企業(yè)戰(zhàn)略分析的協(xié)同演化整合范式及應(yīng)用研究

○饒志明

(華僑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，福建泉州362021)

引言

范式 (paradigm)是科學(xué)發(fā)展的內(nèi)在結(jié)構(gòu)、模式及范例，是某一科學(xué)共同體認(rèn)同的一種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和實(shí)踐規(guī)范。一個(gè)學(xué)科及其分支是在舊的范式不能解決新的或例外難題的情況下，通過對舊范式的突破并轉(zhuǎn)換到新范式而獲得發(fā)展的。協(xié)同演化 (co－evolution)原指生物群體或個(gè)體甚至基因之間通過相互提供適應(yīng)性環(huán)境而獲得合作共生和共同進(jìn)化的一種系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和機(jī)制，已被用于分析社會、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、制度和組織等復(fù)雜適應(yīng)性系統(tǒng)的演化。

企業(yè)戰(zhàn)略分析最初建立在SWOT范式之上，該范式將戰(zhàn)略分析看作是企業(yè)內(nèi)部優(yōu)勢 (S)和劣勢 (W)與外部機(jī)會 (O)和挑戰(zhàn) (T)的分析和匹配過程。SWOT范式由于不能解釋和解決戰(zhàn)略管理實(shí)踐中迅速出現(xiàn)的新情況和新問題，不同學(xué)派都一直在尋求范式更新和突破的途徑。為了適應(yīng)市場需求和產(chǎn)業(yè)競爭協(xié)作模式的快速變化，協(xié)同演化概念已在一些產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域被用于重構(gòu)商業(yè)模式和生產(chǎn)系統(tǒng)，2006年國際生產(chǎn)工程學(xué)會專門成立一個(gè)調(diào)研產(chǎn)業(yè)協(xié)同演化范式的國際工作組 (SPECIES)。國外戰(zhàn)略管理學(xué)界已開始運(yùn)用協(xié)同演化概念重構(gòu)戰(zhàn)略管理分析框架，國內(nèi)有些研究也認(rèn)識到企業(yè)組織、戰(zhàn)略與環(huán)境協(xié)同演化的重要意義。

但總的來說，相關(guān)研究都還處于探索階段，還沒有形成公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)模式。從目前已提出的協(xié)同演化概念框架來看，存在的主要問題是:系統(tǒng)建構(gòu)沒有延伸到組織系統(tǒng)內(nèi)部不同分析層次，不能涵蓋企業(yè)認(rèn)知、決策、治理等關(guān)鍵部分。因此，本文試圖在相關(guān)理論評述的基礎(chǔ)上，整合企業(yè)治理、演化和競爭理論的相關(guān)要素，運(yùn)用協(xié)同演化方法建構(gòu)企業(yè)戰(zhàn)略分析的整合范式，闡述整合范式的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)與機(jī)制及其應(yīng)用思路。

一 相關(guān)理論評述

1.企業(yè)治理理論

企業(yè)治理理論從交易成本比較角度論證企業(yè)業(yè)務(wù)邊界和資源或資產(chǎn)治理 (管理控制)模式的選擇。Coase認(rèn)為建立企業(yè)的主要原因是市場交易是有成本的，企業(yè)通過權(quán)威分配資源，能節(jié)約外部交易成本［1］386－405，Williamson認(rèn)為由于有限理性、契約不完全和締約人的機(jī)會主義行為，專用性資產(chǎn)應(yīng)由企業(yè)內(nèi)部治理才能節(jié)約外部交易成本和規(guī)避外部交易的要挾風(fēng)險(xiǎn)［2］15－42。隨著知識經(jīng)濟(jì)的興起，知識創(chuàng)造和傳遞效率被看做是決定企業(yè)業(yè)務(wù)邊界的主要因素。Grant認(rèn)為企業(yè)的存在是因?yàn)槠髽I(yè)比市場更好地整合和運(yùn)用專用化知識或更好地保護(hù)知識免受剝奪和模仿［3］108－122，Kogut和Zander認(rèn)為企業(yè)的任務(wù)是專門從事專有化知識的創(chuàng)造和轉(zhuǎn)移［4］516－529。

但由于治理理論沿襲新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)靜態(tài)效率比較范式，缺乏管理視角和演化視角，只是解釋了企業(yè)資源和業(yè)務(wù)治理模式選擇的決定因素，沒有解釋治理模式如何被選擇，即沒有考慮戰(zhàn)略決策在治理模式選擇中的作用。事實(shí)上，治理模式不是自發(fā)形成的，而是企業(yè)長期戰(zhàn)略選擇的結(jié)果，并隨著戰(zhàn)略的變化而變化。為此，Williamson提出治理理論與能力理論融合發(fā)展成為一種動(dòng)態(tài)戰(zhàn)略理論的可能，認(rèn)為交易成本決定治理模式的選擇，而能力形成特定的競爭戰(zhàn)略決策，治理機(jī)制、組織學(xué)習(xí)模式與協(xié)調(diào)機(jī)制的協(xié)同演化形成核心能力［5］1087－1108，Hunt認(rèn)為資源基礎(chǔ)觀與交易成本理論是互補(bǔ)的，資源基礎(chǔ)觀解釋了企業(yè)為什么選擇特有的資源，交易成本理論解釋了資源選擇以后如何選擇資源的治理模式［6］59－77。

綜上所述，治理理論研究了企業(yè)業(yè)務(wù)和資源治理選擇的決定因素，但缺乏動(dòng)態(tài)觀點(diǎn)和忽視戰(zhàn)略管理的重要性，因而不能解釋多樣性和異質(zhì)性治理模式的形成與演化。治理視角需要加入演化和戰(zhàn)略視角并進(jìn)行系統(tǒng)整合，才能真正成為企業(yè)戰(zhàn)略分析與戰(zhàn)略管理的有機(jī)部分。

2.企業(yè)演化理論

企業(yè)演化理論從組織慣例 (routines)或組織能力的外部演化優(yōu)勢角度解釋慣例或能力的形成與演化。以Nelson和Winder為代表的慣例演化理論認(rèn)為企業(yè)依慣例行事而非最優(yōu)化計(jì)算行事，并隨著環(huán)境的變化搜尋和選擇新的慣例［7］，企業(yè)慣例決定企業(yè)投資經(jīng)營選擇，市場選擇決定企業(yè)的盈利能力，盈利能力影響到企業(yè)慣例的進(jìn)一步演化［8］165－194。Hodgson和Knudsen認(rèn)為企業(yè)是由慣例、組織與環(huán)境組成的相互作用系統(tǒng)，慣例的變異和演化是由于慣例在團(tuán)隊(duì)內(nèi)部、團(tuán)隊(duì)間和企業(yè)間沒有被完全復(fù)制［9］281－307。

慣例演化理論將決定企業(yè)演化力量簡單化為慣例的外部選擇，招致演化認(rèn)識論和資源、能力和知識基礎(chǔ)觀的批評。Simon認(rèn)為，由于有限理性，組織行為與決策是一個(gè)認(rèn)知進(jìn)化、知識增長和協(xié)調(diào)合作的演化過程，管理者認(rèn)知 (信念和心智模式)是決策基礎(chǔ)之一，決策認(rèn)知基礎(chǔ)構(gòu)成關(guān)于未來事件、備擇方案和各方案可能結(jié)果的知識［10］293－305;Arthur認(rèn)為，決策、戰(zhàn)略和措施是參與者認(rèn)知協(xié)同演化的結(jié)果［11］291－304，Ancori等人認(rèn)為，作為知識處理者的企業(yè)，必須通過集體學(xué)習(xí)和激勵(lì)計(jì)劃來發(fā)展共同的規(guī)則和知識以滿足知識傳播和創(chuàng)造及能力提高的需要［12］255－287。Barney認(rèn)為，慣例是企業(yè)資源和能力的一個(gè)特例，慣例與能力本質(zhì)上沒有什么不同，都是企業(yè)利用其資源形成競爭優(yōu)勢的能力［13］643－650。Vromen認(rèn)為，慣例只是企業(yè)贏利能力許多決定因素之一，市場對企業(yè)贏利能力的測試不是測試企業(yè)某種單一特征，而是特征組合，需要從市場選擇機(jī)制與組織學(xué)習(xí)機(jī)制相互作用的角度解釋企業(yè)層次和個(gè)人層次的經(jīng)濟(jì)演化［14］。Heffernan認(rèn)為，組織內(nèi)部多樣化的知識和認(rèn)知是慣例演化的來源［15］45－62。Helfat和 Peterraf認(rèn)為，組織能力生命周期經(jīng)歷創(chuàng)立、成長、成熟和轉(zhuǎn)變 (或分叉)四個(gè)階段，慣例形成于能力成熟階段，要完整地理解企業(yè)演化，應(yīng)進(jìn)一步研究資源與能力共同演化［16］997－1010。Foss批評企業(yè)慣例演化理論采用群體生態(tài)學(xué)研究方針，缺乏單個(gè)企業(yè)的個(gè)體發(fā)生學(xué)研究，提出重構(gòu)一個(gè)包含個(gè)體發(fā)生 (企業(yè)層面)與系統(tǒng)發(fā)生 (產(chǎn)業(yè)層面)兩個(gè)層次且交互作用的企業(yè)演化理論［17］319－355。

綜上所述，演化理論盡管采用演化的視角，但對于微觀復(fù)雜機(jī)制缺乏系統(tǒng)建構(gòu)。企業(yè)演化理論已發(fā)展到如何將組織認(rèn)知、資源、能力、戰(zhàn)略的形成和演化納入演化分析的新階段，其未來發(fā)展方向是整合組織機(jī)制與競爭機(jī)制并加入戰(zhàn)略管理視角，需要考慮企業(yè)演化系統(tǒng)不同要素和部分的協(xié)同演化問題。

3.企業(yè)競爭理論

企業(yè)競爭理論沿著競爭定位→戰(zhàn)略性資源→核心能力→動(dòng)態(tài)能力→戰(zhàn)略認(rèn)知→外部合作這樣一條發(fā)展思路，探討企業(yè)競爭優(yōu)勢的來源。Porter認(rèn)為競爭優(yōu)勢來自業(yè)務(wù)競爭戰(zhàn)略定位［18］。但由于環(huán)境復(fù)雜多變，競爭定位不能解釋企業(yè)競爭優(yōu)勢的持久差異，因此，相關(guān)研究轉(zhuǎn)向決定競爭優(yōu)勢的資源基礎(chǔ)。資源基礎(chǔ)觀認(rèn)為企業(yè)獨(dú)特的戰(zhàn)略性資源是企業(yè)持久競爭優(yōu)勢的來源［13］643－650。但Lippman和Rumelt認(rèn)為，競爭優(yōu)勢不一定來自獨(dú)特的戰(zhàn)略性資源，而是來自不同資源之間的協(xié)同、互補(bǔ)和資源與環(huán)境的協(xié)調(diào)［19］1069－1086。這種協(xié)同、互補(bǔ)或協(xié)調(diào)實(shí)際上是核心能力或動(dòng)態(tài)能力的體現(xiàn)，因此，資源基礎(chǔ)觀逐漸向能力基礎(chǔ)觀演變。能力基礎(chǔ)觀將企業(yè)看作是人與人之間、人與資源之間相互協(xié)調(diào)的復(fù)雜系統(tǒng)［20］387－401，競爭優(yōu)勢來源于企業(yè)協(xié)調(diào)多種生產(chǎn)技能和整合多種技術(shù)來源的核心能力 (core competencies)［21］79－91。但核心能力如果不能隨著競爭的變化而變化，最終可能變?yōu)楹诵膭傂裕炊蔀樽璧K企業(yè)發(fā)展的主要障礙，因此，研究焦點(diǎn)進(jìn)一步轉(zhuǎn)移到企業(yè)整合、建立和重構(gòu)內(nèi)部和外部競爭力以適應(yīng)環(huán)境迅速變化的動(dòng)態(tài)能力 (dynamic capabilities)［22］509－533。

隨著知識經(jīng)濟(jì)的興起和競爭環(huán)境的進(jìn)一步復(fù)雜化，競爭優(yōu)勢來源研究焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到知識創(chuàng)新與管理和戰(zhàn)略認(rèn)知。Nonaka和Takeuchi認(rèn)為組織內(nèi)部意會知識的社會化、顯性化、綜合化和內(nèi)在化過程是知識創(chuàng)新型公司現(xiàn)實(shí)知識螺旋式增長和競爭優(yōu)勢提升的關(guān)鍵［23］。Prahalad和Bettis認(rèn)為長期競爭力取決于管理者不斷向其管理框架 (由假設(shè)、信念、慣例組成)挑戰(zhàn)的戰(zhàn)略意圖，并在獨(dú)特的戰(zhàn)略意圖指導(dǎo)下發(fā)展核心專長，建立戰(zhàn)略聯(lián)盟，改變競爭規(guī)則，利用和開發(fā)資源來實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略回報(bào)［24］5－14。Feurer和Chaharbaghi認(rèn)為戰(zhàn)略管理是目標(biāo)驅(qū)動(dòng)組織學(xué)習(xí)、知識增長和戰(zhàn)略形成及組織內(nèi)外協(xié)作協(xié)調(diào)的動(dòng)態(tài)適應(yīng)過程［25］。

隨著企業(yè)外部合作重要性的提高，競爭優(yōu)勢觀念已被競合 (co－opetition)觀念取代，外部合作網(wǎng)絡(luò)被看做是與企業(yè)和市場并列且協(xié)同演化的治理機(jī)制。外部網(wǎng)絡(luò)有助于提高企業(yè)產(chǎn)品的買方價(jià)值和降低供方成本進(jìn)而提高企業(yè)競爭力，非正式的社會網(wǎng)絡(luò)有助于降低外部交易成本、提高信任和促進(jìn)知識特別是意會知識交流，給相關(guān)企業(yè)帶來外部經(jīng)濟(jì)［26］513－527，隨著知識編碼化和設(shè)計(jì)與生產(chǎn)模塊化，企業(yè)間合作網(wǎng)絡(luò)已超越了社會與空間約束，形成模塊化網(wǎng)絡(luò)，模塊化使網(wǎng)絡(luò)內(nèi)企業(yè)的協(xié)作關(guān)系更加靈活和生產(chǎn)經(jīng)營效率得到大幅度提高［27］451－496。

綜上所述，競爭理論研究了競爭優(yōu)勢的資源、能力、知識和合作基礎(chǔ)，但由于理論來源復(fù)雜，缺乏協(xié)調(diào)一致的戰(zhàn)略分析范式，不同研究視角試圖從外部環(huán)境與內(nèi)部因素中分離出對形成企業(yè)競爭優(yōu)勢最有價(jià)值的因素，但卻因此忽略了業(yè)務(wù)、資源、能力、知識、環(huán)境的協(xié)同演化。隨著產(chǎn)業(yè)競爭合作環(huán)境的變化，競爭優(yōu)勢的焦點(diǎn)已轉(zhuǎn)移到業(yè)務(wù)、資源、能力、知識、環(huán)境的協(xié)同演化優(yōu)勢。

4.協(xié)同演化研究

戰(zhàn)略管理學(xué)界已提出了一些協(xié)同演化概念框架。Ansoff提出“環(huán)境－戰(zhàn)略－能力”動(dòng)態(tài)相互作用分析模式［28］501－515;Dietrich整合了管理學(xué)、組織行為與戰(zhàn)略理論、交易成本理論，提出“生產(chǎn)銷售－內(nèi)部組織－市場交易”動(dòng)態(tài)相互作用分析框架［29］;Teece提出“機(jī)會分析—機(jī)會利用—機(jī)會轉(zhuǎn)化”的動(dòng)態(tài)能力分析框架，并將企業(yè)外部環(huán)境看作是由企業(yè)及其顧客、供應(yīng)商、其他機(jī)構(gòu)、個(gè)人所組成的協(xié)同演化生態(tài)系統(tǒng)［30］1319－1350;Volberda和Lewin綜合了企業(yè)層面、中觀層面和宏觀層面的相關(guān)理論，提出“慣例－能力－競爭力”協(xié)同演化分析框架［31］0022－2380;Brocklesby和Campbell－Hunt利用復(fù)雜系統(tǒng)理論、企業(yè)演化理論、自組織理論、認(rèn)知理論，提出“資源－戰(zhàn)略－環(huán)境－競爭能力”協(xié)同演化分析框架［32］143－162;Tolio等人提出“產(chǎn)品—流程—生產(chǎn)系統(tǒng)”協(xié)同演化的P3S分析框架［33］672－693;Abatecola提出“內(nèi)部和外部事件－管理層認(rèn)知能力－戰(zhàn)略決策”協(xié)同演化的公司危機(jī)解釋框架［34］860－869。

綜上所述，企業(yè)戰(zhàn)略分析的協(xié)同演化概念框架方面的研究已取得一些的理論成果，但由于理論基礎(chǔ)和應(yīng)用視角不同，協(xié)同演化系統(tǒng)建構(gòu)和機(jī)制闡述存在著很大的差異，已有的協(xié)同演化分析框架存在的一個(gè)共同缺陷是缺乏企業(yè)組織內(nèi)部微觀演化機(jī)制建構(gòu)，特別是關(guān)于組織內(nèi)部演化力量之間、子系統(tǒng)之間的協(xié)同機(jī)制建構(gòu)，因此，下面將整合企業(yè)治理、演化和競爭理論的相關(guān)要素，建構(gòu)企業(yè)戰(zhàn)略分析的協(xié)同演化新范式。

二 戰(zhàn)略分析的協(xié)同演化整合范式

1.整合范式的系統(tǒng)建構(gòu)方法

(1)運(yùn)用復(fù)雜適應(yīng)性系統(tǒng)觀建構(gòu)企業(yè)戰(zhàn)略分析的層次結(jié)構(gòu):復(fù)雜適應(yīng)性系統(tǒng)論認(rèn)為，系統(tǒng)由節(jié)點(diǎn)、主體和模塊連接和協(xié)同構(gòu)成，演化發(fā)生于系統(tǒng)的任何層次，微觀層次子系統(tǒng)內(nèi)部及子系統(tǒng)之間持續(xù)動(dòng)態(tài)協(xié)同突現(xiàn)出復(fù)雜的宏觀結(jié)構(gòu)、行為和特性，因此，企業(yè)戰(zhàn)略分析系統(tǒng)是一個(gè)多節(jié)點(diǎn)、多模塊和多層次連接和協(xié)同形成的復(fù)雜適應(yīng)性系統(tǒng)。

(2)類比生物演化分析模塊建構(gòu)企業(yè)系統(tǒng)模塊:生物個(gè)體演化分析的基本模塊是基因型－轉(zhuǎn)化機(jī)制－表現(xiàn)型－生存環(huán)境－適應(yīng)性。其中，基因型 (genotype)是控制生物個(gè)體性狀特征的基因組合類型，基因型與環(huán)境的相互作用形成表現(xiàn)型 (phenotype)，表現(xiàn)型是生物個(gè)體某些性狀特征的表現(xiàn)，轉(zhuǎn)化機(jī)制是基因型與環(huán)境的相互作用機(jī)制，適應(yīng)性是生物個(gè)體在生存環(huán)境中的相對適應(yīng)能力。相應(yīng)地，企業(yè)演化系統(tǒng)分析的基本模塊是:知識結(jié)構(gòu) (基因型)－戰(zhàn)略決策 (轉(zhuǎn)化機(jī)制)－治理結(jié)構(gòu) (表現(xiàn)型)－競合生態(tài)－競爭力 (適應(yīng)性)，因此，企業(yè)戰(zhàn)略分析系統(tǒng)由競合生態(tài)系統(tǒng)和組織治理、決策、認(rèn)知子系統(tǒng)組成。其中，競合生態(tài)系統(tǒng)是企業(yè)直接面對的競爭合作環(huán)境，比競合生態(tài)高一個(gè)層次的環(huán)境是宏觀PEST環(huán)境，即宏觀政治 (P)、經(jīng)濟(jì) (E)、社會 (S)、技術(shù) (T)環(huán)境。

(3)整合相關(guān)理論要素作為協(xié)同演化范式建構(gòu)的理論基礎(chǔ):認(rèn)知子系統(tǒng)整合了組織學(xué)習(xí)、組織行為和知識演化理論的相關(guān)要素，戰(zhàn)略決策子系統(tǒng)整合了SWOT框架并加以動(dòng)態(tài)化，治理子系統(tǒng)整合了治理理論和競爭理論關(guān)于業(yè)務(wù)競爭和資源基礎(chǔ)的相關(guān)要素，并將組織結(jié)構(gòu)作為治理分析的重要組成部分，組織結(jié)構(gòu)規(guī)范了資源和業(yè)務(wù)的內(nèi)部配置和協(xié)調(diào)流程與外部協(xié)作和協(xié)調(diào)安排，業(yè)務(wù)治理結(jié)構(gòu)俗稱商業(yè)模式;競合生態(tài)系統(tǒng)整合了競爭理論和合作理論的相關(guān)要素并加入?yún)f(xié)同演化視角。協(xié)同演化分析邏輯表現(xiàn)為:組織子系統(tǒng)內(nèi)部不同演化力量形成子系統(tǒng)協(xié)同演化環(huán)(正反饋循環(huán)機(jī)制)，演化結(jié)果是認(rèn)知、決策和治理能力，子系統(tǒng)不同能力形成組織協(xié)同演化環(huán)，演化結(jié)果是組織能力，組織能力與競合生態(tài)協(xié)同演化形成企業(yè)競爭力。

2.整合范式的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)與演化機(jī)制

企業(yè)戰(zhàn)略分析整合范式的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)與演化機(jī)制具體表現(xiàn)在:

(1)認(rèn)知子系統(tǒng)與演化機(jī)制:認(rèn)知子系統(tǒng)是企業(yè)環(huán)境感知與組織學(xué)習(xí)系統(tǒng)，是系統(tǒng)分析的邏輯起點(diǎn)。市場需求和競爭合作等環(huán)境信息輸入企業(yè)認(rèn)知系統(tǒng)，導(dǎo)致組織參與者對企業(yè)競爭合作狀態(tài)及其動(dòng)態(tài)的認(rèn)知產(chǎn)生變化 (知識變異)，變異的知識通過與原有知識重組帶來組織知識更新，知識變異、知識重組和知識更新三種力量形成知識協(xié)同演化環(huán)，協(xié)同演化的結(jié)果是認(rèn)知能力的提高，并輸入到?jīng)Q策子系統(tǒng)。

(2)決策子系統(tǒng)與演化機(jī)制:決策子系統(tǒng)是知識結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化為治理結(jié)構(gòu)的中介系統(tǒng)。知識結(jié)構(gòu)變化通過戰(zhàn)略匹配和戰(zhàn)略選擇形成新的戰(zhàn)略模式 (競爭合作模式)，帶來戰(zhàn)略變異，戰(zhàn)略匹配、戰(zhàn)略選擇和戰(zhàn)略變異三種力量形成戰(zhàn)略決策協(xié)同演化環(huán)，協(xié)同演化的結(jié)果是戰(zhàn)略決策能力的提高，并輸入到治理子系統(tǒng)。

(3)治理子系統(tǒng)與演化機(jī)制:治理子系統(tǒng)是戰(zhàn)略模式的實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)和商業(yè)模式運(yùn)作系統(tǒng)。隨著戰(zhàn)略模式的變化，企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)也發(fā)生變化，治理結(jié)構(gòu)的變化首先反映在業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的變化上，業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的變化需要有新的資源基礎(chǔ)支撐，帶來資源管理控制結(jié)構(gòu)的變化，進(jìn)而帶來組織結(jié)構(gòu)的變化，業(yè)務(wù)重組、資源重配和組織調(diào)整三種力量形成治理協(xié)同演化環(huán)，協(xié)同演化的結(jié)果是治理能力的提高。

(4)內(nèi)部組織系統(tǒng)與演化機(jī)制:認(rèn)知、決策和治理子系統(tǒng)構(gòu)成企業(yè)內(nèi)部組織系統(tǒng)，認(rèn)知、決策和治理子系統(tǒng)之間協(xié)同演化，認(rèn)知能力、決策能力和治理能力形成協(xié)同演化環(huán)，協(xié)同演化的結(jié)果是組織能力的提高。

(5)外部環(huán)境系統(tǒng)與演化機(jī)制:外部環(huán)境系統(tǒng)包括企業(yè)競合生態(tài)系統(tǒng)和PEST環(huán)境。競合生態(tài)主體包括企業(yè)及其供應(yīng)方、需求方、競爭者和合作者，它們之間在競爭合作過程中協(xié)同演化。宏觀PEST系統(tǒng)各部分之間也存在著協(xié)同演化機(jī)制。每一家企業(yè)有其自身特有的競合生態(tài)空間。企業(yè)組織系統(tǒng)既影響到競合生態(tài)，也受到競合生態(tài)的影響，競合生態(tài)與企業(yè)組織系統(tǒng)協(xié)同演化;與此同時(shí)，競合生態(tài)既影響到宏觀PEST環(huán)境，也受到PEST環(huán)境的影響，競合生態(tài)與宏觀PEST環(huán)境協(xié)同演化。

圖1 企業(yè)協(xié)同演化系統(tǒng)結(jié)構(gòu)與機(jī)制

(6)企業(yè)協(xié)同演化系統(tǒng)結(jié)構(gòu)與機(jī)制:綜上所述，企業(yè)內(nèi)部組織系統(tǒng)嵌入于競合生態(tài)系統(tǒng)，競合生態(tài)系統(tǒng)嵌入于宏觀PEST系統(tǒng)，最終形成從微觀認(rèn)知到宏觀PEST環(huán)境逐層展開且協(xié)同演化的復(fù)雜適應(yīng)性系統(tǒng)，其中，企業(yè)演化系統(tǒng)從隱性層次到顯性層次呈現(xiàn)出“認(rèn)知－決策－治理－競合”逐層展開的動(dòng)態(tài)聯(lián)結(jié)結(jié)構(gòu)，協(xié)同演化機(jī)制潛藏于組織子系統(tǒng)內(nèi)部演化力量之間 (形成認(rèn)知、決策和治理能力)、組織子系統(tǒng)之間 (形成組織能力)、組織系統(tǒng)與競合生態(tài)之間 (形成企業(yè)競爭力)、競合生態(tài)之間 (形成產(chǎn)業(yè)競爭力)，見圖1所示。

三 協(xié)同演化整合范式的應(yīng)用思路

協(xié)同演化整合范式的層次性、協(xié)同性、遞推性建構(gòu)有助于由表及里深入系統(tǒng)地分析企業(yè)競爭力 (經(jīng)營與財(cái)務(wù)顯性指標(biāo))形成與演化的背后原因和微觀動(dòng)力機(jī)制，為企業(yè)戰(zhàn)略分析與戰(zhàn)略管理提供新思路。下面以企業(yè)競爭力邏輯斯諦 (Logistic)演化分析為起點(diǎn)，闡述協(xié)同演化整合范式在戰(zhàn)略管理中的應(yīng)用思路。

設(shè)企業(yè)競爭力邏輯斯諦 (Logistic)演化方程為:

其中，X為企業(yè)競爭力，可以通過企業(yè)與競爭者的經(jīng)營與財(cái)務(wù)績效加權(quán)平均值相對指數(shù)加以度量，F(xiàn)(X)=dX/dt，是企業(yè)競爭力的連續(xù)時(shí)間導(dǎo)數(shù)，b為競爭力自然增長率，可視為企業(yè)組織能力參量，K為企業(yè)競爭力增長極限，可視為企業(yè)競合生態(tài)參量，令F(X)=0，求得兩個(gè)定態(tài)解:X=0和X=K。式 (1)對X求一階偏導(dǎo)得:

將兩個(gè)定態(tài)解代入式 (2)，解得F'(0)=bK＞0，F(xiàn)'(K)=－bK＜0，因此定態(tài)解X=0是不穩(wěn)定的，定態(tài)解X=K是穩(wěn)定的，是穩(wěn)態(tài)解。在X=K的穩(wěn)態(tài)情形下，企業(yè)競爭力增長達(dá)到極限，如果競合生態(tài)參量K或組織能力參量b不提高，隨著時(shí)間的推移，競爭力達(dá)到增長極限后將不斷下降，如圖2競爭力演化軌跡X1所示，直到X=0的不穩(wěn)定狀態(tài);如果能通過戰(zhàn)略創(chuàng)新來提高K和b，則競爭力演化曲線將向新的分支X2漂移，見圖2，K+ΔK為新的增長極限。

圖2 企業(yè)競爭力演化軌跡

根據(jù)由表及里的分析思路，企業(yè)戰(zhàn)略分析與選擇過程實(shí)際上是下列戰(zhàn)略問題逐層分解及求解過程，見圖3。

(1)企業(yè)競爭力增長是否減緩?這可以通過企業(yè)相對于競爭者或行業(yè)的競爭力指數(shù)分析來尋找答案。如果回答是否定的，說明企業(yè)競爭力仍處于成長期，企業(yè)戰(zhàn)略重點(diǎn)是發(fā)揮自身優(yōu)勢，充分利用成長期機(jī)會占領(lǐng)更多的市場份額，競爭力沿著原有軌跡X1上行 (X1戰(zhàn)略);如果回答是肯定的，則進(jìn)入下一個(gè)問題。

(2)企業(yè)是否能夠通過商業(yè)模式創(chuàng)新 (業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)重組)來突破競爭力增長限制?這需要通過SWOT分析來尋找商業(yè)模式創(chuàng)新戰(zhàn)略途徑，這是一個(gè)戰(zhàn)略認(rèn)知與學(xué)習(xí)的動(dòng)態(tài)過程。如果回答是否定的，說明企業(yè)需要做出重大戰(zhàn)略決策轉(zhuǎn)移到新市場或新行業(yè)來開辟新的生存空間 (X2－K戰(zhàn)略);如果回答是肯定的，則戰(zhàn)略重點(diǎn)是繼續(xù)在原有市場通過業(yè)務(wù)重組 (商業(yè)模式創(chuàng)新)以提高組織能力 (X2－b戰(zhàn)略)，解決競爭力增長限制，并進(jìn)入下一個(gè)問題。

(3)商業(yè)模式創(chuàng)新是否帶來企業(yè)競爭力改善?這需要對商業(yè)模式創(chuàng)新戰(zhàn)略的實(shí)施效果跟蹤評估。如果回答是肯定的，則繼續(xù)執(zhí)行組織能力提升戰(zhàn)略 (X2－b戰(zhàn)略)，否則進(jìn)入下一個(gè)問題。

(4)商業(yè)模式創(chuàng)新無效是因?yàn)闃I(yè)務(wù)、資源和組織治理結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)帶來的嗎?如果回答是肯定的，則繼續(xù)執(zhí)行組織能力提升戰(zhàn)略，重點(diǎn)對治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行協(xié)調(diào)，否則進(jìn)入下一個(gè)問題繼續(xù)尋找其他原因。

(5)商業(yè)模式創(chuàng)新無效是因?yàn)閼?zhàn)略認(rèn)知和決策失誤帶來的嗎?如果回答是肯定的，則繼續(xù)執(zhí)行組織能力提升戰(zhàn)略，重點(diǎn)對戰(zhàn)略方案進(jìn)行調(diào)整，否則說明商業(yè)模式創(chuàng)新真正失效，企業(yè)需要開辟新的生存空間，選擇和實(shí)施X2－K戰(zhàn)略。

圖3 企業(yè)戰(zhàn)略問題及其解決思路

上述三個(gè)基本戰(zhàn)略途徑都包含著協(xié)同演化涵義:(1)X1戰(zhàn)略意味著企業(yè)內(nèi)外系統(tǒng)整體協(xié)調(diào)良好;(2)X2－b戰(zhàn)略意味著要突破增長限制涉及到企業(yè)內(nèi)外系統(tǒng)諸方面調(diào)整與協(xié)調(diào);(3)X2－K戰(zhàn)略意味著需要對整個(gè)系統(tǒng)進(jìn)行創(chuàng)造性破壞，業(yè)務(wù)、技術(shù)、組織、市場、制度都需要?jiǎng)?chuàng)新。無論是X1、X2－b或X2－K戰(zhàn)略，企業(yè)競爭力演化最終能否沿著X1軌跡不斷提高或及時(shí)轉(zhuǎn)換到X2演化分支，根本動(dòng)力都來自認(rèn)知子系統(tǒng)知識變異、重組和更新，從認(rèn)知能力到競爭力提高過程需要經(jīng)過多層次的協(xié)調(diào)協(xié)同過程。

結(jié) 語

本文運(yùn)用協(xié)同演化系統(tǒng)觀和方法論，提出并闡述了企業(yè)戰(zhàn)略分析的“認(rèn)知－決策－治理－競合”協(xié)同演化整合范式，通過對整合范式的應(yīng)用分析闡述企業(yè)戰(zhàn)略分析與管理新思路。企業(yè)戰(zhàn)略分析的協(xié)同演化整合范式的優(yōu)勢主要表現(xiàn)在:戰(zhàn)略分析層次進(jìn)一步向微觀認(rèn)知領(lǐng)域拓展，整合了不同理論范式并擴(kuò)展了分析范疇，通過逐層分解和求解程序?qū)ふ覒?zhàn)略問題的整體解決方案，因而更具包容性、層次性和系統(tǒng)性。

［1］ Coase R H.The nature of the firm ［J］.Economics，1937，(4).

［2］ Williamson O E.The Economic Institutions of Capitalism ［M］.New York:Free Press，1985.

［3］ Grant R M.Toward a knowledge－based theory of the firm ［J］.Strategic Management Journal，1996，17(winter special issue).

［4］ Kogut B and Zander U.Knowledge of the firm and the evolutionary theory of the multinational corporation ［J］.Journal of International Business Studies，2003，(34).

［5］ Williamson O E.Strategy research:Governance and competence perspectives［J］.Strategic Management Journal，1999，20(12).

［6］ Hunt S D.Resource－advantage theory:An evolutionary theory of competitive firm behavior［J］.Journal of Economic Issues，1997，31(1).

［7］ Nelson R R and Winder S G.An Evolutionary Theory of Economic Change［M］.The Belknap Press of Harvard U-niversity Press，1982.

［8］ Nelson R R.Evolutionary perspectives on economic growth［C］ ∥Dopfer K .Evolutionary Economics:Program and Scope［C］.Kluwer Academic Publishes，2001.

［9］ Hodgson G M and Knudsen T.The firm as an inter－actor:Firms as vehicles for habits and routines［J］.Journal of Evolutionary Economics，2004，(14).

［10］ Simon H.A formal theory of the employment relationship［J］.Econometrica，1951，(19).

［11］ Arthur W B.Beyond rational expectation:Indeterminacy in economic and financial market［C］ ∥Drobak J N and Nye J V C.The Frontiers of the New Institutional Economics.San Diego:Academic Press，1997.

［12］ Ancori B，et al.The economics of knowledge:The debate about codification and tacit knowledge ［J］.Industrial and Corporate Change，2000，9(2).

［13］ Barney J B.Resource－based theories of competitive advantage:A ten－year retrospective on the resource－based view ［J］.Journal of Management，2001，27.

［14］ Vromen J J.Economic Evolution:An Enquiry into the Foundations of New Institution Economics ［C］.Routledge，1995.

［15］ Heffernan G M.Path Dependence，Behavioral rules，and the role of entrepreneurship in economic change:The case of the automobile industry ［J］.Review of Austrian Economics，2003，16(1).

［16］ Helfat C E and Peteraf M.The dynamic resource－based view:capability lifecycles［J］.Strategic Management Journal，2003，24(10).

［17］ Foss N J.Evolutionary theories of the firm:Reconstruction and relations to contractual theories［C］ ∥Dopfer K .Evolutionary Economics:Program and Scope.Kluwer Academic Publishes，2001.

［18］ Porter M E.Competitive Strategy［M］.New York:The Free Press，1980.

［19］ Lippman S A and Rumelt R P.A bargaining perspective on resource advantage［J］.Strategic Management Journal，2003，24(10).

［20］ Makadok R.Toward a synthesis of the resource－based and dynamic－capability views of rent creation［J］.Strategic Management Journal，2001，(22).

［21］ Prahalad C K and Hamel G.The core competence of the corporation ［J］.Harvard Business Review，1990(May/June).

［22］ Teece D J，Pisano G ＆ Shuen A.Dynamic capabilities and strategic management［J］.Strategic Management Journal，1997，18(7).

［23］ Nonaka I and Takeuchi H.The Knowledge－creating Company:How Japanese Companies Create the Dynamics of Innovation［M］.New York:Oxford Press，1995.

［24］ Prahalad C K and Bettis R A.The dominant logic:retrospective and extension ［J］.Strategic Management Journal，1995，16(1).

［25］ Feurer R and Chaharbaghi K.Strategy development:past，present and future［J］.Management Decision，1995，33(6).

［26］ Sorenson O.Social networks and industrial geography［J］.Journal of Evolutionary Economics，2003，(13).

［27］ Sturgeon T J.Modular production networks:A new American model of industrial organization ［J］.Industrial and Corporate Change，2002，11(3).

［28］ Ansoff H I.the emerging paradigm of strategic behavior［J］.Strategic Management Journal，1997，8(6).

［29］ Dietrich M.Transaction Cost Economic and Beyond:Towards a New Economics of the Firm ［M］.Routledge，1994.

［30］ Teece D J.Explicating dynamic capabilities:The nature and micro － foundations of(sustainable)enterprise performance ［J］.Strategic Management Journal，2007，28(13).

［31］ Volberda H W and Lewin A Y.Co－evolutionary dynamics within and between firms:From evolution to co－evolution ［J］.Journal of Management Studies，2003，(40).

［32］ Brocklesby J and Campbell－Hunt C.The evolution of competitive capability:A cognition and complex systems perspective［J］.Journal of Organization Transformation and Social Change，2004，6(2－3).

［33］ Tolio T，et al.SPECIES—Co－ evolution of products，processes and production systems ［J］.CIRP Annals－Manufacturing Technology，2010，(59).

［34］ Abatecola G.Interpreting corporate crises:Towards a co－evolutionary approach ［J］.Futures，2012，(44).