商業(yè)秘密保護中競業(yè)禁止制度的完善初探

廖秀健　高楚南

摘 要：競業(yè)禁止制度作為商業(yè)秘密最主要也是最有力的保護手段，在當今社會經(jīng)濟活動中發(fā)揮著重大作用，但我國目前競業(yè)禁止制度還尚未完善，商業(yè)秘密時有被侵犯的風險，用人單位與勞動者的關(guān)系不夠和諧，從商業(yè)秘密的保護角度入手，分析國內(nèi)外的競業(yè)禁止制度的相關(guān)規(guī)定、發(fā)展現(xiàn)狀及問題，探索如何完善我國競業(yè)禁止制度。

關(guān)鍵詞：商業(yè)秘密；競業(yè)禁止主體；競業(yè)禁止補償金

中圖分類號：D920.4 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）22-0152-02

商業(yè)秘密指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。是企業(yè)生存和發(fā)展的秘密武器和無形資產(chǎn)，也是知識產(chǎn)權(quán)的重要部分。商業(yè)秘密保護中的競業(yè)禁止，是指雇主利用簽訂競業(yè)禁止協(xié)議的形式，禁止本企業(yè)的雇員在任職期間以及離職后一定期間內(nèi)，利用在職期間掌握的雇主擁有的商業(yè)秘密，在一定范圍內(nèi)從事與雇主相競爭的業(yè)務(wù)。完善競業(yè)禁止制度，使用人單位能夠保護商業(yè)秘密，保持核心競爭優(yōu)勢，保證良性發(fā)展。

一、發(fā)達國家競業(yè)禁止制度相關(guān)規(guī)定

美國對商業(yè)秘密的保護屬于州法的范疇，不存在統(tǒng)一的商業(yè)秘密法。《侵權(quán)法重述》和《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》僅是各州立法參考的示范性文本，不是由聯(lián)邦立法機構(gòu)頒布的法典，因此，它的作用視各州的采納程度而定。從總體上說，各州在關(guān)于商業(yè)秘密保護的判例中發(fā)展出了普遍認可的規(guī)則?？偨Y(jié)如下：第一，雇主需有可受保護之利益。即受雇人曾接觸營業(yè)秘密或機密信息及客戶或客戶資料。第二，合理性限制。如地域、時間及營業(yè)種類。第三，各州關(guān)于競業(yè)禁止條款基于公共政策考量而有不同規(guī)定。日本對商業(yè)秘密專門的立法保護相較美國起步較晚，由于其勞動法中雇員終身制減少了商業(yè)秘密泄露的風險，所以長期通過侵權(quán)行為法、契約法、刑法等對商業(yè)秘密進行保護。但隨著經(jīng)濟發(fā)展的國際化、信息化，商業(yè)秘密泄露現(xiàn)象日益嚴重，才制定針對商業(yè)秘密保護的法律。德國的法律規(guī)定起步較早，在19世紀中葉，德國的刑法典就規(guī)定了對于未經(jīng)許可而泄露工廠秘密的懲處。1909年德國制定了《不正當競爭法》給予商業(yè)秘密泄漏以私法救濟。但德國法律認為商業(yè)秘密缺少財產(chǎn)權(quán)的特征，因此對于商業(yè)秘密的民法保護主要適用合同責任，只有實際侵犯了企業(yè)的商業(yè)秘密，才對侵犯進行法律制裁。

二、國內(nèi)競業(yè)禁止制度立法現(xiàn)狀

（一）競業(yè)禁止補償金規(guī)定粗糙

《勞動合同法》第23條規(guī)定：“用人單位與勞動者可以在勞動合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項。對負有保密義務(wù)的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動者經(jīng)濟補償?！薄逗匣锲髽I(yè)法》第32條對合伙人的競業(yè)禁止規(guī)定：“合伙人不得自營或者同他人合作經(jīng)營與本合伙企業(yè)相競爭的業(yè)務(wù)。除合伙協(xié)議另有約定或者經(jīng)全體合伙人一致同意外，合伙人不得同本合伙企業(yè)進行交易。合伙人不得從事?lián)p害本合伙企業(yè)利益的活動。勞動者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當按照約定向用人單位支付違約金?！边@些都只是籠統(tǒng)規(guī)定“在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動者經(jīng)濟補償”、“應(yīng)當按照約定向用人單位支付違約金”，沒有將補償標準細化，誠然，補償金額是否合理，應(yīng)該由法官根據(jù)市場、行業(yè)、職位、技能等因素來判斷，不能由法律明確規(guī)定，因為用統(tǒng)一的標準無法解決不同的實際問題。但這使得在實際中難以操作，不利于商業(yè)秘密的保護，對用人單位和勞動者來說都是一種隱性的傷害。

（二）競業(yè)禁止主體單一

《公司法》第149條1款5項規(guī)定：“未經(jīng)股東會或者股東大會同意，董事、高級管理人員不得自營或者為他人經(jīng)營與所任職公司同類的業(yè)務(wù)?！钡?0條規(guī)定：“國有獨資公司的董事長、副董事長、董事、高級管理人員，未經(jīng)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構(gòu)同意，不得在其他有限責任公司、股份有限公司或者其他經(jīng)濟組織兼職?！边@里并沒有將公司監(jiān)事作為義務(wù)主體，而其作為公司運營的監(jiān)督管理者，極有可能接觸到公司的商業(yè)秘密，在其離職后很有可能在其他公司中從事同類的業(yè)務(wù)，這將會很大程度上不利于原公司商業(yè)秘密的保護。

（三）商業(yè)秘密界定模糊

《反不正當競爭法》第10條第2款規(guī)定：“本條所稱商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息?！钡烤购螢榧夹g(shù)信息和經(jīng)營信息，并無法條明確規(guī)定，進而難以對其予以有效保護。

三、競業(yè)禁止制度在實踐中的問題

（一）競業(yè)禁止補償金數(shù)額不明確

在2007年北京東方萬泰技術(shù)開發(fā)有限公司訴被告梁晨競業(yè)禁止糾紛一案中。梁晨原為北京航天長峰股份有限公司經(jīng)理，于2006年離開北京東方萬泰技術(shù)開發(fā)有限公司，并加入北京航天長峰股份有限公司。2006年10月27日，在東方公司參加的國家科技支撐計劃“重大數(shù)字化醫(yī)療設(shè)備關(guān)鍵技術(shù)及產(chǎn)品開發(fā)”項目“新型無創(chuàng)呼吸機開發(fā)”課題的招標答辯會上，發(fā)現(xiàn)梁晨作為長峰公司在該課題中的負責人參加競標答辯，而該公司與東方公司系該課題競標中的直接競爭對手，梁晨的上述行為違反了競業(yè)禁止的規(guī)定，對東方公司造成了一定的經(jīng)濟損失。最后在法庭的庭審過程中，東方公司和梁晨均確認，雙方在勞動合同和保密協(xié)議中均未對競業(yè)禁止費做出約定，而法律也沒有具體規(guī)定。在具體的經(jīng)濟交往當中，補償金的數(shù)額模糊不清，法律上也沒有相應(yīng)的補償標準，從而導(dǎo)致難以對企業(yè)的商業(yè)秘密進行有效保護。

（二）競業(yè)禁止義務(wù)主體不準確

曾任上海晶亮玻璃機械有限公司股東和監(jiān)事的李悖，在從晶亮公司離職后，與他人共同出資成立了經(jīng)營范圍與晶亮公司類似的迪拉公司。晶亮公司以李悖違反了公司法關(guān)于“競業(yè)禁止”相關(guān)規(guī)定造成晶亮公司重大損失為由，將李悖告上了法庭，要求賠償近130萬元。而《公司法》并未對監(jiān)事篡奪公司商業(yè)機會行為及競業(yè)行為做禁止性規(guī)定，且李悖設(shè)立迪拉公司時已不在晶亮公司任職，法院最終對晶亮公司的賠償請求，不予支持。監(jiān)事作為監(jiān)管公司的高層人員，理應(yīng)會接觸到公司的核心機密，但《公司法》并未將其納入競業(yè)禁止的義務(wù)主體范圍，這是我們亟須改變的局面。同董事和經(jīng)理一樣，監(jiān)事也存在著從事競業(yè)行為的可能性，而現(xiàn)行《公司法》對監(jiān)事義務(wù)的設(shè)定難以起到抑制監(jiān)事競業(yè)行為的作用。因此必須以法定的形式對監(jiān)事課以不競業(yè)義務(wù)。

（三）商業(yè)秘密性質(zhì)難以認定

如上海申成環(huán)保有限公司訴戚某、上海宇佳化工設(shè)備公司侵犯技術(shù)秘密一案中，戚某在上海申成環(huán)保有限公司擔任銷售二部的經(jīng)理并承擔相關(guān)技術(shù)秘密與商業(yè)秘密的保密義務(wù)，但其離職后成立上海宇佳化工設(shè)備公司，并與上海申成環(huán)保公司客戶云南白塔鋁業(yè)公司簽訂合同，制造和出售仿冒原公司生產(chǎn)的環(huán)保過濾器。環(huán)保公司將戚某和宇佳公司訴至楊浦區(qū)法院，他們認為戚某和宇佳公司不但制造仿冒原告技術(shù)上的過濾器，還違法利用原屬原告的客戶名單，侵犯了己方的商業(yè)秘密。但戚某辯稱產(chǎn)品設(shè)計并不具有獨特性，并且對客戶名單也提出質(zhì)疑，認為這是各公司業(yè)務(wù)往來的普通通訊錄，不具備商業(yè)秘密的屬性。此案反映出實踐中商業(yè)秘密難以認定的問題，獨特性不強的設(shè)備圖紙和客戶通訊錄是否為商業(yè)秘密，常常只能憑借各法院法官的主觀判斷，不利于在社會大環(huán)境下法律標準的統(tǒng)一。

四、競業(yè)禁止制度完善對策

（一）細化經(jīng)濟補償標準

對于受到競業(yè)禁止約束的高度專業(yè)的員工來說，履行競業(yè)禁止義務(wù)往往限制其實際收入和機會收入，需明確競業(yè)禁止補償費用的標準。具體可參考《德國商法典》第74條：“競業(yè)禁止期間，雇主應(yīng)給予雇員離職前最后一年的年報酬的一半以上作為補償，否則競業(yè)禁止協(xié)議沒有約束力?！痹偃缟钲诮?jīng)濟特區(qū)《企業(yè)技術(shù)秘密保護條例》第17條：“競業(yè)禁止協(xié)議約定的補償費按年計算不得少于該雇員離開雇主前最后一個年度從該雇主獲得的報酬總額的三分之二；競業(yè)禁止協(xié)議中沒有約定補償費的，補償費按照前款規(guī)定的最低標準計算?！北本┦小吨嘘P(guān)村科技園區(qū)條例》第44條第2款：“年度競業(yè)限制經(jīng)濟補償標準為不少于勞動者年薪的二分之一?！本唧w而言應(yīng)考慮權(quán)利人遭受的損失、被控侵權(quán)人的獲利和主觀過錯、違反競業(yè)義務(wù)的時間長短、被控侵權(quán)人在原用人單位的地位以及因調(diào)查被控侵權(quán)行為所支出的合理費用。

（二）嚴格競業(yè)禁止責任主體

競業(yè)禁止責任主體的合理性，應(yīng)依雇員職位的高低以及有無接觸商業(yè)秘密機會，做出不同的認定。對于接觸商業(yè)秘密的核心人群和偶有機會接觸商業(yè)秘密的一般雇員應(yīng)區(qū)別對待，嚴格目標人群和責任范圍，監(jiān)事作為能夠直接參與到企業(yè)的運營、管理、監(jiān)督及決策的核心領(lǐng)域的主體，有極大的可能接觸企業(yè)的核心商業(yè)秘密，使得現(xiàn)實社會經(jīng)濟活動中監(jiān)事侵犯原公司企業(yè)的情況時有發(fā)生，盡快將公司企業(yè)的監(jiān)事納入競業(yè)禁止責任主體，是我國立法亟待解決的問題。

（三）明確商業(yè)秘密概念

一個國家的企業(yè)要想在經(jīng)濟社會的快速發(fā)展中保持強有力的生命力，需要有完善的立法來保護其核心競爭優(yōu)勢，也就是各公司企業(yè)賴以生存和發(fā)展的商業(yè)秘密，應(yīng)在《反不正當競爭法》第10條第2款的規(guī)定上明確具體表現(xiàn)形式，首先明晰兩大類：（1）技術(shù)信息。指憑經(jīng)驗或技能所產(chǎn)出的，在實際中尤其是工業(yè)中適用的技術(shù)信息、數(shù)據(jù)或知識。包括配方、工藝流程、未申請專利的設(shè)計、操作技巧等。（2）經(jīng)營信息。指具有秘密性質(zhì)的經(jīng)營管理模式及與經(jīng)營管理模式密切相關(guān)的信息。它包括管理方法、營銷戰(zhàn)略、客戶資料、貨源網(wǎng)絡(luò)等。除此，還可具體細化到產(chǎn)品、工藝程序、機器設(shè)備及其改進、研究與開發(fā)的資料、內(nèi)部文件、財務(wù)報表、訴訟情況、企業(yè)戰(zhàn)略規(guī)范等企業(yè)方面的內(nèi)容。

完善商業(yè)秘密保護體系，對保護公司企業(yè)乃至個人員工都具有重要意義，對加快我國的經(jīng)濟增長轉(zhuǎn)變方式具有積極作用，對不斷推動我國社會主義現(xiàn)代化經(jīng)濟建設(shè)具有良好促進作用。

參考文獻：

[1]張立新.論競業(yè)禁止[G]//羅馬法與現(xiàn)代民法：第1卷.北京：中國法制出版社，2000.

[2]呂梅.商業(yè)秘密及其法律保護的反思[J].當代法學，2001，（8）.

[3]孔祥俊.商業(yè)秘密保護法原理[M].北京：中國法制出版社，1999.

[4]張博.論我國商業(yè)秘密民事法律保護制度[D].北京：中國政法大學，2011.

[5]廖耘平.商業(yè)秘密保護與競業(yè)禁止[J].當代法學，2002，（11）：129-132.

[6]馮曉青.知識產(chǎn)權(quán)法哲學[M].北京：中國人民公安大學出版社，2003：26.