當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)與2 0世紀(jì)3 0年代經(jīng)濟(jì)大蕭條的比較分析

楊培雷

(上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 國(guó)際工商管理學(xué)院，上海 200433)

2007年8月美國(guó)爆發(fā)次級(jí)抵押貸款市場(chǎng)危機(jī)后，世界金融市場(chǎng)呈現(xiàn)出巨大波動(dòng)和不確定性。起初人們以為那只是局部地區(qū)和局部市場(chǎng)的危機(jī)，并沒(méi)有引起高度重視。但是，經(jīng)濟(jì)全球化和世界市場(chǎng)整體性背景下的多米諾骨牌效應(yīng)甚至蝴蝶效應(yīng)的呈現(xiàn)最終釀成了全面的世界金融危機(jī)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)受金融經(jīng)濟(jì)的拖累也出現(xiàn)嚴(yán)重衰退，一場(chǎng)嚴(yán)重的世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)再一次在發(fā)達(dá)國(guó)家上演。本文通過(guò)對(duì)當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)與20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大蕭條的比較分析，揭示當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因與特征，并嘗試得出相關(guān)結(jié)論與政策建議。

一、20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大蕭條的簡(jiǎn)要回顧

在當(dāng)前的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)之前，20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大蕭條被認(rèn)為是 “資本主義歷史上最深刻、最持久的一次危機(jī)，危機(jī)從1929年開(kāi)始到1933年結(jié)束,前后歷時(shí) 5 個(gè)年頭。 ”[1]（P121）20 世紀(jì) 30 年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)的嚴(yán)重性表現(xiàn)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)方面，主要如下：

1.工業(yè)生產(chǎn)劇烈下降。世界主要發(fā)達(dá)國(guó)家的工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)出現(xiàn)嚴(yán)重下滑，以1913年的工業(yè)生產(chǎn)水平為基準(zhǔn)（指數(shù)為100），美國(guó)在1929年危機(jī)前的最高點(diǎn)工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)為182.6，1932年危機(jī)時(shí)的最低點(diǎn)為81.2，1932年比1929年的工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)下降了55.5%；德國(guó)在1929年危機(jī)前的最高點(diǎn)工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)為108.3，1932年危機(jī)時(shí)的最低點(diǎn)為51.8，1932年比1929年的工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)下降了52.2%；英國(guó)在1929年危機(jī)前的最高點(diǎn)工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)為104，1932年危機(jī)時(shí)的最低點(diǎn)為70.7，1932年比1929年的工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)下降了32%；法國(guó)在1929年危機(jī)前的最高點(diǎn)工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)為144，1932年危機(jī)時(shí)的最低點(diǎn)為92，1932年比1929年的工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)下降了36.1%。資本主義世界整體在1929年危機(jī)前的最高點(diǎn)工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)為150，1932年危機(jī)時(shí)的最低點(diǎn)為84，1932年比1929年的工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)下降了44%（見(jiàn)表 1）。

2.失業(yè)率急劇上升。20世紀(jì)30年代大蕭條中，世界各國(guó)企業(yè)大批破產(chǎn)，失業(yè)人數(shù)達(dá)到3000萬(wàn)～4500萬(wàn)人，發(fā)達(dá)國(guó)家失業(yè)率普遍急劇上升，社會(huì)生產(chǎn)力遭到嚴(yán)重破壞。德國(guó)的失業(yè)率由1929年的13.2%上升到1933年上半年的44.7%；美國(guó)的失業(yè)率由1929年的12%上升到1933年上半年的25%；英國(guó)的失業(yè)率由1929年的8.2%上升到1933年上半年的16.5%,其他發(fā)達(dá)國(guó)家的失業(yè)率普遍超過(guò)20%，高水平失業(yè)率造成普遍的社會(huì)壓力，導(dǎo)致潛在社會(huì)危機(jī)（見(jiàn)表2）。

表1 20世紀(jì)30年代危機(jī)期間主要國(guó)家工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)變化（1913年為100）

表2 主要國(guó)家完全失業(yè)工人的比重（%）

3.股市一落千丈。工業(yè)經(jīng)濟(jì)衰退、市場(chǎng)蕭條、商品滯銷(xiāo)、國(guó)際貿(mào)易大幅縮減（見(jiàn)表3）誘發(fā)了股市危機(jī)。20世紀(jì)20年代在經(jīng)濟(jì)高漲刺激下，以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家出現(xiàn)了投機(jī)狂潮。1925年1月25日到1929年10月，紐約證券交易所上市股票從44344.9萬(wàn)股增至10億股以上，股票交易價(jià)比票面價(jià)值高出了 3～20倍。[1]（P130）有些股票交易價(jià)達(dá)到 50倍或更高。[2](P361)然而，在市場(chǎng)蕭條、商品滯銷(xiāo)、國(guó)際貿(mào)易大幅縮減的背景下，上市公司經(jīng)營(yíng)不善，經(jīng)濟(jì)前景暗淡，嚴(yán)重影響投資者信心，最終釀成1929年10月29日爆發(fā)的“黑色星期二”，“五十種主要股票平均價(jià)格幾乎下跌了40點(diǎn)”。[2](P363)

表3 美國(guó)對(duì)外貿(mào)易狀況

4.農(nóng)業(yè)出現(xiàn)危機(jī)。工業(yè)危機(jī)誘發(fā)農(nóng)業(yè)危機(jī)，包括糧食、經(jīng)濟(jì)作物和畜產(chǎn)品等各種農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格普遍跌落，農(nóng)業(yè)收入急劇下降，擴(kuò)大了工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格“剪刀差”，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)出現(xiàn)了嚴(yán)重衰退，而農(nóng)業(yè)危機(jī)反過(guò)來(lái)又加深了工業(yè)危機(jī)。

5.貨幣信用領(lǐng)域出現(xiàn)危機(jī)。經(jīng)濟(jì)危機(jī)擴(kuò)展至貨幣信用領(lǐng)域，觸發(fā)了各國(guó)貨幣信用危機(jī)。各國(guó)貨幣紛紛貶值，并相繼廢除了金本位制，國(guó)際貨幣金融關(guān)系陷入混亂之中。經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致銀行大批破產(chǎn)，1929～1933年美國(guó)破產(chǎn)銀行達(dá)10，500家，占全國(guó)銀行總數(shù)的49%。各國(guó)出現(xiàn)擠兌，黃金紛紛外流，銀行信用體系瀕于癱瘓狀態(tài)。各國(guó)放棄金本位制，通貨紛紛貶值，貨幣與貿(mào)易戰(zhàn)升級(jí)，危機(jī)在國(guó)際范圍擴(kuò)散并向縱深發(fā)展。

表4 美國(guó)1920～1929年工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)（1913年為100）

二、當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)與20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大蕭條的主要共同特征

以20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大蕭條為參照，我們不難發(fā)現(xiàn)當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)與20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大蕭條存在著以下明顯的共同特征：

1.危機(jī)前的“虛假”繁榮。兩次危機(jī)均肇始于美國(guó)，且危機(jī)發(fā)生前美國(guó)都經(jīng)歷了一個(gè)較長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)繁榮（表4、表5），但是經(jīng)濟(jì)繁榮之下潛藏著深層的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，且結(jié)構(gòu)性問(wèn)題的表現(xiàn)又完全不同。當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題主要表現(xiàn)為虛擬經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)失衡；20世紀(jì)30年代大危機(jī)的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題主要表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡和收入結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重不合理，20世紀(jì)20年代的繁榮是一些導(dǎo)入新技術(shù)的制造業(yè)得到大發(fā)展的結(jié)果，但是“煤炭開(kāi)采、棉紡織、造船業(yè)、制鞋和皮革工業(yè)、鐵路運(yùn)輸業(yè)，特別是農(nóng)業(yè)，都處于停滯或衰退狀態(tài)?！保琜2](P322)因而導(dǎo)致大量失業(yè)。同時(shí)，收入結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重不合理表現(xiàn)為勞工收入與財(cái)產(chǎn)收入的嚴(yán)重失衡。20世紀(jì)20年代 “勞工的實(shí)際工資趕不上工業(yè)生產(chǎn)力的增長(zhǎng)，收入分配偏向財(cái)產(chǎn)收入，占收入者總?cè)藬?shù)5%的最高層人物的收入所占總收入的比例由1920年的22%增加到1929年的26%。這種偏移對(duì)整個(gè)消費(fèi)者支出的增長(zhǎng)是一個(gè)障礙?！盵2](P358)

2.經(jīng)濟(jì)泡沫化嚴(yán)重。兩次危機(jī)都因經(jīng)濟(jì)泡沫化而誘發(fā)，經(jīng)濟(jì)泡沫一旦破滅，投機(jī)者的投機(jī)行為形成貨幣信用規(guī)模急劇收縮，危機(jī)由點(diǎn)及面，普遍蔓延。20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大蕭條由于經(jīng)濟(jì)泡沫化而誘發(fā)，當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)更是由此而生。2003年華爾街的金融衍生品（遠(yuǎn)期合約、金融期貨、金融期權(quán)等）市場(chǎng)不過(guò)3萬(wàn)億美元，而到危機(jī)發(fā)生前的2007年底達(dá)到了60萬(wàn)億美元，四五年間翻了16倍，且主要掌握在幾家頂級(jí)銀行手中，其中摩根大通擁有30萬(wàn)億美元，美國(guó)銀行和花旗銀行超過(guò)10萬(wàn)億美元。全球金融衍生品交易和外匯交易的規(guī)模也不斷放大，日交易量超過(guò)3萬(wàn)億美元，年交易量超過(guò)800萬(wàn)億美元，是實(shí)物交易規(guī)模的10倍多；如果加上債券、股票和其他金融市場(chǎng)交易品種，經(jīng)濟(jì)的虛擬化和泡沫化就更加嚴(yán)重。究其原因，正如羅馬尼亞總統(tǒng)伯塞斯庫(kù)在2008年10月22日黑海地區(qū)安全問(wèn)題國(guó)際研討會(huì)上指出的：那些畢業(yè)于哈佛大學(xué)、牛津大學(xué)的“天才”在國(guó)際金融界發(fā)明了“無(wú)本炒股”、“空手放貸”的妙計(jì)，這些有害投資產(chǎn)品杠桿比率最高達(dá)到30倍，使金融風(fēng)險(xiǎn)達(dá)到了空前水平。[3]

表5 美國(guó)1991～2007年的主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)

3.危機(jī)均由美國(guó)向全球蔓延。經(jīng)濟(jì)國(guó)際化背景下，各國(guó)貿(mào)易與金融密切聯(lián)系，居于國(guó)際經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位的美國(guó)，其金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)不可避免地向國(guó)際范圍擴(kuò)展，因而具有緊密經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)性的經(jīng)濟(jì)體皆難以幸免。20世紀(jì)30年代的美國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)波及整個(gè)資本主義世界，使資本主義經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)的幾乎所有國(guó)家陷入深重的經(jīng)濟(jì)蕭條之中。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)也體現(xiàn)出相同的國(guó)際傳導(dǎo)特征。隨著美國(guó)金融危機(jī)加深，雷曼兄弟等華爾街五大投資銀行破產(chǎn)，英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等歐洲國(guó)家的金融系統(tǒng)也陷入危機(jī)之中。繼美國(guó)通過(guò)7000億美元的救市方案以后，2008年10月12日德國(guó)、法國(guó)分別拿出5000億和3600億歐元救市，同時(shí)，歐盟委員會(huì)通過(guò)歐元區(qū)行動(dòng)計(jì)劃，動(dòng)用1.7萬(wàn)億歐元支持歐盟成員國(guó)的銀行和其他金融機(jī)構(gòu)。金融危機(jī)的蔓延甚至誘發(fā)冰島的“國(guó)家危機(jī)”。

4.危機(jī)對(duì)策之爭(zhēng)具有驚人的相似性。以政策主張為分野，20世紀(jì)以來(lái)的經(jīng)濟(jì)思想可以劃分為兩大派別，即自由放任派和政府干預(yù)派。在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的不同階段，政府的經(jīng)濟(jì)治理理念和政策安排也明顯地呈現(xiàn)出相機(jī)抉擇。1929～1933年大危機(jī)前的十年也是第一次世界大戰(zhàn)后“重建”的十年，以美國(guó)為代表的西方各國(guó)為了盡快消除戰(zhàn)爭(zhēng)影響，恢復(fù)戰(zhàn)前的正常狀態(tài)，實(shí)行以自由主義為主導(dǎo)思想的自由放任政策（輕賦稅、不干預(yù)等），刺激了大量投資，同時(shí)也助長(zhǎng)了不動(dòng)產(chǎn)與股市投機(jī)，經(jīng)濟(jì)一派繁榮景象，這種經(jīng)濟(jì)繁榮也曾經(jīng)被認(rèn)為是永久繁榮的開(kāi)端。然而，事與愿違，經(jīng)濟(jì)最終陷入了一場(chǎng)大蕭條。面對(duì)1929～1933年經(jīng)濟(jì)大蕭條，當(dāng)時(shí)的胡佛政府基于歷史上的經(jīng)濟(jì)恐慌自我糾正的經(jīng)驗(yàn)，奉行不干涉主義。在學(xué)術(shù)界，當(dāng)時(shí)的絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為不能把大蕭條與長(zhǎng)期停滯等同，主張應(yīng)對(duì)大蕭條應(yīng)通過(guò)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自我修復(fù)功能來(lái)實(shí)現(xiàn)。但是，哈佛大學(xué)教授、凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在美國(guó)的主要代言人阿爾文·漢森則認(rèn)為資本主義正經(jīng)歷著長(zhǎng)期停滯，原因是私人投資與消費(fèi)不足，強(qiáng)調(diào)只有通過(guò)龐大的政府支出才能把經(jīng)濟(jì)拉回到長(zhǎng)期增長(zhǎng)的道路上去。事實(shí)也證明了胡佛執(zhí)政的共和黨政府的不干涉政策并沒(méi)有重復(fù)過(guò)去的市場(chǎng)自我修復(fù)歷史，危機(jī)的不斷深化導(dǎo)致對(duì)胡佛政府的廣泛批評(píng)，終至共和黨在大選中慘遭失敗，民主黨候選人羅斯福以其 “新政”（New Deal）思想迎來(lái)大選的全面勝利。1933年3月4日羅斯福就任總統(tǒng)，開(kāi)始了新政的全面實(shí)施。當(dāng)前的金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生前，世界主要國(guó)家同樣長(zhǎng)期奉行以自由主義為主導(dǎo)思想的自由放任政策，世界經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出一派繁榮景象。在美國(guó)，自20世紀(jì)90年代初到當(dāng)前危機(jī)爆發(fā)，經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)17年的“新經(jīng)濟(jì)”（高增長(zhǎng)、低失業(yè)、低通脹），同樣被認(rèn)為是永久繁榮的開(kāi)端。面對(duì)當(dāng)前的金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，起初美國(guó)100位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家聯(lián)名會(huì)同部分議員反對(duì)政府實(shí)施救助計(jì)劃，經(jīng)過(guò)布什政府的政治斡旋，政府救助計(jì)劃最終才得以實(shí)施。然而，隨著“美國(guó)國(guó)際集團(tuán)（AIG）事件”的曝光，人們擔(dān)心政府救助資金被公司高管收入囊中而對(duì)企業(yè)擺脫困境無(wú)補(bǔ)，加之政府救助遲遲顯現(xiàn)不出效果的事實(shí)，人們更加懷疑政府救助的真實(shí)效果，甚至提出這樣的擔(dān)憂(yōu)：政府救助可能導(dǎo)致“最后貸款人”角色功能的扭曲，進(jìn)一步強(qiáng)化商業(yè)銀行和公司的“敗德行為”。盡管日此，各國(guó)政府出于實(shí)現(xiàn)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的目標(biāo)，仍堅(jiān)持推出政府救助計(jì)劃，對(duì)經(jīng)濟(jì)生活實(shí)施干預(yù)。

三、當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)與20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大蕭條的主要不同特征

較之于20世紀(jì)30年代的世界經(jīng)濟(jì)背景，當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)背景呈現(xiàn)出許多新特征，如經(jīng)濟(jì)全球化更加深入發(fā)展、經(jīng)濟(jì)自由主義得以全球普遍化、金融創(chuàng)新浪潮席卷全球等。在不同的歷史背景下，當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)與20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大蕭條相比較呈現(xiàn)諸多不同特征，主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

1.誘因不同。當(dāng)前的危機(jī)起于金融系統(tǒng),率先發(fā)生于銀行金融機(jī)構(gòu),進(jìn)而因金融市場(chǎng)收縮、信貸萎縮加之悲觀(guān)預(yù)期擴(kuò)展到實(shí)體經(jīng)濟(jì)。而20世紀(jì)30年代危機(jī)緣起實(shí)體經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性嚴(yán)重失衡，加之經(jīng)濟(jì)泡沫急劇破滅，導(dǎo)致全面的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

20世紀(jì)30年代的危機(jī)因?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)內(nèi)在的問(wèn)題而誘發(fā)，最終導(dǎo)致銀行和信用系統(tǒng)危機(jī)?！般y行系統(tǒng)，則因紐約銀行行長(zhǎng)斯特朗所領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)邦儲(chǔ)備局實(shí)行謹(jǐn)慎適中的貼現(xiàn)率而得到支持，才把貨幣儲(chǔ)蓄的增長(zhǎng)壓縮到接近國(guó)民生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)速度。沒(méi)有人能把以后發(fā)生的事情歸咎于商業(yè)銀行系統(tǒng)負(fù)責(zé)的商業(yè)信貸市場(chǎng)上（不是債券市場(chǎng)）容易借款的政策。”[2](P361)然而，當(dāng)前的危機(jī)率先發(fā)生于銀行與信用系統(tǒng)。由于投資銀行和商業(yè)銀行在利潤(rùn)最大化目標(biāo)驅(qū)策下無(wú)節(jié)制地進(jìn)行金融創(chuàng)新，金融資產(chǎn)證券化形成了證券市場(chǎng)的巨大泡沫。次貸危機(jī)爆發(fā)首先導(dǎo)致次級(jí)證券市場(chǎng)泡沫破滅，進(jìn)而引發(fā)連鎖反應(yīng)，導(dǎo)致全面的金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。具體來(lái)說(shuō)，至少存在5個(gè)方面的因素共同誘發(fā)了次貸危機(jī)：第一，貸款機(jī)構(gòu)對(duì)高收益狂熱追求，漠視了高風(fēng)險(xiǎn)的存在，從而埋下了危機(jī)的種子；第二，信貸消費(fèi)成為一種社會(huì)文化，在經(jīng)濟(jì)繁榮背景下借款人非理性地面對(duì)自身的償債能力，而無(wú)視個(gè)人信貸風(fēng)險(xiǎn)；第三，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)受自身利益的驅(qū)動(dòng)，存在盲目性評(píng)級(jí)或敗德行為，對(duì)危機(jī)的爆發(fā)起到了推波助瀾的作用；第四，金融自由化促進(jìn)了金融創(chuàng)新，而市場(chǎng)調(diào)控杠桿的功能缺陷誘發(fā)了金融市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，最終孕育了危機(jī)；第五，經(jīng)濟(jì)自由化下的制度性缺陷導(dǎo)致監(jiān)管者缺位，使危機(jī)生成終究難以避免。美國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了早期自由放任的運(yùn)行模式，20世紀(jì)30年代大危機(jī)后逐步走向了政府干預(yù)下市場(chǎng)作用的運(yùn)行模式，20世紀(jì)80年代以來(lái)在經(jīng)濟(jì)自由主義思潮的推動(dòng)下，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式呈現(xiàn)出市場(chǎng)作用下政府干預(yù)的特點(diǎn)，這種運(yùn)行模式強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的自發(fā)作用，在市場(chǎng)還能夠正常運(yùn)行的狀態(tài)下，政府傾向于不作為，從而避免因政府的過(guò)度干預(yù)而使市場(chǎng)效率受到損害，當(dāng)且僅當(dāng)市場(chǎng)出現(xiàn)危機(jī)時(shí)，政府當(dāng)局才采取干預(yù)行動(dòng)。這種事后干預(yù)的特征在20世紀(jì)80年代以來(lái)美國(guó)歷次金融市場(chǎng)危機(jī)中得到了充分體現(xiàn)。例如，1987年美國(guó)股市陷入危機(jī)后，時(shí)任美聯(lián)儲(chǔ)主席的格林斯潘才下令干預(yù)市場(chǎng)。此后，1998年長(zhǎng)期資產(chǎn)管理公司（LTCM）倒閉引發(fā)的股市危機(jī)、2001年“9.11”恐怖襲擊造成的股市危機(jī)以及此次次貸危機(jī)中都體現(xiàn)出美國(guó)政府當(dāng)局事后干預(yù)的特點(diǎn)。有人把美國(guó)這種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式概括為“美聯(lián)儲(chǔ)搭臺(tái)，華爾街唱戲，監(jiān)管者坐在臺(tái)下看戲”，在這種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式下，監(jiān)管者缺位具有必然性。市場(chǎng)在正常運(yùn)行的同時(shí)，潛在風(fēng)險(xiǎn)也在不斷積累，市場(chǎng)盛極必衰，危機(jī)生成終究難以避免。

2.根源不同。當(dāng)前危機(jī)根源于公司治理結(jié)構(gòu)出現(xiàn)問(wèn)題,而20世紀(jì)30年代的危機(jī)根源則歸結(jié)為“生產(chǎn)相對(duì)過(guò)剩,有效需求不足”。20世紀(jì)30年代的危機(jī)根源于生產(chǎn)的相對(duì)過(guò)剩，尤其是結(jié)構(gòu)性的生產(chǎn)過(guò)剩。而當(dāng)前的金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)根源于金融公司的治理結(jié)構(gòu)缺陷。關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)(Corporate Governance)，理論上一直存在著兩種模式的爭(zhēng)論，即“股東利益為中心的治理模式”與“利益相關(guān)者治理模式”之爭(zhēng)。在小規(guī)模的公司,股東可以對(duì)管理者實(shí)施有效監(jiān)控,但是隨著公司規(guī)模的擴(kuò)大,所有者與管理者的矛盾就顯現(xiàn)出來(lái),尤其是股份公司的發(fā)展,兩權(quán)分離引發(fā)了代理問(wèn)題。在這樣的背景下，公司治理理論不斷得到深化和系統(tǒng)化，形成了股東治理觀(guān)(Shareholder-governance Perspective)和利益相關(guān)者治理觀(guān)（Stakeholder-governance Perspective)兩種不同的公司治理觀(guān)。主張股東治理觀(guān)的學(xué)者主要是伯利和米恩斯 (Berle&Means,1931)、詹森和梅克林（Jensen&Meckling,1976）、 法馬和詹森 （Fama&Jensen）、施萊弗和維什尼（Shleifer&Vishny）等。 他們認(rèn)為,公司的股東承擔(dān)“剩余風(fēng)險(xiǎn)”(Residual Risk)并應(yīng)獲得“剩余回報(bào)”(Residual Return),在實(shí)現(xiàn)了股東收益最大化的同時(shí)也就實(shí)現(xiàn)了社會(huì)財(cái)富最大化。主張利益相關(guān)者治理觀(guān)的學(xué)者有科克倫和沃提克(Cochran&Wartick,1988)、布萊爾（Blair,1995）、梯諾爾（Tirole,1999）等，該理論的著眼點(diǎn)在于有關(guān)公司控制權(quán)或剩余索取權(quán)分配的一整套法律、文化和制度安排，目的在于解決誰(shuí)擁有公司、如何控制公司、風(fēng)險(xiǎn)和收益如何在公司相關(guān)利益方（股東、債權(quán)人、職工、用戶(hù)、供應(yīng)商以及所在社區(qū)）之間分配等一系列問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)公司治理結(jié)構(gòu)就是“誘使或迫使經(jīng)理人員內(nèi)在化利益相關(guān)者的福利的制度設(shè)計(jì)。”他們認(rèn)為 “市場(chǎng)短視”（Market's Myopia）中經(jīng)理人迫于金融市場(chǎng)的壓力，關(guān)注短期利益，從而降低公司長(zhǎng)期資產(chǎn)價(jià)值；同時(shí)，對(duì)于絕大多數(shù)公司，股東只承擔(dān)有限責(zé)任，并且可以選擇退出，因此一部分風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給了債權(quán)人或其他利益相關(guān)者。因此，股東利益最大化不能推導(dǎo)出社會(huì)利益最大化。但是，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，金融公司普遍采用的是“股東利益最大化的公司治理結(jié)構(gòu)”，尤其偏重以證券市場(chǎng)指標(biāo)來(lái)衡量公司治理的績(jī)效，這樣一方面迫使金融公司過(guò)度追求短期股票市場(chǎng)收益，另一方面因公司薪酬制度的缺陷導(dǎo)致經(jīng)理人的 “敗德行為”（Moral Hazards）,即經(jīng)理人為了最大化的績(jī)效工資與分紅而不計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、鋌而走險(xiǎn)。如果打一個(gè)比喻，那么在當(dāng)前的金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，金融公司可以被比喻為一架又一架失事的客機(jī)，機(jī)長(zhǎng)（經(jīng)理人）擁有“黃金降落傘”，災(zāi)難最終由所有乘客（納稅人）來(lái)承擔(dān)。[4]

四、結(jié)論與政策建議

當(dāng)前世界金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)率先實(shí)施了強(qiáng)力的政府干預(yù)政策，世界主要國(guó)家政府紛紛效仿，一方面降低利息率和貼現(xiàn)率，另一方面投入巨額救市資金。但是，“新新政”并沒(méi)有顯現(xiàn)出20世紀(jì)30年代美國(guó)“新政”的效果。通過(guò)上述比較分析可知，兩次危機(jī)盡管具有某些相同特征，但是隨著時(shí)代的變化也呈現(xiàn)出顯著的不同特征。因此，政府因循以往的政策措施應(yīng)對(duì)當(dāng)前世界金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)是難以奏效的。通過(guò)當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)與20世紀(jì)30年代大危機(jī)的比較分析，我們嘗試著得出以下結(jié)論與政策建議：

第一，虛擬經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的比例關(guān)系問(wèn)題已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的根本性問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)繁榮背后的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)無(wú)處不在、無(wú)時(shí)不有，繁榮可能是虛假的,潛在危機(jī)隨時(shí)可能爆發(fā)。

第二，市場(chǎng)參與者的行為理性是市場(chǎng)健康運(yùn)行的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。商業(yè)銀行及其他貸款機(jī)構(gòu)要理性面對(duì)信貸市場(chǎng)潛在風(fēng)險(xiǎn)，加強(qiáng)信貸管理和風(fēng)險(xiǎn)控制，避免因過(guò)度追逐短期盈利而忽視信用風(fēng)險(xiǎn)的積聚；投資者面對(duì)創(chuàng)新型金融工具，更應(yīng)當(dāng)牢固樹(shù)立風(fēng)險(xiǎn)與收益并存的觀(guān)念，保持投資理性；而借款人要理性地審視個(gè)人信用狀態(tài)以及自身對(duì)于債務(wù)的承受能力，尤其應(yīng)當(dāng)避免投機(jī)心理膨脹。

第三，必須健全、完善金融市場(chǎng)的監(jiān)控和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，確保金融市場(chǎng)數(shù)據(jù)與資料的真實(shí)性并及時(shí)向社會(huì)發(fā)布客觀(guān)、準(zhǔn)確的相關(guān)信息，從而避免市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的積聚，有效疏導(dǎo)市場(chǎng)運(yùn)行。為此，對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)以及其他社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的嚴(yán)格規(guī)管就顯得極為重要，不僅要防止它們?cè)谛庞迷u(píng)定過(guò)程中采信失真的數(shù)據(jù)、資料和信息，更應(yīng)當(dāng)避免信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)以及其他社會(huì)中介機(jī)構(gòu)出現(xiàn)“敗德行為”。

第四，政府當(dāng)局要避免“監(jiān)管者缺位”情況的發(fā)生，力求做到市場(chǎng)運(yùn)行與政策調(diào)節(jié)的有機(jī)結(jié)合，變“事后干預(yù)”為“事前預(yù)警”與“事中調(diào)節(jié)”相結(jié)合。尤其是貨幣管理當(dāng)局，要靈活運(yùn)用利率、準(zhǔn)備金、公開(kāi)市場(chǎng)業(yè)務(wù)、貼現(xiàn)窗口業(yè)務(wù)等各種金融杠桿，調(diào)整市場(chǎng)參與者的心理預(yù)期，降低局部風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的可能性，進(jìn)而避免因局部風(fēng)險(xiǎn)可能誘發(fā)的整個(gè)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

第五，在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下政府監(jiān)管的國(guó)際合作顯得越來(lái)越重要,因此必須把建立一個(gè)有效的國(guó)際金融合作機(jī)制提到國(guó)際社會(huì)的議事日程。[5]

：

[1]宋則行,樊亢.世界經(jīng)濟(jì)史（中卷）[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1998.

[2][美]沙伊貝.近百年美國(guó)經(jīng)濟(jì)史[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1983.

[3]陳進(jìn),林惠芬.新華社布加勒斯特2008年10月22日電[N].新華每日電訊，2008-10-22(6).

[4]Andrews,Edmund L.Tracking the Bailout:Summary of U.S.bailout efforts[N].The New York Times，2008-11-25(8).

[5]Carney,Richard,ed.Lessons from the Asian financial crisis[M].Routledge，2009.20-22.