企業(yè)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的決定因素及其治理

●華中科技大學(xué)管理學(xué)院/美國(guó)紐約城市大學(xué)（訪(fǎng)問(wèn)學(xué)者） 楊清香華中科技大學(xué)管理學(xué)院 王 姝

一、引言

企業(yè)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是指企業(yè)因片面追求某一或某些利益相關(guān)者的利益，忽視對(duì)其他利益相關(guān)者的責(zé)任從而承擔(dān)的額外價(jià)值損失，如承擔(dān)各種法律風(fēng)險(xiǎn)、增加交易費(fèi)用、喪失社會(huì)聲譽(yù)等。與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)相比，企業(yè)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)具有人為性、多維性、復(fù)雜性、戰(zhàn)略性、可控性等特點(diǎn)，它不僅對(duì)企業(yè)有著根本性的破壞和長(zhǎng)遠(yuǎn)性的價(jià)值減損，也對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)全面協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。因此，企業(yè)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題不僅是公司治理實(shí)踐的核心問(wèn)題，也是當(dāng)前風(fēng)險(xiǎn)管理理論研究的重要課題。

決定企業(yè)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的因素有許多，它們分別從不同的維度、以不同的方式影響企業(yè)，并侵蝕企業(yè)價(jià)值。具體來(lái)說(shuō)，如果企業(yè)不履行社會(huì)責(zé)任，可能招致但不限于如下企業(yè)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)：可能引發(fā)消費(fèi)者對(duì)其產(chǎn)品的質(zhì)量和價(jià)格的不滿(mǎn)，導(dǎo)致產(chǎn)品銷(xiāo)售、市場(chǎng)占有率下降（市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)）；可能引發(fā)與處于價(jià)值鏈上游的供應(yīng)商或處于銷(xiāo)售環(huán)節(jié)的分銷(xiāo)商關(guān)系惡化，導(dǎo)致原料緊缺、生產(chǎn)和銷(xiāo)售陷入困境（運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)）；可能引發(fā)投資者或債權(quán)人的不信任，導(dǎo)致企業(yè)融資困難或融資成本較高，由此帶來(lái)財(cái)務(wù)危機(jī)（財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)）；更重要的是，企業(yè)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生往往伴隨著企業(yè)的違規(guī)行為，這就可能受到法律的制裁（法律風(fēng)險(xiǎn)）。因此，從根本上識(shí)別決定企業(yè)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的各類(lèi)因素，是防范和控制企業(yè)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的前提和基礎(chǔ)，也是相關(guān)部門(mén)制定政策和實(shí)施監(jiān)管的重要依據(jù)。

目前，雖然研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任的文獻(xiàn)頗多，包括何為企業(yè)社會(huì)責(zé)任、[企業(yè)為何承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、企業(yè)如何承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、如何促使企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任以及如何度量企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任等。但是，從風(fēng)險(xiǎn)角度對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行研究的文獻(xiàn)卻不多，且處于對(duì)企業(yè)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的含義、后果及其治理等規(guī)范研究層面。本文運(yùn)用利益相關(guān)者理論，在參考國(guó)內(nèi)外最新文獻(xiàn)及國(guó)內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)管理專(zhuān)家意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)出20個(gè)可能決定企業(yè)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的因素，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查和因子分析方法，識(shí)別出決定企業(yè)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的五個(gè)主要因子，并對(duì)各因子如何影響企業(yè)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行深入分析，指出風(fēng)險(xiǎn)治理方向。

二、企業(yè)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)決定因子識(shí)別

（一）樣本選擇。本文主要采用問(wèn)卷調(diào)查和分析披露的方式進(jìn)行研究。此次調(diào)查問(wèn)卷歷時(shí)6個(gè)月，先后共發(fā)放300份問(wèn)卷，收回問(wèn)卷224份，其中有效問(wèn)卷208份。問(wèn)卷通過(guò)三種方式發(fā)放，一是到武漢市高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)和鄭州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)的企業(yè)實(shí)地發(fā)放問(wèn)卷；二是向華中科技大學(xué)在武漢、濟(jì)南、廣東、廣西、內(nèi)蒙等地的MBA學(xué)員發(fā)放問(wèn)卷；三是通過(guò)與企業(yè)進(jìn)行項(xiàng)目合作向其發(fā)放問(wèn)卷。

為確?；厥諉?wèn)卷的質(zhì)量，在每次問(wèn)卷填寫(xiě)前，我們都詳細(xì)介紹了本研究的目的、企業(yè)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的概念以及量表中每一問(wèn)題的含義，同時(shí)在調(diào)查問(wèn)卷中也做了詳細(xì)說(shuō)明，以確保被調(diào)查者對(duì)調(diào)查內(nèi)容的正確理解。對(duì)收回的問(wèn)卷，我們進(jìn)行了如下剔除：①不按每項(xiàng)只能選一個(gè)答案的要求而一題多選或問(wèn)卷漏答較多；②不認(rèn)真填寫(xiě)，答案呈規(guī)律性排列或所有問(wèn)題均選擇同一答案等。

（二）量表設(shè)計(jì)。為全面、科學(xué)地分析中國(guó)企業(yè)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的決定因素，我們參考Jouni Korhonen、Fred Robins和金立印等學(xué)者的研究成果，根據(jù)企業(yè)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的基本內(nèi)涵和風(fēng)險(xiǎn)專(zhuān)家的意見(jiàn)，以及在華中科技大學(xué)MBA學(xué)員中預(yù)調(diào)查的分析結(jié)果，研究設(shè)計(jì)了20個(gè)企業(yè)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)因素，并采用5級(jí)Likert量度回答每一個(gè)問(wèn)題。其中，1表示“極不重要”，2表示“不重要”，3 表示“中立”，4 表示“重要”，5 表示“極為重要”。同時(shí)，我們?cè)趩?wèn)卷中對(duì)每一級(jí)量度的含義進(jìn)行了詳細(xì)解釋。

（三）量表的信度與效度分析。從科學(xué)的角度，一個(gè)具有足夠信度和效度的測(cè)量工具(量表)才能全面而準(zhǔn)確地衡量事物。因此，本文利用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)分析軟件中的信度和效度分析功能，對(duì)本量表進(jìn)行了信度和效度檢驗(yàn)。

首先，運(yùn)用Cronbach's α系數(shù)對(duì)本量表進(jìn)行信度檢驗(yàn)，見(jiàn)表1。

表1 量表的CITC和信度分析

檢驗(yàn)結(jié)果表明，問(wèn)卷的Cronbach's α系數(shù)為0.778。根據(jù)Peterson（1994）和盧紋岱（2002）的信度檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，第 3 項(xiàng)“未促進(jìn)國(guó)家和地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展”（校正的項(xiàng)總計(jì)相關(guān)性為-0.104<0.5且項(xiàng)已刪除的Cronbach's α值為0.789>0.778）和第17項(xiàng)“未獲得ISO14000環(huán)境管理系列標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證”（校正的項(xiàng)總計(jì)相關(guān)性為-0.051<0.5且項(xiàng)已刪除的Cronbach's α值為0.790>0.778）未能通過(guò)檢驗(yàn)，予以刪除。最后保留的18個(gè)題項(xiàng)構(gòu)成的量表整體的Cronbach's α系數(shù)為0.825>0.8，說(shuō)明整個(gè)量表的信度較高，具有良好的穩(wěn)定性與可靠性。

其次，運(yùn)用驗(yàn)證性因子分析法對(duì)量表進(jìn)行效度檢驗(yàn)。通常而言，就是檢驗(yàn)量表的結(jié)構(gòu)效度。為了觀察原始變量之間的相關(guān)程度以及判斷其是否適合做因子分析，我們選擇KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）與 Bartlett球形檢驗(yàn)，見(jiàn)表 2。

表2 KMO和Bartlett的檢驗(yàn)

取樣足夠度的Kaiser-Meyer-Olkin度量 0.678 Bartlett的球形度檢驗(yàn)近似卡方 537.350 df 136 Sig. 0.000

檢驗(yàn)結(jié)果表明，Bartlett球形檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)量是537.350，數(shù)值較大，且相應(yīng)的伴隨概率sig.為0.000，小于顯著水平0.05，表明相關(guān)系數(shù)矩陣顯著差異于單位矩陣。同時(shí)，KMO=0.678>0.6，表明量表有結(jié)構(gòu)效度，適合做因子分析。

（四）因子分析。為了對(duì)企業(yè)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)決定因素（調(diào)查數(shù)據(jù)）進(jìn)行歸類(lèi)并提取公共因子，明確和簡(jiǎn)化問(wèn)題的分析，本文使用社會(huì)科學(xué)統(tǒng)計(jì)軟件包SPSS 17.0進(jìn)行因子分析。因子提取使用主成分分析法，并進(jìn)行方差最大化正交旋轉(zhuǎn)，分析采用Kaiser標(biāo)準(zhǔn)（特征根大于1）并進(jìn)行碎石圖分析。根據(jù)因子負(fù)荷矩陣（見(jiàn)表3）、因子的特征值與貢獻(xiàn)率（見(jiàn)表4）與碎石圖（見(jiàn)圖1），共提取5個(gè)因子，提取的信息量為75.080%。本文把企業(yè)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)決定因素的5個(gè)主因子定義為法律風(fēng)險(xiǎn)、公益慈善風(fēng)險(xiǎn)、倫理道德風(fēng)險(xiǎn)、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

表3企業(yè)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查問(wèn)卷因子負(fù)荷矩陣

注：（1）提取方法:主成分分析法。 （2）旋轉(zhuǎn)法:具有 Kaiser標(biāo)準(zhǔn)化的正交旋轉(zhuǎn)法。（3）旋轉(zhuǎn)在13次迭代后收斂。（4）*表示中國(guó)企業(yè)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的獨(dú)特維度。

表4 因子的特征值與貢獻(xiàn)率

圖1 碎石圖

最后，對(duì)提取的五個(gè)主因子運(yùn)用Cronbach's α系數(shù)做信度檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表5。

表 5 Cronbach's α 系數(shù)

表1和表5的分析結(jié)果表明，問(wèn)卷整體的Cronbach's α系數(shù)為 0.825，5個(gè)因子的 Cronbach's α系數(shù)分別為 0.939、0.762、0.715、0.490、0.522。根據(jù) Peterson（1994）的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，前三個(gè)因子的Cronbach's α系數(shù)均大于0.7的標(biāo)準(zhǔn)，信度較高，可以接受；第五個(gè)因子的Cronbach's α系數(shù)在0.5與0.6之間，信度尚可，可以接受；第四個(gè)因子的Cronbach's α系數(shù)雖然小于但很接近0.5，信度效果不太理想，這可能與我國(guó)企業(yè)對(duì)環(huán)境保護(hù)的各項(xiàng)具體內(nèi)容及內(nèi)涵理解不準(zhǔn)確或不一致有關(guān)。而且，雖然一些企業(yè)建立了環(huán)境保護(hù)與資源節(jié)約制度且編制環(huán)境業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)和可持續(xù)發(fā)展報(bào)告，但沒(méi)有在行動(dòng)中真正落實(shí)到位，環(huán)境保護(hù)信息溝通與交流不暢，對(duì)外公布信息的可靠性不強(qiáng)。

本文把企業(yè)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的其他影響因素設(shè)為X6，用以說(shuō)明5個(gè)主因子沒(méi)有包含的信息，其貢獻(xiàn)率為24.920%（1－75.080%）。由此，企業(yè)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)決定因素的表達(dá)式為：

從上述表達(dá)式可以看出，目前決定企業(yè)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的主要是法律風(fēng)險(xiǎn)，其貢獻(xiàn)率達(dá)27.249%，這說(shuō)明國(guó)家現(xiàn)有的法律法規(guī)雖然已為大多數(shù)企業(yè)所了解和認(rèn)識(shí)，但可能因違法成本較低而沒(méi)有被落到實(shí)處。其次是公益慈善風(fēng)險(xiǎn)和倫理道德風(fēng)險(xiǎn)，其貢獻(xiàn)率分別為15.380%和13.053%，這說(shuō)明大多數(shù)企業(yè)在公益慈善事業(yè)和商業(yè)倫理道德方面承擔(dān)的責(zé)任比較少，沒(méi)有意識(shí)到不參加公益慈善活動(dòng)和違反商業(yè)倫理道德可能給企業(yè)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，更不能想象參加公益慈善活動(dòng)和遵守商業(yè)倫理道德可能給企業(yè)帶來(lái)商機(jī)。環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的貢獻(xiàn)率為10.079%，說(shuō)明企業(yè)缺乏環(huán)境保護(hù)意識(shí)，在環(huán)保方面投資不足?？赡艿脑蚴牵谖覈?guó)環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)不太健全和處罰相對(duì)較輕的情況下，即使要求企業(yè)在商業(yè)活動(dòng)中保護(hù)環(huán)境并編制環(huán)境業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)和可持續(xù)發(fā)展報(bào)告，也可能出現(xiàn)企業(yè)不執(zhí)行或執(zhí)行不到位以及信息披露偏誤等問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的貢獻(xiàn)率比重最小，為9.319%，這可能與我國(guó)企業(yè)自主創(chuàng)新能力不高、經(jīng)濟(jì)依賴(lài)性較強(qiáng)有關(guān)。

總體來(lái)說(shuō)，目前中國(guó)大多數(shù)企業(yè)對(duì)利益相關(guān)者責(zé)任雖然有一定認(rèn)知，但不夠深刻，即屬于防御型模式，反映在：①企業(yè)發(fā)展仍然是“股東至上”邏輯，忽視其他利益相關(guān)者的合法權(quán)益。②沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到忽視其他利益相關(guān)者的利益可能給企業(yè)帶來(lái)長(zhǎng)遠(yuǎn)的價(jià)值損失，而主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任則會(huì)提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和贏得更多的商業(yè)機(jī)會(huì)。③沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到利益相關(guān)者管理是一個(gè)戰(zhàn)略性問(wèn)題，只有將對(duì)所有利益相關(guān)者的責(zé)任整合到企業(yè)的商業(yè)運(yùn)營(yíng)中，才能從戰(zhàn)略上防范和管理企業(yè)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

三、企業(yè)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)決定因子分析與治理

根據(jù)上述調(diào)查結(jié)果，我們運(yùn)用利益相關(guān)者理論、社會(huì)責(zé)任理論和風(fēng)險(xiǎn)管理理論，結(jié)合我國(guó)當(dāng)前企業(yè)實(shí)踐和政策背景，對(duì)企業(yè)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的主要因子進(jìn)行分析，并指出治理方向。

（一）法律風(fēng)險(xiǎn)。法律風(fēng)險(xiǎn)是指企業(yè)因經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不符合法律規(guī)定或者外部法律事件給企業(yè)帶來(lái)的額外價(jià)值損失。從理論上講，企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)自?xún)蓚€(gè)方面：一是法律環(huán)境因素，包括立法不完備，執(zhí)法不公正，合同當(dāng)事人失信、違約、欺詐等；二是企業(yè)自身法律意識(shí)淡薄，對(duì)法律環(huán)境認(rèn)知不夠，經(jīng)營(yíng)決策不考慮法律因素，甚至故意違法經(jīng)營(yíng)等。本文主要對(duì)后者展開(kāi)討論。這是因?yàn)椋阂环矫?，前者不能為企業(yè)所控制，而后者可以通過(guò)企業(yè)調(diào)整自身行為加以防范和控制。另一方面，在實(shí)踐中，與法律環(huán)境因素相比，企業(yè)自身原因引起的風(fēng)險(xiǎn)比例相對(duì)較高。

就企業(yè)自身引起的法律風(fēng)險(xiǎn)來(lái)看，主要表現(xiàn)在如下三方面：第一，多數(shù)企業(yè)法制建設(shè)等基礎(chǔ)工作還比較薄弱，沒(méi)有充分意識(shí)到加強(qiáng)企業(yè)法制建設(shè)對(duì)防范企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重要性。第二，部分企業(yè)防范法律風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)不強(qiáng)，對(duì)一些重大投資決策、并購(gòu)活動(dòng)、重大經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或企業(yè)改制等前期工作缺少法律專(zhuān)家的參與，更多的是以處理企業(yè)法律糾紛的方式予以事后補(bǔ)救。第三，一些企業(yè)存在有意打“擦邊球”的僥幸心理，或者認(rèn)為只要為了公司利益就可以不受法律約束?？梢哉f(shuō)，這是造成我國(guó)企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的根本原因。

目前，從全球視角和宏觀經(jīng)濟(jì)看，金融危機(jī)的影響仍然存在，金融市場(chǎng)的監(jiān)管更為嚴(yán)格，國(guó)際貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，行業(yè)整合、并購(gòu)重組日益頻繁，科技創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新成為競(jìng)爭(zhēng)力的制高點(diǎn)，新能源經(jīng)濟(jì)與低碳經(jīng)濟(jì)成為趨勢(shì)，……。如果企業(yè)不提高法律意識(shí)，采取一定的防范和控制措施，必將陷于來(lái)自金融、并購(gòu)、投資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、國(guó)際貿(mào)易保護(hù)主義、環(huán)境資源規(guī)制等多重法律風(fēng)險(xiǎn)之中。因此，企業(yè)應(yīng)強(qiáng)化法律意識(shí)，建立健全以事前防控為主的全過(guò)程、全方位的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制，包括完善企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，建立內(nèi)部控制制度和企業(yè)法律顧問(wèn)制度，加強(qiáng)盡職調(diào)查和法律審核，強(qiáng)化合同管理、知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理和授權(quán)管理等。

（二）公益慈善風(fēng)險(xiǎn)。公益慈善風(fēng)險(xiǎn)是指企業(yè)因不參加公益慈善活動(dòng)而使企業(yè)形象受損，并最終導(dǎo)致企業(yè)價(jià)值的額外損失。這種公益慈善活動(dòng)包括：參與社會(huì)公益事業(yè)、捐助慈善機(jī)構(gòu)、參與社會(huì)福利事業(yè)、鼓勵(lì)職工志愿服務(wù)社會(huì)等。從歷史文化來(lái)看，參加公益慈善活動(dòng)不僅是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是對(duì)企業(yè)公民的道德要求。從發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，關(guān)心民生、回報(bào)社會(huì)是企業(yè)應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)，積極參與社會(huì)救助和慈善事業(yè)成為評(píng)價(jià)企業(yè)形象和商業(yè)前景的重要內(nèi)容。如果企業(yè)忽視這一點(diǎn)，可能使企業(yè)形象受損、錯(cuò)失商機(jī)和競(jìng)爭(zhēng)力弱化，并最終給企業(yè)帶來(lái)價(jià)值損失。

大量研究表明，我國(guó)多數(shù)企業(yè)在公益慈善方面承擔(dān)的責(zé)任較少，沒(méi)有在公益慈善事業(yè)方面作出戰(zhàn)略規(guī)劃，這跟公司管理層的戰(zhàn)略管理以及風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)有關(guān)。近年來(lái)，熱衷于公益慈善事業(yè)的大部分是一些外商企業(yè)和新興民營(yíng)企業(yè)，大中型國(guó)有企業(yè)也開(kāi)始意識(shí)到參與公益慈善活動(dòng)的積極作用，但執(zhí)行力度及影響力仍待提高。不可否認(rèn)，慈善活動(dòng)可能在短期內(nèi)增加企業(yè)的經(jīng)濟(jì)成本，包括人力、物力、財(cái)力。但從長(zhǎng)期來(lái)看，如果企業(yè)將公益慈善事業(yè)作為企業(yè)戰(zhàn)略的一部分，不僅可以避免不必要的外界壓力與風(fēng)險(xiǎn)，而且有助于打造企業(yè)的公益形象和核心競(jìng)爭(zhēng)力。從這一角度看，企業(yè)應(yīng)該積極參與公益慈善事業(yè)，以正確的思想和觀念加以引導(dǎo)和長(zhǎng)期堅(jiān)持，使公益慈善活動(dòng)成為企業(yè)文化的一部分。反過(guò)來(lái)，企業(yè)通過(guò)公益慈善事業(yè)，又可以傳遞企業(yè)積極的文化和價(jià)值觀，讓社會(huì)和市場(chǎng)更加了解企業(yè)，最終鞏固和提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

（三）倫理道德風(fēng)險(xiǎn)。倫理道德風(fēng)險(xiǎn)是指企業(yè)為追求經(jīng)濟(jì)利益而不顧經(jīng)營(yíng)律令和原則，從而導(dǎo)致企業(yè)價(jià)值的額外損失。例如，違反商業(yè)道德和社會(huì)公德、未積極促進(jìn)充分就業(yè)、安全生產(chǎn)措施不到位、責(zé)任不落實(shí)、未促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定與進(jìn)步等。從廣義上講，企業(yè)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是指企業(yè)因片面追求某一或某些利益相關(guān)者的利益，忽視對(duì)其他利益相關(guān)者的責(zé)任從而承擔(dān)的額外價(jià)值損失。從狹義上講，企業(yè)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)主要是指?jìng)惱淼赖嘛L(fēng)險(xiǎn)。

在“股東至上”的資本邏輯治理模式下，企業(yè)過(guò)分強(qiáng)調(diào)股東的利潤(rùn)目標(biāo)，忽視倫理道德和社會(huì)公德，這不僅使其他利益相關(guān)者的合法權(quán)益受到侵害，也將企業(yè)自身置于風(fēng)險(xiǎn)之中。原因至少有二：一是在社會(huì)大環(huán)境以自身利益為導(dǎo)向的氛圍下，企業(yè)遵守商業(yè)道德和社會(huì)公德的內(nèi)部驅(qū)動(dòng)力不足，缺乏道德底線(xiàn)。二是在國(guó)有企業(yè)占主導(dǎo)地位的企業(yè)格局中，在管理層利用手中廉價(jià)的投票權(quán)做出違反商業(yè)道德的決策時(shí)，缺乏必要的監(jiān)督與制衡。

事實(shí)證明，企業(yè)的生存與發(fā)展不能獨(dú)立于周?chē)沫h(huán)境而存在，風(fēng)險(xiǎn)正是基于企業(yè)對(duì)周邊經(jīng)營(yíng)環(huán)境的不可控性而產(chǎn)生的。一個(gè)良好商業(yè)倫理環(huán)境的建立不僅能夠降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，而且可以極大地提升企業(yè)獲取各利益相關(guān)者資源的能力。例如，一個(gè)與上游關(guān)系融洽的企業(yè)，通常有一個(gè)比其他企業(yè)更長(zhǎng)的商業(yè)信用期和較低的融資成本。因此，企業(yè)必須營(yíng)造良好的商業(yè)環(huán)境，包括保障利益相關(guān)者的利益、強(qiáng)調(diào)企業(yè)的倫理道德責(zé)任、注重企業(yè)自律、確立先進(jìn)企業(yè)價(jià)值觀等。只有這樣，企業(yè)才能在追求自身發(fā)展的基礎(chǔ)上確立自身價(jià)值，并在不斷滿(mǎn)足社會(huì)需要的過(guò)程中提升自身價(jià)值。

（四）環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)是指企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中因浪費(fèi)資源、污染環(huán)境、環(huán)境保護(hù)和治理投入不足等給企業(yè)價(jià)值帶來(lái)的額外損失。從目前形勢(shì)開(kāi)來(lái)看，企業(yè)面臨的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)主要集中在資源消耗（節(jié)能）和環(huán)境保護(hù)（減排）兩個(gè)方面。

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在實(shí)現(xiàn)高速發(fā)展的同時(shí)，也帶來(lái)了一系列的環(huán)境問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題，并隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型的加速而日益嚴(yán)重。這種環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極不協(xié)調(diào)的發(fā)展模式，雖然在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)了宏觀經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，但對(duì)資源的浪費(fèi)和對(duì)環(huán)境的破壞卻使企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展面臨前所未有的風(fēng)險(xiǎn)。

盡管《京都議定書(shū)》和巴厘島協(xié)定對(duì)所有國(guó)家提出了強(qiáng)制性和道義性的減排要求，我國(guó)政府也對(duì)此做出了積極反應(yīng)，并頒布了一系列環(huán)境法律法規(guī)和政策。但就我國(guó)嚴(yán)峻的環(huán)境形勢(shì)而言，這些法律法規(guī)對(duì)企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任和降低環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的驅(qū)動(dòng)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，環(huán)境訴訟和糾紛依然接連不斷。這主要是因?yàn)椋旱谝?，企業(yè)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄，主要是迫于政策壓力被動(dòng)應(yīng)對(duì)，還沒(méi)有意識(shí)到采取低碳策略給企業(yè)帶來(lái)的潛在商機(jī)。第二，在相關(guān)法律法規(guī)中，強(qiáng)制性措施多，激勵(lì)性措施少。例如，在2008年到2010年出臺(tái)的相關(guān)法規(guī)政策中，多數(shù)屬于強(qiáng)制性的行政手段，而很少涉及庇古手段（強(qiáng)調(diào)政府調(diào)節(jié)，運(yùn)用稅收和補(bǔ)貼手段）和科斯手段（強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)調(diào)節(jié)，運(yùn)用產(chǎn)權(quán)界定和產(chǎn)權(quán)交易手段）。第三，環(huán)境違法成本和監(jiān)管程度較低。例如，對(duì)企業(yè)的環(huán)境污染行為處罰較輕，排污費(fèi)的收取標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)低于污染的綜合治理費(fèi)用，地方政府出于短期利益而監(jiān)管不力甚至干擾正常的環(huán)境執(zhí)法等。因此，降低企業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的下一步工作應(yīng)該是：一方面企業(yè)要提高自身的環(huán)境意識(shí)，通過(guò)樹(shù)立企業(yè)綠色形象提升品牌競(jìng)爭(zhēng)力，向環(huán)境友好型企業(yè)的目標(biāo)邁進(jìn)。另一方面政府應(yīng)采用激勵(lì)（如稅收優(yōu)惠、投資補(bǔ)貼、價(jià)格補(bǔ)貼等）約束相容的監(jiān)管政策，引導(dǎo)企業(yè)主動(dòng)采取低能耗、新能源等新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，讓企業(yè)在保護(hù)環(huán)境中得到切實(shí)利益。當(dāng)然，提高處罰標(biāo)準(zhǔn)、加大執(zhí)法力度和監(jiān)管力度仍然是十分必要的。

（五）經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指企業(yè)因不履行其經(jīng)濟(jì)受托責(zé)任或履行不足而給企業(yè)價(jià)值帶來(lái)的額外損失。企業(yè)的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要包括盈利能力持續(xù)降低、企業(yè)規(guī)模萎縮、缺乏自主創(chuàng)新能力等。在企業(yè)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)5個(gè)決定因子中，經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)所占比重相對(duì)較小。這與當(dāng)前企業(yè)“股東至上”邏輯的治理模式有關(guān)，即企業(yè)的首要目標(biāo)仍然是追求股東價(jià)值最大化和利潤(rùn)最大化，對(duì)其他利益相關(guān)者的合法權(quán)益置于相對(duì)次要的地位。

盡管如此，這并不意味著企業(yè)的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)可以置之不理。相反，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)可能是危及企業(yè)存亡的根本和關(guān)鍵。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)企業(yè)以“制造大國(guó)”著稱(chēng)，自主創(chuàng)新能力弱，經(jīng)濟(jì)依賴(lài)性強(qiáng)，廉價(jià)勞動(dòng)力一直是我國(guó)多數(shù)企業(yè)盈利的重要砝碼。隨著世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)格局的重新調(diào)整和中國(guó)改革的人口紅利下降以及日益強(qiáng)化的環(huán)境約束，依靠引進(jìn)國(guó)外高新技術(shù)和利用國(guó)內(nèi)廉價(jià)勞動(dòng)力來(lái)維持盈利已經(jīng)不太現(xiàn)實(shí)，企業(yè)面臨以自主創(chuàng)新和技術(shù)升級(jí)為主要特征的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型勢(shì)在必行。然而，從研發(fā)投入、技術(shù)創(chuàng)新到經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，每一環(huán)節(jié)都存在不確定性，風(fēng)險(xiǎn)如影隨形。

針對(duì)當(dāng)前的形勢(shì)，我國(guó)政府已經(jīng)正在積極采取措施，先后通過(guò)了《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃綱要》、《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006－2020年）》和《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于深化科技體制改革加快國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)的意見(jiàn)》（2012）和《“十二五”國(guó)家自主創(chuàng)新能力建設(shè)規(guī)劃》（2013），為引導(dǎo)創(chuàng)新主體行為，指導(dǎo)全社會(huì)加強(qiáng)自主創(chuàng)新能力建設(shè)，提供了政策依據(jù)和支持。微觀層面上，企業(yè)應(yīng)該充分利用國(guó)家政策和契機(jī)，從創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施、創(chuàng)新主體、創(chuàng)新人才隊(duì)伍和制度文化環(huán)境等方面著手，加快提升創(chuàng)新能力，搶占科技發(fā)展制高點(diǎn)，從根本上降低企業(yè)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

四、結(jié)束語(yǔ)

隨著企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)的深入和各利益相關(guān)者自我保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng)，履行社會(huì)責(zé)任已經(jīng)不再是企業(yè)的選擇性行為，而是實(shí)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)有效管理的戰(zhàn)略性思考?！帮L(fēng)險(xiǎn)”是一種可能性，既是一種挑戰(zhàn)，也是一種機(jī)遇。對(duì)企業(yè)而言，既要積極降低風(fēng)險(xiǎn)，又要善于把握機(jī)遇；既不背離利潤(rùn)目標(biāo)的考量，又能平衡其他利益相關(guān)者的利益。進(jìn)一步地說(shuō)，企業(yè)需要在利益相關(guān)者群體和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的雙重壓力下，樹(shù)立“企業(yè)與社會(huì)共享價(jià)值”的戰(zhàn)略性企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)，從履行社會(huì)責(zé)任中把握潛在商機(jī)，實(shí)現(xiàn)“企業(yè)利潤(rùn)”與“履行社會(huì)責(zé)任”的雙重推動(dòng)，最終通過(guò)“做好事”實(shí)現(xiàn)“做得更好”。

1.Carroll,A.B.1979.A three-dimensional conceptual model of corporate performance[J].Academy of Management Review,4(4).

2.Fred Robins.2005.The future of corporate social responsibility[J].Asian Business&Management,4.

3.Jouni Korhonen.2003.Should we measure corporate social responsibility?[J].Corporate Social Responsibility and Environmental Management,10.

4.Porter,M.E.,and M.R.Kramer.2002.The competitive advantage of corporate philanthropy[J].Harvard business review,80(12).

5.Vallaster,C.,A.Lindgreen,and F.Maon.2012.Strategically leveraging corporate social responsibility to the benefit of company and society:a corporate branding perspective[J].California Management Review,4(3).

6.Wartick.S.L.,&Cochran.P.L.1985.The Evolution of the Corporate Social Performance Model,Academy of Management Review,4.

7.高漢祥.2012.公司治理與社會(huì)責(zé)任:被動(dòng)回應(yīng)還是主動(dòng)嵌入[J].會(huì)計(jì)研究，4。

8.楊清香、張晉.2010.芻論企業(yè)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與內(nèi)部控制[J].財(cái)會(huì)月刊，3。

9.張兆國(guó).2010.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)控制[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)（理財(cái)版），10。