當代中西通貨膨脹成因理論的比較研究

馬建明

（西安工程大學，陜西西安710048）

一、研究的目的

通貨膨脹是經(jīng)濟生活中的常見現(xiàn)象。對通貨膨脹研究并形成系統(tǒng)理論，中西方卻存在著巨大的差別。這種差別不僅體現(xiàn)在雙方在研究的時間上有早有晚，研究的程度有淺有深，不同時期對通脹的認知理解差異明顯，而且體現(xiàn)在即使在同一時期，在產(chǎn)生原因、治理方式、對經(jīng)濟生活的影響方面也都存在很大的不同。因此，有必要對這一現(xiàn)象和理論從中西方不同國度給予比較研究。

首先聲明比較研究的時期大致相同。作為比較兩種不同國度的理論，在尊重理論本身不斷發(fā)展的事實基礎上，必須給予時間劃斷才能說得清楚。本著求實求新的原則，本文以當今最具代表性的通脹理論作為比較的對象，拿時間來說就是20世紀80年代以后直至當今。

其次對“西方”這一概念必須澄清。內(nèi)地對“西方”概念歷來就有不同的理解，從開始的帶有政治色彩的陣營說，到地域說再到最新的體制說。本文采用弗里德曼的解釋，即西方是指以私有制為基礎，以完善的市場經(jīng)濟體制和間接宏觀調(diào)控相結(jié)合為經(jīng)濟特征的所有國度，它不是一個地域概念。

最后要說明一點的是，由于完整的通脹理論需要包括六個方面的內(nèi)容：概念、標準、原因、影響、治理、與增長的關(guān)系等，但在產(chǎn)生原因上中西方差別最大，本文著重在此方面作以比較研究。

二、西方通脹成因理論匯總

盡管對于通貨膨脹，至今中西方都還未能給出一個統(tǒng)一的定義，但總的來看，西方理論著重于表象說或結(jié)果說，傾向于把“一般物價水平的持續(xù)上漲”作為通脹的明顯標志。而中國的通脹定義則有狹義和廣義之分。狹義說著重于因果論，在20世紀80年代以前往往歸結(jié)為“紙幣流通量超過實際需要的貨幣量而引發(fā)的一般物價水平持續(xù)上漲的現(xiàn)象?！睆V義說則認為形成通脹的原因是復雜的多方面的，既有引致性因素還有支持性因素，把通脹原因歸結(jié)于一種或幾種都是不合適的，因而主張撇開原因只說結(jié)果。如饒余慶認為“所謂通貨膨脹，就是一般物價水平采取不同形式（公開或變相）一貫上升的過程。”顯然廣義的通脹定義跟西方理論的解釋已經(jīng)非常接近了。

關(guān)于通貨膨脹的起因，不同國度不同學派有不同的解釋。截至目前，西方經(jīng)濟理論中比較有影響的大體有以下三種：

（一）貨幣數(shù)量論的解釋

對于通貨膨脹，貨幣主義的解釋是由于貨幣供給增長率高于經(jīng)濟規(guī)模增長所需要的水平，是貨幣量比產(chǎn)量增加得更快造成的。貨幣學派堅持經(jīng)濟的有效增長必須輔之以貨幣供應的適度低速增長。以弗里德曼為代表的貨幣學派認為：“通貨膨脹在任何時空條件下都是一種貨幣現(xiàn)象?！币源擞^點，控制通貨膨脹就僅僅成了控制貨幣供應的問題。在弗里德曼看來，由于貨幣需求函數(shù)是穩(wěn)定的，因而物價的變動僅決定于貨幣供給，貨幣供應量的變化先影響的是產(chǎn)量后影響的才是價格。而且弗里德曼認為，雖然許多因素都可以使通脹率發(fā)生暫時性波動，但只有當它們影響到貨幣增長率時，才會產(chǎn)生持久性作用。由此觀點，通貨膨脹的根本原因是貨幣供給的較高增長率。

（二）凱恩斯主義的解釋

1.凱恩斯學派的過度需求理論。凱恩斯在《通論》中認為貨幣對物價的影響是間接的，貨幣數(shù)量的增加是否引致通脹要視經(jīng)濟體系是否達到充分就業(yè)而定。經(jīng)濟在達到充分就業(yè)之前，貨幣量增加，就業(yè)和產(chǎn)出因富有彈性而隨著增加，同時也使物價逐漸上漲。凱恩斯稱之為“半通貨膨脹”。在達到充分就業(yè)之后，由于各種資源已被充分利用，供給無彈性，貨幣量增加，但已無增加產(chǎn)量之作用，僅使單位成本隨有效需求同比例上升，他把這種情況稱之為真正的通貨膨脹。

2.新凱恩斯主義的三種解釋。新凱恩斯主義根據(jù)總需求總供給理論和預期理論，按照通貨膨脹產(chǎn)生的起因不同，分為三種主要形式：

（1）需求拉上型通脹(demand-pull inflation)——通貨膨脹因政府的高增長與高就業(yè)率目標而發(fā)生，又稱菲利普斯曲線型通貨膨脹。通貨膨脹與高產(chǎn)出（或高的就業(yè)率）之間在短期內(nèi)存在替代效應。刺激總需求曲線不斷右移的政策因素（貨幣供給增加、政府支出增加、稅收減低、凈出口增加、消費者預期、生產(chǎn)者預期）在短期內(nèi)有增加產(chǎn)出促進就業(yè)的作用，但在長期內(nèi)只是使價格水平不斷走高。

（2）成本推進型通脹（cost-propell inflation）——也稱“供給震蕩型通貨膨脹”。發(fā)生在油價、基礎原材料、工資等生產(chǎn)成本突然提高時，它們使總供給曲線不斷左移，從而在短期內(nèi)造成產(chǎn)出下降、價格水平上升（滯脹）。它往往與需求拉動型通脹混合在一起，組成混合型通脹。

（3）適應型通貨膨脹（built-in inflation）——因合理預期而引起，通常與物價、薪資螺旋上升有關(guān)。滿足員工持續(xù)提高薪資的愿望而使其費用傳遞至產(chǎn)品成本與價格，從而促成價格依次循環(huán)上漲。適應型通脹響應已發(fā)生的事件，是前期通脹反饋到下期而提前作出的預期，因此又稱“慣性通貨膨脹”。

這三種類型的通貨膨脹可合并解釋一般的通貨膨脹。其中，對需求拉上型通脹的解釋，凱恩斯主義和貨幣主義有所分歧。貨幣學派只承認經(jīng)濟在自然產(chǎn)出率水平上的長期總供給剛性，因而總需求的增加只使價格水平不斷升高而對產(chǎn)出無影響；而凱恩斯學派認為總供給曲線在充分就業(yè)（自然產(chǎn)出率）分界點前后有差別，從而總需求的增加可以引起兩種不同的結(jié)果，形成半通貨膨脹和真正通貨膨脹。但他們都認為任何刺激總需求增加的政策變量最終都要依賴于貨幣政策的積極響應才起作用，通貨膨脹歸根結(jié)底都是貨幣供應過快增長的結(jié)果。

（三）結(jié)構(gòu)學派的結(jié)構(gòu)（失調(diào)）型通貨膨脹

結(jié)構(gòu)失調(diào)型通貨膨脹是指在假定社會總供給與總需求不變的情況下，由于需求的組成結(jié)構(gòu)發(fā)生變化而導致的物價總水平的上漲。

西方經(jīng)濟學家認為，在一個均衡的經(jīng)濟體系中，各部門（行業(yè)）的內(nèi)部供求均衡和部門分配比例適當是價格總水平穩(wěn)定的基礎。在經(jīng)濟發(fā)展中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)可能會相應地發(fā)生變化，部門興衰發(fā)生轉(zhuǎn)換，社會需求將由一個部門轉(zhuǎn)到另一個部門。需求增加的部門產(chǎn)品價格和工資上漲，而需求減少的部門，工資和價格由于粘性并不隨之而下降，或者下降的幅度很小，從而造成物價總水平上漲，這是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換導致的通脹。

當產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展不平衡時，低生產(chǎn)率部門（服務業(yè)）與高生產(chǎn)率部門（工業(yè)）的工資進行攀比也能形成通脹。通常用工資結(jié)構(gòu)的變動來解釋形成的原因，而且這種結(jié)構(gòu)性通脹往往體現(xiàn)為成本推動型通脹。這種部門工資攀比導致的通脹，也叫不平衡增長模式通脹。還有兩種分別是瓶頸式結(jié)構(gòu)性通脹和北歐學派的小國開放經(jīng)濟條件下的部門結(jié)構(gòu)性通脹，由于其不具廣泛性，在此不作祥釋。

三、中國自20世紀80年代以來的通貨膨脹成因理論

20世紀80年代隨著中國的改革開放，中國的通脹理論在爭論中產(chǎn)生并發(fā)展起來。計劃與市場并存的雙軌經(jīng)濟造成中國經(jīng)濟理論的空白，新時期的通脹理論處于萌芽狀態(tài)，爭論激烈但僅僅停留在現(xiàn)象的邏輯描述上，缺乏有力的實證研究。

由于進入80年代以來是個急劇變革的時代，經(jīng)濟體制改革的步伐越來越快，與之對應的經(jīng)濟理論包括通脹理論一直處于探索發(fā)展之中，經(jīng)濟理論與經(jīng)濟改革的實踐總是遙相呼應的，無論理論超前還是滯后于實踐，對理論來說，都是個嬗變的年代。因此，對這一時期的通脹理論應當劃分階段來闡釋。劃分標準就是通脹理論的研究角度、研究方法、研究結(jié)論的變化。

（一）1979—1983年通脹理論的承上啟下階段

這時期的中國學者對通脹成因的探討仍舊主要沿用馬克思的貨幣流通理論，學術(shù)界圍繞著貨幣必要量和貨幣流通量的關(guān)系爭論不休，對貨幣必要量的測算成了破解中國通脹原因的謎底之尋，但結(jié)果卻大失所望。在探尋通脹原因的過程中，又引發(fā)了對財政赤字、信用膨脹與派生存款關(guān)系的爭論。這是學界開始用總供求式的總量研究探析通脹成因的另一條思路。黃達第一個認為由銀行墊支的虛假財政收入和非生產(chǎn)性赤字支出造成財政資金和銀行貸款同時進入流通，造成貨幣過多供給，形成赤字通脹。而且他認為，與財政赤字不同，銀行信用膨脹也是造成通貨膨脹的又一個原因。信用膨脹形成的虛擬存款轉(zhuǎn)貸款而滋生的虛假派生存款，往往容易擴張而不易收縮。總之，這一時期通脹原因研究的主流解釋是：政府盲目追求高產(chǎn)值、高速度，財政資金大量投向基建部門，在當時“基建擠財政，財政擠銀行，銀行發(fā)票子”的體制下，流通中的貨幣必然增多。這一階段的通脹表現(xiàn)為政府投資的單方面膨脹，沒有物資保障的政府投資是形成通脹的主因，信用膨脹則助長了通脹加劇。即：基建規(guī)模過大→財政赤字→信用膨脹→貨幣供給過多→購買力過盛 通貨膨脹。

（二）1984—1992年通脹理論的百家爭鳴階段

這一時期理論界對貨幣流通規(guī)律有了新的認識，而且引入了新的經(jīng)濟理論和研究方法。對先前的貨幣流通規(guī)律和紙幣流通規(guī)律的關(guān)系也有了比較一致的觀點。各種理論認識的進步改變了過去貨幣自動受制于商品流通的被動看法，認識到貨幣的主動作用，從而更加關(guān)注對貨幣供給和貨幣需求理論的探索和研究。隨著西方經(jīng)濟學的引進，一些傳統(tǒng)研究方法，如總量研究和均衡分析方法等為中國學者所接受，并用來分析中國的現(xiàn)實經(jīng)濟問題，通脹研究同時也獲得了縱深發(fā)展?？偭垦芯?、結(jié)構(gòu)性研究、體制研究是這時期的三大特點。

1.中國式“需求拉動說”。本時期除了對在貨幣必要量的計算大討論中，厘清了困擾學術(shù)界多年的理論難題和思想困惑，鄧樂平還在吸收借鑒西方經(jīng)濟理論的過程中創(chuàng)建了具有本土特色的中國化貨幣需求理論。在對通脹成因的研究中，引進了西方的總量研究方法，使用與西方相似或相同的經(jīng)濟術(shù)語，得出的結(jié)論就是：通貨膨脹是總需求大于總供給的結(jié)果。

總需求膨脹的特點是：投資需求與消費需求膨脹并存，地方政府和企業(yè)的投資沖動并存，預算投資膨脹與信用投資膨脹并存。其中投資膨脹的主體已由原來的中央轉(zhuǎn)向地方，從全民所有制企業(yè)轉(zhuǎn)向非全民所有企業(yè)；投資膨脹的源頭從預算內(nèi)轉(zhuǎn)向預算外；資金來源主要是國家預算外的地方和企業(yè)自籌資金及銀行貸款。投資膨脹的內(nèi)在動因是追求本體利益最大化；投資方向集中于價高利大的“短平快”項目；投資規(guī)模與經(jīng)濟參數(shù)變量關(guān)系不大，主要意在投餌釣魚，以小博大。

與總需求研究相比，中國學者對總供給的研究涉入不深。胡汝銀的“供給約束”理論認為“短缺的形成完全可能不是由于作為投入的資源存量不足或一般的需求過度，而是由于生產(chǎn)效率過低”。作者從供給角度反向思考通脹形成的引致性因素，屬于通脹成因集合理論的合理范疇，為后續(xù)的理論研究開辟了空間。

總量研究雖然能夠揭示出通貨膨脹的直接原因是供求失衡造成的，但不能確定究竟是兩個當中的哪一個出了問題，或者是兩個都有問題，結(jié)論比較模糊，如果診斷不清不利于后續(xù)的通脹治理。而一般情況下按照人們的思維慣性，總是認為總需求出了問題，是需求過盛造成的，或者采取折中辦法，認為需求過盛，供給不足兩方面的原因。這就純粹成了邏輯問題而不再是實證問題。鑒于此，通貨膨脹成因的結(jié)構(gòu)性研究就應運而出了。

2.中國式“結(jié)構(gòu)性通脹說”。結(jié)構(gòu)性研究是總量研究的微觀具體化，能夠抵達總量研究無法觸及的領域，是對通脹成因的深層次探究。彭鴻林認為結(jié)構(gòu)性通脹主要包括三個方面：一是供給結(jié)構(gòu)變化不適應需求結(jié)構(gòu)的變化，“長線”（消費品加工業(yè)和機械設備制造業(yè)）和“短線”（原材料生產(chǎn)部門和基礎部門）并存，短缺和滯銷并存，加劇了社會總供需失衡的矛盾，引致物價上漲；二是各部門勞動生產(chǎn)率增長速度的差別和工資收入上的相互攀比，造成勞動生產(chǎn)率較低的部門工資增長超過勞動生產(chǎn)率的增長，形成工資推進型通脹；三是二元化的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)造成農(nóng)村勞動力涌向第三產(chǎn)業(yè)和加工業(yè)，擴大了對工業(yè)消費品和基礎原材料產(chǎn)品的需求。由于其缺乏規(guī)模效益擠占了高效率企業(yè)的有限資源，降低了社會總供給。這就從供給和需求兩方面共同推進了通脹。

從史晉川、何道峰等人的收入攀比行為和攀比機制理論來看，經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌過程中企業(yè)制度改革的不配套存在著實現(xiàn)職工收入攀比心理的制度前提。何道峰認為：“企業(yè)自主權(quán)擴大后沒有形成界定企業(yè)財產(chǎn)所有權(quán)代表和經(jīng)營法人的組織形式，而業(yè)已實行的改革措施很大程度上使企業(yè)具有了名義國有性質(zhì)，企業(yè)領導人無論要增加自己的收入還是要繼續(xù)任職，都需取得職工的信賴，因而要為職工謀利益，工人渴望增加工資的動機與領導人的部分利益獲得了一致同構(gòu)性。”而增加企業(yè)利潤留成比例以及留成利潤分配向福利基金和獎勵基金傾斜制度是實現(xiàn)攀比心理的主要渠道。而這一切都與國家與企業(yè)，企業(yè)與銀行，職工與企業(yè)特殊的定位關(guān)系為根本的。艾慧認為產(chǎn)權(quán)關(guān)系模糊是造成上述關(guān)系的根本原因，產(chǎn)權(quán)不清使得企業(yè)輕積累重消費負盈不負虧，國家財產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)閭€人合法收入。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的失衡主要表現(xiàn)在：企業(yè)對長線產(chǎn)品的投資遠遠超過短線供給能力的情況下，投資于長線產(chǎn)品的熱情仍只增不減，形成“長線更長，短線更短”的奇怪現(xiàn)象。原因在于高盈利、短周期、輕型化部門投資與當時的財政分立和干部任期目標制有關(guān)，在價格管制、信號失效和比價復歸的條件下地方和企業(yè)政績觀效益觀扭曲化的一種表現(xiàn)，歸根結(jié)底是由于產(chǎn)權(quán)模糊造成的預算軟約束形成的。資本、勞動力市場的缺乏使得資產(chǎn)存量難以調(diào)整，并對資產(chǎn)增量的投向產(chǎn)生制約作用，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)剛性?？梢钥闯觯Y(jié)構(gòu)性失衡存在很明顯的體制性因素，中國式的通脹結(jié)構(gòu)性成因理論與體制弊端關(guān)系密切。因此，有必要探討通貨膨脹的體制性原因。

3.“體制說”初論。其實，如果把結(jié)構(gòu)研究看作過程，那么體制性因素就是得到的結(jié)論，是結(jié)構(gòu)性失衡的深層原因。筆者認為，體制性原因就是當時不合理的經(jīng)濟制度和政策，這些制度政策有：（1）產(chǎn)權(quán)關(guān)系不明確。所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)與收益權(quán)的關(guān)系含混不清。（2）政企沒完全分開。政府既做裁判員又當運動員，特別是地方政府主導經(jīng)濟發(fā)展的意識很濃。（3）市場不完全。計劃與市場雙軌制的運營存在制度盲區(qū)。如資本市場、勞動力市場缺失等。（4）政府管制下的價格信號機制失靈等。如比價復歸效應的存在。（5）銀行獨立性不強。如軟預算約束條件下自下而上對銀行倒逼機制的存在。

因此，體制性因素導致結(jié)構(gòu)性失調(diào)，而結(jié)構(gòu)性失衡又導致結(jié)構(gòu)性通脹。從中國的實際情況來看，體制性原因才是結(jié)構(gòu)性通脹的根源。這是中國通脹理論不同于西方的一個特點。

（三）1993—1996年通脹理論的補充完善階段

隨著90年代初一系列的制度改革和歷時九年的通脹事實的發(fā)生，通貨膨脹理論研究進入了一個補充和完善階段。起始于80年代中期的“成本推進型”通脹理論在本期得到了較大發(fā)展，盡管與西方的“成本推進說”名稱相似，但內(nèi)容卻大相徑庭。同時在前期總量研究中已經(jīng)初露端倪的總供給說也在本期以低效率說的名稱自成一家。前期的體制性研究在本期已脫離于結(jié)構(gòu)性研究，成為一個獨立的門派學說。

1.中國式“成本推進說”。金重仁在80年代末認為，成本推進可分為原材料成本上升和工資成本增加。“政府在成本推進中起中介作用，當成本上升，企業(yè)難以完全消化，影響企業(yè)盈利和國家財政收入，政府不得不批準或默許提高物價時，就轉(zhuǎn)化為成本推進型通貨膨脹”。在90年代價格放開，非國有經(jīng)濟所占比重越來越大的情況下，這種解釋顯得不合時宜。隨后許多學者圍繞著成本推進型通脹的發(fā)生或成本轉(zhuǎn)嫁有無條件制約進行了激烈爭論，最后得到一致的結(jié)論就是：中國式成本推進型通脹實質(zhì)上指的是成本轉(zhuǎn)嫁引起的物價上漲。其中的傳導機制遵循這樣一個過程：

投資膨脹→原材料價格上漲→廠商提價轉(zhuǎn)嫁成本→消費品價格上漲→增加工資→貨幣供應增加→通貨膨脹

而且這種成本轉(zhuǎn)嫁是有條件制約的。艾慧認為應當存在三個約束條件：一是總需求偏強；二是需求的價格彈性較??；三是貨幣供應量的增加。由此來看，成本推進型通脹與總需求膨脹形成的需求拉動型通脹，相互作用混為一體，往往表現(xiàn)為混合型通脹。

2.“低效率說”。周天勇認為：“低效率是中國經(jīng)濟運行的第一個特征，中國總需求與總供給關(guān)系的基礎與許多國家的不同點在于微觀經(jīng)濟運行的低效率。”“我國多年來發(fā)生的短缺和通貨膨脹通過投資過度表現(xiàn)出來，但是投資過度實質(zhì)是在既定的產(chǎn)出水平上需要較多的資金對勞動低效率進行替代，勞動低效率導致的供給不足是經(jīng)濟運行中短缺和膨脹的深層原因”。他認為勞動低效率不僅會造成供給不足，而且對需求也有一定影響。其具體過程可分兩種情況考慮：一是資金不替代時，勞動低效率導致供給不足性短缺和工資成本推進型通脹；二是資金替代勞動時，勞動低效率通過投資過度而形成短缺。他還指出，資金對勞動的替代是對勞動行為不規(guī)范的消極替代，預算軟約束是這種替代的必要條件。在勞動低效率狀況下，一定的產(chǎn)出和增長是靠多投入資金替代勞動而維持的，企業(yè)部門和地區(qū)爭奪資金和資源的壓力轉(zhuǎn)化為資源缺口、財政赤字、多發(fā)貨幣等，最終導致表面上的總需求過度型短缺，從而形成通脹。隨后，他又對自己的低效率說進行了補充，增加了企業(yè)經(jīng)營低效率和資本使用低效率對通脹的影響，將中國物價上升壓力模式總結(jié)為：（M+dM+ΔM）·V=（P+dP+ΔP）·r·f[（K+dK+ΔK），L]，其中，dM和ΔM分別是替代勞動經(jīng)營管理低效率所需的貨幣供給量和替代資本使用低效率所需的貨幣供給量，r為效率系數(shù)，f為生產(chǎn)函數(shù)。此模型對通脹的解釋是：當貨幣供給量增加導致總需求增加時，由于各種低效率使得效率系數(shù)r很低，產(chǎn)出f很少，在貨幣流通速度V一定的假設下，導致的結(jié)果只能使價格p升高。

3.“體制說”。樊綱認為中國經(jīng)濟中存在著許多能夠引起通脹的因素，從每一個不同的因素出發(fā)，可以構(gòu)成不同的理論揭示一部分通脹的原因。在所有這些因素中，弄清什么是引起中國經(jīng)濟十幾年來通脹的最主要原因，特別是最主要的體制性原因是非常重要的。他和張曙光對中國通脹的體制性因素進行了系統(tǒng)的歸納，認為“計劃者沖動”和“軟預算競爭”這兩個對中國宏觀經(jīng)濟運行起決定作用的因素都屬于“體制性”因素，而且是引起中國經(jīng)濟通脹的長時期最主要原因?！坝媱澱邲_動”在計劃經(jīng)濟時期作用比較明顯，是導致投資膨脹的主要原因，而在改革后的分權(quán)體制下，“軟約束競爭”的作用會更大些?！败浖s束競爭”是指公有制經(jīng)濟的基層單位之間、地方政府之間和國有企業(yè)之間為了更多地占有經(jīng)濟資源，提高本部門、本地區(qū)、本單位的生產(chǎn)能力和收入水平而開展經(jīng)濟競爭，但與市場競爭的區(qū)別在于“競爭中各方的預算約束都是軟的，都是針對各方公有的資源展開的，誰搶先一步占有和使用公有資源，誰就能作為使用者得到一定好處，而又都可以不用對那些資源的損失、浪費、虧損等負有所有者的責任?！币蚨俺杀?、價格、利率以及投資風險等這些變量約束指標在市場經(jīng)濟中能夠?qū)θ藗兊慕?jīng)濟行為起重大約束作用，而在‘軟約束競爭’中都不起什么作用，或只起較小作用。”軟約束競爭不僅會導致投資膨脹，而且會發(fā)生消費膨脹、財政支出膨脹和信用膨脹。原因在于分權(quán)制下財政的作用大大下降，信貸貨幣成為基層單位軟約束競爭的主要渠道。他進一步指出，中國經(jīng)濟在實行“放權(quán)讓利”的改革之后，總需求膨脹很大程度上是由基層的“軟約束競爭”而引起的“資金競爭”造成的，而貨幣供給的倒逼機制促成了總需求膨脹的實現(xiàn)。其傳導機制為：

（四）1996年以后通脹成因理論的歸納總結(jié)階段

1996年以后理論界對通脹成因的討論趨于平靜，這主要是因為前期的理論研究比較充分，有些結(jié)論獲得了學術(shù)界的共識，大體上處于整理和總結(jié)階段。主要有三種思路：成因列舉法、歸因法和機制分析法，并逐漸過渡到以機制分析法為主。

1.從成因列舉法來看：當時提出的原因多達11條，從任何一個聯(lián)結(jié)點都可羅列出一大堆原因。有些不加分析誤把結(jié)果當成原因，有些把偶然性因素當成必然性因素。但有一點是可以肯定的：即通貨膨脹是一個多因素共同作用的結(jié)果。

2.從歸因法來看：主要有“中國式的需求拉動說”、“中國式的成本推進說”、“結(jié)構(gòu)說”、“低效率說”、“體制說”等五種。從上面的分析中已經(jīng)看到，在當時的社會條件下，每一種解釋都能揭示通脹的部分成因，但都不能囊括所有的原因而替代其他解釋，它們之間應當是一個相互補充相輔相成的關(guān)系。此外，圍繞著通脹定義是價格水平的持續(xù)上漲的準確理解，國內(nèi)一些學者提出應當把通脹成因分為引致性因素和支持性因素，以前的研究都把注意力過多的集中在導致物價開始上漲的引致性因素上，而忽視了造成物價持續(xù)上漲的支持性因素，艾慧認為需求拉動說、成本推進說、低效率說和結(jié)構(gòu)性成因是通脹的引致性因素，而通脹預期是構(gòu)成對物價形成新的向上沖擊的支持性因素。她把構(gòu)成總需求的要素——消費者預期從中分離出去，單獨強調(diào)預期的支持性因素有一定的合理性，但沒必要認為需求拉動說、成本推進說就單純是引致性因素，這不符合西方總需求概念的含義。

3.從機制分析法來看：謝杭生認為中國轉(zhuǎn)軌以來發(fā)生的幾次通脹，都顯示了從始發(fā)因素到物價全面上漲的傳導運行過程，并總結(jié)出了五個結(jié)論：第一，投資膨脹是引致經(jīng)濟總量、結(jié)構(gòu)失衡以及消費膨脹的始發(fā)因素。第二，貨幣化進程與貨幣供給的倒逼機制相結(jié)合，是經(jīng)濟體內(nèi)部經(jīng)常持續(xù)著程度不等的通貨膨脹潛在壓力，超量貨幣供給始終是總量失衡轉(zhuǎn)化為價格水平上漲的實現(xiàn)條件。第三，總量擴張必然引致結(jié)構(gòu)失衡，特定條件下，結(jié)構(gòu)因素會進一步加劇總量失衡而成為通脹的主要因素。第四，中央政府為緩解總量和結(jié)構(gòu)失衡壓力而采取的價格調(diào)放政策在一定條件下往往成為價格總水平上漲的直接因素。第五，中國轉(zhuǎn)軌時期總量失衡帶有明顯的體制特征。宏觀總量的失衡根源于微觀經(jīng)濟基礎與體制環(huán)境的不協(xié)調(diào)。即：

此外，艾慧嘗試以微觀經(jīng)濟主體的國有企業(yè)為考察對象，以國民收入分配為出發(fā)點，用結(jié)構(gòu)分析和總量分析相結(jié)合的方法，從企業(yè)的微觀運營機制過程中推演出通脹形成的自然流程圖?？梢钥闯?，總需求膨脹（投資、消費）超過了總供給的瓶頸約束（低效率、資金對勞動替代的軟約束）就會形成通脹。這是通脹成因的微觀層面解釋，它和宏觀層面的解釋只是考察問題的視角不同而已，根本上是統(tǒng)一的。

四、中西通脹成因理論的比較

（一）研究方法的比較

從研究方法來看，西方著重于總量研究。而這種研究方法的使用需要一定的經(jīng)濟條件為前提。具體來說就是私有化充分競爭的市場經(jīng)濟環(huán)境下，微觀經(jīng)濟主體為追求各自利益最大化，在相同的市場條件下平等競爭（壟斷除外），各經(jīng)濟主體要受同樣的市場條件和經(jīng)濟規(guī)則的硬約束。由于參與競爭的市場環(huán)境有著高度的一致性，因此就可以忽略各經(jīng)濟主體外部條件上的差別，而只考慮總量上的變化和影響。中國在轉(zhuǎn)軌時期還不完全具備這樣的市場條件，“在計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟系統(tǒng)并存的情況下，總量因果關(guān)系的形式受到異質(zhì)組織結(jié)構(gòu)的不同運行機制和組織行為方式的影響。在同質(zhì)組織結(jié)構(gòu)條件下建立起來的總量因果關(guān)系理論，便失去了解釋和預言的能力——從總量分析中得出的因果關(guān)系很可能是非真實的”。其次，中國通脹問題的關(guān)鍵在于“長線更長、短線更短”的結(jié)構(gòu)性失衡，而總量研究對此無法做出解釋。而且，總量研究方法還有一個最大的缺陷就是，不能解釋中國總需求成份中集團消費需求缺乏內(nèi)在約束機制的現(xiàn)象。因此，將總量研究的方法用于分析中國的通脹是有局限性的，只能解釋通脹的部分成因。鑒于此，中國的通脹成因研究更注重結(jié)構(gòu)性研究和體制性研究。而中國式的結(jié)構(gòu)研究還跟西方有很多的不同，這種不同在后面“結(jié)構(gòu)說的比較”中會有詳盡的分析，而體制性研究純粹是中國特有的研究范式，國外根本就無從談起。

（二）通脹成因理論的比較

1.“需求拉動說”的比較。中國的總需求研究在分析結(jié)構(gòu)上非常類似于西方的“需求拉動說”，相同點表現(xiàn)在：一是都強調(diào)投資需求、消費需求和財政赤字的理論架構(gòu)相似；二是影響消費需求的因素基本相同，如收入和消費心理等；三是都強調(diào)生產(chǎn)受瓶頸資源的約束，產(chǎn)量彈性很小而價格彈性很大。

但不同點也不少，具體表現(xiàn)在：一是分析問題的角度不同。西方通盤考慮總需求與總供給的影響，而中國式的“需求拉動說”以總供給的確定不變?yōu)殡[含前提，只考察影響總需求的各個因素，總需求與總供給是分開研究的。二是影響因素不同。李曉西認為：“西方在自由市場充分競爭的假設下強調(diào)經(jīng)濟參數(shù)的調(diào)節(jié)作用，而中國強調(diào)政策變量和行政法規(guī)的作用?！边@可能是由于各自企業(yè)生存的土壤環(huán)境截然不同形成的。三是投資主體不同。西方以企業(yè)、個人為主，政府投資只是調(diào)節(jié)經(jīng)濟的手段，不以盈利為目的；中國的政府尤其是地方政府的投資占有相當?shù)谋戎?，且盈利目的很強。四是約束條件不同。西方投資受資本的邊際收益和利率的影響較大，而中國企業(yè)的投資受行政上級批準的規(guī)模指標和銀行信貸額度的制約較大。

2.“成本推進說”的比較。中西方“成本推進型”通脹理論比較來看，共同點有兩個：一是無論中國式還是西方的成本推進型通脹都可以歸納為侵害型和防御型兩類；二是雙方在探討成本推進型通脹的成因時，都會考慮需求拉動因素的作用，承認兩者的相互作用難分彼此。二者的不同點在于：一是傳導機制不同。中國式的“成本推進型通脹”實質(zhì)是成本轉(zhuǎn)嫁引起的物價上漲，是由投資膨脹引發(fā)的短線產(chǎn)品價格上漲而把生產(chǎn)成本逐級向下游產(chǎn)品轉(zhuǎn)嫁的過程，最后導致為滿足消費者增加工資的要求，政府增加貨幣供給而形成通脹；西方的“成本推進型通脹”卻以突發(fā)的工資或生產(chǎn)資料價格上漲為始發(fā)因素，經(jīng)濟主體在預算硬約束的制約下減少就業(yè)消減產(chǎn)量，從而在總需求一定而總供給減少的情況下出現(xiàn)供需缺口，形成通脹。二是兩者考察的起點不同。西方采用比較靜態(tài)分析，以供需平衡的均衡狀態(tài)為起始點，而中國式的“成本推進說”以總需求偏強、貨幣供給增加和需求的價格彈性較小為理論成立的前提條件，是以非均衡狀態(tài)為考察起點的。

3.“結(jié)構(gòu)說”的比較。西方的結(jié)構(gòu)性通脹模型主要包括鮑莫爾的不平衡增長理論、?？怂埂匈e的勞動供給理論和斯堪的納維亞模型。中國式“結(jié)構(gòu)性通脹理論”主要包括收入攀比理論和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡理論兩方面內(nèi)容。差別表現(xiàn)在：（1）對“結(jié)構(gòu)”概念的理解不同。西方的“結(jié)構(gòu)說”中的結(jié)構(gòu)指的是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、行業(yè)和部門的差異。而中國的“結(jié)構(gòu)說”中的結(jié)構(gòu)是多元的，沒有一定的規(guī)范，既可指消費結(jié)構(gòu)，也可指價格結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)或地區(qū)結(jié)構(gòu)。（2）內(nèi)容不同。西方“結(jié)構(gòu)說”對結(jié)構(gòu)的劃分是按生產(chǎn)效率的高低不同分類的，而中國的結(jié)構(gòu)是按照企業(yè)在法律形式上的劃分為根據(jù)的。中國化的收入攀比機制理論更是出于中國特殊國情的獨家絕論。（3）理論背景不同。西方市場經(jīng)濟制度的基本經(jīng)濟條件長時期沒有大的變化，其結(jié)構(gòu)理論更多是從技術(shù)進步、生產(chǎn)率差異等一些常規(guī)因素和變量分析較多，而中國的結(jié)構(gòu)理論更多結(jié)合的是制度政策變量，與當時的體制狀況密不可分。（4）獨立性不同。西方的“結(jié)構(gòu)說”是自成一家的獨立學派，而中國式的“結(jié)構(gòu)說”是解釋通脹現(xiàn)象之一環(huán)，它與中國式的“需求拉動說”互相補充，無法獨立。

五、總結(jié)

比較中西方在新時期的通貨膨脹成因理論，目的在于認清西方通脹理論適用的條件和范圍，以及西方通脹理論對當代中國通脹理論研究的學習和借鑒意義，弄清中西方在不同國情條件下對通脹成因的不同認識和解釋，特別是理解中國的通脹現(xiàn)象形成原因之復雜和獨特，治理措施之特殊和沖突，治理難度之艱澀和掣肘。

雖然本文沒有涉及有關(guān)通脹治理的問題，但從通脹成因之復雜和深刻，不難推測其治理之艱難。在筆者看來，只有深刻了解通脹形成的根本原因，才能對癥下藥收到立竿見影的效果。因此，深究中國不同時期的通脹成因是解決通脹治理問題的前提，本文一方面從通脹研究史的角度介紹在改革開放和經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的背景下，通脹成因理論的發(fā)展脈絡和線索，另一方面也從通脹成因的學術(shù)研究角度揭示中國通脹成因理論之間的邏輯關(guān)系以及與西方通脹成因理論的差異。雖無作者創(chuàng)新之管見，但求讀者理解之歸整和方便。

[1]饒余慶.現(xiàn)代貨幣銀行學[M].北京：中國社會科學出版社，1983：225.

[2]米爾頓·弗里德曼.自由選擇[M].北京：商務印書館，1982：380.

[3]黃達.黃達文集（1952—1986）[M].北京：中國人民大學出版社，1999：271.

[4]周林.投資規(guī)模膨脹與改革設想[J].經(jīng)濟研究，1986（2）.

[5]胡汝銀.短缺歸因論[J].經(jīng)濟研究，1987（7）.

[6]彭鴻林.我國通貨膨脹的獨特生發(fā)機制及其治理[J].價格理論與實踐，1998（11）.

[7]何道峰，段應碧，袁崇法.論我國近年通貨膨脹的發(fā)生機制和結(jié)構(gòu)表現(xiàn)[J].經(jīng)濟研究，1987（11）.

[8]艾慧.中國當代通貨膨脹理論研究[M].上海：上海財經(jīng)大學出版社，2007：146，177，196，203，237.

[9]金重仁.試論社會主義經(jīng)濟中的通貨膨脹問題[J].經(jīng)濟研究，1987（6）.

[10]周天勇.中國特殊的低效率型通貨膨脹[J].經(jīng)濟研究，1994（9）.

[11]周天勇.我國的短缺和通貨膨脹究竟是怎樣形成的？[J].財經(jīng)問題研究，1992（12）.

[12]樊綱.“軟約束競爭”與中國近年的通貨膨脹[J].金融研究，1994（9）.

[13]謝杭生.當前我國通貨膨脹研究的理論與政策問題[J].金融研究，1995（9）.

[14]楊仲偉.談談我國宏觀經(jīng)濟理論的研究對象和方法問題[J].經(jīng)濟研究，1987（9）.

[15]李曉西.現(xiàn)代通貨膨脹理論比較研究[M].北京：中國社會科學出版社，1991：122.