收入不平等與公平分配影響因素分析——基于CGSS2010年調(diào)查數(shù)據(jù)

王 菲

（山東大學，山東 濟南 250100）

一、引言

轉(zhuǎn)型之前的中國實行的是計劃經(jīng)濟，即在生產(chǎn)、資源分配以及產(chǎn)品消費各方面，都是由政府或財團事先進行計劃，每人的生活必需品都是采用票證的形式來保證平均主義的實現(xiàn)。而80年代開始的改革則打破了這一均衡，“讓一部分人先富起來”的市場經(jīng)濟改革拉開了中國社會的收入差距，盡管這一口號的最終目的還是實現(xiàn)共同富裕。隨著各種制度的變革以及社會的變遷，收入差距已變得制度化，形成了人與人、群體與群體之間從無差距到巨大差距，利益分配的不均產(chǎn)生了利益獲得者與利益喪失者。以至于形成現(xiàn)在的一種 “8020原則”，即社會中80%的財富被20%的人擁有；80%的人只擁有20%的財富。

根據(jù)抽樣調(diào)查顯示，1990-1997年，城鎮(zhèn)居民中20%最高收入戶和20%最低收入戶的差距由4.2倍擴大到了17.5倍 （許欣欣，1999）；1996-2002年各省的城鎮(zhèn)居民收入基尼系數(shù)表明，經(jīng)濟發(fā)展并未帶來收入差距的下降，收入差距在后續(xù)的一段時間內(nèi)還在持續(xù)上升（王小魯、樊綱，2005）；對1981-2005年的全國總體基尼系數(shù)進行分解的結(jié)果同樣表明，自1981年以來，中國城鎮(zhèn)居民的收入差距在持續(xù)上升（程永宏，2007）。種種證據(jù)表明我國居民的收入差距在迅速增長，社會不平等現(xiàn)象成為不爭的事實。之前已經(jīng)有很多學者關(guān)注收入不平等現(xiàn)象，并已經(jīng)形成了全面的分析理論。主要有兩個方面：一方面,一部分學者主要集中探討社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過程中各種不平等造成的社會分層，研究社會結(jié)構(gòu)變化和階層變化之間的關(guān)系 (李路路、王奮宇,1992;李強,2000,2002;李培林,1995;陸學藝主編,2002);另一方面,有些學者開始注意到由于社會不平等的存在引發(fā)的社會公正問題(鄭杭生,2001;孫立平,2001;徐夢秋,2001;景天魁,2004;吳忠民,2004);個別學者開始關(guān)注人們對貧富差距的心態(tài)(李培林、2001),或者從主觀層面探討人們的滿意度和相對剝奪感(李漢林、李路路,2000;劉欣,2002)。但是對于居民收入不平等的主觀感受的研究還不是很多。

近年來隨著收入差距的增大，低收入者對這種差距的態(tài)度也在發(fā)生變化，從過去對于非法致富的人和貪官污吏的仇恨變成對全社會群體的仇恨，這一心態(tài)呈現(xiàn)出不同階級之間的相互對立，長此以往，將會危及社會穩(wěn)定。因此，本文將對公平的主觀性感受作為因變量，分析各種客觀因素對于這一主觀感受的影響，希望解決以下幾個問題：（1）城鄉(xiāng)之間在收入以及各種客觀條件不均衡的事實下，對公平感是否存在差異。（2）教育年限的增加是否有助于提高人們對各種現(xiàn)象的包容程度。（3）不同職業(yè)地位的人的公平感是否存在差異。（4）將自己劃為不同階層的人對于社會公平的看法是否存在差異。

二、文獻綜述及研究假設

對于居民收入是否合理的主觀感受涉及兩個概念：平等與公平。平等與不平等相對，所描述的是社會資源分配的客觀狀況，而公平則是關(guān)于對社會資源的分配方式和分配結(jié)果在道德上所接受的程度。從這個意義上來說，公平更是人們對于收入的主觀感受。之前的學者對于公平感有了不少的研究，主要的理論觀點有：

（一）社會結(jié)構(gòu)理論

以馬克思為代表的沖突論在解釋社會不平等的時候把階級看做一切社會不平等的根源。在社會生產(chǎn)中，不同階級所占有的生產(chǎn)資料不同，出現(xiàn)了各階級之間相互剝削的現(xiàn)象，處在不同階級地位的人形成了共同的意識，即階級意識。階級成員在對待社會不平等的現(xiàn)象時是一種群體的差別，不是個人的差別，同時不同階級之間的矛盾是相互對立的。

平均主義則認為在社會資源的分配上采取無差別的利益共享和均沾意識。（張海東，2004）認為每個人的所得應該是平均分配，不存在差別。這樣，資源分配的公平性使每個人的資源占有率基本相同，每個人對于社會的看法也會更加包容，不存在各種歧視等不公現(xiàn)象。

功能主義的觀點與沖突論相反，認為社會不平等是不可避免的，有其存在的必要性?？蓮膬蓚€方面解釋：首先社會中需要一些能力出眾的人來扮演領(lǐng)導者的角色；其次，社會要激勵處在高職位的人充分發(fā)揮其能力，就要采用一定的手段，比如財富、權(quán)力和聲望。（Davis&Moore,1945)社會不平等的存在發(fā)揮著一定的作用，它可以刺激社會中的人為了個人和社會財富的創(chuàng)造、資源的擁有率以及社會地位的提高而更加努力和奮斗。

對于之前相當嚴格的戶籍制度，中國的戶口已經(jīng)發(fā)生了較大的變化，現(xiàn)在各項活動多數(shù)不是以戶口作為限制條件之一，但是仍然存在著“城鎮(zhèn)戶口”與“農(nóng)村戶口”的區(qū)別，因此文章將這一變量作為分析的點之一，比較一下兩年中戶口對于公平感的影響。

假設1：總體而言，城鎮(zhèn)戶口居民的公平感均高于農(nóng)村戶口。

（二）社會心理學理論

相對剝奪和參照群體理論是從社會心理學的角度出發(fā)，認為人們不是依據(jù)客觀的、絕對的標準來評價自己在社會中所處的地位，而是通過與其他人的對比，如果通過比較覺得自己處于較低位置，他們就會有相對剝奪感。對社會的公平性產(chǎn)生懷疑，由此可能在個人的心理方面滋生對社會的仇恨。張海東主要從人力、政治和社會資本三個方面出發(fā)，測量人們對收入、住房和醫(yī)療等方面不平等的態(tài)度。通過分析將對社會的不平等態(tài)度從主觀和客觀兩個方面進行了解釋：主觀上，越具有追求意識的人，越對社會不平等持積極態(tài)度，有平均主義意識的人，越傾向于消極態(tài)度；客觀上，獲得現(xiàn)實利益越多，越對社會不平等態(tài)度持積極態(tài)度。

在社會中生存時刻接觸著經(jīng)濟，沒有經(jīng)濟就沒有生存的依據(jù)，并且多數(shù)人開始將自己的經(jīng)濟作為評價社會地位的標準，因此，社會經(jīng)濟地位對于公平感具有重要的影響。文章將社會經(jīng)濟地位操作化為收入和社會保險。從個體層面來看，隨著收入的增加，公平感更強，但當個人在與自己的過去或者他人進行比較時，如果發(fā)現(xiàn)自己的相對收入較低，其公平感就會下降；之前，社會保險是一種高收入人群的享受，現(xiàn)在社會保險幾乎成為每個人生活的一部分，并且在各單位中是作為“必需品”存在的，因此，在兩年中對公平感的影響存在差異。

假設2：總體而言，收入高的公平感較高。

假設3：參加社會保險的人比沒有社會保險的人感覺更公平。

（三）經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中的價值觀變遷

1956年中國開始了工資改革，在國家機關(guān)和企事業(yè)單位建立起統(tǒng)一的工資制度，確立了以公有制為基礎(chǔ)的社會主義按勞分配制度（孫明，2009），從此以后，中國開始了“大鍋飯”的平均主義社會，到文化大革命期間，這種思想更是肆意散開。中國在20世紀70年代末進行了改革開放，實行市場經(jīng)濟。而人們的公平感作為一種社會認知，是受到所處制度環(huán)境塑造的。（Homans,1974）市場改革要求人們“按勞分配”，這在一定程度上保證了資源分配的公平性，人們對社會的公平感也增強。關(guān)于社會經(jīng)濟對不平等態(tài)度的影響，有些學者基于兩種相互對立的理論：適應理論和抗拒理論。適應理論認為，人們會慢慢習慣不平等程度的上升并會相應地調(diào)整其對不平等的容忍程度；抗拒理論則認為，如果經(jīng)濟社會變遷與人們最初的價值觀不相符，他們就會對收入不平等表示出強烈的不滿和抗拒。（李俊、吳曉剛，2012）

假設4：隨著教育年限的增加，公平感會增強。

假設5：職業(yè)地位指數(shù)越高的人，公平感越強。

假設6：年齡越小的人，公平感越弱。

三、研究數(shù)據(jù)及結(jié)果分析

本研究分析了“2010年全國綜合社會調(diào)查”（CGSS2010），該數(shù)據(jù)是由中國人民大學“中國調(diào)查與數(shù)據(jù)中心”負責收集，數(shù)據(jù)采用多階段隨機抽樣的方法，樣本量共9679個。

因變量：測量人們對于收入的公平感受是根據(jù)數(shù)據(jù)中的問題“考慮到各方面的實際條件，您認為自己目前的收入是否公平？”，因此因變量是定序變量，文章采用的是OrderLogistic模型。

自變量：戶口，分為城鎮(zhèn)戶口和農(nóng)村戶口的虛擬變量，其中城鎮(zhèn)戶口=1。收入，為了使收入在模型中成線性，同時保持數(shù)據(jù)的方便性，首先取收入的對數(shù)，再加入收入對數(shù)的平方。社會保險的參加與否，是虛擬變量，參加社會保險的=1。教育，用教育年限2來表示，是連續(xù)變量。職業(yè)，用職業(yè)地位指數(shù)來測量，由原樣本量9679變?yōu)?765，缺失值較大，為了避免樣本缺失值對我們的數(shù)據(jù)產(chǎn)生影響，我們對缺失值進行了賦值，以教育程度作為分組取值的依據(jù)，分別計算出每種教育程度的職業(yè)地位指數(shù)均值，來填補缺失值。年齡，文章將該變量轉(zhuǎn)換成各年齡與平均年齡之差，為連續(xù)變量。

控制變量：性別、婚姻狀況、黨員，均是虛擬變量，男性=1、已婚=1、黨員=1。階層在文章中是連續(xù)變量。

（一）描述分析

（二）OrderLogistic分析

第一，模型一顯示戶口變量差異顯著（p<0.001），即控制了其他變量，城鎮(zhèn)戶口居民公平感更低，否定了假設1。

在之前的中國，戶口是區(qū)分人“階級”高低的一個重要衡量標準，擁有城市戶口的人無論是享有的福利待遇還是收入上均高于農(nóng)村戶口，這就使得農(nóng)村戶口的人與城市人口之間的一種 “相對對立”，戶口在無形之中將人們區(qū)分為兩個階級，這是一種群體性的對立，從這一點上來說，城市戶口的人可能會感覺更公平。然而數(shù)據(jù)的結(jié)果則顯示農(nóng)村人口的公平感反而更強，導致這一現(xiàn)象的原因可能是隨著近年來戶口“優(yōu)勢”的取消、城市中各種壓力的不斷增大、物價水平持續(xù)走高以及農(nóng)村勞動力不斷向城市轉(zhuǎn)移等一系列變化，導致城市人口公平感下降。而在農(nóng)村，居民之間的同質(zhì)性更強，差距更小，公平感較高。

模型二中年齡與戶口的交互顯示，戶口對公平感的主效應為-0.626,且顯著（p<0.001）,年齡的主效應為 0.0157，且顯著 （p<0.001），年齡對公平感的影響上，城鎮(zhèn)人口更顯著（0.0157-0.016），即年齡越大的城鎮(zhèn)人口比年齡大的農(nóng)村人口的公平感要低，這與城市的壓力是分不開的。

第二，模型一顯示收入變量對公平感有顯著差異，并且成正U型變化趨勢，即公平感先隨著收入的增加而減小，當?shù)竭_一定的點時，隨著收入的提高，公平感增強，部分證實了假設2。

造成這一現(xiàn)象的原因可以從個人和社會環(huán)境兩個方面來解釋：首先，主觀上收入增加的幅度與實際收入增加幅度不相符，并且在同其他人比較時產(chǎn)生了“相對剝奪感”，感覺更加不公平，但隨著收入的持續(xù)性增加，此時公平感也會隨著收入的增加而提高。

第三，模型一顯示社會保險這一變量對公平感的影響沒有顯著差異，否定了假設3。

這說明在當今社會，社會保險在人心中的重要性相比較其他因素對于公平感的影響而言還是小的，收入高的人會認為參加社會保險對人們來說無論是養(yǎng)老還是醫(yī)療、生育等只是一種可有可無的保障，他們可以在其他方面進行彌補。

第四，模型一顯示教育對公平感有顯著影響（p<0.001），表明控制了其他變量，受教育年限越多，公平感越弱，否定了假設4。年齡這一變量表明，控制了其他變量，年齡越大，公平感越強，證實了假設6。

當今社會中，教育年限的提高是一個普遍性現(xiàn)象。1996年之前，高等教育可以說是向上流動非常重要的一種手段，國家針對學歷高的畢業(yè)生實行的是就業(yè)分配，而當今社會國家取消了這種分配方式，教育不再是獲得高就業(yè)的唯一手段，高教育者的數(shù)量不斷增加，其教育回報率的明顯優(yōu)勢減弱，低教育者可以通過各種技術(shù)或其他方式來獲得高的收入，這種高教育卻得不到相應的高回報，使得高教育者在心理上有一種“相對剝奪感”，導致其公平感下降。市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型使得人力資本在資源、收入和地位的獲得方面的作用相對增強，比之計劃經(jīng)濟時期的資源的“平均主義”的壓力和市場競爭力更大。年齡越小的人更多的是處于市場經(jīng)濟時期，他們在這一時期感受到的各種社會壓力不斷增加，教育回報率減小，會與計劃經(jīng)濟時期的“平均主義”進行比較，此時，會產(chǎn)生一種不公平感。

同時，模型二中，年齡與教育年限的交互項系數(shù)為負，也表明，教育對公平感的效應與年齡對公平感的效應相反。

第五，職業(yè)地位指數(shù)變量影響顯著（p<0.001），表明職業(yè)地位指數(shù)越高，公平感越強，肯定了假設5。

國際通用職業(yè)地位指數(shù)來代表人們對某一職業(yè)的普遍性認識，如果得分越高，表明人們對這一職業(yè)的評價也越高。數(shù)據(jù)顯示，職業(yè)地位指數(shù)對公平感有顯著的影響。職業(yè)地位指數(shù)越高，其所得的收入、福利以及對資源的占有率也就相應提高，同時根據(jù)馬斯洛需求層次理論，人們的需求是從基本生存需求到身體安全需求再到更高階段的自我實現(xiàn)的層次需求的轉(zhuǎn)變。（Maslow,1954轉(zhuǎn)引自Treas,J.,2002）如果一個人最高層次的需求得到滿足，那他對社會公平感會更高。

最后，控制變量中，性別與黨員對公平感均沒有顯著的影響，高階層的人公平感比低階層公平感要強，已婚者比未婚者公平感要弱。

隨著社會的發(fā)展，階層之間的收入差距的逐漸增大，人們更多地開始通過收入來判斷自我的階層，并且自我感覺階層低是通過將自己各方面條件與其他人對比得來的，是一種“相對剝奪感”，因此，低階層的居民公平感開始下降。已婚者面對的壓力比未婚者要大，他們承擔著對家庭、子女和父母的責任，并且此時在比較的過程中已然將家庭作為一個整體，同時近年來婚姻配對的限制性開始增強。當今社會，人們更加開始注重一種家庭之間的“強強聯(lián)合”，這樣就造成了家庭之間的各方面差距擴大化，（李煜，2011）從而影響了公平感。

（三）討論

中國社會迅速擴大的收入不平等近年引起了社會更多的關(guān)注，許多研究分析了不平等發(fā)展趨勢及其背后的社會經(jīng)濟原因，對于公平感的研究也有很多。本文通過對2010年中國社會綜合調(diào)查數(shù)據(jù)進行分析，找出對公平感態(tài)度產(chǎn)生影響的因素，并試圖解釋發(fā)生這些變化的原因。通過分析發(fā)現(xiàn)，隨著中國經(jīng)濟、社會的發(fā)展，對人們態(tài)度影響因素的作用在發(fā)生著變化，說明人們的態(tài)度或者價值觀不是一成不變的，它會隨著社會的變化而變化，因此在分析任何的社會現(xiàn)象時都要考慮到整個社會大環(huán)境的影響及發(fā)展。

人們對于公平感的態(tài)度不僅取決于人力資本、戶口、年齡、社會經(jīng)濟地位，同時在階層、婚姻狀況等方面存在差異性。這一系列的變化表明，雖然中國取消了計劃經(jīng)濟以及戶口對人口流動的限制，增強了人力資本對個人的作用和流動的自由性，但高教育者的回報率減低、城市壓力的不斷增大等都顯示社會的發(fā)展還存在著一定的弊端。微觀公平感是個人對自身享有資源的主觀評價，而宏觀分配感則是對社會整體資源分配的評價，從模型顯示結(jié)果看來，顯然前者起著重要的作用，因此，如果群體與群體間的差距增大、利益分配不均，人們整體的公平感則下降，這將會導致一系列社會問題的存在，對社會發(fā)展產(chǎn)生障礙。同時，在今后的公平感研究中，有幾點值得進一步研究：第一，不同年份公平感的變化，這種對比性的研究更能看到社會發(fā)展對人們主觀感受的影響大小。第二，由于公平感是一個主觀感受，這一感受的標準因人而異，可能存在一定的誤差，要在今后研究中試著將其量化，用可替代的數(shù)據(jù)進行分析，以便得到更準確的結(jié)果。

[1]程永宏.改革以來全國總體基尼系數(shù)的演變及其城鄉(xiāng)分解[J].中國社會科學,2007，(4).

[2]郝大海、李路路.區(qū)域差異改革中的國家壟斷與收入不平等[J].中國社會科學,2006,(4).

[3]景天魁.社會公正理論與政策[M].社會科學文獻出版社,2004.

[4]李俊、吳曉剛.收入不平等與公平分配：對轉(zhuǎn)型時期中國城鎮(zhèn)居民公平觀的一項實證分析[J].中國社會科學,2012,(3).

[5]李強.社會分層與貧富差別[M],鷺江出版社,2000.——.轉(zhuǎn)型時期的中國社會分層結(jié)構(gòu)[M].黑龍江人民出版社,2002.

[6]李漢林、李路路.單位成員的滿意度和相對剝奪感——單位組織中的依賴結(jié)構(gòu)的主觀層面[J].社會學研究,2000,2.

[7]李路路、王奮宇.當代中國現(xiàn)代化進程中二代社會結(jié)構(gòu)及其變遷[M].浙江人民出版社,1992.

[8]李培林.中國新時期階級階層報告 [M].遼寧人民出版社,1995.——.中國貧富差距的心態(tài)影響和治理對策[J].江蘇社會科學,2001,(3).

[9]李煜.婚姻匹配的變遷：社會開放性的視角[J].社會學研究,2011,(4).

[10]劉欣.相對剝奪地位與階層認知[J].社會學研究,2002,(1).陸學藝主編.當代中國社會階層研究報告 [M].社會科學文獻出版社,2002.

[11]馬磊、劉欣.中國城市居民的分配公平感研究[J].社會學研究,2010,(5).

[12]孫立平.關(guān)于貧富差距的深層思考與制度重建[N].中國企業(yè)報,2001-10-31.

[13]孫明.市場轉(zhuǎn)型與民眾的分配公平觀[J]社會學研究,2009,(3).

[14]吳忠民.社會公正論[M].山東人民出版社,2004.

[15]徐夢秋.公平的類別與公平中的比例[J].中國社會科學,2001,(1).

[16]王小魯、樊綱.中國收入差距的走勢和影響因素分析[J].經(jīng)濟研究,2005,(10).

[17]許欣欣.中國城鎮(zhèn)居民貧富差距演變趨勢[J].社會學研究,1999,(5).

[18]鄭杭生.社會公平與社會分層[J].江蘇社會科學,2001,(1).

[19]張海東.城市居民對社會不平等現(xiàn)象的態(tài)度研究——以長春市調(diào)查為例[J].社會學研究,2004,(6).