某特種作戰(zhàn)團2011年度訓練傷調查

趙剛，孫磊，史慶軒，胡宏偉，劉欣欣

為了能夠在各種惡劣條件下完成作戰(zhàn)任務，特種兵常開展高強度﹑全方面﹑多科目訓練，易發(fā)生訓練傷。本研究對某特種作戰(zhàn)團訓練科目﹑訓練環(huán)境﹑參訓者身心情況﹑訓練傷發(fā)病情況進行調查，旨在理解訓練傷的發(fā)生率﹑相關危險因素﹑保護因素﹑好發(fā)部位以及心理因素等的影響，為進一步做好訓練傷預防工作提供借鑒。

1 資料與方法

1.1 研究對象 2011年5月采用抽簽法隨機選取某特種作戰(zhàn)團官兵464名，均為男性，其中列兵48名，上等兵184名，一級士官146名，二級士官45名，三級士官31名，四級士官6名，干部4名。

1.2 研究調查方法 采用問卷調查的方式，由研究人員現(xiàn)場指導正確填寫。共發(fā)出調查問卷464份，全部收回，有效率100%。由研究人員對全體入選對象進行現(xiàn)場檢查，并結合2010年5月－2011年5月該部隊各級醫(yī)療記錄進行分析，依據臨床診斷標準對訓練損傷進行診斷。

1.3 調查內容 問卷調查表內容包括：①基本信息。年齡﹑文化程度﹑戶籍情況﹑是否獨生子﹑個人愛好。②個人身體信息。身高﹑體重﹑是否嗜煙酒﹑睡眠情況﹑飲食情況。③SCL-90心理量表測試。④訓練損傷信息。是否在訓練中發(fā)生過損傷﹑損傷次數(shù)﹑發(fā)生時間及損傷部位﹑具體診斷﹑發(fā)生在何種訓練科目﹑損傷對訓練的影響﹑損傷對身體的影響。⑤對訓練的主觀認識。對訓練的承受能力﹑訓練中能否集中精力﹑對訓練科目的接受程度﹑對自己訓練成績的滿意度﹑主觀懼怕的訓練科目﹑對訓練損傷的態(tài)度。

1.4 統(tǒng)計學處理 對所有調查項目資料進行數(shù)量化﹑等級化后將結果輸入計算機，采用SPSS 19.0軟件進行分析。按照是否發(fā)生損傷將被調查者分為損傷組和未損傷組，分別采用Mann-Whitney U檢驗﹑logistic回歸﹑多元線性回歸進行數(shù)據分析。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 一般資料 接受調查的464名官兵年齡18～35(22.1±3.0)歲，軍齡6～198(38.8±34.7)個月，身高162～191(175.0±4.4)cm，體重53～98(69.3±7.1)kg，文化程度初中66人，高中或中專333人，大專49人，大學以上16人；農業(yè)戶口358人，非農業(yè)戶116人；獨生子167人﹑非獨生子297人。

2.2 訓練損傷發(fā)生情況 464名官兵中，165人一年內從未發(fā)生過訓練傷，占35.6%，299人一年內發(fā)生過訓練傷，占64.4%，共計發(fā)生訓練傷505人次，因傷缺訓累計1996d。發(fā)生過1次損傷者163人(35.1%)，2次者89人(19.2%)，3次者30人(6.5%)，4次者12人(2.6%)，5次者4人(0.9%)，6次以上者1人(0.2%)，損傷發(fā)生率為109次/100人年。

2.3 損傷部位 損傷部位包括足部30人(6.5%)，踝關節(jié)63人(13.6%)，小腿34人(7.3%)，膝關節(jié)100人(21.6%)，大腿10人(2.2%)，髖部5人(1.1%)，腰背部96人(20.7%)，頸項部6人(1.3%)，肩關節(jié)20人(4.3%)，上臂4人(0.9%)，肘部10人(2.2%)，前臂1人(0.2%)，腕部13人(2.8%)，手部6人(1.3%)，頭部5人(1.1%)，胸部3人(0.6%)，腹部4人(0.9%1)?？梢姄p傷主要發(fā)生在下肢(52.3%)和腰背部(20.7%)。

2.4 訓練損傷危險因素分析

2.4.1 損傷與未損傷組的Mann-Whitney U檢驗 以一年內是否發(fā)生訓練傷將研究對象分為損傷組與未損傷組，比較兩組間基本信息，個人身體信息，SCL-90心理量表測試結果，訓練損傷信息以及對訓練的主觀認識，由于變量參數(shù)包含計量資料與等級資料或二分資料，故采用Mann-Whitney U檢驗。結果顯示，損傷組與未損傷組間入伍前居住地域(南/北方)﹑職務﹑文化程度﹑愛好數(shù)量﹑入伍前勞動強度﹑入伍意愿﹑睡眠不良﹑訓練負擔重致睡眠不良﹑睡眠時間﹑飲食不良﹑飲酒程度(頻率)﹑SCL-90軀體得分﹑SCL-90強迫得分﹑SCL-90人際得分﹑SCL-90憂郁得分﹑SCL-90焦慮得分﹑SCL-90敵對得分﹑SCL-90恐怖得分﹑SCL-90偏執(zhí)得分﹑SCL-90精神得分﹑SCL-90總均分﹑不能承受訓練量的程度﹑訓練中精力集中的程度﹑認為訓練合理的程度﹑訓練成績滿意度﹑訓練前熱身充分度﹑掌握技術動作的程度﹑適應訓練節(jié)奏的程度﹑認為訓練場地適宜訓練的程度﹑鞋子合腳的程度比較差異有統(tǒng)計學意義(表1)。

2.4.2 邏輯回歸分析 以一年內是否發(fā)生訓練傷為因變量，其他參數(shù)為自變量，采用P＜0.10為選入﹑P＞0.20為移出標準的Forward:Conditional法，選擇起主要作用的影響因素，方程有效性經χ2檢驗，χ2=133.747，P=0.000。Logistic回歸的分類概率方程為：其中：x1為單位(訓練強度漸弱排列)，x2為軍銜，x3為職務，x4為文化程度，x5為愛好數(shù)量，x6為入伍前勞動強度，x7為訓練負擔致睡眠不良，x8為飲食不良，x9為SCL-90軀體得分，x10為SCL-90恐怖得分，x11為認為訓練合理的程度(表2)。

2.4.3 多元回歸分析結果 采用P＜0.10為選入﹑P＞0.20為移出標準的逐步法，選擇起主要作用的影響因素，方程有效性經方差檢驗，F(xiàn)=12.113，P=0.000。多元線性逐步回歸方程為：y=0.874+0.090x1+0.110x2－0.031x3+0.175x4－0.017x5－0.227x6+0.065x7－0.125x8－0.084x9

表1 損傷組與未損傷組之間存在統(tǒng)計學差異的變量(±s)Tab. 1 Comparison of variables with statistical significance between injured and uninjured group (±s)

表1 損傷組與未損傷組之間存在統(tǒng)計學差異的變量(±s)Tab. 1 Comparison of variables with statistical significance between injured and uninjured group (±s)

SCL-90. Symptom Check List, including 90 questions

Residential area before enlistment (south/north) 1.66±0.47 1.76±0.43 –2.136 0.033 Position 1.11±0.32 1.20±0.44 –2.303 0.021 Level of education 2.99±0.58 3.12±0.68 –1.933 0.053 Hobby number 1.74±1.03 1.53±1.00 –2.535 0.011 Labor intensity before enlistment 1.28±0.46 1.17±0.39 –2.659 0.008 Recruitment willing 2.90±0.31 2.96±0.19 –2.369 0.018 Poor sleep 1.95±0.78 1.81±0.78 –2.002 0.045 Poor sleep caused by the training burden 0.38±0.49 0.13±0.33 –5.697 0.000 Average sleeping time (h) 6.92±0.81 7.27±0.82 –4.600 0.000 Poor diet 2.54±0.82 2.04±0.86 –5.950 0.000 Drinking frequency 0.58±0.53 0.47±0.55 –2.115 0.034 SCL-90 somatization score 1.98±0.92 1.52±0.66 –7.779 0.000 SCL-90 obsessive score 1.78±0.87 1.54±0.69 –4.549 0.000 SCL-90 interpersonal sensitivity score 1.68±0.84 1.45±0.65 –4.339 0.000 SCL-90 depression score 1.57±0.90 1.36±0.68 –4.909 0.000 SCL-90 anxiety score 1.59±0.88 1.36±0.66 –5.254 0.000 SCL-90 hostility score 1.72±0.92 1.40±0.63 –5.851 0.000 SCL-90 photic anxiety score 1.32±0.81 1.21±0.52 –2.072 0.000 SCL-90 paranoid ideation score 1.59±0.86 1.37±0.66 –4.198 0.000 SCL-90 psychoticism score 1.46±0.80 1.30±0.55 –4.312 0.000 SCL-90 total average score 1.66±0.82 1.40±0.60 –6.259 0.000 Extent of intolerance for training 0.16±0.37 0.08±0.27 –2.492 0.013 Extent of concentration in training 7.09±1.80 7.59±2.18 –3.437 0.001 Grade of satisfaction on training program reasonableness 6.06±2.10 7.30±2.42 –6.135 0.000 Grade of satisfaction on the training results 6.70±1.99 7.02±2.30 –2.153 0.031 Extent of warm-up before training 7.84±1.83 8.12±2.05 –2.201 0.028 Degree of mastering the training skill 7.54±1.69 7.82±2.02 –2.598 0.009 Degree of adaption to rhythm of training 6.79±1.89 7.30±2.18 –3.177 0.001 Grade of satisfaction on training field 6.76±1.97 7.56±2.21 –4.627 0.000 Extent of the shoes fit 7.63±2.13 8.16±2.31 –3.660 0.000

表2 Logistic回歸分析結果Tab. 2 Results of logistic regression analysis

其中x1為飲食不良，x2為訓練負擔致睡眠不良，x3為認為訓練合理的程度，x4為SCL-90軀體得分，x5為單位(訓練強度漸弱排列)，x6為職務，x7為愛好數(shù) 量，x8為SCL-90精神得分，x9為文化程度(表3)。

表3 多元線性逐步回歸結果Tab. 3 Results of multiple linear stepwise regression

3 討 論

特種部隊擔負著特殊作戰(zhàn)任務，訓練科目多﹑強度大，對身體素質要求高，訓練性損傷的發(fā)生率也較高。黃昌林等[1]的抽樣調查結果顯示，2010年度我軍特種作戰(zhàn)部隊軍事訓練傷發(fā)生率為29.2%。周宏鋒等[2]對某部特種兵訓練傷發(fā)病情況進行分析，結果顯示其年發(fā)生率為54.75%。Wilkinson等[3]對660名英國步兵進行前瞻性隊列研究發(fā)現(xiàn)，58.5%的士兵至少經歷過一次訓練損傷，新發(fā)病率為88/100人年，低于美軍的訓練傷發(fā)病率(101～223)/100人年。本研究的464人中，一年內有299人發(fā)生過訓練損傷，占64.4%，共計505人次，年損傷發(fā)生率為109次/100人年，明顯高于上述黃昌林等[1]及周宏峰等[2]的報道，也高于英軍的88/100人年[3]，與美軍的(101～223)/100人年比較接近，但與2006年度對同一部隊調查時的12.78次/100人月[4]比較明顯降低，考慮與近年來我們持續(xù)與該部隊合作共同開展訓練傷防治工作有關。

軍事訓練傷的發(fā)生受多種內在及外在因素的影響，是個體因素﹑既往經歷﹑訓練強度﹑訓練環(huán)境以及訓練管理等多因素共同作用的結果[5-9]。本研究按照是否發(fā)生訓練傷將被調查者分為損傷組與未損傷組，分別采用Mann-Whitney U檢驗﹑logistic回歸﹑多元線性回歸對損傷影響因素進行分析，結果顯示訓練負擔致睡眠不良﹑飲食不良是損傷的危險因素，與本課題組2006年的調查結果一致[10]。本次研究還發(fā)現(xiàn)年齡大﹑愛好數(shù)量多﹑入伍前勞動強度大﹑入伍前體育鍛煉頻率高﹑SCL-90軀體得分高是訓練傷發(fā)生的危險因素，而職務高﹑訓練強度低﹑文化程度高﹑入伍前勞動頻率大﹑SCL-90恐怖得分高﹑SCL-90憂郁得分高﹑SCL-90精神等分高﹑訓練合理性評價高是主要的保護因素。該結果與鄭佳鵬等[11]關于入伍前缺乏體育鍛煉和體能勞動可導致訓練傷多發(fā)的報道相反，與李單等[12]報道的較高學歷是訓練傷的保護因素一致，與Knapik等[13]報道的訓練強度越大，訓練損傷風險越高的結果一致。

本研究結果還顯示，心理因素與訓練傷的發(fā)生密切相關，SCL-90軀體因子得分高是訓練傷發(fā)生的危險因素，與徐熾紅等[14]﹑張莉等[15]的報道一致；較高的SCL-90恐怖﹑憂郁﹑精神得分是訓練傷發(fā)生的保護因素，與徐熾紅等[14]的報道相反。有研究認為，對存在不同程度心理障礙的新兵進行心理干預，可降低軍事訓練傷的發(fā)生率[16-17]，可見心理因素是影響軍事訓練傷發(fā)生的重要因素。有些因素本研究設計時已納入，雖在后續(xù)的分析中未能入選，但是仍被其他學者報道，如Altarac等[18]研究發(fā)現(xiàn)吸煙是訓練傷發(fā)生的獨立危險因素，特別是與慢性勞損(過勞性損傷)的發(fā)生關系更為密切。

訓練傷的好發(fā)部位存在一定規(guī)律。Wilkinson等[3]報道英軍步兵訓練傷多數(shù)發(fā)生在下肢(71%)，尤其是膝關節(jié)(19%)和踝關節(jié)(15%)。Hauret等[19]對美軍進行的調查顯示，訓練傷主要分布在膝關節(jié)和小腿(22%)﹑腰部脊柱(20%)﹑踝和足(13%)。本研究結果顯示下肢和腰背部是訓練傷的主要發(fā)生部位，占73.0%，其中以膝以下?lián)p傷最多(49.0%)，足部占6.5%，踝關節(jié)占13.6%，小腿占7.3%，膝關節(jié)占21.6%；其次是腰背部，占20.7%。與上述相關報道一致。

綜上所述，軍事訓練傷發(fā)生的危險因素是多方面的，主客觀因素并存。本研究中訓練傷的原因涉及參訓人員入伍前情況﹑心理素質﹑高強度及高難度的訓練等。持續(xù)高強度﹑高難度訓練是造成訓練損傷的主要原因，下肢和腰部是損傷的主要部位。心理因素與訓練傷的發(fā)生密切相關。合理設置訓練內容及強度，提高參訓人員的身心素質，對訓練傷的預防具有重要意義。

[1] Huang CL, Wang QJ, Wang S, et al. Epidemiological sampling survey on military training-related injuries in PLA during 2009 and 2010[J]. Med J Chin PLA, 2012, 37(1): 59-61.[黃昌林, 王前進, 王帥, 等. 2009﹑2010年全軍軍事訓練傷流行病學抽樣調查[J]. 解放軍醫(yī)學雜志, 2012, 37(1): 59-61.]

[2] Zhou HF, Kang HX, Zhang YX, et al. Relationship between military training-related injury and several acquired factors[J].Mil Med J South Chin, 2007, 21(4): 36-39.[周宏鋒, 康慧鑫, 張玉新, 等. 軍事訓練傷與若干后天因素的關系[J]. 華南國防醫(yī)學雜志, 2007, 21(4): 36-39.]

[3] Wilkinson DM, Blacker SD, Richmond VL, et al. Injuries and injury risk factors among British army infantry soldiers during predeployment training[J]. Inj Prev, 2011, 17(6): 381-387.

[4] Sun L, Zhang J, Tian M, et al. Descriptive analysis on military training injuries in a special force corps[J]. Orthop J Chin, 2009,17(18): 1420-1423.[孫磊, 張軍, 田敏, 等. 某特種兵大隊軍事訓練損傷調查的描述性分析[J]. 中國矯形外科雜志, 2009,17(18): 1420-1423.]

[5] Zhou LC, A YNE. Recruits training injuries prevention and rescue[J]. J Mil Surg Southwest, 2008, 10(3): 138-139.[周麗春,阿依努爾. 新兵訓練傷的預防和救護[J]. 西南軍醫(yī), 2008,10(3): 138-139.]

[6] Fang LM, Jiang JY, Hu L, et al. Research status of military training injury tratment[J]. Med J Chin PAPF, 2011, 22(7): 629-630.[方禮明, 蔣均遠, 胡磊, 等. 軍事訓練傷治療方法研究現(xiàn)狀[J]. 武警醫(yī)學, 2011, 22(7): 629-630.]

[7] Feng KL, Wang L, Zhang M. Effects of high-intensity intermittent training on aerobic capacity of special force operation unit members[J]. J Logist Univ CAPF (Med Sci), 2012, 21(11): 862-863.[馮凱琳, 王凌, 張敏. 高強度間歇訓練對特戰(zhàn)隊員有氧能力的影響[J]. 武警后勤學院學報(醫(yī)學版), 2012, 21(11):862-863.]

[8] Peng P, Bo H, Wang DN, et al. Effects of three consecutive days of high load military traning on lymphocyte subsets in soldiers of Chinese Armed Police Forces[J]. Med J Chin PAPF, 2012,23(11): 941-943.[彭朋, 薄海, 王大寧, 等. 連續(xù)3d大負荷軍事訓練對武警戰(zhàn)士淋巴細胞亞群的影響[J]. 武警醫(yī)學, 2012,23(11): 941-943.]

[9] Xu C, Wang HY, Yang J, et al. Effects of intensive exercise on blood testosterone and cortisone among military parade troops from Armed Police Forces[J]. Med J Chin PAPF, 2012, 23(10):843-845.[徐春, 王宏宇, 楊炯, 等. 長期高溫高強度訓練對武警閱兵隊員血清睪酮與皮質醇的影響[J]. 武警醫(yī)學, 2012,23(10): 843-845.]

[10] Sun L, Zhang J, Tian M, et al. Risk factors of military training injuries in a special force corps[J]. Orthop J Chin, 2009, 17(20):1580-1583. [孫磊, 張軍, 田敏, 等. 某特種大隊軍事訓練損傷的危險因素分析[J]. 中國矯形外科雜志, 2009, 17(20): 1580-1583.]

[11] Zheng JP, Lu WH, Zhang H, et al. A survey of the recruits low extremity injuries in military training[J]. J Prev Med Chin PLA,2011, 29(6): 427-428.[鄭佳鵬, 魯衛(wèi)華, 張華, 等. 某部新兵下肢軍事訓練傷情況調查[J]. 解放軍預防醫(yī)學雜志, 2011,29(6): 427-428.]

[12] Li D, Huang KL, Wang JM, et al. Different education level of the recruits influence to training injuries[J]. Clin J Med Offic, 2012,40(2): 406-415. [李單, 黃開浪, 汪賤民, 等.新兵學歷不同對軍事訓練傷的影響[J]. 臨床軍醫(yī)雜志, 2012, 40(2): 406-415.]

[13] Knapik JJ, Hauret KG, Canada S, et al. Association between ambulatory physical activity and injuries during United States Army Basic Combat Training[J]. J Phys Act Health, 2011, 8(4):496-502.

[14] Xu ZH, Ma YZ, Mei M, et al. The relation between the newlyenrolled cadets training and their psychological factors[J].Health Psychol J, 2003, 11(4): 316.[徐熾紅, 馬云志, 梅妹, 等.軍校新學員訓練與心理因素的關系[J]. 健康心理學雜志,2003, 11(4): 316.]

[15] Zhang L, Huang CL. Recruits military training maladaptive psychological mechanisms of disease, characteristics and prevention research[J]. Med J Chin PLA, 2004, 29(8): 737-739.[張莉, 黃昌林. 新兵軍事訓練心理適應不良癥的發(fā)生機制﹑特征及其防治研究[J]. 解放軍醫(yī)學雜志, 2004, 29(8):737-739.]

[16] Dong XL, Xie HQ, Xue F. Investigation of the mental health status of the recruits and its associated factor or as well as the effect of psychological invention[J]. People Mil Surg, 2012,55(3): 194-196.[董曉莉, 解好群, 薛峰. 心理干預對新兵心理健康水平及軍訓傷發(fā)生率影響的研究[J]. 人民軍醫(yī), 2012,55(3): 194-196.]

[17] Xia Q, Liu HL, Cao CX, et al. The creation and application of mental health promotion mode for recruits in CAPF[J]. J Logist Univ CAPF (Med Sci), 2012, 21(12): 1003-1005. [夏芹, 劉華磊, 曹春霞, 等. 武警部隊新兵心理健康促進模式的創(chuàng)建及應用[J]. 武警后勤學院學報(醫(yī)學版),2012, 21(12): 1003-1005.]

[18] Altarac M, Gardner JW, Popovich RM, et al. Cigarette smoking and exercise-related injuries among young men and women[J].Am J Prev Med, 2000, 18(3 Suppl): 96-102.

[19] Hauret KG, Jones BH, Bullock SH, et al. Musculoskeletal injuries description of an under recognized injury problem among military personnel[J]. Am J Prev Med, 2010, 38(1 Suppl):S61-S70.