肱骨近端加壓鎖定鋼板與傳統(tǒng)鋼板治療肱骨近端骨折的臨床療效比較

李德欣

商丘市第三人民醫(yī)院骨科，河南商丘 476000

肱骨近端骨折是臨床上比較常見的骨折方式，根據資料顯示，約占全身骨折的4%～5%[1]。而對于此種方式的骨折多采用手術治療，但臨床中手術固定形式多樣，臨床療效不一，故為了探討肱骨近端加壓鎖定鋼板與傳統(tǒng)鋼板治療肱骨近端骨折的臨床療效，該研究對2010年1月—2012年1月在該院進行治療的94例肱骨近端骨折的患者進行了研究，取得了良好效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該院進行治療的94例肱骨近端骨折的患者，其中男63例，女31例，年齡39～68歲，平均年齡（45.6±3.5）歲不等。致傷原因：高處墜落傷42例，交通事故35例，摔傷17例；Neer分型包括：Ⅲ型骨折34例，Ⅳ型骨折29例，Ⅴ型骨折12例，Ⅵ型骨折9例。根據治療時間將94例患者分成2組，2010年1月—2011年1月的47例患者做為傳統(tǒng)組，應用傳統(tǒng)的三葉草鋼板進行治療，其中2011年1月—2012年1月的47例患者做為加壓組，應用加壓鎖定鋼板進行治療。

1.2 方法

1.2.1 肱骨近端加壓鎖定鋼板 患者行全身麻醉或臂叢神經麻醉后，取仰臥位，將患肩墊高，入路選擇在三角肌與胸大肌之間，在操作時要注意保護頭靜脈，操作過程中，可將部分三角肌前部的肌肉分離，從而將肱骨近端暴露，但為防止損傷腋神經，不要過度劈開關節(jié)囊。入路后，對患肩進行外展位牽引，然后對骨折塊進行撬拔推壓進行初步的復位，復位后可通過克氏針進行臨時固定，然后通過X線透視滿意后，在肱骨大結節(jié)頂點下0.5 cm處放置選擇好的鎖定鋼板，放置好后，在結節(jié)間溝后緣遠側1 cm處將其固定，固定后要將接骨板遠端顯露，通過X線透視確認鎖定鋼板貼符合良好，骨折端對位對線準確后，在接骨板的近側端進行鉆孔，測量深度后，擰入2～4枚長度適合的鎖定螺釘。接骨板遠端應用皮質螺釘進行固定，如有肩袖部撕裂或粉碎性骨折，可通過鎖定鋼板近端的縫合孔，應用吸收線進行縫合修補，縫合后，將克氏針拔出，然后在進行X線透視，確定復位，固定良好后，放置1根引流管，然后逐層進行縫合，手術后對患者進行三角巾固定，術后第2天患者可進行簡單的肩背部活動，手術后1周患者可開始主動運動，術后6～8周根據患者的情況進行抗阻力訓練，同時進行1年的隨訪，在手術后1個月，6個月，12個月進行Neer功能評分，比記錄患者的1年內并發(fā)癥的發(fā)生率。

1.2.2 傳統(tǒng)鋼板 傳統(tǒng)鋼板的手術的麻醉及入路同上，術中取傳統(tǒng)的三葉草鋼板進行固定，術后根據患者情況進行適當?shù)腻憻挘颊哌M行1年的隨訪。

1.3 統(tǒng)計方法

該組研究資料通過統(tǒng)計學軟件SPSS13.5進行統(tǒng)計學處理，計量資料應用t檢驗，計數(shù)資料應用x2檢驗。

1.4 評價標準

應用Neer功能評定標準進行評分，具體如下：優(yōu)：90～100分；良：80～89 分；可：70～79 分；差：70 分以下。

2 結果

2.1 Neer評分比較

兩組患者的Neer評分優(yōu)良率比較見表1，優(yōu)良率x2檢驗，x2=24.045，從表1可以看出加壓組的優(yōu)良率評分明顯優(yōu)于傳統(tǒng)組,差異有統(tǒng)計學意義（P<0.01）。

表1 兩組患者的Neer評分優(yōu)良率比較

2.2 術后并發(fā)癥發(fā)生率比較

兩組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率比較見表2，并發(fā)癥x2檢驗x2=3.0308，從表2可以看出加壓組的并發(fā)癥的發(fā)生率明顯低于傳統(tǒng)組,差異有統(tǒng)計學意義（P<0.01）。

表2 兩組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率比較

3 討論

在該研究中，該院對加壓傳統(tǒng)鎖定鋼板與傳統(tǒng)鋼板治療肱骨近端骨折的的臨床療效進行了對比，結果顯示，加壓組患者手術后的優(yōu)良率高于傳統(tǒng)組，而并發(fā)癥的發(fā)生率明顯低于傳統(tǒng)組，這與彭偉等[2]研究結果相符合。分析其原因在于傳統(tǒng)鋼板固定的基礎是利用螺絲釘在骨質上抓持力來實現(xiàn)的，而抓持力與骨量是呈正比的，但由于肱骨近端骨折好發(fā)人群為中老年人，故肱骨頭都為松質骨，傳統(tǒng)的鋼板內固定的把持力量會逐漸下降，故非常容易出現(xiàn)螺釘脫離，松動等并發(fā)癥[3]。而加壓鎖定鋼板治療肱骨近端骨折改變了傳統(tǒng)鋼板強調解剖復位的理念，更加注重保護骨折部位的血供及加強術后早期的功能鍛煉[4]。同時由于加壓鎖定鋼板是根據肱骨近端解剖形狀設計的，因此在手術應用過程中，不需要進行預彎，故對骨面不會產生壓力，同時，加壓鎖定鋼板是通過鋼板與螺釘形成一個類似內固定的結構，其在固定的過程中會使接骨板與骨骼之間存在一定的空隙，從而減少了軟組織的剝離，也在很大的程度上保護了骨折的血運及故膜，因此加壓鎖定鋼板治療肱骨近端骨折大大減少了術后并發(fā)癥的發(fā)生率[5]。

葉舟等[6]研究顯示，加壓鎖定鋼板治療肱骨近端骨折術后Neer評分的優(yōu)良率為74.66%，而傳統(tǒng)鋼板手術后Neer評分的優(yōu)良率為45.63%，這與該研究結果基本相符合。筆者認為加壓組的優(yōu)良率高于傳統(tǒng)組的組的最根本的原因是加壓鎖定鋼板在手術后固定更加牢固，因此術后可早期進行鍛煉，患者早期進行鍛煉后會更加有利于功能的恢復，優(yōu)良率也會有所增加。而傳統(tǒng)鋼板在手術過程中暴露的比較廣泛，術后又需要長時間的外固定，因此會影響患者術后早期功能鍛煉，這對術后肩關節(jié)功能的恢復及骨折愈合都會有很大的影響。

綜上所述：肱骨近端加壓鎖定鋼板治療肱骨近端骨折臨床療效確切，固定牢固，術后并發(fā)癥少，可在臨床中推廣應用。

[1]董國良，黃金星.肱骨近端鎖定加壓鋼板固定肱骨近端粉碎性骨折[J].中國醫(yī)藥指南，2012,2（18）：53-54.

[2]彭偉，王亮.鎖定加壓鋼板和普通鋼板治療老年骨質疏松性肱骨骨折的療效分析對比[J].中國骨折疏松雜志，2010,16（10）：37-38.

[3]曲志國，崔玉玲.肱骨近端鎖定鋼板與傳統(tǒng)鋼板與交叉針治療老年肱骨近端骨折的療效比較[J].中國修復重建外科雜志，2008,2（22）:248-251.

[4]郭隆森.肱骨近端加壓鎖定鋼板與傳統(tǒng)鋼板治療肱骨近端骨折的臨床療效比較[J].當代醫(yī)學，2010,33（16）：99-100.

[5]鄧勇.肱骨近端鎖定鋼板與三葉草鋼板治療老年肱骨近端骨折的療效比較[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2011,6（2）：868-869.

[6]葉舟，占蓓蕾.兩種內固定鋼板治療老年肱骨近端骨折的療效比較[J].中國中西醫(yī)結合外科雜志，2009，15（4）：19-22.