論收入分配改革的主體、對(duì)象與目標(biāo)

賈后明

（鹽城師范學(xué)院 經(jīng)濟(jì)法政學(xué)院，江蘇 鹽城 224051）

收入分配差距的不斷擴(kuò)大引起了社會(huì)極大關(guān)注，不管是官方還是民間都認(rèn)為我國的基尼系數(shù)已經(jīng)超過了0.4的警戒點(diǎn)，①不斷有人預(yù)言中國會(huì)由于收入分配差距過大而引起社會(huì)動(dòng)蕩。既然把收入分配差距與社會(huì)動(dòng)蕩掛鉤，當(dāng)然就引起了包括高層在內(nèi)的社會(huì)各界對(duì)此問題的重視，中央也在不斷研究和推出收入分配改革的方案和措施。但是，中央出臺(tái)的相關(guān)政策在實(shí)施中出現(xiàn)了兩個(gè)問題：一是推行不斷受阻，效果大打折扣；②二是社會(huì)對(duì)近期推出的收入分配改革方案并不滿意，一些人認(rèn)為沒有真正解決收入分配中的不合理問題，收入分配改革的力度不大，一些長期遺留的收入分配問題在方案中沒有得到根本解決。③這些情況的出現(xiàn)需要我們反思：收入分配的差距是如何形成的，以中央政府為主體的收入分配改革能使收入分配差距縮小到多大程度？收入分配的調(diào)節(jié)對(duì)象是什么，收入分配改革應(yīng)設(shè)定何種目標(biāo)？這些理論和實(shí)踐中的問題不解決，把希望只寄托在中央出臺(tái)的政策上就可能南轅北轍。

一、收入分配改革的主體

一提起改革，人們總是會(huì)想到政府，認(rèn)為只有政府才是改革的主體和責(zé)任者。在收入分配問題上，同樣有這樣一種認(rèn)識(shí)，認(rèn)為政府有責(zé)任、有能力把收入分配差距控制在一定范圍之內(nèi)。但是，這是一種對(duì)政府責(zé)任無限擴(kuò)大化的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。收入分配改革也如其他領(lǐng)域的改革一樣，首先要界定的是政府與市場的邊界，明確政府與市場、社會(huì)在收入分配上的職能與責(zé)任。因?yàn)樯鐣?huì)成員的收入分配既有政府渠道，也有社會(huì)市場渠道。必須要認(rèn)清收入分配差距形成的原因是什么，然后才能找到改革和調(diào)整的主體及其責(zé)任，由此尋求收入分配改革的途徑和辦法。人們在存量財(cái)富和流量收入上的差距是由不同原因造成的，存量財(cái)富的差距可能來源于遺產(chǎn)繼承、偶然獲得或社會(huì)資產(chǎn)泡沫等非連續(xù)性方式。對(duì)于存量財(cái)富的差距，可以在財(cái)富持有和所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)通過征收遺產(chǎn)稅和財(cái)產(chǎn)稅方式加以調(diào)節(jié)，這方面有的已經(jīng)做了一些試點(diǎn)，如房產(chǎn)稅；有些還沒有開展，如遺產(chǎn)稅等。這種財(cái)富差距的調(diào)節(jié)責(zé)任確實(shí)在政府，需要針對(duì)不同財(cái)富的性質(zhì)、資產(chǎn)增值的特點(diǎn)和獲得途徑設(shè)定相應(yīng)稅種加以調(diào)節(jié)，控制因財(cái)產(chǎn)占有不同而引起的社會(huì)收入分配的巨大差距。

對(duì)于流量收入，政府只能對(duì)財(cái)政供養(yǎng)人員進(jìn)行調(diào)節(jié)，而對(duì)通過市場交換獲取收益的社會(huì)成員只能通過征收個(gè)人收入所得稅進(jìn)行調(diào)節(jié)，很難進(jìn)行全面的控制。對(duì)于財(cái)政供養(yǎng)人員的收入分配，并不是設(shè)置一定的工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分配就可以的。在過去計(jì)劃體制下，除了農(nóng)村地區(qū)，城鎮(zhèn)企事業(yè)單位和機(jī)關(guān)實(shí)行基本統(tǒng)一的工資標(biāo)準(zhǔn)，人們之間的收入差距很小，但是收入分配的“大鍋飯”造成的效率低下的教訓(xùn)十分深刻。在財(cái)政供養(yǎng)體系下，不同性質(zhì)的機(jī)構(gòu)存在不同的公共目標(biāo)，統(tǒng)一的收入分配標(biāo)準(zhǔn)抹殺了工作性質(zhì)的差別，收入分配沒有起到對(duì)效率的激勵(lì)作用。中國財(cái)政供養(yǎng)面太大，涉及的領(lǐng)域很多，很難用一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)加以規(guī)范。以教育與衛(wèi)生兩大系統(tǒng)為例，二者雖同屬社會(huì)事業(yè)性質(zhì)，有相同之處，但工作性質(zhì)與特點(diǎn)卻有很大不同。教育系統(tǒng)的工作相對(duì)明確，風(fēng)險(xiǎn)較?。欢l(wèi)生系統(tǒng)尤其是臨床醫(yī)療工作風(fēng)險(xiǎn)較大，工作量衡量中隱性成份較多。教育系統(tǒng)與衛(wèi)生系統(tǒng)如果用同一收入分配標(biāo)準(zhǔn)，衛(wèi)生系統(tǒng)比較收入低，人才就會(huì)向教育、商業(yè)、藥品生產(chǎn)與銷售等行業(yè)轉(zhuǎn)移，衛(wèi)生系統(tǒng)的服務(wù)質(zhì)量必然會(huì)下降。④實(shí)際上，即便是在教育系統(tǒng)，其工作性質(zhì)也有很大差別，幼教與普通教育、普通教育與職業(yè)教育、高等教育與普通教育、高等教育本身的不同層次都存在很大差別。在這些領(lǐng)域中，有些可以實(shí)行較為統(tǒng)一的收入分配標(biāo)準(zhǔn)，如普通教育，但不能要求所有教育系統(tǒng)都實(shí)行統(tǒng)一的收入分配標(biāo)準(zhǔn)，如高校中的科研工作量的衡量和報(bào)酬就是一個(gè)非常困難的問題。⑤

收入分配差距不是一個(gè)孤立的問題。在大政府的背景下，不僅有龐大的政府機(jī)構(gòu)，還有政府舉辦和管理的文教衛(wèi)生等各種事業(yè)性單位和存在于不同行業(yè)的大量國有企業(yè)。事業(yè)單位有些完全不收費(fèi)，有些則可以通過收費(fèi)來解決部分經(jīng)費(fèi)；而國有企業(yè)有些提供的是公共品，有些提供一般競爭性產(chǎn)品。政府屬下的不同性質(zhì)工作人員如果要求都實(shí)行統(tǒng)一的收入分配標(biāo)準(zhǔn)，這既不現(xiàn)實(shí)也不可能。而政府連財(cái)政供養(yǎng)人員的收入分配調(diào)整都很困難，更何況對(duì)社會(huì)成員的收入分配調(diào)節(jié)呢？

收入分配改革的主體不能只是政府，也有市場。社會(huì)成員主要是通過市場交換由市場決定其收益，市場波動(dòng)既可以使一些人一夜暴富，也可以使一些人瞬間傾家蕩產(chǎn)。在這樣一個(gè)變動(dòng)不定的市場分配方式下，風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇就成了收入分配的重要因素。雖然資本在市場分配中具有一定的優(yōu)勢，但是資本獲得收益也不是穩(wěn)定和直接的，也是要在競爭和市場選擇中來實(shí)現(xiàn)。此時(shí)，對(duì)于每一個(gè)從市場中獲得收益的人來說，市場就具有了一種超越個(gè)人的力量，個(gè)人是在不自覺和不可控的情況下接受了這一分配結(jié)果。因此，市場機(jī)制的完善、市場地位平等與否都會(huì)影響市場主體的收益。

在現(xiàn)代社會(huì)中，政府確實(shí)在收入分配中發(fā)揮著越來越大的作用，但是政府不是可以超越市場和歷史條件的決定一切的力量。政府不是萬能的，只是社會(huì)的委托機(jī)構(gòu)，同樣面臨著信息缺乏、資源與手段有限等問題。因此，社會(huì)財(cái)富不存在一個(gè)超然的分配主體，收入分配不過是社會(huì)成員利益博弈斗爭的產(chǎn)物。收入分配活動(dòng)雖然受制于生產(chǎn)活動(dòng)，但收入分配活動(dòng)卻融入了人們對(duì)利益的理解與追求。人們不能完全脫離生產(chǎn)與交換活動(dòng)來決定分配，但是在分配問題上人們可以通過各種方式來爭取自己的利益。

在收入分配的具體實(shí)踐上首先要解決好政府方式與市場方式之間的關(guān)系，各自承擔(dān)各自范圍內(nèi)的責(zé)任。資本主義發(fā)達(dá)國家在長期收入分配實(shí)踐中也認(rèn)識(shí)到，單純依賴市場分配不能解決收入分配差距和矛盾，效率至上的分配原則不是所有人都能接受的。在政府與市場的關(guān)系上，各國處理的方式也不同，有的偏向政府主導(dǎo)，有的偏向市場主導(dǎo)。但是不管如何，總體上是與這些國家民眾對(duì)收入分配基本原則的認(rèn)識(shí)有關(guān)，與其國情有關(guān)，也是在社會(huì)實(shí)踐中不斷摸索和調(diào)整的。在市場分配與政府分配之外，許多國家還積極發(fā)揮慈善等社會(huì)第三次分配方式在分配中的作用，使分配方式更加豐富多樣，從而多渠道地解決收入分配差距問題。

反觀我國在收入分配上的實(shí)踐可以看出，過分強(qiáng)化政府分配職能，只能使分配模式單一化。單一化的分配模式無法適應(yīng)社會(huì)多層次的現(xiàn)實(shí)需要，更不能有效把握社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)千變?nèi)f化所帶來的收入分配機(jī)遇。政府在收入分配中的作用可以適當(dāng)提高，但是，當(dāng)社會(huì)主要壓力來自生產(chǎn)力發(fā)展問題時(shí)，收入分配就不僅是一種消費(fèi)資料的配給工作，而是關(guān)系到生產(chǎn)積極性和生產(chǎn)要素投入等問題，收入分配所承載的這些功能不是政府所能提供的。如果政府控制了社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)方面，收入分配必然也在政府控制之下，此時(shí)差距可以馬上縮小，但收入分配對(duì)社會(huì)生產(chǎn)的激勵(lì)作用就十分有限。如果政府不控制或不能控制社會(huì)生產(chǎn)，政府對(duì)收入分配總體上就無能為力，因?yàn)榉峙浞绞绞桥c生產(chǎn)與交換方式緊密相聯(lián)的。

政府也好，市場也好，當(dāng)前中國的首要任務(wù)還是要發(fā)展生產(chǎn)力，因此收入分配必然要服從與服務(wù)于生產(chǎn)與交換，政府與市場在收入分配上的關(guān)系取決于政府與市場在生產(chǎn)與交換上的關(guān)系，而從根本上還是取決于社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展階段和需要。

二、收入分配改革的對(duì)象

許多人認(rèn)為收入分配改革的對(duì)象是高收入人群和富人，認(rèn)為是這些人拉開了收入分配差距，引起了社會(huì)不滿，因此提出要加大對(duì)高收入人群的收入調(diào)節(jié)力度。從統(tǒng)計(jì)意義上看，高收入人群的收入占總收入的比重是基尼系數(shù)計(jì)算的主要方法，因此說高收入人群使收入分配差距凸顯出來似乎是有道理的。但是，不能以此將富人和高收入人群看作是道德上的罪惡者。統(tǒng)計(jì)上的收入差距是數(shù)據(jù)性的，并不具有道德意義上的評(píng)價(jià)。高收入人群與低收入人群的收入差距是收入分配差距的主要表現(xiàn)，但是這只是數(shù)字上的表象，必須分析高收入者和低收入者的收入來源，對(duì)其收入形成差距進(jìn)行分析才能找到收入分配改革的對(duì)象。

高收入者的收入所得主要分為幾塊：一是工資薪金所得，這是勞動(dòng)所得。二是實(shí)業(yè)經(jīng)營所得，通過投資經(jīng)營企業(yè)，管理勞動(dòng)與資本相結(jié)合。三是虛擬經(jīng)濟(jì)投資經(jīng)營所得，如股票、期貨、黃金、古玩等投資經(jīng)營。這些雖然沒有參與實(shí)體經(jīng)營，但是通過市場交換所得，需要預(yù)付資本并承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，也是一種合法所得。四是資產(chǎn)增值，如掌握的股票、土地和房產(chǎn)隨著時(shí)間推移和社會(huì)發(fā)展而增值。這些資產(chǎn)的投資不是一種投機(jī)交易，而是在整個(gè)社會(huì)資產(chǎn)價(jià)值增加后隨之增值的。五是灰色收入，通過各種非正常渠道獲得的收入，總體上是處于合法與不合法的邊緣，如權(quán)錢交易等。⑥在收入分配改革時(shí)應(yīng)該對(duì)于這些種類的收入?yún)^(qū)別對(duì)待，根據(jù)不同的種類采取不同的措施。

第一種是工資薪金部分，這主要來自勞動(dòng)所得。如果高收入人群沒有占有社會(huì)資源，不是國有企業(yè)或事業(yè)單位的領(lǐng)導(dǎo)者，⑦而是通過自己的勞動(dòng)獲得，應(yīng)該與其他人員的工資收入一視同仁。不管收入高低，都是正當(dāng)收入，可以依據(jù)收入所得稅的累進(jìn)稅率交稅，但是稅后就完全沒有接受再分配的義務(wù)。

第二種是實(shí)業(yè)經(jīng)營所得。實(shí)業(yè)經(jīng)營對(duì)社會(huì)貢獻(xiàn)明顯，經(jīng)營者不僅要投入預(yù)付資本，還要自己付出勞動(dòng)進(jìn)行經(jīng)營管理。對(duì)于這種企業(yè)經(jīng)營所得，只要合法經(jīng)營，依據(jù)相關(guān)法規(guī)照章納稅，也是通過市場合法合理方式獲得的收入，也不能把這種收入作為收入分配改革的對(duì)象。

第三種是虛擬經(jīng)濟(jì)的投資經(jīng)營所得。虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有補(bǔ)充作用，是市場經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要組成部分，這種投資具有高風(fēng)險(xiǎn)與高收益的特點(diǎn)。虛擬經(jīng)濟(jì)的投資面向社會(huì)，所有人都可以做，由于機(jī)會(huì)均等，收入透明，承擔(dān)相應(yīng)的稅收后也不應(yīng)該再作為收入分配改革的對(duì)象。

第四種是存量資產(chǎn)增值。在市場經(jīng)濟(jì)完善和經(jīng)濟(jì)發(fā)展平穩(wěn)的社會(huì)里，資產(chǎn)短期增值的空間并不大，通過資產(chǎn)投資來進(jìn)行投機(jī)性經(jīng)營很難。但是，由于我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，貨幣投放過多，資產(chǎn)泡沫化現(xiàn)象嚴(yán)重，因此資產(chǎn)投資轉(zhuǎn)為投機(jī)現(xiàn)象十分嚴(yán)重。在資產(chǎn)泡沫形成過程中，投資資產(chǎn)幾乎都可以獲得巨大收益，資產(chǎn)增值形成的財(cái)富分配差距就成為當(dāng)前收入分配差距的主要根源。一套房產(chǎn)交易獲得的增值收入相當(dāng)于一個(gè)人工作幾年、十幾年甚至幾十年的工資收入，資產(chǎn)在短期內(nèi)形成的巨大增值效應(yīng)完全扭曲了社會(huì)收入分配的正常機(jī)制，使人們對(duì)財(cái)富的價(jià)值和收入的來源產(chǎn)生了顛覆性的看法，人們的心理平衡被打破。⑧但是，資產(chǎn)增值收入從根本上來源于社會(huì)，應(yīng)該將其增值收入的相當(dāng)一部分交還給社會(huì)。收入分配的改革對(duì)象應(yīng)集中到對(duì)資產(chǎn)增值的稅收征管上來，通過房產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅等財(cái)產(chǎn)稅的征收使資產(chǎn)價(jià)值增值回流社會(huì)。

第五種是灰色收入。雖然我們有時(shí)也把一些地下的經(jīng)濟(jì)交易稱作灰色經(jīng)濟(jì)，但是，最主要的灰色收入就是指權(quán)錢交易。通過權(quán)錢交易，掌握權(quán)力者在正常工資收入之外又獲得了其他收入，而且一旦權(quán)錢交易達(dá)成，這種灰色收入往往遠(yuǎn)大于正常收入。行賄之人之所以愿意行賄，是因?yàn)橥ㄟ^對(duì)權(quán)力資源的購買，可以獲得比市場價(jià)格更低的條件和更高收益?？梢姡还苁切匈V者還是受賄者，都破壞了正常的社會(huì)收入分配機(jī)制和格局，導(dǎo)致社會(huì)收入分配秩序混亂，拉開了社會(huì)收入分配差距。

從高收入人群與低收入人群的收入來源比較來看，低收入人群往往只有勞動(dòng)這一項(xiàng)收入來源，而高收入人群的收入來源卻是多樣的。但即便如此，社會(huì)也不能簡單地將高收入人群作為改革對(duì)象，不能簡單地通過行政手段的“限高補(bǔ)低”來解決收入分配差距。如果這樣做，不過是把社會(huì)仇富心態(tài)從民間轉(zhuǎn)入了政府，其結(jié)果是對(duì)財(cái)富的暴力瓜分，放棄了對(duì)合法財(cái)富保護(hù)的憲法理念，也必然引起社會(huì)效率下降，減少人們對(duì)社會(huì)財(cái)富增長的追求。

收入分配改革的對(duì)象不應(yīng)該集中在富人身上，而是應(yīng)該集中在對(duì)收入來源的控制上。對(duì)于上面所說的第一、二、三項(xiàng)收入來源的收入所得，只要照章納稅，接受了所得稅的調(diào)節(jié)，社會(huì)人群之間依舊存在的收入分配差距就有合理性。因?yàn)楦呤杖肴巳菏且罁?jù)效率或貢獻(xiàn)原則來參與了分配，承擔(dān)了相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，社會(huì)不能強(qiáng)行進(jìn)行再分配。而對(duì)第四種收入來源，應(yīng)該建立更加充分有效的調(diào)節(jié)標(biāo)準(zhǔn)和手段，通過遺產(chǎn)稅、房產(chǎn)稅等方式把資產(chǎn)增值收入的相當(dāng)一部分交由政府進(jìn)行再分配。對(duì)第五種收入來源，尤其是官員的賄賂收入，既然人民群眾深惡痛絕，法律上有明確界定，在當(dāng)前社會(huì)收入分配中所占比重較大，應(yīng)該成為當(dāng)前收入分配改革的主要對(duì)象，加大打擊力度，杜絕這一類收入形式的存在，理順整個(gè)社會(huì)的收入分配關(guān)系。

三、收入分配改革的目標(biāo)

以基尼系數(shù)高低作為收入分配改革的目標(biāo)是非常有害的。基尼系數(shù)作為收入分配差距的一個(gè)指標(biāo)可以參考，但切忌絕對(duì)化和泛化。

基尼系數(shù)計(jì)算時(shí)把人口五等分，用占人口20%的高收入人群的收入占總收入的比重來計(jì)算基尼系數(shù)?；嵯禂?shù)過高說明高收入人群占有了社會(huì)主要收入，這確實(shí)應(yīng)該引起全社會(huì)對(duì)收入分配差距的重視，應(yīng)該積極探索各種方式去調(diào)整和改善收入分配狀況。但是，基尼系數(shù)是一個(gè)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)性的比較，既忽略了數(shù)據(jù)背后的實(shí)際收入形成的不同途徑和手段，也忽略了現(xiàn)實(shí)社會(huì)的不同結(jié)構(gòu)和情況。用北京金融系統(tǒng)的白領(lǐng)工作者與西部落后山區(qū)農(nóng)民進(jìn)行收入比較是沒有實(shí)際意義的。中國自身是一個(gè)大國，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡是長期的，正處在不斷變化和上升的轉(zhuǎn)型時(shí)期，不同行業(yè)和區(qū)域存在很大差異，用基尼系數(shù)這一指標(biāo)來衡量中國社會(huì)收入分配差距是對(duì)中國現(xiàn)實(shí)社會(huì)的無意義抽象。

此外，這一抽象使人們集中在收入分配的結(jié)果差距上，以為只要政府讓高收入者多繳稅，再把所繳的稅通過轉(zhuǎn)移支付給低收入者就可以解決收入差距問題，這是對(duì)收入分配調(diào)節(jié)的一種極其簡單且有害的想法。收入分配問題不是孤立的，不能用一種方法就可以解決收入分配差距。即便沒有稅收和轉(zhuǎn)移支付成本，政府擁有完全的收入分配信息，政府也不可能解決收入分配差距問題。因?yàn)?，比收入結(jié)果差距更重要的是收入來源中的能力與機(jī)會(huì)差距，而落后地區(qū)收入低正是由于能力與機(jī)會(huì)缺乏。

把發(fā)展不平衡且地區(qū)差異很大的中國作為一個(gè)統(tǒng)一體來進(jìn)行基尼系數(shù)測定不具有真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)意義。中國不能以此目標(biāo)進(jìn)行收入分配改革，因?yàn)槲覀儫o法控制收入形成的能力與機(jī)會(huì)。在不斷上升并且轉(zhuǎn)型變化迅速的中國社會(huì)，機(jī)會(huì)不斷變化，風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇并存，許多行業(yè)都在社會(huì)和市場變化中浮沉，市場中的企業(yè)更是天天在為生存奮斗，沒有什么是固定不變的，收入也是如此。

人們對(duì)收入分配差距的高低自然會(huì)從各自的角度加以評(píng)價(jià)。人們更多關(guān)注的是收入分配的公平性、公開性和合理性，而不是結(jié)果的絕對(duì)平均。群眾對(duì)以權(quán)謀私深惡痛絕，就是因?yàn)檫@種分配損害了社會(huì)公平，是利用手中的公權(quán)力占有社會(huì)財(cái)富的一種不勞而獲，是權(quán)力異化的一種表現(xiàn)。如果公權(quán)力得到有效制約，權(quán)力尋租受到打擊，收入分配是公開的，那么人們也就會(huì)接受社會(huì)收入分配存在的差距，認(rèn)可通過市場或社會(huì)正常途徑獲得的收入分配存在差距的合理性。人們對(duì)收入分配公平與否的評(píng)價(jià)來自于比較自己的勞動(dòng)收入與相似工作的人的勞動(dòng)收入之間的差距，而不是對(duì)整個(gè)社會(huì)收入分配絕對(duì)數(shù)差距的理解。

只要社會(huì)提供了更多的比較與選擇的機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)了起點(diǎn)與過程的公平，人們就會(huì)接受結(jié)果的差異。因此，收入分配改革不能只在收入分配結(jié)果上打轉(zhuǎn)，而是要著眼于提供更加公平的環(huán)境、更加公開的機(jī)會(huì)、更加合理的分配手段。

注釋：

①關(guān)于基尼系數(shù)警戒線，國際上有一個(gè)通行的標(biāo)準(zhǔn)是0.4，但是，對(duì)于這一指標(biāo)，國內(nèi)還有許多爭議。既有對(duì)基尼系數(shù)測定準(zhǔn)確性的質(zhì)疑，也有中國國情特殊性對(duì)警戒線設(shè)定的疑問。徐映梅、張學(xué)新在論文中提出的中國基尼系數(shù)警戒線是0.45。而國家統(tǒng)計(jì)局在2013年1月18日公布的2003—2012年的基尼系數(shù)均大于0.45，但沒有超過0.5。而西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國家庭金融調(diào)查中心公布的基尼系數(shù)估計(jì)的2010年基尼系數(shù)為0.61，與統(tǒng)計(jì)局該年的數(shù)據(jù)0.481相差很大，引起了學(xué)界和媒體的爭論。這說明，基尼系數(shù)不僅是一個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)值，它還被傾注了過多非理性的主觀情緒。問題不在于基尼系數(shù)數(shù)值本身的準(zhǔn)確性，而在社會(huì)對(duì)收入分配差距程度的主觀感受與官方統(tǒng)計(jì)的區(qū)別。

②機(jī)關(guān)事業(yè)單位績效工資改革從2004年開始推行，政府機(jī)關(guān)普遍實(shí)行了這一政策。但時(shí)至今日，許多事業(yè)單位依舊沒有實(shí)行這一政策。一方面，因績效工資改革需要增加工資，部分地方政府以財(cái)政緊張為由不愿承擔(dān)績效工資增資部分；另一方面，不同性質(zhì)的事業(yè)單位實(shí)行何種績效工資考核標(biāo)準(zhǔn)難以制訂，使事業(yè)單位績效工資改革一再拖延。由于政府機(jī)關(guān)率先實(shí)行了這一政策，拉開了與事業(yè)單位相同級(jí)別人員之間的收入差距，使社會(huì)對(duì)政府先自行增加工資的改革舉措不滿，實(shí)行和未實(shí)行績效工資的事業(yè)單位職工對(duì)績效工資的評(píng)價(jià)也從期待轉(zhuǎn)為失望的傾向。

③社會(huì)反響強(qiáng)烈的養(yǎng)老金雙軌制并軌問題在2013年國務(wù)院收入分配改革總體方案中沒有得到明顯體現(xiàn)，使社會(huì)對(duì)這一方案的價(jià)值產(chǎn)生疑問。

④近些年醫(yī)患矛盾加劇，醫(yī)院和醫(yī)生拿藥品回扣、醫(yī)學(xué)院招生困難和醫(yī)生向非醫(yī)療行業(yè)流動(dòng)等現(xiàn)象說明了在衛(wèi)生行業(yè)的收入分配體制中存在嚴(yán)重問題，已經(jīng)導(dǎo)致這一行業(yè)的發(fā)展面臨困難。

⑤課題經(jīng)費(fèi)變相成為科研人員生活補(bǔ)貼的現(xiàn)象非常普遍。如果只是把課題經(jīng)費(fèi)完全用于科研耗費(fèi)的支出而沒有考慮科研人員在其中的勞動(dòng)貢獻(xiàn)和報(bào)酬，必然會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象。

⑥王小魯認(rèn)為“灰色收入”可以分為兩種：“一是法律法規(guī)沒有明確界定其合法或非法的收入，也包括那些違規(guī)違紀(jì)但不違法的收入，比如一位官員的兒子結(jié)婚，收受了遠(yuǎn)高于普通人的結(jié)婚禮金；第二是實(shí)際上非法，但沒有明確證據(jù)證明非法的收入，比如受賄所得。”

⑦國企高管的收入既有市場化的一面，又有非市場化的一面。如果國企是面向市場競爭的經(jīng)營性企業(yè)，高管工資應(yīng)該與經(jīng)理人市場接近，以便吸納優(yōu)秀人才從事經(jīng)營。但是如果是壟斷行業(yè)或非經(jīng)營性企業(yè)，高管收入就不能比照經(jīng)理人市場工資水平，而是根據(jù)其工作強(qiáng)度參照其身份加以管理，內(nèi)部人員收入差距不能過大。因?yàn)檫@種高管的管理績效不能用市場效益來進(jìn)行衡量，而是用管理效率來體現(xiàn)。他們不是通過自身努力而是靠占有社會(huì)資源使企業(yè)獲得了收益，因此這樣的國企高管收入不能市場化，而是應(yīng)該參照公務(wù)員標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行管理。況且這些人本身就有干部身份和級(jí)別，與機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部之間可以相互交流，當(dāng)然應(yīng)該參公管理。

⑧《人民日報(bào)》2013年6月1日刊文：《辛苦幾十年打工，不如單位分套房》。這一現(xiàn)象一方面反映體制不同引起的收入分配差距，另一方面也反映資產(chǎn)泡沫帶來的社會(huì)分配關(guān)系的混亂。一個(gè)人工作幾十年的收入還抵不上一套房產(chǎn)的價(jià)值，人們就會(huì)對(duì)勞動(dòng)的價(jià)值持懷疑態(tài)度，把自己的精力和財(cái)富全部轉(zhuǎn)移到資產(chǎn)投機(jī)上來，進(jìn)一步推動(dòng)了資產(chǎn)泡沫化。

[1]徐映梅，張學(xué)新.中國基尼系數(shù)警戒線的一個(gè)估計(jì)[J].統(tǒng)計(jì)研究，2011，（1）.

[2]王小魯.阻斷擴(kuò)大收入分配差距的“灰手”[J].人力資源，2010，（8）.

[3]吳練達(dá)，高璇.從三次分配看中國分配問題的嚴(yán)重性[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（2）.

[4]岳希明，李實(shí).真假基尼系數(shù)[J].南風(fēng)窗，2013，（5）.

[5]黃新華，林立蕓.國內(nèi)收入分配差距理論研究述評(píng)與展望[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2012，（2）：68－74.

[6]賈后明.論收入分配調(diào)整手段的適用性[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2012，（12）.