王 娜 卞 超
(西華師范大學文學院 四川南充 637009)
巴蜀書社于2001年出版了趙幼文的遺著《三國志校箋》[1](下文簡稱《校箋》)。趙氏以殿本《三國志》為底本,以多本參校,撰寫了詳明的校記,間出案語,論斷精審。其中不少的校勘在殿本、盧弼《集解》本、中華書局點校本之上。楊耀坤作《<三國志校箋>評述》一文,已言其大略,可資參考。[2]筆者讀《校箋》有日,發(fā)現有異于楊氏者數處,今特舉《蜀志》所出,有優(yōu)于諸本者,有《校箋》之失者,有存疑者,一一條分,試為縷析,孔見之言,敬祈方家批評指正。本文所列條目,按《校箋》頁碼先后為序,為便于復核,引文后括注頁碼。
1.今以璇為皇太子,昭顯祖宗之威命,使行丞相事左將軍朗持節(jié)授印綬。[1]
案:中華書局本[3](如無特別說明,指59版和82版兩版)與《三國志集解》錢劍夫整理本[4](下文簡稱錢本)同,均于“威”字下斷,“命”字屬下讀,誤。
“威命”意“威信、威權”,為古漢語常見詞,不應該分開,當以《校箋》為是。此段文字又見于嚴可均《全三國文》卷五十七[5],斷句正與《校箋》合。吳金華點校本[6](下文簡稱吳本)同《校箋》。
2.梁、郟、陸渾群盜或遙受羽印號,為之支黨,羽威震華夏。[1]
案:中華書局本與錢本同,“梁”、“郟”之間無頓號,并于梁郟下標專名號,視為一處地名,誤。
梁、郟實為兩地名?!段墨I通考》卷三百二十《輿地考》[7]:“襄城郡八縣:承修、梁、郟城、陽翟、汝源、汝南、魯、犨城?!庇?,《續(xù)文獻通考》卷二百三十四《輿地考》[8]:“汝州:領縣四鎮(zhèn)二,梁、郟城、魯山、寶豐、黃道鎮(zhèn)、汝南鎮(zhèn)。”《校箋》以梁、郟為兩地名,是,吳本同。
3.昔楚卿屢絀,亦乃克復,思道則福應,自然之數也。[1]
案:中華書局本與吳本同,于“福”字下斷,“應”字屬下讀,誤。
“福應”指“福祉應驗”,為古漢語中常見表達,二字不當分讀。如班固 《兩都賦》序:“是以眾庶悅豫,福應尤盛。”《后漢書》卷四十二《光武十王》[9]:“思惟嘉謀,以次奉行,冀蒙福應。”《校箋》此段文字又見于《全三國文》卷五十八,標點正與《校箋》同[5]。錢本亦同。
4.昔從高祖以定關中。[1]
案:中華書局本、吳本、錢本,諸本“高祖”前無“從”字,誤。
如若依諸本作“縣有賨人,種類剛猛,昔高祖以定關中。”細味文意,則“縣有賨人,種類剛猛”是一層意思,“昔高祖以定關中”是一層意思,兩者互不相涉,則當于“猛”字后作句號,如此一來,則兩句各自獨立,懸而無所依靠,不合史家筆法。當依《校箋》,“高祖”前有“從”字,則前后文義連貫,不顯突兀?!缎9{》于此處未出校記,我們查光緒同文書局本《三國志》,“高祖”前正有“從”字,可為佐證[10]。
1.下邳守將曹豹反間迎布。[1]
案:中華書局本、吳本、錢本,諸書均于“反”字下有逗號,是。
時劉備與袁術相持不下,呂布便乘機偷襲下邳。下邳的守將曹豹叛反劉備,偷偷地迎呂布進城,呂布擄掠了劉備的妻兒。《校箋》本于“反”字下不斷,容易讓人把“反間”連讀,以為曹豹使反間計,以致理解錯誤。
2.九侯七杰爭命,民炊骸道路籍籍履人頭,誰使主者玄且來。[1]
案:“民炊骸道路籍籍履人頭”,斷句當如“民炊骸,道路籍籍履人頭”?!按逗 笔恰拔龊∫造唷钡幕?,形容戰(zhàn)爭的殘酷,使民生凋敝?!凹笔恰敖诲e貌”,《漢書》卷六十三《武五子》:“華容夫人起舞曰:‘發(fā)紛紛兮寘渠,骨籍籍兮亡居?!鳖亷煿抛ⅲ骸凹?,從橫貌也?!盵11]“道路籍籍履人頭”意“走在那縱橫交錯的路上,一落腳便可踩到人的頭骨?!睉?zhàn)爭之慘烈,讓人潸然淚落。此句又見于《宋書》卷二十七《福瑞志上》[12],文字稍異,《??庇洝吩疲骸啊度龂尽な裰尽は戎鱾鳌份d《洛書錄運期》原文作‘九侯七杰爭命,民炊骸,道路籍籍履人頭,誰使主者玄且來’。”[12]標點是。又,中華書局本、吳本、錢本并作“爭命民炊骸”,誤。
3.先主自猇亭還秭歸,收合離散,兵遂棄船舫,由步道還魚復,改魚復縣曰永安。[1]
案:此句出現兩個主語,即“先主”、“兵”,誤。句中“還秭歸”、“收合離散兵”、“棄船舫”、“還魚復”、改縣名,均是先主之事,于理也不得有兵士“改魚復縣曰永安”之事。故“兵”字當屬上讀。中華書局本、吳本、錢本同,正作“收合離散兵”。
4.禪時年數歲,竄匿隨人,西入漢中,為人所賣。[1]
案:“竄匿”一詞后當施加逗號,因為該詞后大多接處所,如《魏書》卷一百《庫莫奚國》:“初為慕容元真所破,遺落者竄匿松漠之間?!盵13]《舊五代史》卷三十六《明宗本紀》:“初,莊宗遇內難,宦者數百人竄匿山谷,落發(fā)為僧?!盵14]劉禪“隨人西入漢中,為人所賣。”更合情理。
中華書局本、吳本、錢本,諸書均于“匿”字下斷,“隨人西入漢中”為一句,是。
5.后主稍疏外,永至不得朝見者十余年。[1]
案:“永”即“劉永”,是后主“疏外”的賓語,不應該與“疏外”斷開。
中華書局版、吳本、錢本,諸本“永”字屬上讀,是。
6.羽怒曰:“住日獵中,若從羽言,可無今日之困?!盵1]案:“住日”一詞費解,當是“往日”之誤。前言“往日”,后言“今日”,前后對舉,表假設關系。中華書局本、吳本、錢本,諸本均作“往日”,是?!缎9{》恐因“往”、“住”二字形近而誤。
7.始甚相親,后轉以部曲相侵,又更為仇敵。[1]
案:“侵入”即“入侵”,古漢語常用,“更”有“轉變”義,前言“始甚相親”,后轉變?yōu)椤俺饠场?,文義通暢?!缎9{》易“入”字為“又”字,“又更”連言,未出校記,不知所據,“又更”表示遞進關系,句中前后文是轉折關系,用“又”不當?!缎9{》恐因“入”、“又”二字形近而致誤。錢本同《校箋》,亦誤。
中華書局本、吳本均作“始甚相親,后轉以部曲相侵入,更為仇敵?!笔?。
8.松于荊州見曹公,還勸璋絕曹公,而自結先主。[1]
案:《校箋》于“公”字下斷,竊以為不妥。時張松于荊州見曹操,回來后,勸劉璋與曹操絕交而同劉備結交。結交先主的主語應該是劉璋,下文才有劉璋問“誰可使者?”,才有張松舉薦法正之事?!缎9{》點校,容易讓人誤解是張松“自結先主”。中華書局本、吳本、錢本諸本作“勸璋絕曹公而自結先主”,得之。又,“還”字當獨為一句,更合閱讀習慣。
9.與靖共議,謀進退天下之士。[1]
案:中華書局本作“與靖共謀議,進退天下之士。”[3],未妥。王柯以為“進退天下之士”為“謀議”賓語,動賓之間不應點斷[15]。王氏所論可以服人。吳本作“與靖共謀議進退天下之士”[6],是?!缎9{》“謀”、“議”兩字乙,并無依據,恐排版疏忽致誤,此條與例(5)相類。點校當從吳本。
10.愿明府勿以仲父之言假于小草民,請為明府陳其本紀。[1]
案:“小草”是“草稿”義。清查慎行《自題癸未以后詩稿》詩:“論卷排成手自刪,多慚小草落人間?!笔瞧淅??!缎9{》誤以“小草民”連讀。中華書局本、錢本同,于“草”字下斷,“民”字屬下讀,是。
11.羕起徒步,一朝處州人之上,形色囂然自矜,得遇茲甚。[1]
案:“囂然”為“得意的樣子”?!靶紊珖倘弧敝溉说纳駪B(tài),是形容詞性質,而“自矜”則屬動詞性質,“形色”不能作“自矜”的主語,兩者并列而言,不合語法。中華書局本、吳本、錢本,諸本于“然”字下斷,“自矜”屬下讀,是。《校箋》當據諸本改。
先主敗,走歸曹公。[1]
案:錢本作“先主敗走,歸曹公。”[4],中華書局本、吳本同,并作“先主敗走歸曹公”,兩者不斷句,想必是因為“敗走”、“走歸”均可連用。
查《三國志》,“敗走”使用了20多次,如《魏志·董卓傳》:“稠擊騰,騰敗走,還涼州。”[3]《魏志·呂布傳》:“布遣人求救于術,術自將千余騎出戰(zhàn),敗走,還保城,不敢出?!盵3]以上數例,“走還”與“走歸”句式相仿,中華書局本以“敗走”連用,而于“先主敗走歸曹公”一句未斷,于全書標點體例不統(tǒng)一。類似的還有“融敗走入山,為民所殺?!盵3]又,《三國志》及裴注中“走歸”連文的情況,除本文例句外,凡三見,其中《三國志》一例,裴注引其他文獻二例。《魏志·袁術傳》裴注引《英雄記》:“術退保陰陵,更合軍攻瑀?,r懼走歸下邳?!盵3]《魏志·陶謙傳》:“謙恐,欲走歸丹楊。”[3]《吳志·呂范傳》裴注引《九州春秋》:“瑀懼,使其弟公琰,請和于術。術執(zhí)之而進,瑀走歸下邳?!盵3]以上三例,均以“走歸”連用,“走”有“歸附”義,于義亦通?!蹲髠鳌ふ压四辍罚骸班嵱兴梗咴跁x。既事晉矣,其敢有二心?”杜預注:“言鄭雖與他國爲竟,每瞻望晉歸赴之?!比粢哉Z言習慣觀之,則似以“敗走”為勝,然吾終不能決其是非,故臚陳于此,以俟博雅君子。
[1]趙幼文.三國志校箋[M].成都:巴蜀書社,2001:1234,1280,1358,1478,1182,1195,1189,1217,1233,1279,1284,1301,1312,1324,1353,1183.
[2]楊耀坤.《三國志校箋》評述[N].中國新聞出版報,2003-11-13.
[3]陳壽.三國志[M].北京:中華書局,1959:963,182,226,1184,208,349,1310.
[4]盧弼.三國志集解(錢劍夫整理本)[M].上海:上海古籍出版社,2009:2335.
[5]嚴可均.全上古三代秦漢三國六朝文[M].北京:商務印書館,1999:582,584.
[6]陳壽.三國志[M].長沙:岳麓書社,2002:646.
[7]馬端臨.文獻通考[M].北京:中華書局,1986:2512.
[8]王圻.續(xù)文獻通考(萬有文庫版)[M].上海:商務印書館,1936:4720.
[9]范曄.后漢書[M].北京:中華書局,1965:1437.
[10]陳壽.三國志[M].上海:同文書局,1903.
[11]班固.漢書[M].北京:中華書局,1962:2757.
[12]沈約.宋書[M].北京:中華書局,1974:779,788.
[13]魏收.魏書[M].北京:中華書局,1974:2222.
[14]薛居正.舊五代史[M].北京:中華書局,1976:497.
[15]王柯.《三國志》標點拾誤[J].古籍整理研究學刊,1998(4):34.