《史記》爭讓思想探微

余英華

(淮北師范大學(xué) 文學(xué)院，安徽 淮北 235000)

爭與讓是人們在社會生活中面對“利”所做出的取舍行為?！袄庇钟泄街郑瑸楣礊榱x，為私即為利。對爭讓行為的評價體現(xiàn)著論者的思想和主張?！妒酚洝肥撬抉R遷的“論治”之作，通過《史記》的體例安排和史料取舍，對歷史人物的爭讓行為進行合理性評價，寄寓著德者治國當(dāng)以禮導(dǎo)利、以讓化爭的政治理想，彰顯著既謙恭禮讓又當(dāng)仁不讓的理想人格。對爭讓行為的評價體現(xiàn)著論者的思想和主張，也成為理解司馬遷和《史記》的一個重要視角。

一、《史記》五體首篇崇讓，

末篇譏爭;精心建構(gòu)，意在“著明”史心

司馬遷通過五體首篇安排來體現(xiàn)其崇禮尚讓的思想，前人雖有所論及①宋代俞文豹認(rèn)為:“《春秋》始于魯隱，以遜國之賢君也?！妒酚洝啡〈艘?。世家則首泰伯，列傳則首伯夷，此子長之識見也”(《吹劍續(xù)錄》，轉(zhuǎn)引自吳汝煜《史記論稿》，江蘇教育出版社，1986年版，第14頁。)明代楊慎認(rèn)為:“尚書首堯典、舜典，春秋首隱公，世家首泰伯，列傳首伯夷，貴讓也?！?《史記題評》卷三十一，轉(zhuǎn)引自《歷代名家評史記》，楊燕起主編，北京師范大學(xué)出版社，1986年版，第459頁。)清代包世臣認(rèn)為:“史公知化爭莫如讓，絀利莫如義，是故太伯冠世家，伯夷冠列傳，重讓也”。(《藝舟雙楫》卷二 論《史記·六國表敘》，轉(zhuǎn)引自《歷代名家評史記》第78頁。)，但若忽略末篇譏爭之意，不把五體首末篇進行對比理解，則難以全面把握司馬遷通過《史記》體例設(shè)置來表達(dá)爭讓思想的深意。

《史記》五體的首篇意在崇讓，而末篇意在譏爭。本紀(jì)體首篇《五帝本紀(jì)》中，司馬遷數(shù)次提及堯舜禪讓之事，是因為這種選賢、考賢然后讓賢的政治制度，才是真正能化育天下、協(xié)和萬國的權(quán)位交接模式。記上古五帝的德言行績，是為了襯出“今上”之非。雖然本紀(jì)末篇《今上本紀(jì)》不復(fù)可見，但武帝的行事已牢牢嵌入《平準(zhǔn)書》《封禪書》《酷吏列傳》等眾多篇目中。憑借著漢興五世的殷實國力，武帝在元光至元狩的十余年間達(dá)到了文治武功的巔峰，但司馬遷卻揭開了強盛下面的末世征兆:武帝驕奢淫逸，朝堂上賢臣見黜、諛臣進用;政治上酷吏橫行、吏治敗壞;經(jīng)濟上國庫大空、民賦沉重;社會上則上下爭利、盜賊蜂起。古今相較，妍媸自明:五帝起于神農(nóng)衰世、終於堯舜治世，有治而無亂;武帝承于漢之興盛，漸趨頹敗末世，由盛而轉(zhuǎn)衰。太史公以五帝“德、讓”之隆治有力地反襯了今上“利、爭”之弊失。

世家體則以吳太伯為首。太伯?dāng)y弟仲雍遠(yuǎn)避荊蠻，以讓國季歷。太伯之讓，深體親心，使父傳幼無憾，使弟受位不慚，孝悌不言自明。司馬遷引孔子語贊太伯為“至德”，并在《自序》中鄭重申明因為“嘉伯之讓”，故將之列于第一，統(tǒng)帥眾世家。末篇《三王世家》由疏、議、詔、策等公文構(gòu)成，展現(xiàn)群臣如何一再上書請封三王，武帝又如何下文推辭謙讓、終冊立三王的過程。司馬遷以春秋筆法揭露武帝雖“讓”不絕口，實欲以“讓”飾“爭”，名利兼求。[1]首末對照，太伯雖口不言讓、不欲人知，而后世稱頌;武帝假讓掩爭，欲蓋而彌彰。司馬遷以前代賢主之“讓”有力地否定了當(dāng)下貪主之“偽讓”。

列傳首篇寫伯夷兄弟逃讓君位，末篇《貨殖列傳》寫末世爭利、錙銖必較。殷商末世，天下爭利，唯伯夷、叔齊為全天倫奔義讓國，志高行潔;后聞周武伐紂，兩人又當(dāng)仁不讓，叩馬而諫。對此，學(xué)者虛舟評說:“如果說伯夷叔齊去位讓權(quán)，還是堯舜遺風(fēng)、權(quán)貴榜樣的話，那么，以衰暮之年，病殘之軀，明抗大兵義正詞嚴(yán);心守大義，視死如歸，真可謂空前絕后的壯舉，驚天動地的洪范，……太史公以無大功可述、無要言可記的榜樣伯夷叔齊為列傳第一，苦心可見，深意可知?！盵2]而《貨殖列傳》實際是司馬遷為天下爭利之人所作的列傳。從周之齊太公如何教民生利，藏富于民;至當(dāng)下吏民人皆欲利并百計爭利，“故善者因之，其次利道之，其次教誨之，其次整齊之，最下者與之爭?！盵3]若與《平準(zhǔn)書》互參，則可知此處“最下者”即直指今上。

司馬遷將《禮書》列為八書之首，承繼儒家“禮讓為國”的思想，在《禮書》的序贊中集中體現(xiàn)自己以讓化爭、以禮導(dǎo)利的治平之道。爭利是社會前進的杠桿，但“爭”若無禮儀道德規(guī)范節(jié)制，也會導(dǎo)致社會的崩潰。司馬遷慨嘆旨在節(jié)民之欲、給民之求的三代之禮被廢棄。秦禮專意尊君抑臣，而武帝雖改制興禮，但興禮之內(nèi)容，不過是改正朔、易服色、封泰山之類，有關(guān)民生的車服、飲食、嫁娶、喪祭等均不曾提及，養(yǎng)民之意無處尋覓。八書末篇《平準(zhǔn)書》則陳列漢之群臣如何助主興事、百計爭利的種種情態(tài)。因為財政困窘，“故重用桑弘羊等興利之臣，立專賣、均輸、平準(zhǔn)之則，行算軺、告緡、鬻爵之法，諸般措施，無非是與貧民爭，與富民爭，與諸王列侯爭，與商賈爭，而天子遂自降為商賈也?！盵4]全國上下，唯利是圖，民不事積蓄，斗雞走狗馬，漢初之時“人人自愛而重犯法”的淳樸風(fēng)尚蕩然無存了。禮既無養(yǎng)民之旨，民自當(dāng)百般爭利，故法愈酷烈虐民。司馬遷感慨:“自天子至于庶人，好利之弊何以異哉!”[5]

十表首篇為《三代世表》，起自黃帝、迄于共和。司馬遷不僅借此表明五帝、三王同出一源的親密關(guān)系，也是對后世人們?yōu)闋幚麆虞m父子相殺、兄弟相滅提出深刻批評。十表末篇為《漢興以來將相名臣年表》，表面上看是“賢者記其治，不賢者彰其事”[6]，但實際是要后人從中窺見漢天子權(quán)欲日熾、與臣爭權(quán);將相股肱無法履踐臣職、為民表率，只能日漸降為漢家奴仆。

就《史記》全書而言，首篇《五帝本紀(jì)》全講五帝之德，末篇《貨殖列傳》只見利益之爭。司馬遷通過精心設(shè)置《史記》體例，通過爭與讓的對比，鮮明地傳達(dá)著自己崇禮讓、反爭利的思想和以讓化爭、以義導(dǎo)利的政治主張。

二、旁搜遠(yuǎn)紹，慎擇史料，“筆則筆、削則削”，務(wù)求史心深切

體例的設(shè)置固然易于“著明”史心，但要達(dá)到“深切”的效果，還要在紛繁復(fù)雜的史實中一以貫之。司馬遷在大量的史料中，精挑慎選，“筆則筆、削則削”。若推位讓國、有至德者，或堅守仁義、當(dāng)仁不讓者，雖默默無聞于當(dāng)時，無甚功業(yè)于后世，也必定旁搜遠(yuǎn)紹，精心構(gòu)撰，以彰其德;反之，若汲汲爭利、陷民于水火者，或包藏私心、虛偽假讓者，雖貴為天子王侯，亦必深揭其鄙陋之心，警醒世人，而后世足鑒。事例頗多，僅以《伯夷列傳》《三王世家》為證。

伯夷為殷末周初人。從黃帝到殷末周初一千五百年間，賢臣燦若星辰，帝舜時即有皋陶、契、后稷等二十二人，皆成大功;殷商時有伊尹、伊陟、巫咸等，更有被孔子頌揚的殷之“三仁”——微子、比干和箕子。先秦史料繁多，輔弼賢臣之事必定載之頗豐，但司馬遷偏棄之不選，反取僻遠(yuǎn)的孤竹小國的伯夷來統(tǒng)領(lǐng)列傳，就是要彰顯伯夷讓國之德。伯夷和叔齊之事，先秦古書中雖有提及，但語焉不詳。司馬遷從茫茫史海中細(xì)心搜求，根據(jù)零星的材料，形成較為完整的記事。全文七百余字，傳主伯夷叔齊的事跡僅有簡略的兩百余字，史料缺乏應(yīng)是主要原因。但在相與逃讓與扣馬直諫中，兄弟倆的孝悌勇烈依然躍然紙上。在二人身上，還體現(xiàn)了司馬遷爭讓思想的辯證統(tǒng)一:在權(quán)位面前，薦賢任能，謙遜禮讓;在責(zé)任面前，爭守大義，勇荷重?fù)?dān)。

《三王世家》作為譏諷“利爭”之文，和記載地區(qū)大事或“輔弼股肱之臣”功績的其它世家不同，它不載三王行事，僅錄冊封過程中來往公文。司馬遷將其列入世家是因為“燕齊之事，無足采者。然封立三王，天子恭讓，群臣守義，文辭爛然，甚可觀也，是以附之世家?！盵7]2114細(xì)察文本便可見出太史公的譏刺之意:大司馬霍去病身任武職，卻上書請封皇子，是為越職之舉;而丞相御史群起和之，非為“守義”;武帝雖屢次謙讓，但在群臣第三次上奏后，便“留中不下”[7]2109，難說“恭讓”;所載書冊公文，僅見燦然文辭而無禮義之實。司馬遷這樣解釋武帝一日之內(nèi)連封三王之舉:“古人有言曰‘愛之欲其富，親之欲其貴’。故王者疆土建國，封立子弟，所以褒親親，序骨肉，尊先祖，貴支體，廣同姓於天下也?！盵7]2114封王是出于“親其親，子其子”之意，似無可厚非。但若與為“褒有德”“尊勤勞”而分封諸侯的周天子相比照，武帝封立三王，只是循劉姓慣例，產(chǎn)業(yè)天下，毫無讓賢謙遜之意。所以奏詔往來，三番辭讓，僅是表面功夫，惺惺作態(tài)罷了。且武帝因一己之愛惡，而分封薄厚不均:《外戚世家》載“趙之王夫人幸，有子，為齊王”，“他姬子二人為燕王、廣陵王。其母無寵，以憂死”。[8]對照《三王世家》，所愛者劉閎封齊王，據(jù)天下膏腴之地;而無寵者劉旦、劉胥則封于偏遠(yuǎn)苦寒之國。從策文亦可見出武帝對三子輕重有別:對劉旦、劉胥是“毋作怨，毋俷德，毋乃廢備。非教士不得從徵”[7]2112、“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，乃惠乃順，毋侗好軼，毋邇宵人，維法維則”[7]2113;而對齊王則是“允執(zhí)其中，天祿永終”[7]2111，這明明是堯傳舜之言。而當(dāng)時太子劉據(jù)無恙，劉閎尚幼，武帝竟以“允執(zhí)其中”以許，可見，劉旦、劉胥二者僅為武帝封立齊王的陪襯而已。分封薄厚不均，更為后世留下隱患。褚少孫所補三王事，恰可做證。齊王早夭，幸無過失。漢宣帝時，雖“裂漢地，盡以封廣陵王胥四子”，但劉胥仍兩次謀反。燕王劉旦在長兄劉據(jù)被逼自盡后，迫不及待上書“請身入宿衛(wèi)於長安”，武帝大怒，言“生子當(dāng)置之齊魯禮義之鄉(xiāng)，乃置之燕趙，果有爭心，不讓之端見矣。”[7]2118若身為世范，禮讓為國，何憂子孫不孝、臣民不附?故堯舜棄子而萬國合集，太伯讓國而蠻夷歸之。而武帝日封三王，以親不以德，大違分封之義，如何能強國固本?可知，司馬遷為避時主之忌，不厭其煩，列舉奏策，并非是因其文辭燦然，而是欲讓后人識出武帝辭讓偽飾下深藏的私天下之心。

三、推陳出新，主張當(dāng)仁不讓、以讓為爭，豐富爭讓思想的內(nèi)涵

司馬遷并不是一味崇讓反爭，在對先賢爭讓思想的兼容并蓄和對現(xiàn)實爭讓行為反思的基礎(chǔ)上，以“仁”作為取舍爭讓的標(biāo)準(zhǔn)，既看到崇讓反爭、以讓化爭的合理性，又看到當(dāng)仁不讓、以讓為爭的合理性，崇尚既謙恭禮讓又當(dāng)仁不讓的理想人格，并以此來審視歷史，褒貶人物，使得爭讓思想的內(nèi)涵更為豐富和具體。這也體現(xiàn)著爭讓思想的辯證性。

在政治秩序上，儒家始終強調(diào)禮所規(guī)定的君臣父子的等級之“分”，但這“分”隱藏著爭權(quán)奪利的危險，“仁”便被作為評判爭讓的標(biāo)準(zhǔn)。正如學(xué)者呂耀懷所言，“在一定條件下，在特殊情境中，‘讓’德轉(zhuǎn)化為不德，而‘不讓’反而能成德?！使湃嗽诔纭尅耐瑫r，亦主張合德之‘爭’?！疇帯恰蛔尅姆e極形式，也是對于不德之‘讓’的否定?！盵9]可見，循仁義而行，則其讓也德，其爭也德，爭與讓成為德行互為補充、互相制約的兩個方面。既謙恭禮讓，又當(dāng)仁不讓的精神正是“君子”理想人格的具體體現(xiàn)，而這一精神也被灌注在《史記》眾多的歷史人物身上。

謙恭禮讓的賢者常得到司馬遷濃墨重彩的記述，前文已有分析，不再贅述。在擔(dān)當(dāng)大任、行義濟世方面，司馬遷主張“當(dāng)仁不讓”，反對以讓為工具，假讓以欺世的陋行。司馬遷傾慕那些為人“排難釋患解紛亂”的天下高士，頌揚不畏強暴、赴國急難的忠臣烈士，欣賞舍生取義的刺客游俠，更崇尚“修德振兵”救民于水火的賢主明君。《史記》中也就有了黃帝、夏禹、文王、申包胥、魯連、荊軻、朱家、董狐等眾多光彩照人的形象，展示著我們民族急危救困、當(dāng)仁不讓的仁者胸襟。而司馬遷秉先父遺命，不畏淫威，發(fā)憤著述，正是在用如椽之筆為自己的蒙冤爭清白，為沒世不聞的高士爭名，為刺客游俠爭功，為死于帝王爭斗的無數(shù)生靈鳴不平，為天下蒼生爭太平，也正是“當(dāng)仁不讓”精神的最好體現(xiàn)。

此外，司馬遷亦主張在人生困厄之時應(yīng)暫時隱忍退讓，砥礪意志，以讓為爭。他從伍子胥、勾踐、范雎、虞卿、季布等人物行事中，著意發(fā)掘、弘揚個體人物隱忍發(fā)憤、以讓為爭的精神，并予以崇高熱烈的禮贊。而他自身更是此主張堅定的履踐者。以讓為爭也體現(xiàn)著司馬遷爭讓思想的豐富性和辯證性。

余 論

司馬遷的爭讓思想既有文學(xué)的風(fēng)度，又有歷史的深度，更有哲學(xué)的高度。司馬遷指次古今，將各色爭讓之舉描摹得聲口畢肖、細(xì)致入微，體現(xiàn)了文學(xué)的風(fēng)度。高貴和藹的堯禪讓舜時的歡愉放心，明顯不同于恭謹(jǐn)務(wù)實的舜禪讓禹時的諄諄教誨。太伯讓國的高風(fēng)亮節(jié)在季札三讓中得以傳神體現(xiàn)。劉邦試習(xí)漢禮后的狂喜表現(xiàn)了其三辭王位的虛偽，武帝以讓飾爭的機心又被汲黯的直諫撕下假面。爭讓思想通過疏蕩多變的文筆，含蘊于形形色色的人物行事之中，耐人咀嚼，回味無窮。

《史記》作為論治之作，在記載爭讓行為的行文中，也對現(xiàn)實的社會道德和政治進行了深刻地批判，寄寓著司馬遷對理想人格的追求和對治亂規(guī)律的思考，體現(xiàn)著歷史的深度。司馬遷要為后人指明到達(dá)理想人格和理想政治的坦途。黃帝、堯舜、伯夷等眾多歷史人物便都承載了這一特定的歷史使命，彰顯著積極的人生價值取向與社會歷史發(fā)展的方向。

爭讓思想的哲學(xué)高度則體現(xiàn)在爭與讓的辯證法上。司馬遷繼承了《易傳》和《老子》中的辯證法合理內(nèi)核(如變化、轉(zhuǎn)化等)，摒棄了其以不爭為爭、以退為進的偏頗，運用辯證思維來分析、解決社會歷史中的具體問題[10]，體現(xiàn)了豐富的辯證法思想，可以將其概括為現(xiàn)代哲學(xué)中絕對與相對、抽象與具體、內(nèi)容與形式、主觀與客觀的統(tǒng)一。爭與讓作為一對矛盾統(tǒng)一體，有爭必有讓，有讓必有爭，這體現(xiàn)了爭與讓的絕對性;面對義利，以仁義作為取舍爭讓的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)爭則爭、當(dāng)讓則讓，司馬遷的通變思想及其對以讓為爭的身體力行，又都體現(xiàn)了爭與讓的相對性。爭讓思想作為一種批判觀念和評價標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)了抽象性，作為一種個人批判和社會批判的行為和方法，體現(xiàn)了具體性;《史記》中大量具體的爭讓事例都使用具體問題、具體分析的辯證方法，體現(xiàn)了抽象與具體的統(tǒng)一。《史記》通過體例的安排和史料的甄選，體現(xiàn)了爭讓思想在形式與內(nèi)容上的統(tǒng)一。司馬遷把爭與讓的歷史史實和“太史公曰”的個人評價結(jié)合起來，實現(xiàn)了史學(xué)客觀“實錄”的著史傳統(tǒng)與史學(xué)家“一家之言”的統(tǒng)一，體現(xiàn)了歷史的客觀性與個性化情感、個人立場的主觀性統(tǒng)一。雖然爭讓思想可以從文史哲三個方面來欣賞和理解，但歷史的深度和哲學(xué)的高度更能體現(xiàn)司馬遷的深切史心。

[1]呂世浩.從五體末篇看《史記》的特質(zhì)[M].臺北:花木蘭文化出版社，2008:81.

[2]虛舟.從堯舜禪讓到“以暴易暴”[J].南京理工大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2000(1)∶5-9.

[3]司馬遷.史記·貨殖列傳[M].北京:中華書局，1959:3253.

[4]阮芝生.貨殖與禮義[J].臺灣大學(xué)歷史系學(xué)報，1996(19):1-49.

[5]司馬遷.史記·孟子荀卿列傳[M].北京:中華書局，1959:2343.

[6]司馬遷.史記·太史公自序[M].北京:中華書局，1959:3304.

[7]司馬遷.史記·三王世家[M].北京:中華書局，1959.

[8]司馬遷.史記·外戚世家[M].北京:中華書局，1959:1980-1981.

[9]呂耀懷.“讓”的倫理分析 [J].孔子研究，2000(5):34-40.

[10]張克鋒.從《史記》看司馬遷的辯證思維[J].甘肅理論學(xué)刊，2005(4):99-102.