基于利益相關(guān)者理論的保險(xiǎn)公司共同治理研究

王媛媛

(廣東金融學(xué)院 保險(xiǎn)系，廣東 廣州 510521)

公司治理理論是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論研究的重大成果，近年來(lái)亦被應(yīng)用于保險(xiǎn)公司的治理，保險(xiǎn)公司作為一個(gè)特殊的金融企業(yè)，不能簡(jiǎn)單地套用理論，本文基于利益相關(guān)者理論對(duì)保險(xiǎn)公司的特殊利益相關(guān)者進(jìn)行分析，在此基礎(chǔ)上，探討構(gòu)建利益相關(guān)者共同治理的思路與對(duì)策。

一、利益相關(guān)者理論綜述

20世紀(jì)80年代前，基于股東擁有公司治理獨(dú)一無(wú)二、至高無(wú)上的地位，股東治理理論在公司治理實(shí)踐中占據(jù)主流地位。從20世紀(jì)90年代初開始，“股東至上”的傳統(tǒng)公司治理理論正式受到利益相關(guān)者理論的強(qiáng)烈挑戰(zhàn)。利益相關(guān)者理論重新詮釋了公司治理的內(nèi)涵，認(rèn)為:公司不僅僅是為股東創(chuàng)造財(cái)富，最大化股東利益并不是公司的唯一目標(biāo)，公司還應(yīng)最大化相關(guān)利益各方的利益，為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富[1](P182)。

從利益相關(guān)者的視角出發(fā)，布萊爾(Blair，1995)認(rèn)為公司治理是指有關(guān)公司控制權(quán)或剩余索取權(quán)分配的一整套法律、文化和制度性安排[2](P195－200)?？瓶藗惡臀痔峥?Cochran and Wartick，1988;Lipson，1996)認(rèn)為，公司治理是一種協(xié)調(diào)利益相關(guān)者之間關(guān)系和利益的制度安排[3]。利益相關(guān)者理論批駁了產(chǎn)權(quán)理論關(guān)于“公司是物質(zhì)資產(chǎn)的集合”的論斷，指出公司是各種要素所有者的各種投入之組合，是一個(gè)人力資本與非人力資本的特別合約。因此，公司的所有權(quán)歸屬于所有的利益相關(guān)者，公司的最終目標(biāo)是追求包括股東在內(nèi)的多方利益相關(guān)者的利益最大化[4](P12)。

利益相關(guān)者理論成為銀行、保險(xiǎn)類金融企業(yè)公司治理的重要理論基礎(chǔ)。這是因?yàn)?第一，金融企業(yè)的特性決定其治理目標(biāo)不應(yīng)僅僅是公司價(jià)值的最大化，還應(yīng)承擔(dān)對(duì)自身、對(duì)利益相關(guān)者乃至整體金融體系的安全和穩(wěn)健的責(zé)任。第二，在低股本、高負(fù)債的特殊資本結(jié)構(gòu)下，其經(jīng)營(yíng)狀況直接關(guān)系到廣大債權(quán)人的利益，其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)一旦爆發(fā)，必將轉(zhuǎn)化為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。第三，現(xiàn)代金融企業(yè)是高知密集型企業(yè)，人力資本所有者實(shí)質(zhì)性擁有公司所有權(quán)[5](P4)。監(jiān)管部門要求金融企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，不僅要確保對(duì)所有股東的公平待遇，更要突出保護(hù)存款人或投保人等的合法權(quán)益，維護(hù)公眾利益。因此，金融企業(yè)的公司治理應(yīng)尤為重視對(duì)利益相關(guān)者的利益的保護(hù)。

二、保險(xiǎn)公司治理中的利益相關(guān)者特殊性分析

一個(gè)企業(yè)，其利益相關(guān)者往往包含多個(gè)方面，“簡(jiǎn)單地將所有的利益相關(guān)者看成一個(gè)整體來(lái)進(jìn)行實(shí)證研究與應(yīng)用推廣，幾乎無(wú)法得出令人信服的結(jié)論”[6](P12)。保險(xiǎn)公司作為一個(gè)特殊的金融企業(yè)，其利益相關(guān)者也具有其特殊性。不同的利益相關(guān)者具有不同的利益訴求，不同的利益訴求決定著保險(xiǎn)公司與利益相關(guān)者主體之間的關(guān)系，因此，我們可以從利益訴求角度對(duì)利益相關(guān)者進(jìn)行分層，以進(jìn)一步明確主體之間的關(guān)系，從而為公司治理奠定基礎(chǔ)。保險(xiǎn)公司利益相關(guān)者可以進(jìn)一步分為特殊利益相關(guān)者和一般利益相關(guān)者兩大類。特殊利益相關(guān)者主要有保單持有人、人力資本所有者、保險(xiǎn)監(jiān)管者。

(一)保單持有人

在保險(xiǎn)公司的資本結(jié)構(gòu)中，債務(wù)資本占比很高，這種債務(wù)資本很大部分是由保單持有人的通過(guò)購(gòu)買保險(xiǎn)體現(xiàn)為對(duì)保險(xiǎn)公司的投入，而這往往大于股東對(duì)公司資產(chǎn)的貢獻(xiàn)，通過(guò)這種不同的占比，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移，在保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)虧損時(shí)，保單持有人將承擔(dān)大部分損失。而在經(jīng)營(yíng)贏利時(shí)，股東通過(guò)剩余控制權(quán)可以無(wú)限索取，而保單持有人僅獲取約定比例的投資回報(bào)，這種責(zé)權(quán)利分配上的不均衡，容易導(dǎo)致股東出于高額的風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)的追求，而鼓勵(lì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行更高風(fēng)險(xiǎn)的投資，從而會(huì)在一定程度上侵害了保單持有人的利益。

因此，在公司治理中，從利益相關(guān)者觀點(diǎn)出發(fā)，保單持有人身份具有雙重性，其不單單是保險(xiǎn)產(chǎn)品消費(fèi)者，同時(shí)還是公司的債權(quán)人。其作為不同的利益代表理應(yīng)在保險(xiǎn)公司治理中得到足夠重視，而且，在保險(xiǎn)市場(chǎng)中，由于產(chǎn)品特殊性和技術(shù)的專業(yè)化、各方主體在信息和能力方面嚴(yán)重不對(duì)稱，保單持有人處于明顯的弱勢(shì)地位。簡(jiǎn)單地強(qiáng)調(diào)以最大誠(chéng)信原則要求保險(xiǎn)人忠實(shí)履行受托責(zé)任是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因此，必須在保險(xiǎn)公司治理中設(shè)計(jì)、體現(xiàn)和保護(hù)保單持有人參與保險(xiǎn)公司治理的資格，甚至是傾斜性保護(hù)。在公司治理中，不僅要確保對(duì)所有股東的公平待遇，更要突出保護(hù)被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益。

(二)人力資本所有者

在一般的企業(yè)中，人力資本所有者是一個(gè)獨(dú)立的利益主體。作為剩余價(jià)值的創(chuàng)造者，人力資本所有者的地位和影響不如主導(dǎo)型利益相關(guān)者。但是又不可避免地要承擔(dān)與特定投資相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，尤其在保險(xiǎn)公司中，保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)主要表現(xiàn)為人力資本的價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)，而保險(xiǎn)公司本身又是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的特殊行業(yè)，所以，保險(xiǎn)公司的人力資本所有者需要承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)，特別是與“人力資本(human Capital)”投資相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)。

人力資本所有者類似于股東，他們也是剩余索取者并成為剩余風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者。在保險(xiǎn)行業(yè)創(chuàng)新、形成新的消費(fèi)或特定的服務(wù)是大部分價(jià)值的增長(zhǎng)點(diǎn)，人力資本所有者擁有極強(qiáng)的動(dòng)機(jī)來(lái)監(jiān)督公司資源的有效使用，依靠在保險(xiǎn)公司日常經(jīng)營(yíng)管理中的內(nèi)部經(jīng)驗(yàn)和存在于保險(xiǎn)公司成功中的利益，人力資本所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者監(jiān)督比一般人更深入有效，動(dòng)力持久。通過(guò)這種監(jiān)督和動(dòng)力，能更好地引導(dǎo)經(jīng)理和董事履行他們的職責(zé)，提高整個(gè)保險(xiǎn)公司財(cái)富創(chuàng)造的能力，帶來(lái)公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。人力資本所有者由于自身的條件，也必然對(duì)組織形式和治理結(jié)構(gòu)有所了解，對(duì)公司財(cái)富創(chuàng)造具有不可替代的作用。因此，相對(duì)于其他利益相關(guān)者，人力資本所有者在保險(xiǎn)公司的共同治理中將顯得更為重要。

(三)保險(xiǎn)監(jiān)管者

保險(xiǎn)監(jiān)管對(duì)保險(xiǎn)公司治理往往會(huì)產(chǎn)生重要的影響，監(jiān)管環(huán)境和監(jiān)管模式的任何變化都會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)公司治理的相應(yīng)改變。在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，保險(xiǎn)公司的監(jiān)管體制是一種行政管理為主的高度集中的模式，同時(shí)，政府實(shí)行“風(fēng)險(xiǎn)兜底”。隨著投資主體的不斷多元化和市場(chǎng)的不斷開放，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)出現(xiàn)了國(guó)有股、法人股、個(gè)人股、外資股并存的混合股權(quán)結(jié)構(gòu)，多種股權(quán)性質(zhì)并存的公司結(jié)構(gòu)，尤其是保險(xiǎn)保障基金(保險(xiǎn)消費(fèi)者保護(hù)基金)建立以后，促使風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)主體逐漸市場(chǎng)化、經(jīng)濟(jì)化。政府的“最后承擔(dān)者”角色開始漸行漸遠(yuǎn)。但由于金融體系的脆弱性，保險(xiǎn)公司作為特殊的金融企業(yè)，其經(jīng)營(yíng)危機(jī)容易對(duì)金融體系造成沖擊，甚至可能引發(fā)金融危機(jī)，并對(duì)經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重破壞，因此在金融市場(chǎng)發(fā)展的歷史中，政府監(jiān)管是一種普遍存在的現(xiàn)象，政府出于對(duì)金融體系脆弱性和法律體系不完備性的擔(dān)憂，往往會(huì)對(duì)金融業(yè)實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格的管制。特別是當(dāng)發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)時(shí)候，政府會(huì)強(qiáng)勢(shì)干預(yù)，如在2008年美國(guó)對(duì)金融危機(jī)的處置，廣泛而嚴(yán)格的監(jiān)管無(wú)疑會(huì)對(duì)保險(xiǎn)公司治理產(chǎn)生影響。政府的風(fēng)險(xiǎn)“最后承擔(dān)者”角色始終無(wú)法真正消除，因此，保險(xiǎn)公司治理的特殊利益相關(guān)者理應(yīng)包括保險(xiǎn)監(jiān)管者。

三、保險(xiǎn)公司共同治理的必要性分析

首先，保險(xiǎn)公司是典型的負(fù)債經(jīng)營(yíng)的金融機(jī)構(gòu)，是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)一旦爆發(fā)，必將轉(zhuǎn)化為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。此外，現(xiàn)代保險(xiǎn)公司是金融市場(chǎng)的重要組成部分，如果保險(xiǎn)公司的股東濫用有限責(zé)任制度，任意轉(zhuǎn)移資產(chǎn)或者利潤(rùn)，或者倒閉破產(chǎn)，很可能對(duì)金融體系造成沖擊，甚至引發(fā)金融危機(jī)。因此，保險(xiǎn)公司治理的目標(biāo)不應(yīng)僅僅等同于公司價(jià)值最大化，還應(yīng)兼顧保險(xiǎn)公司自身乃至整個(gè)金融體系的安全與穩(wěn)健[7]。其次，保險(xiǎn)公司具有高負(fù)債的資本機(jī)構(gòu)。這種資本結(jié)構(gòu)意味著股東和債權(quán)人對(duì)公司的不同控制力和在公司治理中不同的角色與作用。保險(xiǎn)公司其資產(chǎn)主要源于負(fù)債性的保費(fèi)收入，它的經(jīng)營(yíng)狀況直接關(guān)系到廣大保單持有人的利益，因此，保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)質(zhì)轉(zhuǎn)移給眾多作為債權(quán)人的保單持有人承擔(dān)。資本結(jié)構(gòu)相關(guān)理論指出，公司治理與資本結(jié)構(gòu)密切相關(guān)，資本結(jié)構(gòu)作為公司融資比重的選擇，不僅影響企業(yè)價(jià)值，也成為既定制度下公司治理的基礎(chǔ)和依據(jù)，公司治理應(yīng)體現(xiàn)和反映其資本結(jié)構(gòu)[8]。因此，保單持有人等利益相關(guān)者的利益保護(hù)應(yīng)成為保險(xiǎn)公司治理目標(biāo)的重要組成部分。

基于保險(xiǎn)公司在公司治理方面的諸多特殊性，所以不能將保險(xiǎn)公司的公司治理與一般公司治理相提并論。盡管說(shuō)股東至上主義和利益相關(guān)者理論在一般公司治理中還有爭(zhēng)議，但是，保險(xiǎn)公司治理應(yīng)采取利益相關(guān)者理論的觀點(diǎn)，即保險(xiǎn)公司治理應(yīng)當(dāng)奉行“共同治理”的理念。

四、保險(xiǎn)公司共同治理的構(gòu)建

公司治理實(shí)質(zhì)上由兩部分內(nèi)容構(gòu)成:一是強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)安排和權(quán)力分配的公司治理機(jī)構(gòu);二是包括經(jīng)理人激勵(lì)內(nèi)的各種公司治理機(jī)制。與一般的公司治理相比，保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制都具有特殊性，要追求相關(guān)者利益關(guān)系的平衡，這恰恰為利益相關(guān)者共同治理發(fā)揮作用留下了足夠的空間。

(一)在公司治理結(jié)構(gòu)上，實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)公司利益相關(guān)者的共同參與

從法學(xué)角度透視，公司治理的主要問(wèn)題是公司治理結(jié)構(gòu)或者權(quán)力制衡機(jī)制的構(gòu)架。事實(shí)上，無(wú)論從哪個(gè)角度研究公司治理，都必須將其作為一種組織結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制，在一定的法律規(guī)則或行為準(zhǔn)則的條件下來(lái)展開。從公司治理的發(fā)展趨勢(shì)看，已經(jīng)不僅僅是股東的控制權(quán)以及如何對(duì)經(jīng)理人實(shí)現(xiàn)有效制衡，同時(shí)，還應(yīng)該關(guān)注其他利益相關(guān)者的保護(hù)，這其實(shí)涉及公司的社會(huì)責(zé)任問(wèn)題。隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，各國(guó)公司治理理論和實(shí)踐正呈現(xiàn)出趨同的態(tài)勢(shì)。德國(guó)、日本等大陸法國(guó)家的公司治理，開始借鑒英、美的獨(dú)立董事制度來(lái)制衡董事會(huì)權(quán)力，通過(guò)法律來(lái)保護(hù)中小股東的利益;而英、美等國(guó)則開始重視其他利益相關(guān)者的利益保護(hù)和公司的社會(huì)責(zé)任，已經(jīng)對(duì)以往單純的維護(hù)股東利益最大化的理念有所調(diào)整。

在保險(xiǎn)公司的治理結(jié)構(gòu)中，其高負(fù)債的資本結(jié)構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)型的契約性質(zhì)，對(duì)應(yīng)的必然是股東和保單持有人的主要治理主體地位。其中，保單持有人作為公司債務(wù)資本的主要供給者，理應(yīng)享有參與保險(xiǎn)公司治理的平等地位，所以，在共同治理中，對(duì)保單持有人的保護(hù)不僅僅是完善保險(xiǎn)保障基金制度和加強(qiáng)保險(xiǎn)公司的信息披露等，更應(yīng)該確保保單持有人的權(quán)利行使途徑，鼓勵(lì)其積極參與公司的監(jiān)督?jīng)Q策機(jī)構(gòu)，并且通過(guò)相應(yīng)的制度安排給予特別保障，從而能真正保護(hù)保單持有人行使實(shí)質(zhì)上的治理權(quán)利。

(二)在內(nèi)部治理機(jī)制上，實(shí)現(xiàn)各種內(nèi)部相關(guān)機(jī)制的有效結(jié)合

保險(xiǎn)公司內(nèi)部治理機(jī)制是實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)的各種治理機(jī)制，保險(xiǎn)公司要有效地配置資源計(jì)劃和實(shí)施控制權(quán)，就客觀地需要設(shè)置一套責(zé)任和權(quán)力都十分明確的機(jī)構(gòu)，形成有效的內(nèi)部治理機(jī)制，以便有序、有效地協(xié)調(diào)股東、投資者與經(jīng)理人、保單持有人等利益相關(guān)者的利益。這就要求公司內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu)的設(shè)置和運(yùn)行必須非常流暢和到位。

在保險(xiǎn)公司的內(nèi)部治理中，主要解決激勵(lì)合約、大股東治理的問(wèn)題，在保險(xiǎn)公司激勵(lì)合約方面，在激勵(lì)形式和激勵(lì)水平的設(shè)計(jì)上，要求體現(xiàn)保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的特性以及經(jīng)理人的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度來(lái)選擇，尤其要防范經(jīng)理人由于追逐短期利益最大化而表現(xiàn)出行為短期化，從而忽視甚至犧牲公司長(zhǎng)期價(jià)值增長(zhǎng)，不能實(shí)現(xiàn)股東、投資者、保單持有人等利益相關(guān)者的利益最大化。

在大股東治理上，應(yīng)當(dāng)避免大股東對(duì)中小股東以及保單持有人等利益相關(guān)者的侵害，因此，要充分發(fā)揮股東大會(huì)、監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督作用，引導(dǎo)保險(xiǎn)公司實(shí)現(xiàn)大股東分權(quán)控制，避免經(jīng)理人做出符合大股東利益但損害其他利益相關(guān)者利益的決策;同時(shí)做好信息披露的監(jiān)管和規(guī)制，保護(hù)中小股東和保單持有人等利益相關(guān)者的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

(三)在外部治理機(jī)制監(jiān)督上，尋求政府規(guī)制與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展的平衡協(xié)調(diào)

外部治理機(jī)制作為一種非正式的制度安排，包括市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)控制權(quán)、政府監(jiān)管等，它與內(nèi)部治理機(jī)制的有機(jī)結(jié)合形成了完整的公司治理體系?？紤]到我國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)體系建設(shè)的漸進(jìn)特點(diǎn)，應(yīng)該有選擇地審慎運(yùn)用外部治理機(jī)制。從我國(guó)當(dāng)前的情況來(lái)看，政府監(jiān)管無(wú)疑是外部治理機(jī)制中對(duì)保險(xiǎn)公司內(nèi)在治理機(jī)制影響最大的，因此，應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)好監(jiān)管機(jī)構(gòu)與保險(xiǎn)公司之間的關(guān)系，尋求政府規(guī)制與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展的平衡協(xié)調(diào)。研究表明，政府監(jiān)管和規(guī)制作為一種外部力量必然會(huì)對(duì)保險(xiǎn)公司內(nèi)部治理發(fā)生作用，但是如果將政府監(jiān)管視為一種替代的公司治理機(jī)制，這種替代的成本也許會(huì)很高昂，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司在市場(chǎng)機(jī)制的最大化利益的目標(biāo)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)所追求的最小化系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)目標(biāo)間的差異，都會(huì)加大政府監(jiān)管的成本，并因此而影響政府監(jiān)管的最終效果;一個(gè)更深層次的問(wèn)題是股東與監(jiān)管者的利益沖突。保險(xiǎn)公司股東可能會(huì)因?yàn)樽非笞陨淼膬r(jià)值最大化而違背政府監(jiān)管者的利益，股東往往會(huì)要求管理者從事高于社會(huì)最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)的投資，而監(jiān)管者出于整個(gè)金融體系穩(wěn)定性考慮，往往要求其承擔(dān)較低風(fēng)險(xiǎn)。這種政府監(jiān)管與最大化保險(xiǎn)公司價(jià)值不相一致的自身目標(biāo)，可能會(huì)導(dǎo)致政府通過(guò)將自己的偏好強(qiáng)加在保險(xiǎn)公司管理者身上而直接損害經(jīng)營(yíng)績(jī)效和穩(wěn)定性。因此，政府的監(jiān)管應(yīng)努力尋求為維護(hù)金融體系穩(wěn)健而進(jìn)行的規(guī)制與不阻礙有效市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境培育之間的平衡。

[1][美]瑪格麗特·布萊爾.所有權(quán)與控制權(quán):面向21世紀(jì)的公司治理探索[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999.

[2]Blair M.M.For whom should corporations be run:an economic rationale for stakeholder management[J].Long Range Planning，1995(2).

[3]Clarkham J..Corporate Governance:lessons from Abroad[J].European Business Journal，1992(4).

[4]楊馥.中國(guó)保險(xiǎn)公司治理監(jiān)管制度研究[D].成都:西南財(cái)經(jīng)大學(xué)博士論文，2009.

[5]羅開位，連建輝.商業(yè)銀行治理:一個(gè)新的解釋框架——商業(yè)銀行“契約型”治理的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].金融研究，2004(1).

[6]陳宏輝.企業(yè)利益相關(guān)者的理論與實(shí)證研究[D].杭州:浙江大學(xué)博士論文，2003.

[7]李維安，曹延求.保險(xiǎn)公司治理——理論模式與我國(guó)的改革[J].保險(xiǎn)研究，2005(4).

[8]劉漢民，劉錦.資本結(jié)構(gòu)、公司治理與國(guó)企改革——“資本結(jié)構(gòu)與公司治理研討會(huì)”綜述[J].經(jīng)濟(jì)研究，2001(10).