官方語境下清代育嬰事業(yè)的興盛——以育嬰堂為中心

蔡禹龍，顧 珣

(1．河北金融學(xué)院 社會科學(xué)教學(xué)部，河北 保定 071051;2．河北金融學(xué)院 國際教育學(xué)院，河北 保定 071051)

育嬰事業(yè)為清代善政之最大舉措，其興盛勝過歷史上的任何時期。就此之研究，近年來學(xué)術(shù)界已產(chǎn)生了許多極具分量的成果。有以天津、湖南、江西等省份及江南地區(qū)為個案研究者，有就育嬰事業(yè)的經(jīng)營實態(tài)及效果加以考察者，有以“權(quán)力交換網(wǎng)絡(luò)”、“國家與社會”的理論加以解讀者。其成果率多傾向“基層社會”之維度，強調(diào)地方士紳、精英的作用，相對忽視了傳統(tǒng)政治結(jié)構(gòu)中“國家”層面的政府角色，從而影響了對育嬰事業(yè)的綜合解讀。基于此，本文試圖對清朝政府為地方育嬰事業(yè)所做的諸多努力進行再考察，希冀揭示國家權(quán)威在育嬰事業(yè)中的重大作用。

一

有清以來，由于受到經(jīng)濟困難、重男輕女、婚嫁尚奢及其它因素的影響，溺嬰、棄嬰現(xiàn)象尤為嚴重。為了減輕此現(xiàn)象給社會造成的不良后果，育嬰事業(yè)漸次發(fā)展起來。育嬰堂作為該事業(yè)的主要載體，清代時人公認為它源于宋代的慈幼局，至清代，其“始設(shè)于揚州，繼設(shè)于京師寂照寺。由是，通州、紹興、杭州、松江次第舉行?！保?］571事實上，清代全國最早的育嬰堂為順治二年(1645)由江蘇太倉州知州李作楹重修的鎮(zhèn)洋縣縣北育嬰堂［2］163。而后，順治三年(1646)，“副都御史周清原奏請建設(shè)，地方官率士民捐輸”修建了江西贛縣育嬰堂［3］209。順治十二年(1655)，揚州“邑人蔡連，紳商李宗孔、閔世璋等”共同捐建育嬰堂［4］97。此外，順治年間杭州育嬰堂由“海鹽陸元章改建于吳山之麓?！保?］1492清朝于最初的四十年里主要忙于統(tǒng)一，不能把全部之精力置于國家建設(shè)，更無暇關(guān)注地方的育嬰事業(yè)。所以，這些育嬰堂大都由地方的官、紳、商、民個人出資而建，頗具一定的自發(fā)性。但是，清代育嬰事業(yè)的興起、興盛與皇帝及朝廷重臣的關(guān)注極具關(guān)聯(lián)。

順治十六年(1659)，左都御史魏裔介奏民間溺女習(xí)俗甚重，引起順治帝之關(guān)注，順治帝雖未頒布禁止之措施，但是，責此現(xiàn)象有失天地之和，有違父母天性，應(yīng)“永斷此忍根，方愜朕懷?！保?］1491溺嬰習(xí)俗與傳統(tǒng)的道德標尺相沖突，被視為有違倫理之舉，作為權(quán)力甚至文化象征的皇帝，對此表示出嚴正之態(tài)度，其辭章成為后世帝王繼續(xù)關(guān)注育嬰事業(yè)及諸官眾民開展育嬰事業(yè)的典言。如同治《蘇州府志》記載該府育嬰事業(yè)時所言:“世祖皇帝嘗曰，感動天性，永斷忍根，方愜朕懷。大哉，王言與三代典謨相表里。”［1］570臣子順承帝王之意，把其言論發(fā)揮成傳統(tǒng)文化的延續(xù)與現(xiàn)實表征，折射出了帝王在育嬰事業(yè)中試圖以堯舜禹治民之道為典范，以達到“王道”與“人道”的雙重統(tǒng)一。

至康熙六年(1667年)，被順治帝視為“真翰林”的內(nèi)閣學(xué)士馮溥任“丁未會試”主考官，同時奏請在崇文門外夕照寺建育嬰堂，“收無主嬰孩，貰婦之乳者育之。”［6］21，23隨之，“宛平王相國熙繼之其式?！庇纱?，各州縣競相效法，興建育嬰堂之事“遂徧于天下?！保?］295康熙帝亦于康熙十二年(1673)再下禁溺女令，“凡民間貧不能養(yǎng)、棄所生子、或乳主人子而棄其子者。皆善全之……其棄而不養(yǎng)者、嚴禁”［8］578，鼓舞了各級官員的建堂舉措，國土偏遠地區(qū)亦興此事?？滴跞迥?1696)，云南總督王繼文、廵撫石文晟共同捐資，在昆明城南門外崇善巷建育嬰堂，康熙四十六年(1707)，楚雄府縣民汪濤倡建育嬰堂［9］622，631，康熙五十三年(1714)，廣西巡撫陳元龍建林桂縣育嬰堂，以彰“圣治重仁育，保民如保赤”之情懷，以示諸大臣上體君情，下系民情之良知［10］659，足見南方各省建堂之盛。

日漸興起的育嬰事業(yè)至雍正乾隆時期更受關(guān)注。雍正二年(1724)雍正帝特宣恩旨，稱贊樂善好施者品行甚為“可嘉”!針對廣渠門育嬰堂所取得的善果，特賜“功深保赤”扁額及白金，且御制記文以示獎勵。又“行文各省督撫轉(zhuǎn)飭有司，勸募好善之人，于通都大邑人煙稠集之處”仿照京師而建育嬰堂［11］78。雍正十三年(1735年)又頒上諭，曰“今朕即位，廣沛恩膏，而輦轂之下，樂善良民敦行不倦，朕心嘉悅?！敝鹳n京師育嬰堂銀五百兩，以助其養(yǎng)贍之費。時，重臣于敏中總結(jié)說“皇上御極以來，廣沛恩膏，時加賑給，仰見圣朝深仁厚澤，無微不到，洵非前古所及也?！保?2］909其言不免有諂媚之嫌，卻是實言。自乾隆帝起，官方嚴禁民間溺嬰之俗，把溺嬰者按故殺子孫罪論處［5］1491。與之相應(yīng)，嚴申育嬰之令，命各省所設(shè)育嬰堂加強管理，要求地方官員擇老誠者經(jīng)營，“官為鉤稽，歲終，具收飬及支存各數(shù)冊申上司官察核”［13］201。中央權(quán)樞以文令觸及育嬰事業(yè)的具體管理，促使育嬰事業(yè)進入“官僚化”的過程，受著國家權(quán)威的強大影響。而此時的育嬰事業(yè)亦進入清時人公認的“雍正、乾隆之交稱極盛”［14］1416之時代。

實際上，帝王對育嬰事業(yè)的關(guān)注亦有著深刻的思想緣由，那便是儒家學(xué)說中的民本思想及在此基礎(chǔ)上的“仁政”理念。如乾隆帝所倡導(dǎo)的“以仁育萬物，以義正萬民論”、“治天下在得人論”［15］67－71等便是左證。此外，雍正以后，清朝政局漸趨穩(wěn)固，中央權(quán)樞將其關(guān)注視野漸次轉(zhuǎn)移到了地方社會，對包括育嬰在內(nèi)的民間慈善事業(yè)有了較為深刻的認識，欲將其納入政府的控制系統(tǒng)，使之成為保障社會安定的一個有力杠桿［16］231。所以，育嬰事業(yè)于雍乾時出現(xiàn)興盛的局面。

中央權(quán)樞語境下揆諸清代育嬰事業(yè)的興起、興盛，作為最高統(tǒng)治者的封建帝王，其所表現(xiàn)出的保赤之心，往往被內(nèi)化為基本的道德權(quán)威，外延為深刻的文化權(quán)力，它們和著以皇帝為中心的政治結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了巨大的現(xiàn)實力，地方權(quán)臣本著不同程度的社會關(guān)懷，其競相行動亦于情理之中了。

二

在家國同構(gòu)的傳統(tǒng)政治結(jié)構(gòu)中，作為政權(quán)組成部分的地方權(quán)臣，由于受到儒家忠君愛民思想的長久熏陶，同時作為中央政權(quán)與地方社會信息傳達及行為建構(gòu)的重要環(huán)節(jié)，理應(yīng)上系圣主之所念，下系民眾之所急。育嬰事業(yè)之中，地方官員甚是活躍，倡建、倡捐者數(shù)不勝數(shù)。除了前文所涉及的江西副都御史、云南總督、廣西巡撫等人外，其它省份亦有不同級別的行政官員創(chuàng)建育嬰堂。如雍正二年(1724)，福建廵撫黃國材建閩縣育嬰堂;雍正十一年(1733)，江蘇江陰知縣郭純建江陰縣育嬰堂;乾隆四十三年(1778年)廣東德慶州知州張文濤所建育嬰堂;嘉慶十六年(1811)陜甘總督那彥成建皋蘭縣育嬰堂等［17］247。

以安徽省安慶府府城育嬰堂的創(chuàng)建為例。該堂于乾隆十一年(1746)由巡撫潘思榘、知府趙錫禮、知縣陳僴儀捐金募建。至道光二年(1822)時任安徽布政使的陶澍倡同道共捐銀二千二百三十六兩，買得望江縣海字號土地并入育嬰堂。道光四年(1824)，陶澍升任安徽巡撫，另建育嬰堂。又倡同藩司徐承恩、臬司劉斯嵋、廬鳳道、戴聰、安慶府知府汪恩懷、寧縣知縣王毓芳捐銀八千余兩。令歙縣縣丞劉德紳董其事，藩司徐承恩捐銀三千兩，前安慶府知府蔡炯及望江縣監(jiān)生周錫蔭各捐錢五百千文［18］373。足見地方官動員的效果。然而，僅憑官員個人捐錢捐地，經(jīng)費問題是不能從根本上解決的。陶澍亦深有所感，早在四川任職時，其便感慨渝城雖有育嬰堂，然“經(jīng)費不敷，有名無實”。所以，陶向百姓倡捐，“擬札致各屬，與八省之民之客于斯者，共襄厥事?！笔考澝癖娨嗉娂婍憫?yīng)，至道光元年(1821)，陶卸四川川東道員職，臨辭行時，眾人出捐冊示于陶，陶謂:“紳耆踴躍從事，業(yè)有成議。披閱之下，為之欣然?！比?，美中不足的是“雖冊中所載，尚止巴縣一隅”。但陶認為“四方好義之士，雅不乏人，當必有聞風(fēng)而至者。堂事之成，拭目俟之?！保?9］56表達了官對紳民出力的認可及期待。

清代地方紳商與普通民眾的捐贈在地方育嬰事業(yè)中雖然起著重要作用，但他們的努力亦有不濟之時。如揚州育嬰堂成立之初，歲需銀三千兩，皆紳商所捐，后苦不給?？滴跛氖?1701)官方月增五十金猶未足，第二年，政府又月增銀百兩［20］1256。天津育嬰堂本由眾商呈請，于乾隆五十九年(1794)所建，最初的經(jīng)費亦主要源于眾商所捐。道光二十六年(1846)，商捐不濟。所以，由運庫月拔經(jīng)費銀五百兩。同治十年(1871)，又月增銀一百兩，光緒十三年(1887)又月增經(jīng)費銀一百兩［21］156。以上兩堂之事實足以證明官方資助之重要作用。實際上，官方更為關(guān)鍵性的作用表現(xiàn)在其利用行政手段以倡捐的形式確保地方育嬰事業(yè)的資金來源。

其一，漕捐及鹽捐。此種方式在江南及兩淮一帶尤為盛行。雍正年間漕督魏廷珍建育嬰堂，各省糧道官員每年捐錢為經(jīng)理之費［22］703。乾隆年間，江蘇省城北門育嬰堂每年的收支帳目均在漕運衙門報銷［23］37。至同治年間，由于清廷內(nèi)受到太平天國運動的打擊，外受列強侵華的影響，漕捐與鹽捐成為朝廷得以正常運作的主要經(jīng)費來源，育嬰事業(yè)更受其澤。清末松江府的青浦縣、南匯縣均以“漕捐”之名義征收漕米或銀錢以供給當?shù)氐挠龐胩盟茫?4］256。較于漕捐而言，鹽捐提供的經(jīng)費更多，其作用亦更為重要。如江蘇省，同治七年十二月(1869年1月)，鹽運使李元華等與各商詳議“完納漕捐、皖捐”之事，初“按每引八包各捐錢二百文”，后經(jīng)商榷，仍留一百文，其中以六成作為揚州育嬰堂等各善舉之經(jīng)費［25］23。同治九年(1870)鹽運使方浚頤增設(shè)育嬰分堂，命淮南鹽商每引捐錢二十六文，通泰場商每引捐錢四十五文，淮北垣商每引捐銀一厘，票販每引捐銀四厘以充經(jīng)費［25］612。又如湖南省，同治四年(1865)，眾紳士向湖南督銷局詳請省城嬰堂經(jīng)費，鹽政曾國藩批準每年籌錢一千六百千文。光緒十一年(1885)，鹽政曾國荃“札行湘岸督銷局”，令其按年向湖南省城育嬰堂撥助經(jīng)費。由督銷局出資只是個別，育嬰經(jīng)費主要源于督銷局主持的鹽捐。光緒十年(1884)，湖南督銷局奏請“鹽厘”事項，要求每包鹽捐銀一分以充湖南益陽縣育嬰堂之經(jīng)費［25］617。除了抽厘外，政府還在鹽業(yè)交易的過程中，帶銷嬰鹽，其獲得經(jīng)費供育嬰堂所用。如廣東省鎮(zhèn)平縣育嬰堂，清初“廣東拆運引鹽，每各埠拆鹽一封，帶銷育嬰堂鹽二十包”，至乾隆五十五年(1790)政府便要地方鹽商“每各埠拆鹽一封”“加帶嬰鹽十包”，嘉慶八年(1803)以經(jīng)費不敷，準再加帶嬰鹽二十包，總計“每封帶銷鹽五十包”［26］2806。

其二，民眾日常生活中的各種雜捐。此現(xiàn)象清末尤為嚴重。以浙江省衢州府龍游縣育嬰堂為例，《民國龍游縣志》卷32《掌故·十四》中的一組公文展示了有關(guān)該育嬰堂籌集經(jīng)費的細節(jié)。光緒十二年(1886)九月十六日，地方紳士余福楙等七人向知縣高英呈文指出:由同治初年兵亂至今，嬰堂尚未復(fù)建。地方紳士商議重啟善舉，但恐經(jīng)費不足，肯請采取“育嬰抽厘”之辦法，一千抽厘二文。經(jīng)知縣高英與地方紳商協(xié)商后，最終擬出了具體方案:

谷過行與各店自買者每擔歸賣者抽捐錢二文;米過行與各店自買者每錢一千文歸賣者抽厘二文;冬筍過行每錢一千文歸賣者抽捐錢二文;油蠟過行每洋一元歸賣者抽捐洋二厘;谷米袋頭下河每袋抽錢六文;冬筍裝簍下河每簍抽捐錢二文;糧食山貨甚多難以枚舉，凡有貨過行交易者每錢一千文俱歸賣者各抽捐錢二文……

以上方案于光緒十三年(1887)四月十五日開始執(zhí)行［27］602－603。

又，江蘇太倉州鎮(zhèn)洋縣西南保嬰局建于清光緒二十二年(1896)，其經(jīng)費除本局之田租外，還有政府的“典捐、戶捐、花豆茶各捐”作為經(jīng)費補助［28］164。

由于現(xiàn)有史料之所限，我們很難得知這些雜捐所征收的具體數(shù)額及其實際應(yīng)用效果。但是，其為育嬰事業(yè)提的經(jīng)費支持是肯定的，只是作用之大小尚存疑問而已。

總之，從官員個人的倡建、倡捐到地方政府以行政手段對漕務(wù)、鹽務(wù)乃至民眾日常買賣的抽捐，皆顯示了地方政府為育嬰事業(yè)所做的努力，亦揭示了其政治權(quán)力運用所產(chǎn)生的社會效果。

三

如果說育嬰事業(yè)的經(jīng)費來源是官方尚可觸及甚至可以掌握的問題。那么地方育嬰事業(yè)中所涉士紳、商人與官員間的權(quán)位協(xié)調(diào)卻非易事。清代基層社會控制的松散性及地方士紳角色的特殊性，一定程度上影響了地方事務(wù)的管理往往以官紳合作的形式協(xié)同完成，期間的角色糾葛在所難免。育嬰事業(yè)亦是如此。

早在乾隆六年，朝廷已令直省督撫在有育嬰堂之地“嚴飭地方官……擇富厚誠謹之人董理，并令州縣率同佐貳不時稽察……如有怠玩克扣需索等弊，即行報參?！保?9］671。光緒三十二年(1906)，民政部稱:育嬰堂、棲流所及各項善堂善局為“國家之要政”，“均令有司經(jīng)理，擇紳民良善為眾信服者董其事。其有屋宇不修、胥役侵漁等弊，官則從嚴參劾。”［30］613諸上規(guī)定已明確顯示了育嬰事業(yè)中官紳的權(quán)責。同時亦可看出，權(quán)位權(quán)衡意識多少源于地方育嬰事業(yè)管理中所產(chǎn)生的不良現(xiàn)象。道光以前，揚州各處育嬰堂之經(jīng)費除了商捐外，亦源于鹽稅，所以極為充盈。但是產(chǎn)生了一系列的管理問題，如官員及堂中董事把持甚至私吞經(jīng)費，有甚者把育嬰事業(yè)作為自家之私業(yè)傳于后代，或?qū)胩檬劢o他人。有時，堂中董事“數(shù)十人之多”，大多輕閑無事。至于“乳婦頭”者，“皆老奸巨猾，藉有督率之責把持舞弊相沿已久”。堂中“又有內(nèi)外科、小兒科、喉科、眼科醫(yī)者”“假堂之名給修脯以恤單寒”，以致“每年田廬所入之息尚不敷縻，庫帑動至數(shù)萬?！保?0］1258－1259面對如此之情形，官方有時不得不放權(quán)于私營者。如咸豐年間，漕運總督黎培敬出千金資助湖南湘潭縣育嬰堂，其兄便建議“官經(jīng)理不如私經(jīng)理”，于是，“就家設(shè)局，發(fā)縣立案”，其兄“培心經(jīng)理之?！保?1］605然而，部分商建的私營育嬰堂由于得到政府的資金支援，在經(jīng)營權(quán)上很難保持獨立性，逐漸向官方發(fā)生了轉(zhuǎn)移。乾隆五十九年(1794)九月三十日長蘆鹽政征瑞奏請向長蘆育嬰堂撥銀“五千兩至七千兩”作為經(jīng)費。同時指出:育嬰堂“本系商捐之項”亦應(yīng)由諸商管理堂中事務(wù)。但是，由于育嬰堂掛靠鹽務(wù)，“僅聽商人經(jīng)理難于兼顧”官紳權(quán)位。所以，征瑞舉薦曰:“臣查有原任通判周自邠，天津人，老成端正、好善不茍，商民素所深知，令其專司堂事必能妥協(xié)?！保?2］327此折獲乾隆帝御批?？梢姡俜皆趨f(xié)調(diào)地方育嬰事務(wù)時的指導(dǎo)思想率多旨向官紳合作。因為，士紳讓政府信任之程度有時勝過地方官吏及商人。嘉慶五年(1800)，浙江學(xué)政阮元立杭州育嬰堂章程，先是規(guī)定堂務(wù)由杭州同知經(jīng)營，但是，“胥吏緣以為利”，所以阮元“會同鹽政延公豐率屬增設(shè)經(jīng)費，歲四千兩，議定條目，得三十六則，改歸紳士經(jīng)理?！保?3］40同治八年(1869)、同治九年(1870)，揚州城內(nèi)先后新建兩所育嬰堂，均采取官紳合管的形式，而未讓出資之商人涉足管理。其理由是“往者淮商體大物博而不免于鋪張，揚厲失其本真，自不如今日歸之紳衿、耆老、樸誠、簡易”之人為之［25］613。基于上述原因，朝廷甚是強調(diào)宜設(shè)法擴充官紳合力，“令世家貴族、富戸殷商酌量捐貲，廣為收恤”，嬰堂中“所有款項遴委本地公正廉勤之紳士，實心經(jīng)理，酌定章程。”［34］599同時，朝廷亦明晰“事積久則弊生”之理，無論是官辦、紳辦、商辦，亦或官紳合辦者，官紳舞弊、胥役侵漁之現(xiàn)象亦在所不免，若不認真整頓，“幾使朝廷德澤寖以衰廢，而實惠不及于民”［30］613。官、紳、商等權(quán)位的協(xié)調(diào)恰是一種柔性的整頓，以期促進地方育嬰事業(yè)的發(fā)展，讓民眾從中受惠。

從權(quán)位協(xié)調(diào)的事例中不難看出清廷掌控著育嬰事業(yè)管理的總體情勢，這一特點又在清末教案后清廷對育嬰事業(yè)的整頓中體現(xiàn)出來。教案頻發(fā)后，清政府要求外國在華勢力所建之教堂及育嬰堂停止育嬰事業(yè)，令各地方官員對教堂、育嬰堂進行清查，同時，加大國人舉辦育嬰事業(yè)的力度。宜昌教案后的當年(1891)兩江總督劉坤一、江蘇巡撫剛毅于海州設(shè)立西壩育嬰堂。同年，板浦鎮(zhèn)又設(shè)育嬰堂［25］615。尤其在張之洞所轄之湖北，全省69 州縣，均新建或擴建了育嬰堂。此事由督撫親自督導(dǎo)，各州縣官吏協(xié)同實施，廣泛發(fā)動士紳商宿等社會各界力量，從而掀起了湖北新一輪的育嬰事業(yè)高潮。期間創(chuàng)建育嬰堂(局)之數(shù)量、收養(yǎng)規(guī)模、管理方式皆遠超任何時期［35］。

實際上，中央集權(quán)體制下各種社會角色的權(quán)位協(xié)調(diào)都是體制內(nèi)的可容忍的變動。清代育嬰事業(yè)中，官、紳、商表現(xiàn)出了略帶糾葛意味的角色差異，而清政府協(xié)調(diào)的基調(diào)定格至自身的官方語境，不自覺地顯示了政治權(quán)力的強悍姿態(tài)。

綜上所述，清代育嬰事業(yè)的興盛與以皇帝為核心的中央權(quán)樞極具關(guān)聯(lián)，其對育嬰事業(yè)的倡導(dǎo)不僅僅是政治權(quán)力的簡單應(yīng)用，更被視為基本的道德權(quán)威，深刻的文化權(quán)力。在家國同構(gòu)的政治結(jié)構(gòu)中，地方權(quán)臣作為中央權(quán)政令之執(zhí)行者，其倡建、倡捐及利用行政手段擴充育嬰經(jīng)費的努力，絕不能被簡單地看作個人行為，而應(yīng)被視為樹立國家權(quán)威的現(xiàn)實表征。

清廷在育嬰事業(yè)的管理中盡力協(xié)調(diào)官、紳、商之權(quán)位，最終以官紳合作的形式協(xié)同完成之。實際上，其尚未脫離政治結(jié)構(gòu)的框架，特別是清末教案頻發(fā)后，官方對育嬰事業(yè)的再度關(guān)注，更證明了某種程度上官方的主導(dǎo)作用。其諸般面相彰顯出傳統(tǒng)政治結(jié)構(gòu)中國家權(quán)威在地方育嬰事業(yè)中的巨大作用。

［1］(同治)蘇州府志:卷24［M］//中國地方志集成．江蘇府縣志輯:第7 冊．上海:江蘇古籍出版社，1991．

［2］(民國)鎮(zhèn)洋縣志．“附錄·自治”［M］//中國地方志集成．江蘇府縣志輯:第19 冊．南京:江蘇古籍出版社，1991．

［3］(同治)贛州府志:卷9［M］//中國地方志集成．江西府縣志輯:第73 冊．南京:江蘇古籍出版社，1996．

［4］(乾隆)江都縣志:卷7［M］//中國地方志集成．江蘇府縣志輯:第66 冊．南京:江蘇古籍出版社，1991．

［5］(民國)杭州府志:卷73［M］//中國方志叢書．華中地方第199號．臺北:成文出版社有限公司，1974．

［6］劉聿鑫．馮惟敏、馮溥、李之芳、田雯、張篤慶、郝懿行、王懿年譜［M］．濟南:山東大學(xué)出版社，2002．

［7］李元度．國朝先正事略:卷3［M］//近代中國史料叢刊:第12 輯(111)．臺北:文海出版社，1967．

［8］清代實錄館選編．清實錄:第4 冊［M］．北京:中華書局，1985．

［9］(雍正)云南通志:卷18［M］//景印文淵閣四庫全書:第569 冊，臺北:臺灣商務(wù)印書館，1983．

［10］(雍正)廣西通志:卷125［M］//景印文淵閣四庫全書:第568 冊．臺北:臺灣商務(wù)印書館，1983．

［11］清代實錄館選編．清實錄:第7 冊［M］．北京:中華書局，1985．

［12］于敏中．日下舊聞考:卷56［M］．北京:北京古籍出版社，1981．

［13］皇朝文獻通考:卷46［M］//景印文淵閣四庫全書:第633 冊，臺北:臺灣商務(wù)印書館，1983．

［14］郭嵩燾．養(yǎng)知書屋文詩集:卷26［M］//近代中國史料叢刊:第16輯(152)．臺北:文海出版社，1967．

［15］清高宗(乾隆)御制詩文全集:第2 冊［M］．北京:中國人民大學(xué)出版社，1993．

［16］王衛(wèi)平，黃鴻山．中國古代傳統(tǒng)社會保障與慈善事業(yè):以明清時期為重點的考察［M］．北京:群言出版社，2004．

［17］(乾隆)福州府志:卷10［M］//中國方志叢書．華南地方第72 號．臺北:成文出版社有限公司，1967．

［18］(光緒)重修安徽通志:卷37［M］//續(xù)修四庫全書:第651 冊．上海:上海古籍出版社，1995．

［19］陶 澍．陶澍集:下冊［M］．長沙:岳麓書社，1998．

［20］方浚頤．二知軒文存:卷21［M］//近代中國史料叢刊:第49 輯(481)．臺北:文海出版社，1970．

［21］(光緒)重修天津府志:卷7［M］//續(xù)修四庫全書:第690 冊．上海:上海古籍出版社，1995．

［22］阮葵生．茶余客話:卷22［M］．北京:中華書局，1959．

［23］(光緒)淮安府志:卷3［M］//中國地方志集成．江蘇府縣志輯:第54 冊．南京:江蘇古籍出版社，1991．

［24］［日］夫馬進．中國善會善堂史研究［M］．北京:商務(wù)印書館，2005．

［25］王定安．兩淮鹽法志:卷106［M］//續(xù)修四庫全書:第845 冊．上海:上海古籍出版社，1995．

［26］(道光)廣東通志:卷166［M］．臺北:華文書局股份有限公司，1968．

［27］(民國)龍游縣志:卷32［M］//中國方志叢書．華中地方第80 號．臺北:成文出版社有限公司，1970．

［28］(民國)鎮(zhèn)洋縣志．［M］//中國地方志集成．江蘇府縣志輯:第19冊．南京:江蘇古籍出版社，1991．

［29］欽定大清會典則例:卷53［M］//景印文淵閣四庫全書:第621 冊．臺北:臺灣商務(wù)印書館，1983．

［30］朱壽朋．東華續(xù)錄(光緒朝):卷205［M］//續(xù)修四庫全書:第385冊．上海:上海古籍出版社，1995．

［31］(光緒)湘潭縣志:卷7［M］//中國方志叢書．華中地方第112 號．臺北:成文出版社有限公司，1970．

［32］黃掌綸．長蘆鹽法志:卷16［M］//續(xù)修四庫全書:第840 冊．上海:上海古籍出版社，1995．

［33］張 監(jiān)．阮元年譜［M］．上海:中華書局，1995．

［34］皇朝經(jīng)世文三編:卷39［M］//近代中國史料叢刊:第76 輯(751)．臺北:文海出版社，1972．

［35］吳 琦，黃永昌．傳統(tǒng)慈善中的官方角色——以清代湖北育嬰事業(yè)為例［J］．三峽大學(xué)學(xué)報:人文社會科學(xué)版，2008(5)．