呂進(jìn)與“新詩(shī)二次革命”

（廣東湛江師范學(xué)院人文學(xué)院，廣東湛江 524299）

2004年，以呂進(jìn)為代表的一些詩(shī)評(píng)家共同提出了“新詩(shī)二次革命”的詩(shī)學(xué)主張，作為新世紀(jì)詩(shī)歌理論建設(shè)中的一個(gè)重要成果，“新詩(shī)二次革命”論一經(jīng)提出，立時(shí)在詩(shī)壇上引起了軒然大波，并迅速成為新世紀(jì)詩(shī)歌創(chuàng)作界、批評(píng)與研究界多年來熱議的學(xué)術(shù)話題。在我看來，“新詩(shī)二次革命”論提出后，之所以受到人們普遍的關(guān)注并引發(fā)持續(xù)的討論與爭(zhēng)鳴，其原因主要有二：首先，新詩(shī)經(jīng)過近百年的發(fā)展，盡管取得了一定成績(jī)，但與人們對(duì)這種文體的美學(xué)期待和藝術(shù)要求還有很大距離，對(duì)新詩(shī)創(chuàng)作現(xiàn)狀不甚滿意，期待其不斷變革與完善的呼聲始終存在，“新詩(shī)二次革命”論的提出，正有力應(yīng)和了人們的這種審美訴求；其次，“新詩(shī)二次革命”論是呂進(jìn)、駱寒超等詩(shī)評(píng)家集詩(shī)學(xué)研究30余年的學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)，通過縱觀古今中外詩(shī)歌藝術(shù)流變的歷史軌跡而對(duì)新詩(shī)的未來發(fā)展作出的大膽規(guī)劃，既具有突出的理論深度，又具有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性和可操作性。本文擬就“新詩(shī)二次革命”論的主要提出者呂進(jìn)與這一理論口號(hào)的內(nèi)在關(guān)系展開討論，既梳理“新詩(shī)二次革命”論的學(xué)術(shù)淵源、思維邏輯，又剖析這一詩(shī)學(xué)觀念的理論內(nèi)涵，以期為深入理解“新詩(shī)二次革命”論的意義與價(jià)值提供某種參考和啟示。

一、“新詩(shī)二次革命”論的理論基石

呂進(jìn)在新世紀(jì)提出“新詩(shī)二次革命”的理論主張，并非是偶爾的突發(fā)奇想或者一時(shí)的心血來潮，而是建立在長(zhǎng)時(shí)間的現(xiàn)實(shí)觀察與學(xué)術(shù)思考的基礎(chǔ)上的，是針對(duì)詩(shī)歌這種文體的獨(dú)特美學(xué)規(guī)律與近百年新詩(shī)創(chuàng)作的客觀實(shí)際而做出的某種理智的詩(shī)學(xué)選擇。換句話說，呂進(jìn)30余年來的詩(shī)學(xué)研究成果中，其實(shí)早已蘊(yùn)藏著“新詩(shī)二次革命”的理論元素，“新詩(shī)二次革命”論的出現(xiàn)，不過是詩(shī)評(píng)家以往著述中諸多理論元素匯集起來而催生的新的學(xué)術(shù)碩果。因此，我認(rèn)為，集中體現(xiàn)呂進(jìn)詩(shī)學(xué)成就的《呂進(jìn)文存》一定意義上構(gòu)成了“新詩(shī)二次革命”論的理論基石，重審“文存”中的論文與著作，我們不難找到“新詩(shī)二次革命”論的學(xué)術(shù)淵源和理論原發(fā)點(diǎn)。

呂進(jìn)曾經(jīng)指出，“一次革命”的主要美學(xué)使命是“破格”，“二次革命”的主要使命是“破格”之后的“創(chuàng)格”，即如何在民族性與世界性、藝術(shù)性與時(shí)代性、自由性與規(guī)范性中找到平衡，在這平衡中尋求廣闊的發(fā)展空間。[1]可以說，四卷本的《呂進(jìn)文存》集中體現(xiàn)了呂進(jìn)尋求新詩(shī)“創(chuàng)格”之路的學(xué)術(shù)理想。這套書于2009年8月由西南師范大學(xué)出版社正式出版發(fā)行，雖然出版時(shí)間是在呂進(jìn)提出“新詩(shī)二次革命”論之后，但著作中收錄的文章與著作，比如第一卷的《新詩(shī)的創(chuàng)作與鑒賞》、《給新詩(shī)愛好者》，第二卷的《一得詩(shī)話》、《上園談詩(shī)》、《新詩(shī)文體學(xué)》、《中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)學(xué)》，第三卷的《呂進(jìn)詩(shī)論選》、《對(duì)話與重建——中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)學(xué)札記》，第四卷的一些重要論文等，大都是 2004年之前發(fā)表和出版過的。這些論文與著作，發(fā)表或出版的時(shí)間主要集中于20世紀(jì)80年代和90年代，系統(tǒng)闡釋了詩(shī)的本質(zhì)與規(guī)律、新詩(shī)的文體特征、中國(guó)新詩(shī)在當(dāng)代的歷史流變軌跡、中國(guó)新詩(shī)的成績(jī)與缺陷等理論問題，某種程度上與胡適等新文學(xué)先驅(qū)者提出的“文學(xué)革命論”觀點(diǎn)構(gòu)成對(duì)話關(guān)系，是對(duì)五四白話詩(shī)理論和實(shí)踐的反思與糾偏。

對(duì)詩(shī)歌本質(zhì)的分析與闡釋，是呂進(jìn)詩(shī)學(xué)思想中較為重要的組成部分，也可以看作呂進(jìn)反思白話詩(shī)運(yùn)動(dòng)的學(xué)術(shù)起點(diǎn)。在《新詩(shī)的創(chuàng)作與鑒賞》中，呂進(jìn)曾這樣概括“詩(shī)的定義”：“詩(shī)是歌唱生活的最高語(yǔ)言藝術(shù)，它通常是詩(shī)人感情的直寫?！盵2]49之所以強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌是“歌唱生活”、“直寫情感”的，是因?yàn)樵趨芜M(jìn)看來：“反映生活，這是文學(xué)的一般品格。詩(shī)的內(nèi)容本質(zhì)在于：它究竟通過何種方式反映生活?！罅吭?shī)歌現(xiàn)象表明：詩(shī)雖然直接來源于生活，但它一般并不直接反映生活，而是直接表現(xiàn)人的情感；詩(shī)不長(zhǎng)于細(xì)致地?cái)⑹隹陀^現(xiàn)實(shí)，而是長(zhǎng)于細(xì)致地?cái)⑹龈星槔嘶?。”[2]49對(duì)于“詩(shī)歌是最高的語(yǔ)言藝術(shù)”這點(diǎn)，呂進(jìn)的解釋是：“詩(shī)是最高的語(yǔ)言藝術(shù)首先表現(xiàn)在它的音樂美。音樂美將詩(shī)的語(yǔ)言和散文語(yǔ)言明顯地隔開，使前者變?yōu)槭闱榈恼Z(yǔ)言，談心的語(yǔ)言，而后者只是敘述的語(yǔ)言、辦事的語(yǔ)言?！盵2]57“聽覺美感與視覺美感的交叉，外在的音樂美與內(nèi)在的抒情美的融合，使詩(shī)的語(yǔ)言成為最優(yōu)美的語(yǔ)言，使得散文語(yǔ)言相形見絀?！盵2]57緊接著，呂進(jìn)還分析道：“詩(shī)是最高的語(yǔ)言藝術(shù)還表現(xiàn)在語(yǔ)言的高度精煉性?！蜕⑽恼Z(yǔ)言相比，詩(shī)的語(yǔ)言是以一當(dāng)十、以少勝多的。和散文語(yǔ)言相比，詩(shī)的語(yǔ)言是富有彈性的和跳躍的，每個(gè)字都有廣闊的天地?！盵2]58在這些闡述中，呂進(jìn)通過比較詩(shī)歌語(yǔ)言與散文語(yǔ)言的差異，鮮明凸顯詩(shī)歌語(yǔ)言的藝術(shù)特性，并以語(yǔ)言為窗口展示出詩(shī)歌文體所具有的獨(dú)特美學(xué)規(guī)律。

呂進(jìn)對(duì)詩(shī)歌定義的闡釋，是在綜合了郭沫若和何其芳等詩(shī)人關(guān)于這一文體的界定之后所得出的，既吸收他人的成果，又融入了自己的學(xué)術(shù)心得，因而顯得更為準(zhǔn)確和妥帖。更重要的是，呂進(jìn)對(duì)詩(shī)歌的這一解釋，其實(shí)暗含著與胡適白話詩(shī)理論的對(duì)話與辯駁關(guān)系。我們知道，新詩(shī)“第一次革命”之期，以胡適為首的初期白話詩(shī)人對(duì)新詩(shī)這種文體的理解和闡釋是很稚嫩的，很不成熟的，這由此造成了新詩(shī)先天性詩(shī)性貧弱、形式感不強(qiáng)的毛病。在那篇被朱自清譽(yù)為“詩(shī)的創(chuàng)造和批評(píng)的金科玉律”[3]的《談新詩(shī)》中，胡適認(rèn)為，新詩(shī)的創(chuàng)作原則是“有什么話，說什么話；話怎么說，詩(shī)怎么寫”，又反復(fù)強(qiáng)調(diào)新詩(shī)應(yīng)該是“自由”的和“自然”的[4]。胡適的詩(shī)學(xué)觀念，成為近百年新詩(shī)創(chuàng)作的思想指南，既使新詩(shī)創(chuàng)作一直保持活躍、開放的藝術(shù)態(tài)勢(shì)，同時(shí)也使新詩(shī)始終擺脫不了詩(shī)美淡薄、語(yǔ)言粗糙的痼疾，使這種文體長(zhǎng)期處于不成熟和不完善的“嘗試”階段。這也難怪，近百年來，人們對(duì)新詩(shī)的責(zé)難、對(duì)胡適的批評(píng)不絕入耳了。呂進(jìn)關(guān)于詩(shī)歌本質(zhì)的論述，或許正是他在反思胡適的新詩(shī)創(chuàng)作理念的偏誤之后所做出的高度理論概括。

從文體學(xué)角度研究新詩(shī)，是呂進(jìn)詩(shī)學(xué)建構(gòu)的重要路徑，由于呂進(jìn)等詩(shī)評(píng)家多年來的積極探求和不懈努力，“新詩(shī)文體學(xué)”已然成為新時(shí)期以來新詩(shī)研究的一門顯學(xué)。呂進(jìn)的《新詩(shī)文體學(xué)》于1990年由花城出版社出版，《中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)學(xué)》1991年由重慶出版社出版，這是1990年代初中國(guó)詩(shī)學(xué)界系統(tǒng)闡述新詩(shī)的文體特性的兩本不可忽視的學(xué)術(shù)力著。在《新詩(shī)文體學(xué)》中，呂進(jìn)對(duì)詩(shī)歌的“文體可能”進(jìn)行了仔細(xì)辨析，他認(rèn)為，詩(shī)歌是一種“內(nèi)視點(diǎn)”藝術(shù)，“內(nèi)視點(diǎn)決定了作品對(duì)詩(shī)的隸屬度，或者說，內(nèi)視點(diǎn)決定了一首詩(shī)的資格。”[5]157與此相對(duì)，散文則是一種“外視點(diǎn)”藝術(shù)，與詩(shī)歌判然有別。“描繪、敘述外在世界，遵循‘事件第一’的原則，是散文的旨趣?！倍懊枥L、敘述心靈體驗(yàn)，遵循‘情感第一’的原則，是詩(shī)的旨趣?！盵5]156呂進(jìn)對(duì)詩(shī)與散文在藝術(shù)旨趣上的差異性分析，是極為精準(zhǔn)的。從文體學(xué)層面闡述詩(shī)歌的語(yǔ)言特性時(shí)，呂進(jìn)指出，詩(shī)歌是“語(yǔ)言的超常結(jié)構(gòu)”，“詩(shī)歌語(yǔ)言是特殊語(yǔ)言，它的交際功能已經(jīng)退化到最大限度，它的抒情功能已經(jīng)發(fā)展到最大限度。憑借詩(shī)中前后語(yǔ)言的反射，日常語(yǔ)言就披上了詩(shī)的色彩，蘊(yùn)涵了詩(shī)的韻味，變成了情人語(yǔ)言（不是辦事語(yǔ)言）?！盵5]164對(duì)新詩(shī)的文體可能進(jìn)行科學(xué)分析之后，呂進(jìn)提醒人們，詩(shī)歌創(chuàng)作一定要避免“脫軌”，不要脫離自身的美學(xué)軌跡，這是詩(shī)歌文體自覺的藝術(shù)反應(yīng)，而胡適當(dāng)年提出的詩(shī)學(xué)觀念就潛藏著讓詩(shī)歌創(chuàng)作“脫軌”的隱患與危機(jī)。呂進(jìn)說：“在語(yǔ)言上，胡適在新詩(shī)初期提出‘詩(shī)國(guó)革命何

自始，要須作詩(shī)如作文’。其實(shí)，這樣的設(shè)想意味著中國(guó)新詩(shī)在藝術(shù)的真正革命并沒有開始。它給初期新詩(shī)創(chuàng)作和新詩(shī)理論建設(shè)帶去迷茫，類似主張的后遺癥是忽視新詩(shī)形式的理論建設(shè)和忽視新詩(shī)媒介學(xué)的意義，于是，新詩(shī)與散文的分界模糊了。”[5]1721991年出版的《中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)學(xué)》在《新詩(shī)的創(chuàng)作與鑒賞》、《新詩(shī)文體學(xué)》等已有的學(xué)術(shù)研究基礎(chǔ)上，對(duì)新詩(shī)文體學(xué)所涉及的諸多理論問題進(jìn)行了更為系統(tǒng)的闡釋。該著共設(shè)十九章，分別論述了抒情詩(shī)的審美視點(diǎn)、視點(diǎn)特征、藝術(shù)媒介、媒介特征、語(yǔ)言正體、抒情詩(shī)的生成、抒情詩(shī)的最新軌跡、抒情詩(shī)人的修養(yǎng)、詩(shī)的分類、詩(shī)的風(fēng)格等詩(shī)學(xué)問題，因?yàn)椤疤岢隽艘粋€(gè)中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)學(xué)的完整體系”[6]，而受到詩(shī)學(xué)界一致贊譽(yù)。這部著作以“抒情詩(shī)”為主要觀照對(duì)象，深入剖析了現(xiàn)代詩(shī)歌的美學(xué)規(guī)律，精彩的學(xué)術(shù)創(chuàng)見俯拾即是，如談?wù)撌闱樵?shī)的審美視點(diǎn)時(shí)，呂進(jìn)指出：“離開審美視點(diǎn)而言詩(shī)只能是隔靴搔癢。抒情詩(shī)是內(nèi)視點(diǎn)文學(xué)。內(nèi)視點(diǎn)就是心靈視點(diǎn)，精神視點(diǎn)。內(nèi)視點(diǎn)決定一首作品對(duì)抒情詩(shī)的隸屬度?！盵7]300“抒情詩(shī)是內(nèi)視點(diǎn)文學(xué)”這一觀點(diǎn)，在《新詩(shī)文體學(xué)》里已經(jīng)論及，可能并非新的詩(shī)學(xué)發(fā)現(xiàn)，不過在《中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)學(xué)》中，呂進(jìn)并不是對(duì)原有觀點(diǎn)的簡(jiǎn)單重復(fù)，而是在重申這一觀點(diǎn)之后，對(duì)內(nèi)視點(diǎn)的存在方式作了進(jìn)一步的闡釋，他指出：“抒情詩(shī)的內(nèi)視點(diǎn)有三種存在方式。第一種基本方式是以心觀物，即現(xiàn)實(shí)的心靈化。詩(shī)人以心觀物時(shí)總是傾心于表現(xiàn)性很強(qiáng)的事物。第二種基本方式是化心為物，即心靈的現(xiàn)實(shí)化。以心觀物的詩(shī)，其意象是具象的抽象；化心為物的詩(shī)，其意象是抽象的具象。第三種基本方式是以心觀心，即心靈的心靈化。以心觀心是原生態(tài)心靈向普視性心靈的升華?！盵7]300這段闡釋使詩(shī)歌的“內(nèi)視點(diǎn)”特征得以具體化和明晰化，從而體現(xiàn)了呂進(jìn)詩(shī)學(xué)思想的新開拓。再如談?wù)撌闱樵?shī)的語(yǔ)言正體時(shí)，呂進(jìn)認(rèn)為，一切好詩(shī)均可用“有”、“無(wú)”二字加以概括[7]356。具體而言包括兩種情形：第一，“有詩(shī)意，無(wú)語(yǔ)言”[17]，“詩(shī)篇之未言，才是詩(shī)人之欲言”[7]356，這與古人所云“含不盡之意見于言外”（歐陽(yáng)修《六一詩(shī)話》）頗為切近。第二種，“有功夫，無(wú)痕跡”[7]364，“外在的技巧是詩(shī)人不成熟的可靠象征。詩(shī)的最高技巧是無(wú)痕跡的技巧?！盵7]356理論是現(xiàn)實(shí)的一面鏡子，通過建構(gòu)完整的“中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)學(xué)”體系，呂進(jìn)不僅為新詩(shī)的創(chuàng)作與鑒賞提供了較為系統(tǒng)的參照標(biāo)準(zhǔn)，而且也借助這套理論燭照到中國(guó)新詩(shī)存在的若干美學(xué)痼疾?？梢哉f，新世紀(jì)之前的詩(shī)學(xué)研究，為呂進(jìn)在2004年提出“新詩(shī)二次革命”的主張作了充分的理論鋪墊，打下了堅(jiān)實(shí)的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。

二、“新詩(shī)二次革命”論的思維邏輯

2009年11月初，由西南大學(xué)中國(guó)詩(shī)學(xué)研究中心和中國(guó)新詩(shī)研究所、文藝研究雜志社聯(lián)合主辦的第三屆華文詩(shī)學(xué)名家國(guó)際論壇在西南大學(xué)如期舉行，這次論壇有一個(gè)重要的話題就是探討“中國(guó)詩(shī)歌的百年之變與千年之常”的關(guān)系，很顯然，這個(gè)話題就是本次論壇的主席呂進(jìn)所提議的。事實(shí)上，有關(guān)詩(shī)歌發(fā)展中“變”與“?！钡霓q證關(guān)系是呂進(jìn)一直在關(guān)注和思考的一個(gè)學(xué)術(shù)命題，一定程度上也構(gòu)成了他在2004年提出“新詩(shī)二次革命”論的思維邏輯。

新詩(shī)的出現(xiàn)，是中國(guó)詩(shī)歌由古典形態(tài)向現(xiàn)代形態(tài)轉(zhuǎn)換的必然結(jié)果，也就是說，新詩(shī)是中國(guó)詩(shī)歌在近代以來發(fā)生“變化”的一種產(chǎn)物，正如呂進(jìn)所說：“新詩(shī)是中國(guó)詩(shī)歌的現(xiàn)代形態(tài)。幾千年的中國(guó)古典詩(shī)歌到了現(xiàn)代發(fā)生了巨變，所以，‘變’是新詩(shī)的根本?！盵8]中國(guó)詩(shī)歌因“變”而新，“變”給新詩(shī)的誕生與發(fā)展提供了契機(jī)，我們必須承認(rèn)這個(gè)“變”的歷史合法性。不過，由于人們錯(cuò)誤地理解了“變”的可能性，沒有對(duì)因“變”而生成的“新”進(jìn)行必要的約束和限制，新詩(shī)不知不覺走入了某種創(chuàng)作誤區(qū)：“對(duì)新詩(shī)的‘新’的誤讀，造成了新詩(shī)百年發(fā)展道路的曲折，造成了在新文學(xué)中充當(dāng)先鋒和旗幟的新詩(shī)至今還處在現(xiàn)代文學(xué)的邊緣，還在大多數(shù)國(guó)人的藝術(shù)鑒賞視野之外。有一種不無(wú)影響的說法，新詩(shī)的新，就在于它對(duì)舊詩(shī)的瓦解，就在于它的自由。在一些論者那里，新詩(shī)似乎是一種沒有根基、不拘形式、隨意涂鴉、自由放任的藝術(shù)?！盵8]

新詩(shī)在近百年的變化之中逐漸迷失了方向，找不準(zhǔn)自己的位置，成了沒有風(fēng)向標(biāo)的航船，沒有源泉的流水，以致到了新世紀(jì)之后，“梨花體”、“羊羔體”、“烏青體”等不具有詩(shī)格的作品不斷涌現(xiàn)，人們對(duì)新詩(shī)加以責(zé)難的聲音越來越強(qiáng)烈，這是令人痛心疾首的事情。針對(duì)這種情況，呂進(jìn)提醒人們，一味縱容詩(shī)歌的“變”并不恰當(dāng)，在詩(shī)歌的“變”之外，我們還應(yīng)該理性地對(duì)待詩(shī)歌之“?！保J(rèn)為：“新詩(shī)的‘變’又和中國(guó)詩(shī)歌的‘?！?lián)系在一起。詩(shī)既然是詩(shī)，就有它的一些‘常態(tài)’的美學(xué)元素。無(wú)論怎么變，這些‘常’總是存在的，它是新詩(shī)之為詩(shī)的資格證書。重新認(rèn)領(lǐng)這些‘常’，是當(dāng)下新詩(shī)拯衰起弊的前提?！盵8]在呂進(jìn)看來，詩(shī)歌之“?！?，既是之詩(shī)之為詩(shī)的一些美學(xué)規(guī)定性，還有中國(guó)詩(shī)之為“中國(guó)”詩(shī)的民族傳統(tǒng)，他指出：“討論中國(guó)新詩(shī)發(fā)展時(shí)，中國(guó)新詩(shī)近百年之變與中國(guó)詩(shī)歌幾千年之常的關(guān)系是一個(gè)關(guān)鍵話題。中國(guó)新詩(shī)應(yīng)該中國(guó)，應(yīng)該有民族的身份認(rèn)同，對(duì)民族傳統(tǒng)的幾千年之常的批判繼承是涉及新詩(shī)興衰的問題。拒絕這個(gè)‘?！?，新詩(shī)就會(huì)在中國(guó)大地上倍感寂寞，甚至枯萎?！盵9]

中國(guó)新詩(shī)在新的歷史時(shí)代，面對(duì)著這種文體遭遇各種創(chuàng)作危機(jī)的時(shí)刻，究竟應(yīng)該“認(rèn)領(lǐng)”哪些詩(shī)歌之“?！蹦兀繀芜M(jìn)結(jié)合自己30多年來詩(shī)學(xué)研究的經(jīng)驗(yàn)與體會(huì)，明確地指出，中國(guó)詩(shī)歌之“常”至少體現(xiàn)在三個(gè)方面。首先是詩(shī)歌精神之“常”，“‘常’不是詩(shī)體，不是古典詩(shī)歌本身，‘?！窃?shī)歌精神，是審美精神。它是內(nèi)在的，又是強(qiáng)有力的?！盵8]在中國(guó)這個(gè)傳統(tǒng)的詩(shī)歌國(guó)度里，其詩(shī)歌精神之“?！庇煮w現(xiàn)在什么方面呢？呂進(jìn)認(rèn)為，“在詩(shī)歌精神上，中國(guó)詩(shī)歌從來崇尚家國(guó)為上，”[8]“玩世玩詩(shī)、個(gè)人哀愁之作在中國(guó)不被看重，中國(guó)詩(shī)歌的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)從來講究‘有第一等襟抱，才有第一等真詩(shī)’，以匡時(shí)濟(jì)世、同情草根的詩(shī)人為大手筆。這是中國(guó)詩(shī)歌的一種‘常’。在現(xiàn)代社會(huì)，盡管現(xiàn)實(shí)多變，藝術(shù)多姿，但這個(gè)‘?！请y以違反的。如果在這方面‘反?！?，詩(shī)歌就會(huì)在現(xiàn)代中國(guó)喪魂落魄?！盵8]其次是詩(shī)歌形式之“常”，“詩(shī)之為詩(shī)，在形式上也有一些必須尊重的‘常’。以為新詩(shī)沒有藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)限自由，是一種危害很大的說法。凡藝術(shù)皆有限制，皆有法則。”[8]如前所述，呂進(jìn)對(duì)新詩(shī)的文體形式關(guān)注甚久，在新詩(shī)文體學(xué)研究上頗有建樹，因此對(duì)新詩(shī)在形式建設(shè)上的弊端體會(huì)至深，他前不久在《中國(guó)藝術(shù)報(bào)》發(fā)文深刻地指出：“新詩(shī)近百年的最大教訓(xùn)之一是在詩(shī)體上的單極發(fā)展，一部新詩(shī)發(fā)展史迄今主要是自由詩(shī)史。自由詩(shī)作為‘破’的先鋒，自有其歷史合理性，近百年中也出了不少佳作，為新詩(shī)贏得了光榮。但是單極發(fā)展就不正常了，尤其是在具有幾千年格律詩(shī)傳統(tǒng)的中國(guó)?？疾焓澜绺鲊?guó)的詩(shī)歌，完全找不出詩(shī)體是單極發(fā)展的國(guó)家。自由詩(shī)是當(dāng)今世界的一股潮流，但是，格律體在任何國(guó)家都是必備和主流的詩(shī)體，人們熟知的不少大詩(shī)人都是格律體的大師。比如人們?cè)?jīng)以為蘇聯(lián)詩(shī)人馬雅可夫斯基寫的是自由詩(shī)，這是誤解。就連他的著名長(zhǎng)詩(shī)《列寧》，長(zhǎng)達(dá)12 111行，也是格律詩(shī)。詩(shī)壇的合理生態(tài)應(yīng)該是自由體新詩(shī)和格律體新詩(shī)的兩立式結(jié)構(gòu)，雙峰對(duì)峙，雙美對(duì)照?！盵10]近百年中國(guó)新詩(shī)在形式建設(shè)上的極度貧弱，使得當(dāng)代詩(shī)人對(duì)詩(shī)歌形式之“?！钡恼J(rèn)領(lǐng)顯得最為急迫。第三是詩(shī)歌傳播之“?！?，也就是要求詩(shī)人努力改進(jìn)新詩(shī)的創(chuàng)作理念，改進(jìn)新詩(shī)的言說方式，不要讓新詩(shī)在個(gè)人的象牙塔孤芳自賞，而是讓詩(shī)歌走近大眾，獲得更為廣遠(yuǎn)的流傳。呂進(jìn)援引古代詩(shī)人創(chuàng)作的例子分析說：“古代詩(shī)人寫詩(shī)，非常鄙視‘功夫在外’、‘外腴內(nèi)枯’的詩(shī)。許多古代詩(shī)人在尋詩(shī)思的時(shí)候，總是別立蹊徑，言人所欲言而又未言。而在尋言的時(shí)候，又總是盡量用最淺顯的語(yǔ)言來構(gòu)成詩(shī)的言說方式?！盵8]因此，從詩(shī)歌傳播的角度來說，“重建寫詩(shī)的難度，重建讀詩(shī)的易度，這是新詩(shī)必須注意的我們民族詩(shī)歌之‘常’”[8]。

呂進(jìn)主張的新詩(shī)發(fā)展“變”“常”觀，是在深刻洞察中國(guó)新詩(shī)歷史與現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)古典詩(shī)歌傳統(tǒng)和西方詩(shī)歌發(fā)展歷程而作出的精彩學(xué)術(shù)結(jié)論，因而具有不凡的詩(shī)學(xué)價(jià)值和強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)感?；蛟S正是因?yàn)橛兄鴮?duì)詩(shī)歌發(fā)展的變與常辯證關(guān)系的科學(xué)分析，才促使呂進(jìn)在新世紀(jì)之初大膽提出了“新詩(shī)二次革命”的理論構(gòu)想，從而可能引發(fā)中國(guó)新詩(shī)在新的歷史時(shí)代的重大美學(xué)變革。

三、“新詩(shī)二次革命”論的詩(shī)學(xué)目標(biāo)

以呂進(jìn)為代表的詩(shī)評(píng)家提出的“新詩(shī)二次革命”觀點(diǎn)，并不只是一句空頭口號(hào)，而是有切實(shí)的理論指向和詩(shī)學(xué)目標(biāo)的。對(duì)于“新詩(shī)二次革命”理論所承擔(dān)的歷史責(zé)任，呂進(jìn)有著極為清醒的認(rèn)識(shí)，他強(qiáng)調(diào)說：“二次革命要繼續(xù)新詩(shī)開創(chuàng)者一次革命的未竟之業(yè)，同時(shí)要革除一次革命在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、自由與規(guī)范、本土與外國(guó)等課題上的偏頗，推進(jìn)新詩(shī)的現(xiàn)代化建設(shè)。一次革命主要是爆破，二次革命主要是建設(shè)?！盵11]本著正面“建設(shè)”的詩(shī)學(xué)宗旨，呂進(jìn)在提出“新詩(shī)二次革命”理論主張的同時(shí)，還對(duì)這一革命的具體任務(wù)進(jìn)行了深入的思考和探究，從而提出了中國(guó)新詩(shī)的“三大重建”——詩(shī)歌精神重建、詩(shī)體重建、詩(shī)歌傳播方式重建等詩(shī)學(xué)規(guī)劃。

為什么要進(jìn)行詩(shī)歌精神重建呢？是因?yàn)樵趨芜M(jìn)看來，在中國(guó)新詩(shī)近百年的歷史發(fā)展中，一直存在著忽視詩(shī)歌精神建設(shè)的現(xiàn)象，這一問題到了 20世紀(jì)80年代后期至90年代愈演愈烈，隨著人們對(duì)“純?cè)姟薄皞€(gè)人化寫作”等觀念的不恰當(dāng)理解和極端化重視，詩(shī)人逐漸與時(shí)代、與社會(huì)、與大眾發(fā)生了疏離，中國(guó)新詩(shī)也因此陷入某種“精神危機(jī)”。呂進(jìn)指出：“從80年代后期始，有點(diǎn)出乎意料，新詩(shī)漸入困境。于是，精神重建中的某些偏頗也暴露在人們面前。新詩(shī)出現(xiàn)的精神危機(jī)主要表現(xiàn)為新詩(shī)的社會(huì)身份和承擔(dān)品格的危機(jī)。在藝術(shù)上有了長(zhǎng)足進(jìn)步的同時(shí)，新詩(shī)又在相當(dāng)程度上脫離了社會(huì)與時(shí)代。詩(shī)回歸本位，當(dāng)然是回歸詩(shī)之為詩(shī)的美學(xué)本質(zhì)，但絕不是回歸詩(shī)人狹小的自我天地。”[12]在對(duì)詩(shī)歌精神重建的目標(biāo)進(jìn)行分析和闡釋的過程中，呂進(jìn)特別強(qiáng)調(diào)了增強(qiáng)詩(shī)歌與時(shí)代、社會(huì)關(guān)聯(lián)的重要性，他甚至認(rèn)為：“當(dāng)前詩(shī)歌精神重建的中心，是對(duì)于詩(shī)歌和社會(huì)、時(shí)代關(guān)系的科學(xué)性把握?！盵12]這是富有見地的，也是對(duì)當(dāng)下某些不正確詩(shī)學(xué)觀念的理性糾偏。由于在建國(guó)之后若干歷史時(shí)段里，文學(xué)與政治之間的關(guān)系過于親密，中國(guó)新詩(shī)一定程度上扮演了政治傳聲筒和歷史代言人的角色，詩(shī)歌的藝術(shù)個(gè)性和審美追求受到了較大壓抑。撥亂反正以后，新詩(shī)逐漸向本位回歸，對(duì)其藝術(shù)個(gè)性和文體規(guī)律的強(qiáng)調(diào)成為新時(shí)期以來中國(guó)詩(shī)人的共同價(jià)值取向。然而，正所謂物極必反，由于一味縱容詩(shī)人們的藝術(shù)探索和先鋒實(shí)驗(yàn)，中國(guó)新詩(shī)在80年代后期至90年代又成為了展現(xiàn)個(gè)人夢(mèng)囈的話語(yǔ)場(chǎng)，各種語(yǔ)言游戲的作品“你方唱罷我登臺(tái)”，新詩(shī)在表面活躍的背后卻潛藏著沒有與社會(huì)歷史發(fā)生對(duì)話與摩擦的精神危機(jī)，詩(shī)歌與時(shí)代和現(xiàn)實(shí)人群的關(guān)聯(lián)不甚緊密，它逐漸淡出人們視線也就在意料之中了。如何正確理解詩(shī)歌與政治、與社會(huì)和時(shí)代的關(guān)系呢？呂進(jìn)認(rèn)為：“詩(shī)不應(yīng)充當(dāng)政治和政策的工具，但是也不應(yīng)與社會(huì)和時(shí)代脫離，更不應(yīng)將此一隔離當(dāng)做詩(shī)的‘純度’。”[12]“詩(shī)歌與政治是一種對(duì)話關(guān)系。詩(shī)逃避不了社會(huì)和時(shí)代，但是詩(shī)歌又常常超越現(xiàn)實(shí)政治。詩(shī)通過對(duì)生命的體驗(yàn)發(fā)揮政治的作用又影響于政治，詩(shī)以它的獨(dú)特審美通過對(duì)社會(huì)心理的精神性影響來對(duì)社會(huì)進(jìn)步、時(shí)代發(fā)展內(nèi)在地發(fā)揮自己的承擔(dān)責(zé)任，實(shí)現(xiàn)自己的社會(huì)身份，從而成為社會(huì)與時(shí)代的精神財(cái)富。拔掉詩(shī)與社會(huì)、時(shí)代的聯(lián)系，就是從根本上拔掉了詩(shī)的生命線?！盵12]呂進(jìn)的這些闡釋是較為客觀和科學(xué)的，也更符合詩(shī)歌的本質(zhì)和規(guī)律，并與中國(guó)新詩(shī)的民族傳統(tǒng)和現(xiàn)代使命相一致。中國(guó)新詩(shī)實(shí)現(xiàn)精神重建的可行性路徑有哪些呢？呂進(jìn)指出了兩條，一條是“普視性”，也就是在詩(shī)歌表達(dá)中實(shí)現(xiàn)個(gè)人與一般、個(gè)體與群體的統(tǒng)一，“詩(shī)人發(fā)現(xiàn)自己心靈的秘密的同時(shí)，也披露了他人的生命體驗(yàn)。他的詩(shī)不只有個(gè)人的身世感，也富有社會(huì)感與時(shí)代感。這樣的詩(shī)人就不會(huì)被社會(huì)和時(shí)代視為‘他者’。對(duì)于讀者，詩(shī)人是唱出‘人所難言，我易言之’的具有親和力與表現(xiàn)力的朋友與同時(shí)代人?！盵12]另一條為“詩(shī)人的自我觀照和內(nèi)省”，也就是個(gè)人性與社會(huì)性、現(xiàn)實(shí)人格與藝術(shù)人格的統(tǒng)一，“詩(shī)離不開詩(shī)人的個(gè)性張揚(yáng)。但是，這一張揚(yáng)顯然要以自我觀照和內(nèi)省為條件。對(duì)于詩(shī)人而言，自我觀照和內(nèi)省的過程就是以社會(huì)與時(shí)代的審美標(biāo)準(zhǔn)提煉自己，提升自己，實(shí)現(xiàn)從現(xiàn)實(shí)人格向藝術(shù)人格的飛越與凈化的過程?！盵12]呂進(jìn)指出的這兩條路徑，對(duì)于當(dāng)代詩(shī)人改進(jìn)自己的創(chuàng)作思想來說具有深遠(yuǎn)的理論指導(dǎo)意義，是詩(shī)歌精神重建的必由之路。

新詩(shī)的文體重建是貫穿呂進(jìn)詩(shī)學(xué)思想的一個(gè)核心理念，更是“新詩(shī)二次革命”中極為重要的詩(shī)學(xué)目標(biāo)。在呂進(jìn)的早期著作如《新詩(shī)文體學(xué)》《中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)學(xué)》以及后來的《文化轉(zhuǎn)型與中國(guó)新詩(shī)》中，都有論述詩(shī)歌的文體特征與新詩(shī)詩(shī)體重建的內(nèi)容，1990年代末期，呂進(jìn)在《人民日?qǐng)?bào)》上發(fā)表了《新詩(shī)呼喚拯衰起弊》的文章，再次重申新詩(shī)詩(shī)體重建的重要性，他指出，胡適的“詩(shī)體大解放”理論興奮點(diǎn)在“大解放”，不在“詩(shī)體”，以致于“‘解放’后的新詩(shī)沒有找到自己的‘詩(shī)體’?！盵13]提出“新詩(shī)二次革命”理論后，呂進(jìn)又一次將“詩(shī)體重建”的詩(shī)學(xué)任務(wù)擺在了人們面前，他認(rèn)為：“總體而言，新詩(shī)的詩(shī)體重建在上個(gè)世紀(jì)里的進(jìn)展比較緩慢。極端地說，不少舊體詩(shī)是有形式而無(wú)內(nèi)容，而不少新詩(shī)則是有內(nèi)容而無(wú)形式。毛澤東的‘迄無(wú)成功’之說，也當(dāng)指詩(shī)體重建。詩(shī)體重建的缺失使詩(shī)人感到新詩(shī)詩(shī)體缺乏審美表現(xiàn)力（所以包括郭沫若、臧克家在內(nèi)的不少詩(shī)人在晚年出現(xiàn)了聞一多說的‘勒馬回韁寫舊詩(shī)’的現(xiàn)象），使讀者感到新詩(shī)詩(shī)體缺乏審美感染力（所以不少讀者在走出青年時(shí)代后就不再親近新詩(shī)，而是去讀唐詩(shī)宋詞了）。”[12]也就是說新詩(shī)文體形式的不夠成熟，缺乏穩(wěn)定的詩(shī)歌體式，既影響了詩(shī)人的詩(shī)歌創(chuàng)作，又影響了讀者的詩(shī)歌閱讀，這對(duì)新詩(shī)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展是很不利的。針對(duì)這種情況，呂進(jìn)提出，新詩(shī)詩(shī)體重建應(yīng)在幾個(gè)不同的路線上同時(shí)展開，共同拓進(jìn)，“提升自由詩(shī)，成形現(xiàn)代格律詩(shī)，增多詩(shī)體，是詩(shī)體重建的三個(gè)美學(xué)使命?！盵12]

有關(guān)新詩(shī)傳播方式的重建，呂進(jìn)主要論述的是新詩(shī)如何應(yīng)對(duì)新媒體時(shí)代、借助網(wǎng)絡(luò)而促進(jìn)自身的傳播這一理論問題。應(yīng)該說，網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)對(duì)中國(guó)新詩(shī)的發(fā)展與傳播影響深遠(yuǎn)，“網(wǎng)絡(luò)是一種現(xiàn)代化的傳播媒介，這種傳播媒介與詩(shī)歌的聯(lián)姻，已經(jīng)改變并將繼續(xù)改變中國(guó)新詩(shī)的群落分布，改變中國(guó)詩(shī)人的詩(shī)學(xué)觀念，從而帶來中國(guó)詩(shī)歌的再次革命”[14]。談到網(wǎng)絡(luò)詩(shī)歌的傳播學(xué)意義，呂進(jìn)指出：“網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)虛擬化的世界。網(wǎng)絡(luò)為詩(shī)開辟了新的空間，在詩(shī)歌領(lǐng)域，近年特別令人矚目的是網(wǎng)絡(luò)詩(shī)。日益發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)詩(shī)對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作、詩(shī)歌研究、詩(shī)歌傳播都提出了許多此前從來沒有的理論問題。信息媒介的變化能夠?qū)е氯说乃季S方式和審美方式的變化。作為公開、公平、公正的大眾傳媒，網(wǎng)絡(luò)給詩(shī)歌帶來了革命性的變化。網(wǎng)絡(luò)詩(shī)以它向社會(huì)大眾的進(jìn)軍，向時(shí)間和空間的進(jìn)軍，證明了自己的實(shí)力和發(fā)展前景?！盵12]基于此，詩(shī)歌傳播方式的重建，某種程度上正是網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境下中國(guó)新詩(shī)如何加以傳播和擴(kuò)散的問題。網(wǎng)絡(luò)作為一種現(xiàn)代化的通訊媒介，具有強(qiáng)大的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，一定意義上可以恢復(fù)詩(shī)歌的某些特質(zhì)，促進(jìn)它的傳播，比如“音樂性”。呂進(jìn)指出：“音樂性是詩(shī)的首要媒介特征。但是，新詩(shī)不起于民間，離開了音樂，給自己帶來很大的局限性。古詩(shī)原有的音樂優(yōu)勢(shì)沒有了。所以恢復(fù)和發(fā)展詩(shī)樂聯(lián)誼，是新詩(shī)傳播方式重建的重要使命。”[12]在網(wǎng)絡(luò)世界里，利用多媒體技術(shù)所創(chuàng)制出來的數(shù)字化文本可以將文字、畫面、音樂等配置在一起，這種“網(wǎng)絡(luò)體詩(shī)歌”兼具聲、光、色之美，新詩(shī)與音樂的攜手也變成了現(xiàn)實(shí)，新詩(shī)在與音樂的外在聯(lián)系中，自身的音樂性素質(zhì)也將得到不斷挖掘與提升。

呂進(jìn)所歸納的中國(guó)新詩(shī)的“三大重建”，既涉及到詩(shī)歌思想底蘊(yùn)和精神內(nèi)涵的重建，也涉及到詩(shī)歌藝術(shù)形式的重建，還涉及到詩(shī)歌的推廣、普及和社會(huì)影響等因素的重建，可以說是較為全面和深刻的，也是任重而道遠(yuǎn)的。作為“新詩(shī)二次革命”的詩(shī)學(xué)目標(biāo)，“三大重建”的提出，為中國(guó)新詩(shī)在新世紀(jì)的健康發(fā)展、穩(wěn)步前行指明了方向，其詩(shī)學(xué)價(jià)值是不容低估的。

[1]向天淵，熊輝.新詩(shī)再次復(fù)興與審美范式重建——“第二屆華文詩(shī)學(xué)名家國(guó)際論壇”綜述[J].文藝研究，2006（12）.

[2]呂進(jìn).新詩(shī)的創(chuàng)作與鑒賞[M]//呂進(jìn)文存：第一卷，重慶：西南師范大學(xué)出版社，2009.

[3]朱自清.導(dǎo)言[M]//中國(guó)新文學(xué)大系：詩(shī)集，上海：上海文藝出版社，2003.

[4]胡適.談新詩(shī)——八年來一件大事[N].星期評(píng)論，1919-01-10.“雙十節(jié)”紀(jì)念專號(hào)。

[5]呂進(jìn).新詩(shī)文體學(xué)[M]//呂進(jìn)文存：第二卷，重慶：西南師范大學(xué)出版社，2009.

[6]毛翰.詩(shī)人呂進(jìn)[J].葡萄園（臺(tái)灣），1997年秋季號(hào).

[7]呂進(jìn).中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)學(xué)[M]//呂進(jìn)文存：第二卷，重慶：西南師范大學(xué)出版社，2009.

[8]呂進(jìn).新詩(shī)的“變”與“?！盵N].人民日?qǐng)?bào)，2010-03-26.

[9]呂進(jìn)，周婷.聞一多：新詩(shī)史上的杜甫[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（1）.

[10]呂進(jìn).重破輕立，新詩(shī)的痼疾[N].中國(guó)藝術(shù)報(bào)，2011-10-26.

[11]呂進(jìn).“中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)學(xué)”欄目主持人語(yǔ)[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（1）.

[12]呂進(jìn).三大重建：新詩(shī)，二次革命與再次復(fù)興[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（1）.

[13]呂進(jìn).新詩(shī)呼喚拯衰起弊[N].人民日?qǐng)?bào)，1997-07-22.

[14]張德明.網(wǎng)絡(luò)詩(shī)歌研究[M].北京：中國(guó)文史出版社，2005.