淺談醫(yī)療事故中的民事責(zé)任

陳天一

(黑龍江省民航黑龍江機場公安局 150076)

隨著社會的不斷發(fā)展，醫(yī)療事故頻頻見諸報端，面對醫(yī)患關(guān)系日益緊張的現(xiàn)實，醫(yī)療事故所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任問題也日益引起立法者、執(zhí)法者及司法者的重視和社會的廣泛關(guān)注和討論。人民群眾法制觀念與維權(quán)意識逐步提升，對于現(xiàn)代法治精神的理解已從原來的模糊狀態(tài)逐漸走向清晰。因此，讓更多人了解醫(yī)療事故中的民事責(zé)任劃分，實現(xiàn)醫(yī)療單位、受害人與社會三者間的利益均衡，分擔(dān)風(fēng)險，補償損害，制裁過錯，維護其合法權(quán)益，預(yù)防此類侵害行為的發(fā)生就顯得尤為重要。

1 醫(yī)療事故的概念

本文中所說的醫(yī)療事故，指醫(yī)療單位從事其目的事業(yè)(即實施診斷、治療、護理等行為)時因過錯造成的對就診人的損害［1］。

2 醫(yī)療事故的性質(zhì)

由于醫(yī)療活動本身的特殊性，存在多種觀點，或認為是侵權(quán)責(zé)任，或認為是違約責(zé)任，或認為是二者的競合。

2.1 在醫(yī)療過程中發(fā)生的醫(yī)療事故，其性質(zhì)為加害給付。在醫(yī)療活動中，就診人有權(quán)要求醫(yī)療單位按照醫(yī)療科學(xué)和行業(yè)慣例，謹(jǐn)慎地對就診人診斷、治療、護理;醫(yī)療單位有向就診人收取相應(yīng)的醫(yī)療費用的權(quán)利。因此醫(yī)療單位與就診人之間存在互為對待給付的義務(wù)，雙方構(gòu)成合同關(guān)系［2］。在加害給付的情況下，加害人的過錯行為既可以承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，又可以承擔(dān)違約責(zé)任，構(gòu)成責(zé)任競合。

2.2 醫(yī)療單位拒絕就診行為的性質(zhì)。這里存在分歧，一種觀點認為，醫(yī)療單位法人負有強制承諾的義務(wù)，我國新《合同法》事實上也采納了此觀點［3］。另一種觀點認為，應(yīng)把醫(yī)療單位法人的營業(yè)視為要約，而就診人的求治行為則為承諾。

2.3 其他情況下的醫(yī)療事故性質(zhì)?？梢钥醋鼍喖s過失責(zé)任，屬于補充性民事責(zé)任，是在不能適用侵權(quán)責(zé)任和合同責(zé)任的情況下所采納的一種責(zé)任。醫(yī)療單位雖然有極輕微的過失，但已盡了一般的注意義務(wù)，依侵權(quán)法無法追究其侵權(quán)責(zé)任的，因在締約時雙方進入一種特殊的信賴關(guān)系，應(yīng)對對方負較高的注意義務(wù)。

3 醫(yī)療事故中民事責(zé)任的歸責(zé)原則

我國現(xiàn)行法律未對醫(yī)療事故的民事責(zé)任做特別規(guī)定，以過錯責(zé)任為醫(yī)療事故的歸責(zé)原則。過錯責(zé)任原則要求受害人須舉證證明加害人有過錯及加害人的過錯行為與損害結(jié)果間有因果關(guān)系。由于醫(yī)療技術(shù)的復(fù)雜性，過錯與因果關(guān)系的認定都極為困難，而就診人的病歷一般又對就診人保密，所以讓作為非專業(yè)人員的受害人舉證實際上會導(dǎo)致剝奪受害人獲得賠償?shù)臋?quán)利。受害人作為個人，與醫(yī)療單位相比處于弱勢地位，為公平見，不宜采用過錯責(zé)任原則。同時，根據(jù)我國《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，醫(yī)療事故不適用無過失責(zé)任，因為在醫(yī)療過程中存在損害局部以保護全局的情況，要求不對就診人造成任何損害幾乎不可能［4］。此外，無過失責(zé)任不考慮雙方的過錯，僅以因果關(guān)系之存在即要承擔(dān)民事責(zé)任，實際上縱容了損害的發(fā)生。

4 醫(yī)療事故中的過錯與責(zé)任主體

在依法從事醫(yī)療服務(wù)的公民(即通常所說的個體診所)，實施醫(yī)療過程中發(fā)生的醫(yī)療事故，應(yīng)自行承擔(dān)后果［5］。在醫(yī)療單位法人進行醫(yī)療活動過程中，出現(xiàn)醫(yī)療事故時，其過錯是通過其內(nèi)部人員行為中的過錯表現(xiàn)出來的，但法人有“選任和監(jiān)督的過失”，理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。在司法實踐中，一種觀點是在法人內(nèi)部成員有過失時，由該成員承擔(dān)民事責(zé)任或與法人一起承擔(dān)連帶責(zé)任。這種作法不妥，一方面，由于出面與受害人建立法律關(guān)系的是法人而不是其內(nèi)部成員，若令內(nèi)部成員對受害人單獨或與法人承擔(dān)連帶責(zé)任，實際上是使一個民事主體為他人的行為負責(zé)，有悖法理;另一方面，由于法人的內(nèi)部成員往往不具有足夠的財產(chǎn)來承擔(dān)責(zé)任，不能充分保護債權(quán)人的利益。值得注意的是，法人內(nèi)部成員故意造成損害時，其意志已非法人的意志，除應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事、行政責(zé)任外，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

5 免責(zé)約款的效力

在治療前或治療過程中，就診人或其家屬常會被要求簽定免責(zé)合同或免責(zé)條款，在依侵權(quán)責(zé)任提出請求時，因侵權(quán)責(zé)任不以雙方約定為免責(zé)事由，所以無效力發(fā)生。就立法而言，我國《合同法》明確規(guī)定“造成對方人身傷害的免責(zé)條款無效”。

6 醫(yī)療事故中損害賠償

6.1 企業(yè)性醫(yī)療單位法人的損害賠償

因其設(shè)立目的在于營利，按照價值規(guī)律的要求遵循等價有償原則進行市場運作，故其收取的醫(yī)療費用的高低與其付出的勞務(wù)在價值上是相等的，在因過錯造成損害時，出于公平考慮，同樣適用等價原則［6］。

6.2 公益性法人的損害賠償

公益性醫(yī)療單位法人設(shè)立以維護社會公共利益為目的，旨在向社會尤其是低收入者提供最基本的醫(yī)療保障，其收費也不以等價有償為原則，而是無償或遠低于市場價格?；谏鐣怖嬷紤]，又不得不對公益性醫(yī)療單位法人醫(yī)療事故的損害賠償?shù)姆秶右韵拗?，目前普遍采取的是傳統(tǒng)的規(guī)定上限的做法。

7 結(jié)束語

對公民人身與財產(chǎn)權(quán)利的尊重與保護已成為現(xiàn)代民法進步的標(biāo)志之一［7］。我國因傳統(tǒng)原因，重制裁輕補償，看似嚴(yán)厲，實則放任了法人對其內(nèi)部成員的監(jiān)督和管理中的懈怠，并且使受害人得不到補償，難以起到預(yù)防過錯行為再次發(fā)生的作用。在對醫(yī)療事故的處理中，這種弊端尤其突出。保護醫(yī)療事故中處于弱勢地位的就診人的利益，是我們不斷研究的課題和積極探索的方向。

［1］國務(wù)院《醫(yī)療事故處理辦法》及各省對該辦法的實施細則.

［2］中華人民共和國民法通則.

［3］中華人民共和國合同法.

［4］《王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究》(中國政法大學(xué)出版社1998年版).

［5］《中國民法》(法律出版社1990年版)，佟柔.

［6］《侵權(quán)行為法歸責(zé)原則研究》(中國政法大學(xué)出版社1992年版).《違約責(zé)任論》(中國政法大學(xué)出版社1996年版)，王利明.

［7］《法律的原則》，［美］邁克爾.D.貝勒斯(中國大百科全書出版社1996年版).