MPCNL治療簡單和復雜腎結(jié)石的回顧性比較研究

楊璧鋮 趙志健 鐘文 麥贊林 吳文起 袁堅 曾國華

1廣州醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院微創(chuàng)外科中心泌尿外科 廣東省泌尿外科重點實驗室510000 廣州

經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)（PCNL）是治療復雜結(jié)石或較大結(jié)石的重要手段。我中心在1992年將其改良為經(jīng)F18通道操作的微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)（MPCNL），并將之應用于各型腎結(jié)石［1］。對于復雜結(jié)石，較小的通道可能影響操作靈活性，延長手術(shù)時間并降低結(jié)石清除率［2］。我們對1992～2011年間使用MPCNL治療的5761（41.2%）例簡單腎結(jié)石（單獨的腎盂或腎盞結(jié)石）和8 223（58.8%）例復雜腎結(jié)石（發(fā)生在腎盂合并至少2個腎盞的結(jié)石）的安全性及有效性進行回顧性分析，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

1992～2011年于我中心接受MPCNL的12 482例腎結(jié)石患者的13 984個腎單位依照受累的腎盞數(shù)目被分為兩組。簡單腎結(jié)石組包括5 761例（41.2%）單獨的腎盂或腎盞結(jié)石，男3 038例，女2 723例，平均年齡（47.7±13.8）歲。復雜腎結(jié)石6 721例（8 223個腎盂合并至少2個腎盞的結(jié)石，58.8%），男4 239例，女2 482例，平均年齡（47.5±13.6）歲?；颊呖傮w平均年齡（47.6±13.7）歲。鑄型結(jié)石4 405例（31.5%），均屬于復雜結(jié)石。多發(fā)結(jié)石5 468例（39.1%），其中1 650例（11.8%）為簡單結(jié)石，3 818例（27.3%）為復雜結(jié)石。單個結(jié)石4 111例（29.4%），均為簡單結(jié)石。結(jié)石平均大小（1 456.3±987.4）mm2。

1.2 手術(shù)方法

1998年前采用分期手術(shù)，建立經(jīng)皮腎通道后2～4天行二期PCNL碎石取石。1998年后，手術(shù)簡化為一期完成。手術(shù)在硬脊膜外腔阻滯麻醉或全麻下進行。截石位逆行插入F5輸尿管外支架管后轉(zhuǎn)為俯臥位。于B超或C 臂X 線定位下使用18G腎穿刺針穿刺目標腎盞，置入0.035 英寸斑馬導絲，并以F8～F18筋膜擴張器貫序擴張，放置F18的Peel－away鞘。F8／9.8輸尿管硬鏡或腎鏡下，使用氣壓彈道碎石器或鈥激光擊碎結(jié)石，并清理出碎石。術(shù)后留置雙J管和腎造瘺管。

1.3 統(tǒng)計方法

數(shù)據(jù)使用SPSS 17.0 統(tǒng)計軟件處理。兩組間差異 使用χ2檢驗，t檢驗和Mann－WhitneyU檢驗。P＜0.05被認為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

平均結(jié)石大小在簡單結(jié)石組和復雜結(jié)石組分別為（1 018.6±787.3）mm2和（1 763.0±997.7）mm2（P＜0.001）。簡單結(jié)石組中5 652（98.1%）例使用單個通道，復雜結(jié)石組中單通道6520（79.3%）例，2通道11（18.0%）例，3通道157（1.9%）例，4通道36（0.4%）例，5通道32（0.4%）例。復雜結(jié)石組的平均手術(shù)時間為（90.4±41.9）min，較簡單結(jié)石組的（72.4±28.4）min長（P＜0.001）。簡單結(jié)石組平均血紅蛋白降低2～59（12.3±10.7）g／L，復雜結(jié)石組為2～71（14.4±11.6）g／L（P＜0.001）。平均住院時間在兩組分別為（9.4±3.2）d和（10.9±7.8）d，組間差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。接受單次MPCNL的首次結(jié)石清除率在簡單結(jié)石組為77.6%（4 468例），復雜結(jié)石組為66.4%（5 462例），P＝0.001。接受二期PCNL的患者在簡單結(jié)石組合復雜結(jié)石組分別為436（5.8%）和1 619（20.9%）。其結(jié)石清除率分別為81.3%（4684例）和80.1%（6586例），P＞0.05。根據(jù)對12914（92.3%）名患者（簡單結(jié)石組5092例，復雜結(jié)石組7882例）術(shù)后3個月的隨訪，結(jié)石清除率分別為86.7%（4414／5 092）和86.1%（6 786／7 882），P＝0.322。

我們以Clavien 并發(fā)癥分級法評估術(shù)后并發(fā)癥。發(fā)生Ⅰ級至Ⅳ級并發(fā)癥患者分別為16.84%，5.05%，3.95%和0.05%。圍手術(shù)期并發(fā)癥發(fā)生率在兩組間無明顯差異（17.9% ∶19.0%，P＝0.107）。輸血率（Clavien Ⅱ級并發(fā)癥）在兩組間無顯著差異（2.2%∶3.2%，P＞0.05）。但出血后動脈栓塞（Clavien Ⅲ級并發(fā)癥）在復雜結(jié)石組明顯較多，其在簡單結(jié)石組和復雜結(jié)石組的發(fā)生率分別為0.28%（16／5 652）和0.67%（55／8 821），P＜0.05。

3 討論

PCNL作為治療上尿路結(jié)石的一項成熟技術(shù)，廣泛應用于臨床。MPCNL將傳統(tǒng)的F24～F34經(jīng)皮腎通道縮小為F14～F18，術(shù)中術(shù)后出血量較傳統(tǒng)術(shù)式顯著降低［3］。但由于小工作通道可能引起操作不靈活、手術(shù)時間延長和結(jié)石清除率下降，因此MPCNL對復雜結(jié)石的適用性仍有待研究。本研究通過回顧性對比研究MPCNL 對簡單和復雜腎結(jié)石治療的安全性和有效性，闡述了這一問題。

本研究中，復雜腎結(jié)石MPCNL一期術(shù)后結(jié)石清除率為66.4%，與Cho等［4］報道的復雜結(jié)石67.9%的結(jié)石清除率接近，該清除率與最近一項對傳統(tǒng)PCNL的前瞻性研究亦相似［5］。雖然復雜結(jié)石組MPCNL一期術(shù)后結(jié)石清除率比簡單結(jié)石組低，但在后續(xù)的二期治療后，兩組間結(jié)石清除率無顯著差異。MPCNL的有效性同樣被其他研究證實，研究者報道MPCNL與傳統(tǒng)PCNL有著相似的結(jié)石清除率［6］。

我們采用改良Clavien分級系統(tǒng)分析圍手術(shù)期并發(fā)癥。Tefekli等［7］在2007年首次采用該系統(tǒng)對傳統(tǒng)PCNL進行研究，并得到29.2%的總體并發(fā)癥發(fā)生率。本研究中的總體并發(fā)癥發(fā)生率為25.2%。Ⅲ至Ⅴ級并發(fā)癥與其他研究者的結(jié)果相比較少［7～9］。我們采用小的經(jīng)皮腎通道，有助于減少PCNL術(shù)后并發(fā)癥。有研究者顯示，與傳統(tǒng)PCNL相比，MPCNL 可降低出血量（8∶1.3g／L）和輸血率（1.4%∶10.4%）［6］。在我們的研究中，總體并發(fā)癥發(fā)生率和高Clavien分級并發(fā)癥發(fā)生率在簡單結(jié)石組和復雜結(jié)石組間無明顯統(tǒng)計學差異，但輸血（Clavien Ⅱ級）和動脈栓塞（Clavien Ⅲ級）在復雜結(jié)石組患者中更多。這種差異可能是由于復雜結(jié)石組由于結(jié)石分散、結(jié)石負荷大，需要建立多個通道引起。

綜上所述，由于結(jié)石分散在多個腎盞，復雜結(jié)石常需要建立多通道取石，同時因結(jié)石負荷增大，手術(shù)時間增加，且一期MPCNL 結(jié)石清除率受影響，但二期術(shù)后結(jié)石清除率與簡單結(jié)石組無差異。我們認為MPCNL是治療復雜腎結(jié)石的有效術(shù)式。

［1］Guohua Z，Zhong W，Li X，et al.Minimally invasive percutaneous nephrolithotomy for staghorn calculi：A novel single session approach via multiple 14－18Fr tracts.Surg Laparosc Endosc Percutan Tech，2007，17（2）：124－128.

［2］Lahme S，Bichler KH，Strohmaier WL，et al.Minimally invasive PCNL in patients with renal pelvic and calyceal stones.Eur Urol，2001，40（2）：619－624.

［3］Desai MR，Kukreja RA，Patel SH，et al.Percutaneous nephrolithotomy for complex pediatric renal calculus disease.J Endourol，2004，18（1）：23－27.

［4］Cho HJ，Lee JY，Kim SW，et al.Percutaneous nephrolithotomy for complex renal calculi：Is multi－tract approach ok？Can J Urol，2012，19（2）：6360－6365.

［5］Desai M，De Lisa A，Turna B，et al.The clinical research office of the endourological society percutane－ous nephrolithotomy global study：Staghorn versus nonstaghorn stones.J Endourol，2011，25（1）：1263－1268.

［6］Cheng F，Yu W，Zhang X，et al.Minimally invasive tract in percutaneous nephrolithotomy for renal stones.J Endourol，2010，24（10）：1579－1582.

［7］Tefekli A，Ali Karadag M，Tepeler K，et al.Classification of percutaneous nephrolithotomy complications using the modified clavien grading system：Looking for a standard.Eur Urol，2008，53（2）：184－190.

［8］Seitz C，Desai M，H?cker A，et al.Incidence，prevention，and management of complications following percutaneous nephrolitholapaxy.Eur Urol，2012，61（2）：146－158.

［9］de la Rosette J，Assimos D，Desai M，et al.The Clinical Research Office of the Endourological Society Percutaneous Nephrolithotomy Global Study：Indications，complications，and outcomes in 5803patients.J Endourol，2011，25（1）：11－17.