• <tr id="yyy80"></tr>
  • <sup id="yyy80"></sup>
  • <tfoot id="yyy80"><noscript id="yyy80"></noscript></tfoot>
  • 99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

    抽象行政行為應(yīng)納入國(guó)家賠償范圍的原因分析

    2013-08-15 00:49:04劉義深
    關(guān)鍵詞:行政責(zé)任法律

    劉義深

    (華中師范大學(xué)法學(xué)院,湖北 武漢 430079)

    行政行為作為一個(gè)舶來(lái)品,其最早源于法國(guó)行政法上的ActeAdministratif,德國(guó)于1826年引進(jìn),經(jīng)日本借鑒后譯為“行政行為”,然后我國(guó)學(xué)界開始使用。權(quán)威的解釋為1976年德國(guó)《行政程序法》第35條規(guī)定:“行政行為是有權(quán)機(jī)關(guān)為管理公法領(lǐng)域的特定事件而采取的能夠直接引起外部法律后果的命令、決定和其他主權(quán)措施的總和。”1989年《行政訴訟法》首次以立法的形式采用“具體行政行為”概念,1991年最高人民法院發(fā)布《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)行政訴訟法若干問題的意見》給具體行政行為下了明確的定義:國(guó)家行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員、法律法規(guī)授權(quán)的組織、行政機(jī)關(guān)委托的組織或個(gè)人在行政管理活動(dòng)中行使行政職權(quán),針對(duì)特定的公民、法人或者其他組織,就特定的具體事項(xiàng),作出的有關(guān)該公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)的單方行為。這使具體行政行為一詞不僅成為學(xué)術(shù)概念,而且成為法律術(shù)語(yǔ)。該定義引起了學(xué)者的非議,因?yàn)樗话ㄐ姓黧w行使職權(quán)的作為、法律行為和單方行為,不涵蓋不作為、事實(shí)行為以及雙方行為,縮小了受案范圍,不利于維護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益。此后,最高人民法院于2000年在執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問題的解釋中回避對(duì)“具體行政行為”下定義,只使用“行政行為”,行政行為也成了法律概念。抽象行政行為是與具體行政行為相對(duì)的學(xué)理概念,指行政機(jī)關(guān)針對(duì)不特定對(duì)象制定的具有法律效力,且具有反復(fù)適用性的規(guī)范性文件的行為。

    一、有關(guān)立法現(xiàn)狀

    《國(guó)家賠償法》沒有明確規(guī)定抽象行政行為納入國(guó)賠范圍?!缎姓V訟法》第12條第2項(xiàng)規(guī)定:“人民法院不受理公民、法人或其他組織對(duì)下列事項(xiàng)提起訴訟:行政法規(guī)、規(guī)章或者行政機(jī)關(guān)制定、發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令?!?997年《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第6條規(guī)定:“公民、法人或其他組織以國(guó)防、外交等國(guó)家行為或者行政機(jī)關(guān)制定、發(fā)布行政法規(guī)、規(guī)章或者具有普遍約束力的決定、命令侵犯其合法權(quán)益提起行政訴訟的,人民法院不予受理?!庇纱?,不論法律還是司法解釋,都將抽象行政行為排除在受案范圍之外,何談賠償問題。法國(guó)作為立法賠償之拓荒者,雖不是判例法國(guó)家,但對(duì)立法行為的賠償是以判例的形式確定的;議會(huì)中行政管理活動(dòng)的賠償責(zé)任來(lái)源于1958年的法令:國(guó)家必須對(duì)議會(huì)中的行政管理所產(chǎn)生的一切損害負(fù)賠償責(zé)任。日本《國(guó)家賠償法》第1條第1款規(guī)定:“行使國(guó)家或公共團(tuán)體公權(quán)力的公務(wù)員,履行其職務(wù)時(shí),因故意或者過(guò)失違法給他人帶來(lái)?yè)p害時(shí),國(guó)家或公共團(tuán)體對(duì)此應(yīng)付賠償責(zé)任?!备哦灾?,一些發(fā)達(dá)國(guó)家已有明確法律規(guī)定對(duì)立法行為負(fù)賠償責(zé)任,放棄立法絕對(duì)豁免原則。

    二、理論和司法實(shí)踐

    抽象行政行為可否納入賠償范圍尚存爭(zhēng)議,對(duì)此,學(xué)界有兩種觀點(diǎn):(1)否定說(shuō)。其認(rèn)為抽象行政行為造成損害的,受害人不能請(qǐng)求賠償,因?yàn)橐?guī)定立法賠償?shù)膰?guó)家較少,并有嚴(yán)格限制條件;抽象行政行為造成的損害要通過(guò)具體行政行為實(shí)現(xiàn),受害人控告具體行政行為即可獲得救濟(jì);行政賠償以人民法院的司法審查權(quán)為前提,由于人民法院沒有司法審查權(quán),相應(yīng)國(guó)家賠償無(wú)從談起;財(cái)政負(fù)擔(dān)重。(2)肯定說(shuō)。其認(rèn)為符合下列條件,國(guó)家應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任:抽象行政行為違憲或法律;抽象行政行為造成的損害是特定的;立法沒有禁止賠償;損害須達(dá)到嚴(yán)重程度。在司法實(shí)際操作方面,全國(guó)首例相對(duì)人訴政府行政“立法”不作為案:2003年3月24日原告為江蘇省南京市江寧區(qū)美亭化工廠的法定代理人楊春庭,以南京市某區(qū)政府不及時(shí)按上位法修改房屋拆遷管理辦法致使自己受損向南京市中級(jí)人民法院提起訴訟,中院依據(jù)有關(guān)規(guī)定將此案移交江寧區(qū)法院審理,江寧區(qū)人民法院裁定駁回起訴。理由是政府發(fā)布的《房屋拆遷管理辦法》屬于抽象行政行為,不屬司法審查范圍。

    法國(guó)最高行政法院于1938年在LaFleurette案件的判決中首開立法賠償例。該案中:法國(guó)為保護(hù)牛奶工業(yè),1934年制定了一部法律,規(guī)定禁止生產(chǎn)奶類食代品,LaFleurette是制作奶類食品代制品的企業(yè),因這部法律不能營(yíng)業(yè),于1938年向行政法院起訴,請(qǐng)求國(guó)家賠償;最高行政法院判決國(guó)家負(fù)賠償責(zé)任,因?yàn)長(zhǎng)aFleurette公司是1934年法律的主要受害人,該公司是合法企業(yè),國(guó)家不能為了一部分公民的利益而制定法律犧牲特定人或少數(shù)人的利益。

    日本法律沒有排除國(guó)會(huì)議員的國(guó)家賠償責(zé)任,對(duì)于國(guó)賠法規(guī)定的公權(quán)力之理解,存在積極說(shuō)和消極說(shuō)兩種觀點(diǎn):積極說(shuō)認(rèn)為:“公權(quán)力”包含立法權(quán),無(wú)論立法行為或不作為,只要具有“處分性質(zhì)”,直接給國(guó)民造成損害,國(guó)家就應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。消極說(shuō)認(rèn)為,鑒于立法機(jī)關(guān)可以自己決定什么是法律,其裁量權(quán)范圍很廣,對(duì)立法作為很難判斷其為不法行為,對(duì)于立法不作為,更難判定其違反了憲法義務(wù)。司法實(shí)踐中,有札幌地方法院的判決。該案實(shí)例:原告是位殘疾人,具有選舉資格,但是不能到投票所投票,1950年制定的選舉法采用在家投票制度,但1952年9月1日施行的公職選舉法廢止了在家投票制度,原告認(rèn)為該選舉法不尊重殘疾人的權(quán)利,剝奪了基于國(guó)民主權(quán)的選舉權(quán),要求國(guó)家承擔(dān)損害責(zé)任。小樽法庭認(rèn)為:(1)1952年公職選舉法修正案廢除在家投票制度違憲,侵犯了原告的選舉權(quán)。(2)國(guó)會(huì)的立法行為適用國(guó)賠法第1條規(guī)定;(3)國(guó)會(huì)對(duì)立法不違憲負(fù)有審核義務(wù),本法的修正違反了該義務(wù),應(yīng)理解國(guó)會(huì)在行使公權(quán)力時(shí)存在過(guò)失;(4)因該侵害行為給原告帶來(lái)的精神痛苦應(yīng)給予撫慰金。

    美國(guó)沒有法國(guó)那樣的立法侵權(quán)賠償制度,但聯(lián)邦最高法院對(duì)國(guó)會(huì)立法行使違憲審查權(quán)。對(duì)違憲的法律已給公民造成損害的,傳統(tǒng)做法是不賠償?shù)?,現(xiàn)在是由立法機(jī)關(guān)給予金錢補(bǔ)償。美國(guó)憲法學(xué)者路易·亨金指出:“內(nèi)戰(zhàn)后的憲法修正案允許國(guó)會(huì)對(duì)權(quán)力受到某些侵犯的人提供補(bǔ)救辦法,事實(shí)上,國(guó)家已對(duì)個(gè)人權(quán)利的某些侵犯提供了一些補(bǔ)救辦法——確認(rèn)某些侵犯是犯罪行為,認(rèn)可某些受害人獲得金錢補(bǔ)償?!钡绹?guó)沒有專門的法律規(guī)定立法賠償,一些學(xué)者主張仿效法國(guó)建立國(guó)家立法侵權(quán)賠償制度。總之,外國(guó)賠償制度包括立法賠償,我國(guó)還停留在理論層面上。

    三、抽象行政行為應(yīng)納入國(guó)家賠償范圍的原因

    (一)體現(xiàn)國(guó)家性質(zhì),維護(hù)憲法權(quán)威,是建設(shè)民主、法治國(guó)家的需要

    我國(guó)是人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家,人民是國(guó)家的主人,一切國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員是其公仆,侵犯人民合法權(quán)利必然要賠償。憲法是國(guó)家的根本法,一國(guó)只有貫徹和實(shí)施憲法規(guī)定的內(nèi)容才稱得上是民主法治國(guó)家。我國(guó)憲法第41條規(guī)定:“由于國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員侵犯公民權(quán)力而受到損失的人,有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)臋?quán)力?!憋@然,無(wú)論哪一機(jī)關(guān)只要存在侵權(quán)就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,真正實(shí)實(shí)在在的平等是民主制國(guó)家的靈魂。貫徹憲法精神,可及時(shí)矯正行政活動(dòng)偏離人民利益的方向,正確地行使人民賦予的權(quán)力,尊重和保障人權(quán)。

    (二)矯正政府行為,保障相對(duì)人合法權(quán)益

    國(guó)家賠償法第1條規(guī)定:“為保障公民、法人和其他組織享有依法取得國(guó)家賠償權(quán)利,促使國(guó)家機(jī)關(guān)依法行使職權(quán),根據(jù)憲法,制定本法”。現(xiàn)代社會(huì),行政權(quán)力會(huì)涉及到社會(huì)各個(gè)角落,加上行政管理活動(dòng)方式的多樣性和受教育權(quán)等新型權(quán)利的出現(xiàn),不免會(huì)產(chǎn)生侵權(quán)的現(xiàn)象。法治政府是責(zé)任政府,其行為有著嚴(yán)格的法律準(zhǔn)則,在行使職權(quán)過(guò)程中產(chǎn)生的責(zé)任要勇于承擔(dān),否則有損政府威信。政府所有工作都是由工作人員完成的,如果沒有一定的責(zé)任為約束機(jī)制,濫用權(quán)力將會(huì)成為必然。對(duì)于整個(gè)政府而言,其行為具有一定的全局性,因而在政府的行為造成相對(duì)人合法權(quán)益受損時(shí),不應(yīng)該因人為地劃分具體與抽象行政行為而作出不同的制度安排。保護(hù)人民合法權(quán)益是立法的主要目的,國(guó)家通過(guò)法律在人們合法權(quán)益受侵時(shí)采取相應(yīng)措施使之能夠得到恢復(fù)和補(bǔ)救,將抽象行政行為納入國(guó)賠范圍,可以最大限度地保護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益。

    (三)《國(guó)家賠償法》沒有明文禁止對(duì)抽象行政行為進(jìn)行賠償

    《國(guó)家賠償法》第2條規(guī)定:“國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)人員行使職權(quán),有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形,造成損害的,受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利?!钡?條國(guó)家免責(zé)情形沒有列出。筆者認(rèn)為,只要國(guó)家行政行為符合國(guó)家賠償法構(gòu)成要件,就要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

    (四)抽象行政行為存在侵權(quán)的現(xiàn)實(shí)性和直接性

    抽象行政行為針對(duì)對(duì)象的普遍性、反復(fù)適用性的特征,一旦違法將會(huì)給多人造成損失,如果使其侵害在一定范圍內(nèi)持續(xù)發(fā)生且相對(duì)人受侵得不到救濟(jì),將會(huì)加劇社會(huì)矛盾。2003年3月20日發(fā)生的孫志剛事件,讓我們深思《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》(已廢止)的合憲性。抽象行政行為比具體行政行為更具危險(xiǎn)性和破壞力,應(yīng)將其納入國(guó)家賠償范圍,否則會(huì)違背“舉輕以明重”原則。

    一般認(rèn)為,抽象行政行為只有通過(guò)具體行政行為才能實(shí)施,才會(huì)對(duì)相對(duì)人合法權(quán)益造成損害。筆者認(rèn)為,在抽象行政行為以后只是執(zhí)行過(guò)程,抽象行政行為首先限制權(quán)利或增加相對(duì)人負(fù)擔(dān)才會(huì)有最終的執(zhí)行。追本溯源,造成侵權(quán)的就是作出抽象行政行為的機(jī)關(guān),如果讓履行職責(zé)的具體行政行為機(jī)關(guān)無(wú)錯(cuò)而負(fù)責(zé),豈不是有讓其“背黑鍋”成為“替罪羊”之嫌。

    (五)國(guó)家有能力承受賠償負(fù)擔(dān)

    改革開放以來(lái),我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速,綜合實(shí)力明顯提高,作為第二大經(jīng)濟(jì)實(shí)體,國(guó)家有雄厚的財(cái)政實(shí)力;同時(shí),既然國(guó)外有關(guān)國(guó)家已將立法賠償納入國(guó)賠范圍,何況我國(guó)的抽象行政行為呢?他們的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒,比如在有限條件下賠償?shù)?,不?yīng)因財(cái)力問題進(jìn)行回避。其次,因人員素養(yǎng)水平的差異,工作人員在行使職權(quán)過(guò)程中會(huì)存在故意或重大過(guò)失,此時(shí)應(yīng)啟動(dòng)追償制度,但現(xiàn)階段追償制度沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用,應(yīng)使法官或法院拂去被束之高閣的追償制度上的塵埃,挽回國(guó)家部分損失。最后,將每年納入預(yù)算的備償金額設(shè)立“賠償保險(xiǎn)”,使賠償專用資金保值、增值。

    將抽象行政行為納入國(guó)家賠償范圍,既利于保護(hù)公民、法人或其他組織的合法權(quán)益,又使法官能夠具有一定的司法審查權(quán),使其準(zhǔn)確適用法律斷案,維護(hù)社會(huì)公正,同時(shí)還將促使行政機(jī)關(guān)謹(jǐn)慎周密制定規(guī)范性文件、效率責(zé)任服務(wù)公眾。

    [1]林準(zhǔn),馬原.中國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)家賠償制度[M].北京:人民法院出版社,1992.

    [2]馬懷德.完善國(guó)家賠償立法基本問題研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2008.

    [3]楊小君.國(guó)家賠償法律問題研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2005.

    [4]江必新.中國(guó)行政訴訟制度的完善[M].北京:法律出版社,2005.

    [5]王名揚(yáng).法國(guó)行政法[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1988:738.

    [6]曾祥瑞.日本國(guó)家賠償特別領(lǐng)域要論[J].行政法學(xué)研究,2004,(1).

    猜你喜歡
    行政責(zé)任法律
    行政學(xué)人
    行政論壇(2022年5期)2022-10-25 04:47:00
    法律解釋與自然法
    法律方法(2021年3期)2021-03-16 05:57:02
    使命在心 責(zé)任在肩
    每個(gè)人都該承擔(dān)起自己的責(zé)任
    新民周刊(2020年5期)2020-02-20 14:29:44
    行政調(diào)解的實(shí)踐與探索
    讓人死亡的法律
    山東青年(2016年1期)2016-02-28 14:25:30
    “互助獻(xiàn)血”質(zhì)疑聲背后的法律困惑
    行政為先 GMC SAVANA
    車迷(2015年12期)2015-08-23 01:30:48
    加快行政審批體制改革
    全球化(2015年2期)2015-02-28 12:38:53
    期望囑托責(zé)任
    万年县| 武宣县| 石城县| 永川市| 盈江县| 高平市| 金华市| 德州市| 囊谦县| 梅州市| 清苑县| 太谷县| 浮山县| 五原县| 天祝| 五指山市| 剑川县| 威信县| 天门市| 祁连县| 布拖县| 石首市| 开封县| 闽侯县| 平泉县| 南木林县| 廉江市| 长垣县| 嘉兴市| 合作市| 桐乡市| 玉山县| 万州区| 孝义市| 长寿区| 镇雄县| 大名县| 滕州市| 洱源县| 合阳县| 清原|