談市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下中國(guó)人的道德觀——讀《中國(guó)人的道德前景》一書(shū)有感

王衛(wèi)紅

（武漢工程大學(xué) 圖書(shū)館，湖北 武漢 430074）

前段時(shí)間，筆者有幸拜讀了茅于軾先生的《中國(guó)人的道德前景》一書(shū)，這本看似枯燥的談“道德”的書(shū)寫(xiě)得其實(shí)很生動(dòng)。這本書(shū)最吸引人的地方，不僅在于它對(duì)很多經(jīng)濟(jì)生活中的現(xiàn)象提出了新看法，更在于書(shū)中對(duì)不少傳統(tǒng)的道德觀念提出了強(qiáng)勁挑戰(zhàn)。也引發(fā)了筆者對(duì)現(xiàn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下中國(guó)人的道德觀的一些思考。

1 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境顛覆了人們的道德觀

我們?cè)谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)下應(yīng)該有一個(gè)什么樣的道德規(guī)范？我國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的這三十年來(lái)，人們的思想、道德、價(jià)值觀也隨著經(jīng)濟(jì)的變革發(fā)生著天翻地覆的變化，這是一場(chǎng)極其深刻的變化，它不但改變了人們所賴(lài)以為生的一切資源的配置方式，而且改變了人們的是非觀。正如狄更斯的《雙城記》中所說(shuō)的:這是最好的時(shí)代，這是最壞的時(shí)代；這是最聰明的時(shí)代，這是最愚蠢的時(shí)代；這是信任的時(shí)代，這是欺騙的時(shí)代……，總之，這是一個(gè)一切都在變動(dòng)，使人們失去方向，感到迷茫的時(shí)代。社會(huì)上普遍出現(xiàn)了認(rèn)錢(qián)不認(rèn)人的現(xiàn)象，人受物質(zhì)欲望的驅(qū)使，做出了許多傷天害理的事情。

以自由競(jìng)爭(zhēng)為標(biāo)志、以金錢(qián)和利益為驅(qū)動(dòng)力的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，表面看似合理，實(shí)則危機(jī)重重。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是非理性的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)既不受某個(gè)人、某個(gè)部門(mén)所操縱，更不會(huì)受人民的共同愿望支配。市場(chǎng)指導(dǎo)著資源的分配，在這市場(chǎng)之中的一切游戲者，只能被動(dòng)地遵循自然法則，稍有違背，只有死路一條。考察市場(chǎng)中企業(yè)的行為，可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的世界是個(gè)弱肉強(qiáng)食的冷酷世界。在叢林法則之下，所有的企業(yè)都必須為了生存而拼搏。弱肉強(qiáng)食，金錢(qián)成為衡量?jī)r(jià)值的唯一準(zhǔn)繩。因此，對(duì)于企業(yè)而言，問(wèn)題不在于“應(yīng)該提供什么產(chǎn)品”，而在于“需要提供什么產(chǎn)品”；甚至也不在于“人們需要提供什么產(chǎn)品”，而在于“市場(chǎng)需要提供什么產(chǎn)品”。金錢(qián)成為企業(yè)的主要目的，導(dǎo)致了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)情況下人性的缺失。如近幾年出現(xiàn)的“蘇丹紅食品”、“毒奶粉”、“齊二假藥事件”以及最近的“雙匯瘦肉精事件等等防不勝防，在一次次考驗(yàn)著傳統(tǒng)的道德觀念。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益成為社會(huì)的主流，與此相對(duì)應(yīng)，一些無(wú)法用金錢(qián)來(lái)衡量的價(jià)值則漸漸消退，親情、友情、愛(ài)情等等一切人類(lèi)中美好的東西，幾乎都可以用金錢(qián)顛覆。

2 部分公眾人物起到了不良的示范作用

公眾人物亦稱(chēng)公共人物，是指一定范圍內(nèi)為人們所廣泛知曉和關(guān)注，并與社會(huì)公眾利益密切相關(guān)的人物。其以社會(huì)知名度和社會(huì)公共利益相關(guān)性為構(gòu)成要件，二者缺一不可，共同體現(xiàn)了公眾人物的特性。一是，具有官方背景的人物，也就是我們常說(shuō)的政府官員；二是，學(xué)者，他們知識(shí)豐厚，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域頗有造詣，弟子滿(mǎn)門(mén)，名聲遠(yuǎn)播；三是，分布在各行各業(yè)被公眾認(rèn)可的有特殊技藝的人才或冒尖人物，如知名藝人、著名學(xué)者、企業(yè)家等。

最近幾年，各種媒體爆出的官員不良言行層出不窮，如各地屢禁不絕的官員貪污腐敗現(xiàn)象，數(shù)目驚人，這一方面體現(xiàn)了我黨治理腐敗的堅(jiān)強(qiáng)決心，另一方面也反映了部分官員已把手中的權(quán)利轉(zhuǎn)化成為一己謀私利的工具，為老百姓所不齒，是一種道德品質(zhì)低下的典型表現(xiàn)，還有現(xiàn)在屢見(jiàn)傳媒的驚人之語(yǔ)，如:“我的爸爸是李剛！”，“你是為黨說(shuō)話(huà)，還是為人民說(shuō)話(huà)？”等已成為2010年的網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)，官員由于其身份特殊，人們往往視其言行為職務(wù)行為，將其言行中體現(xiàn)出來(lái)的職業(yè)精神、職業(yè)道德與其所在單位的風(fēng)氣聯(lián)系起來(lái)思考，甚至與黨和政府的形象聯(lián)系在一起。他們一旦出現(xiàn)反常的言行，不僅有損自己和所在單位的形象，還會(huì)損害黨和政府的形象，造成惡劣的社會(huì)影響。

不僅如此，演藝界出現(xiàn)的一系列丑惡現(xiàn)象，也讓人擔(dān)憂(yōu)。例如，低俗表演、擺譜拿牌、走空貪財(cái)、涉黑吸毒、代言虛假?gòu)V告等現(xiàn)象層出不窮。作為公眾人物，部分明星公然藐視社會(huì)倫理，挑戰(zhàn)道德底線(xiàn)，負(fù)面報(bào)道屢見(jiàn)報(bào)端，其言行在社會(huì)上造成了不良影響。這種缺乏責(zé)任心的行為讓人不敢恭維，有人認(rèn)為這是“明星在借機(jī)炒作”，但這更是明星自身缺乏道德素養(yǎng)的最真實(shí)反映。

即使在傳統(tǒng)觀念中圣潔的學(xué)術(shù)界，也不再是一塊圣土，近年來(lái)，學(xué)術(shù)不端行為時(shí)有發(fā)生，引發(fā)了我國(guó)學(xué)術(shù)界的信任危機(jī)，令人擔(dān)憂(yōu)的是，目前學(xué)術(shù)不端行為似乎呈現(xiàn)出蔓延趨勢(shì)，而被寄予厚望的青年科技工作者更是成為“重災(zāi)區(qū)”。中國(guó)科協(xié)所作的“科技工作者狀況調(diào)查”表明:超過(guò)六成的科技工作者認(rèn)為科研道德水平下降；超過(guò)五成的研究生認(rèn)為“青年科技工作者是違背科研道德與誠(chéng)信最嚴(yán)重的群體”。中南大學(xué)校長(zhǎng)黃伯云更是呼吁道:“整個(gè)社會(huì)的道德觀念都變了，我們的學(xué)術(shù)道德維護(hù)到了最危險(xiǎn)的時(shí)刻?！薄绊?xiàng)目申請(qǐng)同舟共濟(jì)，項(xiàng)目執(zhí)行同床異夢(mèng)，利益分配同室操戈”這是如今科技界流行的新“三同現(xiàn)象”。在某種程度上，現(xiàn)有的科技管理體制給學(xué)術(shù)不端行為提供了空間。學(xué)術(shù)界的這種剽竊、造假等行為危害不可小視，會(huì)影響公眾對(duì)科學(xué)的信心，阻礙科學(xué)發(fā)展，影響社會(huì)公德的培育。因?yàn)榭茖W(xué)家在公眾心中是道德的典范，公眾對(duì)他們的期望值很高，這種形象一旦受到?jīng)_擊，對(duì)社會(huì)的影響巨大。

3 建立“新型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道德觀”

面對(duì)復(fù)雜的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下整個(gè)社會(huì)的道德觀急劇下滑的現(xiàn)狀，作者認(rèn)為:傳統(tǒng)的道德觀在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代必然要作重大調(diào)整。他認(rèn)為新的市場(chǎng)道德應(yīng)是人人都遵守，人人都能從中得利。

傳統(tǒng)的道德觀在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代要作相應(yīng)的調(diào)整。比如按照我們以前所倡導(dǎo)的道德觀念，認(rèn)為追求個(gè)人利益是不道德的，認(rèn)為“在集體利益與個(gè)人利益發(fā)生矛盾的情況下，個(gè)人利益應(yīng)當(dāng)服從集體利益”，這是一種相當(dāng)片面的道德觀。社會(huì)中的每一個(gè)人既是他人又是自己；既是集體中的一員，又是與集體對(duì)立的個(gè)人。如果存在一種“集體主義”對(duì)一切人都不利，或者只對(duì)一兩個(gè)人有利，這種集體主義還有什么道德價(jià)值？新型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道德的重要方面，是要承認(rèn)人追求自身的利益是正當(dāng)?shù)?，合乎道德的?/p>

另外，作者認(rèn)為:傳統(tǒng)道德觀念的“先人后己”和“毫不利己，專(zhuān)門(mén)利人”一類(lèi)的要求也包含著邏輯上的矛盾，當(dāng)“先人后己”的原則應(yīng)用于他自己時(shí)，他應(yīng)該后于別人考慮自己的利害得失；可是當(dāng)同一個(gè)原則應(yīng)用于別人時(shí)，他也成了“別人”，他的利益又應(yīng)該先得到考慮。同一個(gè)社會(huì)成員的利益究竟應(yīng)該先于別人還是應(yīng)該后于別人，這就陷入了矛盾。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要正常運(yùn)作，除了法律，更重要的還在于市場(chǎng)道德。發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求相應(yīng)的市場(chǎng)道德的支持。道德的基本特點(diǎn)是人人都遵守，人人都從中得利。

在當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，市場(chǎng)道德的主要內(nèi)容應(yīng)該包括:講究工作質(zhì)量、守時(shí)守信、尊重對(duì)方、協(xié)商互讓?zhuān)鹊?。新型的市?chǎng)經(jīng)濟(jì)的道德與傳統(tǒng)道德的區(qū)別，主要表現(xiàn)在:反對(duì)追求物質(zhì)欲望應(yīng)調(diào)整為允許個(gè)人發(fā)財(cái)；將個(gè)人利益與社會(huì)利益對(duì)立調(diào)整為二者利益的基本上一致；從森嚴(yán)的等級(jí)制調(diào)整為尊重社會(huì)上每一個(gè)成員的平等權(quán)利等等。

4 良好道德觀念的形成需要法律的支持

法律在對(duì)有關(guān)涉及道德的案件尤其公共事件的判決中，直接影響到了社會(huì)公德的導(dǎo)向問(wèn)題，比較著名的如“南京彭宇案”的判決，盡管已過(guò)去三年時(shí)間，當(dāng)時(shí)帶來(lái)的負(fù)面影響不僅沒(méi)有消除，反而隨著傳媒的傳播，貽害更加深遠(yuǎn):近幾年，全國(guó)各地陸續(xù)發(fā)生多起老人倒地?zé)o人扶的事件，2010年12月15日，深圳市78歲老人在小區(qū)里前往購(gòu)物時(shí)跌倒，保安和路人圍觀，卻無(wú)一人上前攙扶。20多分鐘后，兒子肖先生外出時(shí)發(fā)現(xiàn)，老人孤零零趴在地上，額頭磕破流血，鼻子緊貼地面，已沒(méi)有了呼吸。肖先生質(zhì)疑小區(qū)保安見(jiàn)死不救，老人摔倒后活活被憋死。益田村保安部負(fù)責(zé)人解釋?zhuān)皇撬麄兝淠?，只是害怕承?dān)責(zé)任，確實(shí)不敢前去攙扶。

2007年，彭宇因?yàn)閹椭炖咸幢灰Фㄗ踩?，被徐家起訴索賠13萬(wàn)余元。而南京市鼓樓區(qū)法院最終“從常理分析，彭宇與老太太相撞的可能性比較大”，裁定彭宇承擔(dān)40%的損失，補(bǔ)償原告45876元。如果說(shuō)，一審法院無(wú)法了解彭宇究竟是否撞人的事實(shí)真相給予這樣的判決，還可以讓人對(duì)彭宇有一定猜測(cè)空間的話(huà)，那么，二審法院在“做了大量的調(diào)查工作”后，以和解結(jié)束彭宇案，顯然更加讓公眾確定了彭宇不僅無(wú)責(zé)反而是在做好事的肯定推論。一審結(jié)果讓公眾震驚于“好人沒(méi)有好報(bào)”，二審結(jié)果讓人們對(duì)司法的公正性寒心，使人們?cè)诘赖轮械呐袛嘹呄蚶淠?/p>

此外，影響深遠(yuǎn)的還有廣州許霆案。一個(gè)因?yàn)殂y行自動(dòng)取款機(jī)發(fā)生故障取出17.5萬(wàn)元，這被法院定義為“惡意占有”，再加上“得手后潛逃并將贓款揮霍花光”，其行為符合盜竊罪的法定構(gòu)成要件，遂被判處無(wú)期徒刑。如果貪官動(dòng)輒千萬(wàn)甚至上億的受賄數(shù)額還不被司法重判，那許霆的無(wú)期徒刑又怎能不讓人憤怒！

“善有善報(bào)，惡有惡報(bào)”，是百姓代代相傳的最樸素的道德觀。如果許霆注定要為人性貪欲的弱點(diǎn)付出一輩子的代價(jià)，那么，彭宇又該如何解釋?zhuān)咳绻痉ㄍㄟ^(guò)許霆案給了我們一個(gè)做人不可逾越的道德底線(xiàn)和法律警線(xiàn)，那又要用彭宇案給我們暗示一個(gè)什么樣的道德空間？是不是只要不違法，做人明哲保身就可以了！司法與道德雖然是兩個(gè)互不侵犯的領(lǐng)域，卻在現(xiàn)實(shí)中屢屢向我們傳導(dǎo)著行為的方式！

筆者認(rèn)為，良好道德觀念的形成應(yīng)該而且必須得到法律的支持，在公眾道德價(jià)值判斷的案件中，應(yīng)該在不違背法律原則的前提下，給予社會(huì)一個(gè)正確的道德導(dǎo)向、傳達(dá)一種向善、維護(hù)公共道德的理念，它的價(jià)值要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于每年評(píng)選的幾個(gè)道德楷模。

5 從我做起，樹(shù)立健康快樂(lè)的道德觀

作者在第二版中加入了第七章“道德與快樂(lè)”，把研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法移植到研究快樂(lè)上來(lái)，作者覺(jué)得“自己快樂(lè)，給人快樂(lè)”，才是人生的真正目的，也是全社會(huì)的目的。筆者覺(jué)得，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下，要樹(shù)立積極健康的道德觀念，共同努力，推動(dòng)社會(huì)的和諧與進(jìn)步。

筆者曾經(jīng)觀看了《警鐘》的教育片，李海嬰（原武漢理工大學(xué)副校長(zhǎng)）出身名門(mén)，家中并不缺錢(qián)，但無(wú)盡的貪欲蒙蔽了他的靈魂，最后走上了犯罪的道路。中國(guó)自古就有“人不為己，天侏地滅”的說(shuō)法，這種落后的觀念卻被有些人奉為行為準(zhǔn)則。隨著改革開(kāi)放的不斷深入，中國(guó)人面對(duì)的誘惑也越來(lái)越多，名目繁多的高檔商品、豪宅、名車(chē)、休閑娛樂(lè)場(chǎng)所等，有些人由于不注重加強(qiáng)自身的道德品質(zhì)修養(yǎng)，導(dǎo)致在誘惑面前心態(tài)扭曲，最后走上犯罪的道路。

與此形成對(duì)比的是美國(guó)富豪巴菲特，筆者曾在電視訪(fǎng)談中聽(tīng)他談到“娘胎彩票”，他認(rèn)為，不能因?yàn)樗暮⒆拥倪@種中彩票一樣的幸運(yùn)，就可以一輩子坐享其成，一個(gè)社會(huì)應(yīng)當(dāng)激勵(lì)強(qiáng)人自在飛翔，尋求成功，但是成功了必定要贊助因?yàn)榉N種原因而沒(méi)有成功的人，要回饋社會(huì)。所以他捐出個(gè)人名下99%的財(cái)產(chǎn)。他的這種觀念也得到比爾·蓋茨夫婦的認(rèn)同。有數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)慈善捐獻(xiàn)資金是GDP的1.7%，歐洲是0.7%，而中國(guó)還不到0.01%，這其中的原因，除了經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段以及慈善機(jī)構(gòu)管理透明水平不同等原因，還有道德觀、價(jià)值觀、人生觀等方面原因。相比巴菲特，中國(guó)的富翁應(yīng)該是慚愧的，而那些披著共產(chǎn)黨員的外衣、利用人民賦予的權(quán)利，瘋狂謀取一己之私利的貪官，他們貪婪的面目真是丑陋無(wú)比！也為老百姓所痛恨！

盡管中國(guó)人的“道德前景”并不盡如人意，但我們也不必因此而悲觀，畢竟人心向善的愿望，是一股無(wú)形的、巨大的力量，也是一種潛在的道德資源。而且就在我們的身邊，就存在那些讓我們感動(dòng)、給我們信心的人。比如我校的吳鋒教授，也是我們所熟識(shí)的人，他為人、為師的風(fēng)范都讓我思索人生的價(jià)值、審視自己的言行，看清自己內(nèi)心隱藏的的那個(gè)“小”來(lái):我們經(jīng)常抱怨得到的太少，卻很少去考慮我們貢獻(xiàn)了多少，怎樣才能做得更好？作為教師，我們的一言一行都會(huì)影響學(xué)生，我們?cè)撛鯓觽魇诮o他們更多更新更有價(jià)值的知識(shí)？我國(guó)正努力建設(shè)和諧社會(huì)，我們共產(chǎn)黨員，更應(yīng)該從我做起，樹(shù)立正確、健康的道德觀念，在各種誘惑面前保持清醒的頭腦，在良莠不齊的信息面前有敏銳的判斷。只有不斷加強(qiáng)自己的思想道德修養(yǎng)、加強(qiáng)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)和專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)，才能真正起到一個(gè)共產(chǎn)黨員的先鋒模范作用，共同推動(dòng)社會(huì)的和諧進(jìn)步。

［1］茅于軾.中國(guó)人的道德前景[M].2版.廣州:暨南大學(xué)出版社，2003.