微創(chuàng)清除術(shù)在高血壓腦出血患者中的臨床應(yīng)用研究

山東省莒南縣人民醫(yī)院神經(jīng)外科（莒南276600） 王緒堂 陳維濤 王賢芹

筆者特對(duì)我院所收治的高血壓腦出血患者進(jìn)行了顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除手術(shù)治療，并呈現(xiàn)出較為顯著的臨床療效，現(xiàn)報(bào)告如下。

資料與方法

1 一般資料 選取2008年1月～2012年10月期間我院所收治的高血壓腦出血患者710例，其中男412例，女298例，年齡38～82歲，平均年齡62．43±8．57歲，出血量30～100ml，平均出血量52．32±5．76ml。所有入選患者均與高血壓腦出血臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)相符合［1］，并全面排除由于腦外傷，腦腫瘤，腦梗死，腦血管畸形以及腦動(dòng)脈瘤所導(dǎo)致的出血患者。根據(jù)所采用治療方式的不同而將患者隨機(jī)分為研究組和對(duì)照組，每組患者305例，兩組患者在性別和年齡以及病情危重程度和臨床表現(xiàn)等一般資料方面比較，無(wú)顯著性差異（P＞0．05），具有可比性。

2 研究方法 研究組患者給予微創(chuàng)清除手術(shù)治療，具體方法：應(yīng)用藥物嚴(yán)格控制患者血壓，并有效降低顱內(nèi)壓，采用CT等醫(yī)學(xué)影像設(shè)備對(duì)患者顱內(nèi)血腫進(jìn)行準(zhǔn)確定位，并以此確定患者手術(shù)體位，常規(guī)備皮處理后在CT等影像設(shè)備輔助下，盡可能避開(kāi)重要血管和功能區(qū)域以選擇最佳手術(shù)穿刺點(diǎn)。通過(guò)對(duì)患者進(jìn)行常規(guī)消毒處理后，采用利多卡因進(jìn)行頭皮浸潤(rùn)性麻醉，用骨鉆顱骨鉆孔置入12mm內(nèi)徑的腦室引流管［山東大正醫(yī)療器械股份有限公司生產(chǎn)，批號(hào)：120201－01（4）］達(dá)血腫腔，并用20ml注射器抽出血液，縫合固定引流管，術(shù)后10～12h，注入2～4萬(wàn)U尿激酶（哈高科天鵝藥業(yè)集團(tuán)有限公司生產(chǎn)；批號(hào)H23021105），加入5ml濃度0．9%氯化鈉注射液（四平巨能藥業(yè)有限公司生產(chǎn)，批準(zhǔn)文號(hào)，國(guó)藥準(zhǔn)字H200123215），4h后開(kāi)放引流，此后每日注入1次，3d后行CT頭顱掃描，血腫消失后，拔出引流管。通過(guò)復(fù)查頭顱CT，顯示血腫基本清除后，予以拔出引流管。對(duì)照組患者則給予藥物保守治療，具體方法：常規(guī)給予脫水劑以降低患者顱內(nèi)壓，給予利尿劑和血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑控制血壓，給予止血?jiǎng)┛刂瞥鲅?，給予腦蛋白水解物營(yíng)養(yǎng)腦細(xì)胞，并積極預(yù)防相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生和發(fā)展。

3 評(píng)價(jià)指標(biāo) 分別對(duì)兩組高血壓腦出血患者的臨床治療情況和血腫體積變化情況進(jìn)行比較和分析。療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)［2］：①治愈：經(jīng)治療后患者神經(jīng)功能缺損評(píng)分降低幅度在91%～100%之間，病殘程度為0級(jí)；②顯效：經(jīng)治療后患者神經(jīng)功能缺損評(píng)分降低幅度在46%～90%之間，病殘程度為1～3級(jí)；③進(jìn)步：經(jīng)治療后患者神經(jīng)功能缺損評(píng)分降低幅度在18%～45%之間；④無(wú)效：經(jīng)治療后患者神經(jīng)功能缺損評(píng)分降低幅度在17%以下；⑤惡化：經(jīng)治療后患者神經(jīng)功能缺損評(píng)分增多18%或死亡。治愈率和顯效率以及進(jìn)步率之和計(jì)為總有效率。

4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 13．0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，其中計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，并以P＜0．05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié) 果

1 兩組患者臨床治療情況的比較：研究組患者的顯效率和總有效率41．97%、85．24%，均明顯高于對(duì)照組患者的20．98%、50．16%，并且差別均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05），見(jiàn)表1。

表1 研究組與對(duì)照組患者臨床治療情況的比較（%）

2 兩組患者血腫體積變化情況的比較：經(jīng)不同模式的臨床治療后，研究組患者的血腫體積較對(duì)照組患者明顯減少，并且差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05），見(jiàn)表2。

表2 兩組患者血腫體積變化情況的比較（±s）

表2 兩組患者血腫體積變化情況的比較（±s）

注：與對(duì)照組患者相比，＊P ＜0．05

組 別 n 治療前 治療后研究組305 29．42±3．38 12．35±2．16＊對(duì)照組305 29．50±3．29 23．76±2．47

討 論

高血壓腦出血（Hypertensive intracerebral hemorrhage，HICH）是臨床上的常見(jiàn)病和多發(fā)病之一，也是急性腦血管病中最為嚴(yán)重的一種［3］。高血壓腦出血往往是指由腦內(nèi)動(dòng)脈或靜脈以及毛細(xì)血管破裂所引起的腦實(shí)質(zhì)內(nèi)的自發(fā)性腦血管疾病，并表現(xiàn)出高血壓的特征，其大部分患者是由于高血壓病所伴發(fā)的腦小動(dòng)脈病變?cè)谘獕后E升時(shí)破裂所導(dǎo)致［4］。高血壓腦出血以其高致殘率和高致死率而被公認(rèn)為全球性疾病，由于其起病急驟且病情兇險(xiǎn)而嚴(yán)重威脅著人類的健康。

大量臨床研究顯示，高血壓腦出血治療的關(guān)鍵措施是促進(jìn)血腫及時(shí)有效吸收，最大限度減輕血腫對(duì)腦組織所造成的損傷，以及由此而導(dǎo)致的顱內(nèi)高壓和腦疝形成等一系列病理和生理改變［5］。藥物保守治療較為困難，且呈現(xiàn)出致殘和致死率高的特點(diǎn)。外科手術(shù)在進(jìn)行全身麻醉的同時(shí)，創(chuàng)傷性和危險(xiǎn)性較大，且術(shù)后并發(fā)癥也相對(duì)較多。由于兩種療法均存在一定的弊端，故很難達(dá)到理想的治療目的，那么如何及時(shí)有效清除血腫則成為挽救患者生命并改善預(yù)后的重中之重［6］。而顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)作為一種微創(chuàng)手術(shù)療法，其往往具有操作簡(jiǎn)單，手術(shù)時(shí)間短，創(chuàng)傷性小，術(shù)后并發(fā)癥少等明顯優(yōu)勢(shì)，在十幾分鐘內(nèi)便可以達(dá)到腦減壓的目的，對(duì)患者的損傷程度也較輕微，并且由于其手術(shù)在影像學(xué)設(shè)備定位下進(jìn)行操作，手術(shù)的精準(zhǔn)度較高，最大限度減少了不必要的損傷［7］。本研究結(jié)果表明，微創(chuàng)清除術(shù)在高血壓腦出血患者的臨床應(yīng)用過(guò)程中，療效確切，效果顯著，適于進(jìn)一步的臨床推廣和應(yīng)用。

［1］ 夏義年，劉興洲．微創(chuàng)清除術(shù)治療高血壓腦出血80例臨床分析［J］．當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2012，18（8）：107－108．

［2］ 余增玉．微創(chuàng)清除術(shù)治療高血壓性腦出血臨床觀察［J］．中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2011，5（3）：96－97．

［3］ 譚守文，叢光燕，陳 然，等．微創(chuàng)清除術(shù)治療高血壓腦出血80例療效分析［J］．安徽醫(yī)學(xué)，2012，33（10）：1336－1337．

［4］ 吳喬士，曹達(dá)彬．顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)治療高血壓腦出血臨床效果觀察［J］．臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2012，11（16）：1296－1297．

［5］ 張運(yùn)超，宋依奎，丘永平．顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)治療高血壓腦出血病臨床分析［J］．吉林醫(yī)學(xué)，2012，33（15）：3170－3171．

［6］ 王 列，鄭 河，張美彪，等．血腫微創(chuàng)清除術(shù)結(jié)合中藥治療高血壓腦出血的療效觀察［J］．中華中醫(yī)藥學(xué)刊，2012，30（6）：1417－1419．

［7］ 高改云，侯冰潔，郭 娜，等．顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)治療高血壓性腦出血療效評(píng)價(jià)［J］．河北醫(yī)藥，2011，33（21）：3233－3234．