網(wǎng)絡(luò)傳媒對(duì)公共權(quán)力的制約監(jiān)督

梁耀東

（長(zhǎng)沙學(xué)院 法學(xué)與公共管理系，湖南 長(zhǎng)沙 410003）

2011年我國(guó)網(wǎng)民的搜索引擎使用率為79.4%，微博用戶環(huán)比增幅296%，用戶交互式信息配置方式已經(jīng)取代了傳統(tǒng)信息配置方式［1］。隨著傳統(tǒng)的線性傳播方式轉(zhuǎn)變?yōu)椤傲炎兪絺鞑ァ?，網(wǎng)絡(luò)傳媒悄然成為制約和監(jiān)督公共權(quán)力的強(qiáng)大輿論力量，如同懸在公權(quán)力掌握者頭上的“達(dá)摩克利斯之劍”。在網(wǎng)絡(luò)集群行為和群體極化現(xiàn)象發(fā)展的同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)輿論和網(wǎng)絡(luò)輿論情緒都對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)和政府產(chǎn)生了強(qiáng)大的影響力。

一、網(wǎng)絡(luò)傳媒緣何對(duì)公共權(quán)力形成強(qiáng)大影響力

（一）科層制政府監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)傳媒的成本較高

究其深層原因，主要是它背后的經(jīng)濟(jì)因素。媒體注重的是爆炸性新聞的效益，所以網(wǎng)絡(luò)媒體總試圖繞過(guò)監(jiān)管發(fā)布轟動(dòng)的消息而獲取更多的點(diǎn)擊率。網(wǎng)絡(luò)曝光后傳統(tǒng)新聞媒體的跟風(fēng)也有類似的動(dòng)因：既然當(dāng)初不是自己爆料，就無(wú)需負(fù)擔(dān)發(fā)布者的責(zé)任，它們便爭(zhēng)先恐后地報(bào)道以爭(zhēng)取收視率。各種媒介競(jìng)相互動(dòng)的“第二媒介時(shí)代”網(wǎng)絡(luò)傳媒在傳播意義上超越了國(guó)家的控制［4］（P10）。

傳統(tǒng)媒體擅長(zhǎng)議程設(shè)置，它們告訴人們應(yīng)該對(duì)哪些公共事務(wù)進(jìn)行思考，從而組織和安排人們腦中的“擬態(tài)環(huán)境”［5］（P16）。不同于電視和紙面媒體，在網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行議程設(shè)置的效果更難預(yù)計(jì)，網(wǎng)絡(luò)傳媒中不僅新聞發(fā)布較少受控，而且信息受眾在絕大多數(shù)情況下會(huì)“選擇性接觸”與他們態(tài)度相一致的信息［6］（P209-234）。管理部門要跟蹤調(diào)查網(wǎng)絡(luò)議程設(shè)置所取得的效果則更難，工作量也十分巨大，就更難說(shuō)全面掌控網(wǎng)絡(luò)傳媒的議程了。

（二）傳統(tǒng)媒體未擔(dān)負(fù)起其應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任

威爾遜曾言：“公共輿論對(duì)于精英的冒險(xiǎn)行為可以起到一個(gè)剎車的作用，使政策制定者由于害怕失去大眾支持而不去走極端?！保?］（P184）公共輿論包含著對(duì)民生的關(guān)注、公眾對(duì)社會(huì)的價(jià)值判斷，以及對(duì)公共權(quán)力的道德評(píng)價(jià)。傳統(tǒng)媒體的輿論對(duì)于公共權(quán)力的制約監(jiān)督作用已毋庸置疑，西方亦稱之為第四種權(quán)力。比如，在第一修正案的庇護(hù)下，美國(guó)記者對(duì)權(quán)力、暴力和腐敗的監(jiān)督：佛羅斯特之于尼克松、穆羅之于麥卡錫、西摩赫什之于越戰(zhàn)和伊戰(zhàn)、斯蒂芬斯之于美國(guó)城市腐敗等都是經(jīng)典的例子。從反戰(zhàn)到反迫害，從善款去向到國(guó)宴菜譜，從食品安全到公務(wù)員工資［8］，傳統(tǒng)媒體幾乎無(wú)孔不入，相應(yīng)的監(jiān)督也接踵而來(lái)。且不說(shuō)C-span對(duì)國(guó)會(huì)唇槍舌戰(zhàn)的全面直播和報(bào)刊雜志上對(duì)政府“吹毛求疵”的漫畫(huà)和時(shí)評(píng)，就連晚飯后的黃金時(shí)段都充斥著各類政治脫口秀。

有學(xué)者認(rèn)為美國(guó)19世紀(jì)末20世紀(jì)初轟轟烈烈的“揭黑運(yùn)動(dòng)”源于新聞界的理念、制度和傳統(tǒng)［9］，也有學(xué)者認(rèn)為媒體揭丑的動(dòng)力是基于“法—政治”邏輯的政治理念、信仰與法律文化［10］。而這兩種動(dòng)力機(jī)制對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)媒體的推動(dòng)都較為有限，所以當(dāng)西方傳統(tǒng)媒體像一個(gè)不懼艱險(xiǎn)的巨人完全承擔(dān)起了沉重社會(huì)責(zé)任時(shí)，我國(guó)的傳統(tǒng)媒體卻把“燙手的山芋”都扔給了網(wǎng)絡(luò)，導(dǎo)致新聞不能由傳統(tǒng)媒體及時(shí)報(bào)道出去。“等到網(wǎng)上炒到沸沸揚(yáng)揚(yáng)且偏離事實(shí)真相時(shí)，才容許傳統(tǒng)媒體介入報(bào)道試圖后發(fā)制人，而此時(shí)局面已顯得十分被動(dòng)了?！保?1］

其實(shí)，我國(guó)輿論監(jiān)督很早就有發(fā)展，20世紀(jì)50年代就頒布了《中共中央關(guān)于在報(bào)紙刊物上開(kāi)展批評(píng)和自我批評(píng)的決定》，當(dāng)時(shí)的紙面媒體就擔(dān)負(fù)起了輿論監(jiān)督的職責(zé)。盡管后來(lái)在反“右”和文革期間傳統(tǒng)媒體的監(jiān)督先后經(jīng)歷了收緊和畸變［11］，但自改革開(kāi)放以來(lái)，其發(fā)展一直在緩慢且謹(jǐn)慎地恢復(fù)當(dāng)中。在社交網(wǎng)絡(luò)崛起的時(shí)代，這種緩慢的恢復(fù)已被新媒體的發(fā)展所超越。傳統(tǒng)媒體對(duì)某些潛在“敏感”事件的集體失聲，令社會(huì)的壓力無(wú)處釋放。由于缺乏正規(guī)、可控的減壓渠道，網(wǎng)民們不斷地用網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言對(duì)公共權(quán)力進(jìn)行戲仿和暗諷。

許多由社會(huì)本身固有的問(wèn)題都被訴諸網(wǎng)絡(luò)傳媒，如貧富差距的拉大、食品衛(wèi)生監(jiān)管、勞資矛盾、拆遷矛盾等。這些問(wèn)題到了網(wǎng)上就都被認(rèn)為是網(wǎng)絡(luò)傳媒帶來(lái)的問(wèn)題，其實(shí)社會(huì)問(wèn)題才是其背后的原因。然而傳統(tǒng)媒體卻不能宣泄這種壓力，當(dāng)社會(huì)矛盾造成的壓力無(wú)處宣泄時(shí)，民眾便不約而同地選擇網(wǎng)絡(luò)傳媒作為唯一的減壓閥,因而中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)傳媒獨(dú)自承擔(dān)了過(guò)重的社會(huì)責(zé)任。

（三）公眾表達(dá)意識(shí)的增強(qiáng)

在傳統(tǒng)的傳播模式中，社會(huì)公眾被置于金字塔結(jié)構(gòu)的底層，對(duì)于公眾而言公共權(quán)力遙不可及，故公眾的心理權(quán)力距離較大。與其說(shuō)公眾缺乏制約監(jiān)督公共權(quán)力的能力，不如說(shuō)公眾更缺乏制約監(jiān)督公共權(quán)力的信心。

對(duì)于一些大型的住宅樓的建設(shè)更是由于暖通空調(diào)設(shè)備等所需要的材料的復(fù)雜性，就更需要管理人員注意這個(gè)問(wèn)題了。暖通材料的質(zhì)量是直接影響暖通設(shè)備的。購(gòu)買的暖通材料必須符合國(guó)家的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，在安裝之前必須要仔細(xì)的檢查和嚴(yán)格的規(guī)范。其中各種閥門和鍍鋅鋼板等輔料的質(zhì)量情況更是需要注意的。因?yàn)檫@幾種在暖通管道的工程建設(shè)中直接影響著其質(zhì)量。此外，還要加強(qiáng)對(duì)保溫材料進(jìn)場(chǎng)的檢查，對(duì)施工前技術(shù)交底和施工中的檢查要嚴(yán)格監(jiān)控，總而保證暖通空調(diào)設(shè)備材料質(zhì)量。

“網(wǎng)絡(luò)傳媒可以讓公眾更多地了解世界，同時(shí)它也使得公眾能夠發(fā)表自己的觀點(diǎn)，聆聽(tīng)、討論和及時(shí)獲取決策信息，所以它也是自古希臘雅典的市民辯論會(huì)場(chǎng)以來(lái)最為卓越的一項(xiàng)發(fā)明?！保?2］（P46-47）傳統(tǒng)媒體的傳播模式被扁平的、網(wǎng)絡(luò)式的網(wǎng)絡(luò)傳媒所取代，原先被置于傳播金字塔底層的公眾能夠與金字塔頂端的公共權(quán)力擁有者共同獲取新聞信息，也可以自由發(fā)表評(píng)論。

網(wǎng)絡(luò)打破了社會(huì)的僵局，打破了身份、財(cái)富和社會(huì)地位的藩籬，社會(huì)大眾能夠跨越不同的階層，直接以一個(gè)普通人的倫理道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量公共人物及其行為（當(dāng)然前提是沒(méi)有誹謗或誣陷）。雖然在現(xiàn)實(shí)生活中科層制的形式仍然存在，但是虛擬的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境大幅縮短了民眾心理上的社會(huì)權(quán)力距離?，F(xiàn)實(shí)中公共權(quán)力的不均衡配置在網(wǎng)絡(luò)中不被接受，民眾開(kāi)始通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳媒來(lái)制約和監(jiān)督公共權(quán)力。

二、網(wǎng)絡(luò)傳媒制約監(jiān)督公共權(quán)力的模式

從制約與監(jiān)督的維度來(lái)觀察，我們可以發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)傳媒制約監(jiān)督公共權(quán)力的兩種基本模式，一種是包含了制約和監(jiān)督的政府與社會(huì)良性互動(dòng)制衡模式，另一種則是對(duì)公共權(quán)力進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的模式。我們觀察到網(wǎng)絡(luò)傳媒的制約監(jiān)督能夠引起政府公信力的變化，其過(guò)程是在現(xiàn)實(shí)行政領(lǐng)域和網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域這兩個(gè)場(chǎng)域中完成的。見(jiàn)圖1。

（一）良性互動(dòng)制衡模式

現(xiàn)實(shí)中行政權(quán)力的配置并不均衡，行政權(quán)力由行政部門及其官員享有。雖然在政治上有代表制度，但是民眾對(duì)于行政過(guò)程中的決策和執(zhí)行缺乏制衡的手段。虛擬的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是現(xiàn)實(shí)公共生活在網(wǎng)絡(luò)中的映射，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域?yàn)橹萍s監(jiān)督公共權(quán)力提供了新的場(chǎng)域。由于現(xiàn)實(shí)中有些政策不夠科學(xué)，以及有時(shí)在行政執(zhí)行過(guò)程中忽視了民眾的利益，此時(shí)民眾便會(huì)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向社會(huì)和政府表達(dá)自身的利益訴求。倘使民眾的這種表達(dá)得到了政府的回應(yīng)和意見(jiàn)征詢，那么就能夠進(jìn)入一個(gè)政府和社會(huì)良性互動(dòng)的模式。

這種互動(dòng)的起點(diǎn)是民眾知情權(quán)在網(wǎng)絡(luò)中的部分實(shí)現(xiàn)，即民眾通過(guò)網(wǎng)絡(luò)知悉了政策的內(nèi)容，并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)共享了對(duì)政策可能導(dǎo)致結(jié)果的分析。當(dāng)其切身利益被權(quán)力所忽視時(shí)，民眾更愿意通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳媒來(lái)發(fā)聲。當(dāng)?shù)胤秸蛐姓块T愿意傾聽(tīng)這種網(wǎng)絡(luò)民意，并就公共利益進(jìn)行探討時(shí)，我們就可以說(shuō)進(jìn)入了參與式傳播過(guò)程。這種把公共利益要求轉(zhuǎn)變成重大政策選擇的功能，稱作利益綜合，是各類公共利益得到社會(huì)資源的政策選擇過(guò)程［13］（P233）。在這一過(guò)程中政府與社會(huì)充分互動(dòng)，這是一種典型的網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)公共權(quán)力的制約。經(jīng)過(guò)參與和協(xié)商，地方政府知道了政策可能帶來(lái)的負(fù)面影響以及執(zhí)行過(guò)程中可能出現(xiàn)的問(wèn)題，并對(duì)提案進(jìn)行修改，進(jìn)而又改變了自身的行為方式。由于考慮和平衡了各方面的因素，政策制定更加科學(xué)和行政執(zhí)行更有效率。這樣，即使政策和執(zhí)行的效果不盡如人意，民眾也能因曾經(jīng)參與權(quán)力運(yùn)作，而理解政府在公共事務(wù)管理中的難處。網(wǎng)民對(duì)公共權(quán)力運(yùn)行做出正面積極的評(píng)價(jià)，最終政府公信力也能在這種互動(dòng)中逐步增長(zhǎng)。

（二）網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督模式

在倫理事件和貪腐案件（與事件相比，案件已從倫理范疇進(jìn)入了法律范疇）成為公共話題的時(shí)候，政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳媒的回應(yīng)性就變得十分關(guān)鍵，甚至不同的回應(yīng)速度都會(huì)使事態(tài)朝不同方向發(fā)展。一種可能，政府通過(guò)網(wǎng)絡(luò)知曉了案件基本情況以后，及時(shí)回應(yīng)并妥善處理，處理結(jié)果令網(wǎng)民基本滿意，那么政府公信力也基本不會(huì)有損失。另一種可能，政府沒(méi)有及時(shí)回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)輿論所關(guān)注的問(wèn)題，緊接著事件背后深層的社會(huì)階層沖突讓該事件或案件在傳播過(guò)程中被符號(hào)化，從而引起更大規(guī)模的輿論情緒爆發(fā)。這個(gè)時(shí)候政府才回應(yīng)，或者回應(yīng)不得體，甚至繼續(xù)坐視不理，都將導(dǎo)致地方政府的公信力下降。

公信力對(duì)于地方政府或行政部門維持其公共形象至關(guān)重要，良好的公共形象能增加群眾對(duì)地方政府的信任感，也能在行政執(zhí)行過(guò)程中有效地減少矛盾和社會(huì)沖突，有利于社會(huì)的和諧與發(fā)展。然而當(dāng)政府公信力已經(jīng)走低時(shí)，無(wú)論政府說(shuō)什么、做什么都將不被公眾理解。如果地方政府或行政部門不在網(wǎng)絡(luò)傳媒中接受制衡，那么政府公信力就會(huì)一次次被蠶食，這恐怕會(huì)讓整個(gè)政府落入“塔西佗陷阱”。

三、規(guī)范與促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)傳媒制約監(jiān)督公權(quán)力的途徑

公共行政學(xué)家、傳播學(xué)家拉斯韋爾指出大眾傳播的主要功能是傳輸、聯(lián)系和監(jiān)督［14］（P37）。如拉氏所言，由于大眾傳播往往引發(fā)對(duì)公共話題的討論，從而引發(fā)對(duì)公共權(quán)力的質(zhì)疑，所以網(wǎng)絡(luò)輿論的矛頭頻頻指向公共權(quán)力。雖然作為低成本的輿情監(jiān)測(cè)手段和權(quán)力監(jiān)督工具，它的潛力巨大。但是倘若網(wǎng)絡(luò)缺乏規(guī)范，則必然會(huì)有負(fù)面效應(yīng)產(chǎn)生，制約和監(jiān)督都無(wú)從談起。如何揚(yáng)長(zhǎng)避短，更加規(guī)范地利用網(wǎng)絡(luò)傳媒監(jiān)督和制約權(quán)利，都有待于從多方面推進(jìn)。

（一）構(gòu)筑網(wǎng)絡(luò)傳媒監(jiān)督的法制秩序

法律是規(guī)范人類行為的工具，人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)傳媒中的行為也需要規(guī)范，如果沒(méi)有法律的約束，這股強(qiáng)大的力量就會(huì)被人利用?！叭巳馑阉鳌焙汀熬W(wǎng)絡(luò)游街示眾”無(wú)疑嚴(yán)重侵犯了個(gè)人權(quán)利，而有些網(wǎng)絡(luò)事件中，在網(wǎng)民們“蒙面狂歡”的背后甚至有“網(wǎng)絡(luò)推手”影響網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)展［15］。如果沒(méi)有法律來(lái)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)力量，它所侵犯的可能不僅僅是公民個(gè)人的私權(quán)利，甚至有可能對(duì)社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)負(fù)面影響。

圖1 網(wǎng)絡(luò)傳媒制約監(jiān)督公共權(quán)力的模式示意圖

要規(guī)范網(wǎng)絡(luò)傳媒，最直接的方式就是通過(guò)法律。傳統(tǒng)的大陸法系國(guó)家（如：德國(guó)、法國(guó)、俄羅斯）均有《傳媒法》或《新聞法》。而我國(guó)至今沒(méi)有《新聞法》，也沒(méi)有《網(wǎng)絡(luò)法》和《誹謗法》。雖然我國(guó)有人大監(jiān)督法，但并沒(méi)有針對(duì)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的有關(guān)內(nèi)容。這不僅導(dǎo)致了傳統(tǒng)媒體無(wú)法可依，而且網(wǎng)絡(luò)傳媒亦不能依法來(lái)制約和監(jiān)督?，F(xiàn)今的網(wǎng)絡(luò)相關(guān)法規(guī)僅有對(duì)域名注冊(cè)的規(guī)定、網(wǎng)上銀行管理暫行辦法，以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中關(guān)于侵犯著作權(quán)的若干條款及其司法解釋。前二者只是一些行政管理的技術(shù)，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的司法解釋并不是針對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳媒的特性制定的法律，這些零散的條款或規(guī)定無(wú)法滿足現(xiàn)下的法治需求，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)傳媒有關(guān)各方權(quán)利與義務(wù)的法律亟待建立。

在法理層面，要明確輿論與司法的界限。輿論以普遍社會(huì)道德為標(biāo)準(zhǔn)，“輿論法則判別的是美德和惡行；而美德又完全是根據(jù)公眾的評(píng)價(jià)來(lái)衡量的”［16］（P109）。雖說(shuō)法律是道德的底線，但一曰道德，一曰法律，二者涇渭分明，絕對(duì)不能將道德作為審判的依據(jù)。網(wǎng)絡(luò)傳媒和司法部門由于視角的不同，網(wǎng)絡(luò)傳媒的視角是民生，以道德為原則，以輿論為武器；司法系統(tǒng)的視角是法律，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。當(dāng)然另一方面，行政權(quán)力也不能介入司法審判。如果輿論監(jiān)督走的還是“輿論關(guān)注——領(lǐng)導(dǎo)批示——司法執(zhí)行”的老路，那么影響司法公正的是這種錯(cuò)位的權(quán)力分配。只有使網(wǎng)絡(luò)傳媒與法律和司法體系有效銜接才能真正規(guī)范網(wǎng)絡(luò)中的行為，使網(wǎng)絡(luò)傳媒制約監(jiān)督的力量用在正途。

（二）防止輿論情緒影響政府公信力

政府公信力是政府權(quán)威的重要來(lái)源，良好的政府公信力能增強(qiáng)政府的組織能力和動(dòng)員能力，降低政策執(zhí)行成本［17］。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的政府公信力既可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳媒獲得增長(zhǎng)，也可能因?yàn)閷?duì)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的不妥應(yīng)對(duì)而降低。在網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督模式中，經(jīng)過(guò)行政倫理事件或者貪污腐敗案件的符號(hào)化，讓網(wǎng)絡(luò)輿論轉(zhuǎn)化為更難處理的輿論情緒，進(jìn)而使政府挽回公信力的努力失去效果。

社會(huì)階層沖突意識(shí)在網(wǎng)絡(luò)傳媒中的符號(hào)化是產(chǎn)生輿論情緒的核心步驟。比如2009年分別由當(dāng)時(shí)的三個(gè)事件而引出的“富二代”“官二代”“農(nóng)二代”這三個(gè)詞匯在網(wǎng)絡(luò)上迅速竄紅，次年兩會(huì)期間，這些符號(hào)就“轉(zhuǎn)正”為兩會(huì)代表們的用語(yǔ)。符號(hào)化的背后是社會(huì)階層沖突，社會(huì)階層之間的不平等，“是一種深藏在社會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)部的社會(huì)群體之間的關(guān)系，政治分層與經(jīng)濟(jì)分層只不過(guò)是它的不同表現(xiàn)形式”［18］（P25）。不論中國(guó)的社會(huì)階層被分為十層（陸學(xué)藝，2002），還是“上層寡頭化，下層民粹化”的社會(huì)斷裂（孫立平，2006），總之今天財(cái)富與權(quán)力在階層之間的流動(dòng)似乎難以尋覓，所以仇富和仇官心態(tài)在網(wǎng)絡(luò)公共場(chǎng)域中的表達(dá)日益強(qiáng)烈。

網(wǎng)絡(luò)中所折射的社會(huì)現(xiàn)象經(jīng)過(guò)一次次的交互傳播與要素提煉，社會(huì)階層之間的沖突就逐漸地被符號(hào)化了。鮑德里亞闡明了從物到符號(hào)之間的發(fā)展分別經(jīng)歷了符號(hào)對(duì)物的反應(yīng)、歪曲、掩蓋和擺脫現(xiàn)實(shí)的過(guò)程。這些符號(hào)化了的“擬像”充斥著媒介，符號(hào)不再是指代，而是創(chuàng)造了我們所處的現(xiàn)實(shí)［19］（P170）?！胺?hào)可以脫離于現(xiàn)實(shí)的根基而存在于對(duì)自身的演繹中，這使得社會(huì)的熵①在不斷增加，擬像在電子媒介中的仿真成為現(xiàn)實(shí)”［20］（P78），以至于我們?cè)诮邮招畔⒌倪^(guò)程中直接對(duì)這些符號(hào)產(chǎn)生了條件反射——這樣的符號(hào)化是危險(xiǎn)的，仇官和仇富心理可能會(huì)引起網(wǎng)民們對(duì)事件真相細(xì)節(jié)的選擇性忽略。更不容忽視的是，仇視的思維方式并不會(huì)引領(lǐng)人們冷靜地總結(jié)事件背后的教訓(xùn)，以及審慎、長(zhǎng)久地進(jìn)行反思。

我國(guó)政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)民意的回應(yīng)可以被分為“無(wú)回應(yīng)”“被動(dòng)回應(yīng)”和“主動(dòng)回應(yīng)”三種類型［21］。在網(wǎng)上民眾對(duì)政府和官員違背行政倫理的事件予以譴責(zé)，如果得到政府的及時(shí)回應(yīng)和妥善處理，政府的公信力得以維持，但卻難以實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)。這是因?yàn)檩浾撌且愿哂诔Ｈ说牡赖聵?biāo)準(zhǔn)來(lái)要求官員，當(dāng)他們的行為越過(guò)常人的倫理標(biāo)準(zhǔn)時(shí)就很難被民眾所原諒。雖然民眾在網(wǎng)絡(luò)傳媒中對(duì)公共權(quán)力的監(jiān)督，在腐敗案件的查處、甚至經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷方面都取得了許多標(biāo)志性的成功，但是這一切如果沒(méi)有政府的回應(yīng)與配合，單靠民眾是無(wú)能為力的。

在網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督模式中，當(dāng)政府及時(shí)回應(yīng)并妥善處理網(wǎng)絡(luò)輿論關(guān)注的行政問(wèn)題，可以勉強(qiáng)維持其公信力。若要從根本上解決問(wèn)題，還需要探索另一種模式。在良性互動(dòng)模式中，政府的回應(yīng)性被參與式傳播所取代。參與式傳播能促成地方政府、行政部門與社會(huì)的互動(dòng)，在輿論情緒形成之前，甚至輿論事件發(fā)生之前發(fā)現(xiàn)和解決問(wèn)題。

（三）通過(guò)參與式傳播完善公共利益表達(dá)機(jī)制

從學(xué)術(shù)概念而言，參與式傳播是在政府回應(yīng)性的提法上更進(jìn)了一步。俞可平教授認(rèn)為，“公民參與又稱公共參與、公眾參與，就是公民試圖影響公共政策和公民生活的一切活動(dòng)”［22］（P1）。公眾參與是要實(shí)現(xiàn)民眾參與、表達(dá)和影響公共政策的權(quán)利，而網(wǎng)絡(luò)傳媒的興起就是民眾實(shí)現(xiàn)這些權(quán)利的一個(gè)契機(jī)。新聞宣傳工作應(yīng)該“把堅(jiān)持正確導(dǎo)向和通達(dá)社情民意統(tǒng)一起來(lái)，尊重人民主體地位，發(fā)揮人民首創(chuàng)精神，保證人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)”［23］（P5）?？上驳氖牵诿癖妳⑴c式傳播的初步實(shí)踐中，一部分政府官員在微博中放下官架，以貼近生活的語(yǔ)言與網(wǎng)民交流，聽(tīng)取意見(jiàn)與傾訴。其中最早一批建微博的官員現(xiàn)在已成網(wǎng)絡(luò)紅人，為政府公信力的提升做出了貢獻(xiàn)。

參與式傳播的基礎(chǔ)是公共理性與合理的治理結(jié)構(gòu)。在網(wǎng)絡(luò)傳媒中，引起多媒體共鳴原因被解讀為網(wǎng)絡(luò)傳播中中性的意見(jiàn)或者互相抵消的網(wǎng)絡(luò)輿論占大多數(shù)，而有消極影響或起負(fù)面作用的網(wǎng)絡(luò)輿論比例則較?。?4］。故而網(wǎng)絡(luò)傳媒有可能成為理性的載體，且已有一些政治哲學(xué)與公共行政學(xué)同仁開(kāi)始著手研究如何培育網(wǎng)絡(luò)中的理性決策。參與式傳播“在公共治理結(jié)構(gòu)上，重要的是將所有利害關(guān)系的公民都包括在內(nèi)，形成公共問(wèn)題共同治理的共同體”［25］。在治理結(jié)構(gòu)上，形成黨委、政府、利益相關(guān)的民眾、監(jiān)督機(jī)構(gòu)良性互動(dòng)的結(jié)構(gòu)?！罢鐓⑴c不是分散政府權(quán)力而是分擔(dān)政府責(zé)任一樣，網(wǎng)絡(luò)參與提升了政府治理的質(zhì)量，而非分割政府的權(quán)力?！保?6］因?yàn)椤坝烧芾碚吆凸窆餐瑢で蠼鉀Q問(wèn)題的方法，共同思考社會(huì)和民族的未來(lái)藍(lán)圖，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比某一單方面的努力要重要得多”［26］。

參與式傳播的前提條件是民眾通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳媒行使知情權(quán)。如果公共權(quán)力自始至終都在黑箱中運(yùn)作，那么坊間便會(huì)流傳各種猜測(cè)，這樣難免讓民眾對(duì)政府產(chǎn)生陌生感和不信任感。鑒于此，政府最科學(xué)的做法就是公開(kāi)民眾知情權(quán)的客體。在知悉地方政府和行政部門的決策信息之后，民眾能有效地參與其中。參與式傳播不應(yīng)只是救濟(jì)式的糾紛解決機(jī)制，還可以是積極參與政府決策的民主形式?！熬W(wǎng)絡(luò)傳播則創(chuàng)造了一種社會(huì)各個(gè)群體為了爭(zhēng)取自身的利益相互斗爭(zhēng)的傳播文化，并且出現(xiàn)了不受地點(diǎn)限制的新型公眾。這種變化凸顯了源自古希臘參與式民主傳統(tǒng)價(jià)值觀的重要性，參與式民主是文明禮儀和權(quán)力共享等（古希臘的）傳統(tǒng)價(jià)值觀相伴相生的?！保?7］（P337）其能否實(shí)現(xiàn)主要取決于政府的態(tài)度，只要政府主動(dòng)吸納網(wǎng)絡(luò)傳媒中的民意，再弱小的聲音（只要是科學(xué)、理性、符合公共利益的）也可以影響政府的決策。

然而網(wǎng)絡(luò)的公民參與也應(yīng)該有其界限。對(duì)于馬歇爾·麥克盧漢來(lái)說(shuō)，媒介是人類思維的延伸，其形式會(huì)逐漸驅(qū)逐其內(nèi)容［28］（P19）。讓·鮑德里亞深受麥克盧漢“媒介即信息”論斷的影響，認(rèn)為傳媒形式掏空了內(nèi)容，媒介形式統(tǒng)治了社會(huì)。［20］（P78）而與麥克盧漢不同的是鮑德里亞對(duì)媒介的日漸強(qiáng)大產(chǎn)生了戒心。盡管曼紐爾·卡斯特是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的推崇者，但實(shí)際上卡斯特的多部著作中都透露出，他對(duì)網(wǎng)絡(luò)在民主政治領(lǐng)域中的發(fā)展保持著警惕。他主張治理新媒體的原則包括“對(duì)政治保持必要的疏遠(yuǎn)”［29］（P371），并且指出網(wǎng)絡(luò)直接民主有明顯的局限性，網(wǎng)絡(luò)中大量低質(zhì)量、極端的討論難以與現(xiàn)實(shí)中高效的精英決策相兼容［30］（P403）。所以網(wǎng)絡(luò)中的參與式傳播更多地體現(xiàn)為一種非組織性的利益表達(dá)機(jī)制，民眾在網(wǎng)絡(luò)傳媒中的利益表達(dá)要成為有效的政策輸入則有賴于地方政府和行政部門的關(guān)注和吸納，進(jìn)而形成“利益表達(dá)——利益整合——行為結(jié)果”的良性互動(dòng)。

網(wǎng)絡(luò)傳媒不僅能督促公權(quán)力掌握者審慎地行使自己的權(quán)力，更可以是一座政府與社會(huì)溝通的橋梁。如果公共權(quán)力在決策之初和運(yùn)行過(guò)程中都接受民眾通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳媒的制約監(jiān)督（制衡），主動(dòng)吸納民眾的利益訴求，那么參與式傳播將不斷提升政府的公信力（良性互動(dòng)）。在網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域中實(shí)現(xiàn)開(kāi)放式?jīng)Q策和對(duì)執(zhí)行的監(jiān)督，民眾就能更多地理解并配合地方政府和行政部門，從而有效減少行政過(guò)程中的摩擦，提高決策的科學(xué)性、平衡性，以及決策執(zhí)行的效率。

注釋：

① 鮑德里亞借用了克勞修斯的物理學(xué)概念，“熵”用以形容社會(huì)與自然界一樣隨著時(shí)間而增長(zhǎng)的無(wú)序狀態(tài)。

［1］ CNNIC. 中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心2011年度報(bào)告［EB/OL］. http://www.cnnic.net.cn/gywm/ndbg/201204/P020120507358937384891.pdf.

［2］ 潘祥輝.去科層化:互聯(lián)網(wǎng)在中國(guó)政治傳播中的功能再考察［J］.浙江社會(huì)科學(xué)，2011（1）：36-43.

［3］ Pool, I. de sola (1983) Technologies of Freedom［M］.Harvard, MA: Belknap Press.

［4］ Holmes. Communication theory: media, technology and society［M］. London: Sage Publications Ltd,2005.

［5］ Walter Lippmann. Public Opinion［M］. New York:Macmillan, 1922.

［6］ Sears, David O., and Jonathan I. Freedman, “Selective Exposure to Information: A Critical Review.” In The Process and Effects of Mass Communication, edited by William Schramm and D. F. Roberts. Urbana: University of Illinois Press, 1971.

［7］ Herbert G. Nicholas, “Building on the Wilsonian Heritage”,in Arthur Link, ed. ,Woodrow Wilson (New York: Hill&Wang, 1968).

［8］ 歷年“普利策獎(jiǎng)”獲獎(jiǎng)名單［DB/OL］.http://www.pulitzer.org/.

［9］ 吳廷俊.理念·制度·傳統(tǒng)——論美國(guó)“揭黑運(yùn)動(dòng)”的歷史經(jīng)驗(yàn)［J］.新聞大學(xué)，2010（4）：42-47.

［10］ 陳堂發(fā).亦析美國(guó)新聞界“揭黑運(yùn)動(dòng)”［J］.新聞大學(xué)，2011（7）：33-36.

［11］ 范似錦，楊凡.輿論監(jiān)督與社會(huì)政治生態(tài)環(huán)境［J］.現(xiàn)代傳播，2010（12）：30-35.

［12］ Jones, A.H.M. 1960. Athenian Democracy. Oxford: Basil Blackwell.

［13］ 加布里埃爾·A·阿爾蒙德，小G·賓厄姆·鮑威爾.比較政治學(xué)：體系、過(guò)程和政策［M］.上海:上海譯文出版社，1987.

［14］ Harold Laswell. The Structure and Function of Communication in Society. 1965.

［15］ 王子文，馬靜.網(wǎng)絡(luò)輿情中的“網(wǎng)絡(luò)推手”問(wèn)題研究［J］.政治學(xué)研究，2011（2）：52-56.

［16］ 哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型［M］.上海：學(xué)林出版社，1999. P109. 引自洛克. 人類理解論的“后來(lái)版本”，原注為：Locke, An Essay concerning Human Understanding, II, §11；參閱Koselleck, 同上 , S.41ff

［17］ 高衛(wèi)星.試論地方政府公信力的流失與重塑［J］.中國(guó)行政管理，2005（7）：62-65.

［18］ 李強(qiáng).中國(guó)社會(huì)分層結(jié)構(gòu)的新變化［A］.李培林，李強(qiáng),孫立平.中國(guó)社會(huì)分層［C］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.

［19］ Jean Baudrillad. Simulacra and Simulations［M］. Selected Writings, Stanford University Press 1988.

［20］ 張?zhí)煊?社會(huì)符號(hào)化——馬克思主義視閾中的鮑德里亞后期思想研究［M］. 北京:人民出版社，2008.

［21］ 劉力銳.我國(guó)網(wǎng)絡(luò)民意的成長(zhǎng)政治意蘊(yùn)及政府回應(yīng)［J］.廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（5）：22-26.

［22］ 賈西津.中國(guó)公民參與——案例與模式［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.

［23］ 胡錦濤.在人民日?qǐng)?bào)社考察工作時(shí)的講話（2008年6月20日）［M］.北京:人民出版社，2008.

［24］ 鐘瑛,余秀才.1998—2009重大網(wǎng)絡(luò)輿論事件及其傳播特征探析［J］.新聞與傳播研究，2010（4）：45-52.

［25］ 黃顯中，何音. 公共治理的基本結(jié)構(gòu)［J］.上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（2）：41-50.

［26］ 顧麗梅.網(wǎng)絡(luò)參與與政府治理創(chuàng)新之思考［J］.中國(guó)行政管理，2010（7）：11-14.

［27］ 斯蒂芬·李特約翰，凱倫·福斯著. 史安斌譯.人類傳播理論［M］.北京:清華大學(xué)出版社，2009.

［28］ McLuhan & Fiore. The medium is the message［M］.New-York: Bantham, 1967.

［29］ （美）曼紐爾·卡斯特.認(rèn)同的力量［M］.夏鑄九，黃麗玲，等譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

［30］ （美）曼紐爾·卡斯特.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)：跨文化的視角［M］.周凱譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.