當代大學生應對方式和焦慮的關系

孫群博　黃婧宜

摘 要：通過采用肖計劃的應對方式問卷和焦慮自評量表（SAS）對103名大學生進行調(diào)查，以了解當代學生的焦慮狀況和應對方式，并探討二者之間的關系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：大學生在解決問題、求助、幻想和合理化這四個因子上存在性別差異；大學生焦慮水平和應對方式間存在顯著相關，其中解決問題、求助和自責這三個因子對焦慮具有較高的預測力。

關鍵詞：當代大學生；焦慮；應對方式

中圖分類號：C913 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）14-0082-02

一、研究意義

焦慮和應對方式的問題一直是受到普遍關注的問題。焦慮是個體在面對或?qū)⒁鎸μ魬?zhàn)、危險或困難的情境時出現(xiàn)的一種復雜的不愉快的情緒狀態(tài)，它通常表現(xiàn)為緊張、不安、煩惱、憂慮、非理性等。應對方式則是指個體在面臨不同的應激源時為減輕負面影響而采取的處理方式，既認知和行為的努力過程。

大學生是特殊的群體，他們肩負著建設祖國的重任，他們在有身體健康的同時，也需要有健康的心理。大學生的焦慮問題直接影響他們的心理健康、生活質(zhì)量和學業(yè)進步。而應對方式與焦慮有著復雜的關系，不同類型的應對方式反映個體的心理發(fā)展成熟程度，成熟的應對方式有助于個體緩解心理緊張，最終成功解決問題，能夠起到平衡心理、保護心理健康的作用。不成熟的應對方式則可能會影響人們的心理健康，產(chǎn)生焦慮等不良情緒。因此，本文的研究目的是通過調(diào)查當代大學生的應對方式和焦慮狀態(tài)，進一步驗證應對方式和焦慮水平的關系，以期為提高當代大學生的心理健康水平提供確切的依據(jù)。

二、對象及方法

（一）對象

本研究采取整群抽樣，抽取長春某大學學生103名，其中男生52人，女生51人。

（二）研究方法

采用問卷調(diào)查法，以班級為單位進行團體施測。共發(fā)放問卷103份，有效問卷94份，其中男生48份，女生46份，有效率為91.26%。

（三）工具

1.應付方式問卷

應付方式問卷由肖計劃編制，用于測查個體對應激事件的策略。該問卷為自陳式個體應付行為量表，由62個項目構(gòu)成，包括6個分量表，分別是問題解決（F1）、自責（F2）、求助（F3）、幻想（F4）、退避（F5）和合理化（F6）。其中解決問題和求助屬于成熟型應對方式，自責、幻想和退避屬于不成熟型應對方式，合理化則為混合型應對方式。該問卷采用二級評分法。每個分量表得分越高，說明越多采用該種應付方式。該問卷具有較好的信度和效度，各題的因素負荷值均在0.35以上，6個應付因子重測相關系數(shù)分別是：r1=0.72，r2=0.62，r3=0.69，r4=0.72，r5=0.67，r6=0.72。

2.焦慮自評量表

焦慮自評量表（Self-rating Anxiety Scale）簡稱SAS，由華裔教授Zung編制（1971）而成，主要評定項目為與焦慮有關的各種癥狀的出現(xiàn)頻度。該量表共由20個條目組成，分為四級評分?？偡衷礁撸砻鹘箲]程度越重。該量表在國內(nèi)已經(jīng)多次應用，經(jīng)檢驗具有較好的信度、效度。

（四）數(shù)據(jù)整理

數(shù)據(jù)采用SPSS15.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析。

三、結(jié)果分析

（一）不同性別大學生應對方式的比較

通過對不同性別大學生應對方式進行獨立樣本t檢驗分析，由表1可見，發(fā)現(xiàn)男大學生在解決問題因子上得分高于女生，男女生差異極其顯著（P<0.001）。而女大學生在求助因子、幻想和合理化因子上得分高于男生，男女生差異比較顯著（P<0.001）。男女生在自責、退避和合理化因子上得分比較無顯著性差異（P>0.05）。

（二）焦慮和應對方式各因子及其各類型的關系

■

■

將焦慮與應對方式各因子及其各類型進行積差相關分析，由表2可以看出焦慮水平和應對方式各因子間存在顯著的相關關系：焦慮與自責、合理化因子存在著顯著的正相關（P<0.05），與解決問題因子和求助因子也存在著非常顯著的負相關（P<0.01）。有幻想和退避因子沒有存在顯著相關（P>0.05）。

為了進一步明確焦慮水平和應對方式各因子間的因果關系，考察應對方式是否能預測焦慮水平，以六種應對方式作為自變量，以焦慮為因變量，用逐步回歸進行回歸分析。如表3所示，解決問題、求助、自責這三個因子進入回歸方程，并且這三個變量能聯(lián)合預測焦慮水平32.7%的變異量，其中解決問題這種應對方式對焦慮水平的影響程度最大。這三種應對方式的回歸系數(shù)都達到顯著性水平（P<0.01）。

四、討論

解決問題和求助是一種積極的、比較成熟的并且有助于維護心理健康的應對方式；而自責、幻想、退避、合理化等是消極、不利于心理健康的應對方式?？傮w來看，大學生還是傾向于采用成熟型的應對方式，其中解決問題這種應對方式的得分最高。原因可能是大學生的受教育程度較高，對困難和挫折具有一定的認識水平和應付能力，基本能夠以積極的心態(tài)去面對，并能主動尋求各種心理調(diào)節(jié)措施來減少壓力帶來的消極后果，因而應對方式也較成熟。

男生較女生更多地采取解決問題這種應對方式，這個結(jié)果與其他研究結(jié)果是截然不同的，黃希庭等（2005）和王振宏（2001）對中學生的研究都沒有發(fā)現(xiàn)在解決問題這一成熟應對方式上存在性別差異。女生較男生更多地采取求助這種應對方式，這個結(jié)果與王振宏的研究結(jié)果一致?？赡苁且驗椋猩容^愛面子，更注重“強者形象”，他們會選擇自己去解決問題，以表現(xiàn)自己的獨立性和能力。并且男生的邏輯思維能力比較強，比較理智，因而他們傾向于解決問題這種應對方式，而很少采取幻想和合理化這兩種應對方式。女生在求助上得分高可能有如下解釋：女生情感豐富，在困境面前體驗到更多的威脅感，再加上她們較男孩而言更喜歡依賴別人，所以尋求幫助是她們的本性所致。

解決問題、自責、求助以及合理化這四個因子的得分都與焦慮量表的得分顯著相關，可以看出應對方式和焦慮程度之間有著密切的關系。焦慮的產(chǎn)生受多種應激源的影響，在應激因素與焦慮之間存在著起調(diào)節(jié)作用的中介因素，不同的應對方式會影響到個體的焦慮狀態(tài)，進而影響到個體的心理健康水平；成熟的應對方式有利于減輕焦慮的表現(xiàn)程度，從而有利于大學生的心理健康，而不成熟的應對方式則可能會增加焦慮的表現(xiàn)程度，從而有害于大學生的心理健康，驗證了不同的應對方式在焦慮量表上的得分起著不同作用。

進一步的回歸分析顯示，問題解決、求助和自責三個因子上的得分可以用來對總體焦慮水平做出預測。其中這三個變量可以聯(lián)合預測焦慮水平32.7%的變異量，這表明通過教育大學生以問題解決和求助這兩種成熟的應對方式應對應激事件，避免自責等消極應對方式，可以有效地預防大學生焦慮的發(fā)生，這與相關分析的結(jié)論是一致的。同時這也表明了焦慮除受到應對方式的影響外，也受到眾多其他因素的影響，如社會支持、自我效能感等。

參考文獻：

[1]翟立武，代永霞，崔瑛.大學生焦慮的類型及其相關因素[J].中國組織工程研究與臨床康復，2007，（39）.

[2]李育輝，張建新.中學生人格特質(zhì)、主觀應激與應對風格之間的關系[J].心理學報，2004，（1）.

[3]汪向東，王希林，等.心理衛(wèi)生評定量表手冊[M].北京：中國心理衛(wèi)生雜志出版社，1999.

[4]宋專茂.心理健康與測量[M].廣州：暨南大學出版社，2005.

[5]黃希庭，余華，等.中學生應對方式的初步研究[J].心理科學，2000，（1）.

[6]王振宏.初中生自我概念、應對方式及其關系的研究[J].心理發(fā)展與教育，2001，（3）.