公益創(chuàng)投：政府購買社會組織公共服務(wù)的實踐與探索

一、引言

自2004年6月中國共產(chǎn)黨的十六屆四中全會提出要“加強社會建設(shè)和管理，推進(jìn)社會管理體制創(chuàng)新”以來，無論是黨和國家的決策還是各地的具體實踐，“加強社會建設(shè)、創(chuàng)新社會管理”成為一個全新的社會領(lǐng)域治理理念。社會管理、提供公共服務(wù)是政府職能的重要組成部分，由政府直接提供公共服務(wù)的方式往往缺乏效率、耗費大量的時間和費用。在市場化發(fā)展不斷深入的今天，社會組織、市場主體等都成為社會建設(shè)的重要組成力量。因此，鼓勵社會組織參與社會建設(shè)、承擔(dān)部分原本政府直接提供的公共服務(wù)是一種國際趨勢。政府向社會組織購買公共服務(wù)正是這種做法的體現(xiàn)。

政府向社會組織購買公共服務(wù)，是政府將原來直接提供的公共服務(wù)，通過直接撥款或公開招標(biāo)的方式，交給有資質(zhì)的社會服務(wù)機(jī)構(gòu)來完成。此種做法被認(rèn)為有助于提高公共財政使用效率，增強公共服務(wù)供給，是實現(xiàn)政府職能轉(zhuǎn)變的必然要求，既是促進(jìn)社會組織自身發(fā)育的重要舉措，又是創(chuàng)新社會管理的一種嘗試（李學(xué)會、周倫，2012）。我國內(nèi)地的政府購買社會組織公共服務(wù)實踐始于20世紀(jì)90年代的上海，之后上海政府購買服務(wù)的領(lǐng)域和內(nèi)容不斷擴(kuò)大。除上海外，南京、無錫、寧波、深圳等地都開始了積極地實踐（王浦劬，薩拉蒙等，2010：4-5）。早期的實踐中，購買方式多采用直接資助制和合同制，項目申請制用得較少，也不強調(diào)政府與社會組織之間的獨立性以及提供服務(wù)的社會組織之間的競爭性。

在各地實踐的基礎(chǔ)上，中央于2012年發(fā)布出臺《中央財政支持社會組織參與社會服務(wù)項目公告》，對服務(wù)內(nèi)容、資助方式、實施細(xì)則等做了具體說明，為社會組織快速成長提供了強有力的保障。政府通過資金支持和能力培育兩個方面的努力對新生社會組織發(fā)揮獨特的催化作用，以推動社會組織以及整個公民社會的發(fā)展，推動公共服務(wù)社會化的發(fā)展，進(jìn)而通過社會化的方式提高政府公共服務(wù)產(chǎn)品的豐富多樣性和質(zhì)量（何云峰、孟祥瑞，2011）。在近幾年的實踐過程中，公益創(chuàng)投方式成為政府購買社會組織公共服務(wù)的重要形式。本文旨在探討部分地區(qū)公益創(chuàng)投實踐的特點以及可能遇到的困難，并嘗試揭示可能的解決路徑。

二、公益創(chuàng)投：政府購買社會組織服務(wù)的實踐

公益創(chuàng)投（Venture Philanthropy），也被稱為“公益風(fēng)險投資”，不以營利為目的，目的在于增強被支持組織的可持續(xù)提供公共服務(wù)、解決社會問題的能力。公益創(chuàng)投興起于20世紀(jì)90年代中期的美國，2002年左右在英國和意大利正式起步并迅速在歐洲大陸蔓延（趙萌，2010）。大陸與歐美意義上相近的公益創(chuàng)投實踐始于2006年非營利組織“新公益伙伴”以及2007年聯(lián)想集團(tuán)的公益創(chuàng)投計劃，之后的2009年上海民政局聯(lián)合恩派(NPI)公益組織發(fā)展中心舉辦了第一屆上海社區(qū)公益創(chuàng)投大賽，雖然各方面并不成熟，但這些實踐為本土公益創(chuàng)投積累了豐富的素材和經(jīng)驗（劉新玲，吳叢珊，2011）。

在大陸，政府主導(dǎo)的公益創(chuàng)投始于2009年的上海。之后在公益創(chuàng)投名義下的實踐往往以此作為參照，從運作方式到篩選評估機(jī)制等多有借鑒。近幾年來，公益創(chuàng)投作為政府購買社會組織服務(wù)的做法成為不少地方的實踐模式，除了本文重點探討的上海、南京、東莞、昆山等地之外，北京、浙江普陀、舟山等地都進(jìn)行了一定的本土探索。本文選取的這幾個觀察對象，一方面是因為開展時間較早，另一方面是因為具有大量的可獲得的公開信息與資料。表1是對部分地區(qū)公益創(chuàng)投實踐的統(tǒng)計信息。

表1：部分地區(qū)公益創(chuàng)投實踐信息統(tǒng)計表

資助內(nèi)容為老、助殘、幫困、青少年社會公益事業(yè)、福利慈善、社區(qū)專業(yè)服務(wù)、其他項目為老、助殘、青少年、救助幫困、其他公益類為老、助殘、青少年、救助幫困類、其它公益類資助金額申請項目預(yù)算一般不超過20萬元資助項目不超過2萬元，招投標(biāo)和定向購買項目不超過20萬元社會定向捐助資金與配套補助結(jié)合。配套比例為1：2，配套資金最高限額為50萬元。對于無定向捐助或按比例配套后資金總額仍少于項目預(yù)算的獲選實施項目直接補齊資金最高限額為30萬元項目預(yù)算一般不超過20萬元資助主體公益性社會組織登記注冊的具有從事公益創(chuàng)投資質(zhì)的社會組織公益性社會組織以及其它單位和個人公益性社會組織以及其它單位和個人結(jié)項方式承辦方組織選評審委員會進(jìn)行第三方評估實施方自評與評審委員會第三方評估相結(jié)合承辦方組織選評審委員會進(jìn)行第三方評估承辦方組織選評審委員會進(jìn)行第三方評估

上海市民政局于2009年5月正式啟動“上海社區(qū)公益創(chuàng)投大賽”項目，并委托上海浦東非營利組織發(fā)展中心（NPI）承辦，在上海地區(qū)面向全社會征集社區(qū)服務(wù)的創(chuàng)意服務(wù)項目策劃和操作方案。2009年浦東非營利組織發(fā)展中心共收到15家公益組織提交的17份項目申請，其中11個公益項目進(jìn)入專家評審，最終有9個公益項目獲得資助實施。入選的項目服務(wù)主要集中于青少年服務(wù)、為老服務(wù)、殘疾人服務(wù)、就業(yè)服務(wù)和其他公益服務(wù)。

南京市玄武區(qū)在2010年底面向社會組織、義工志愿者組織、專職社工征集項目方案，收集的23個項目中最終批準(zhǔn)4個項目①這4個項目分別是博愛自強自主小舞臺——社區(qū)殘障人士關(guān)愛服務(wù)、火鳳凰殘疾人家庭課堂計劃、心靈保姆社區(qū)服務(wù)、沙盤游戲心理保健服務(wù)。進(jìn)入實施階段，開始了社區(qū)服務(wù)公益創(chuàng)投項目試點工作。2012年玄武區(qū)舉辦第二屆社區(qū)服務(wù)公益創(chuàng)投項目，最終53個申請項目中的20個獲批，這些項目在一年的實施期中，將獲得近200萬元資金的資助。隨后，2012年5月南京市民政局、市財政局聯(lián)合出臺《南京市公益創(chuàng)投實施意見(試行)》，并成立公益創(chuàng)投協(xié)會，公益創(chuàng)投模式在南京市全面開展，除了各個區(qū)批準(zhǔn)和管理創(chuàng)投項目外，部分項目還可以額外獲得市創(chuàng)投資助。南京市第一屆項目評審中，60項申報項目中的52項獲得立項資助。

昆山市2012年6月公布了第一屆公益創(chuàng)投活動獲選項目，125個申報項目中的35個獲得立項資助。①“昆山市首屆公益創(chuàng)投活動獲選項目公示”http://www.kschuangtou.com/vent/63.htm l

廣東東莞在2011年下半年東莞市民政局主辦，由恩派公益組織發(fā)展中心和東莞市現(xiàn)代社會組織評估中心承辦籌備首屆公益創(chuàng)投，并進(jìn)行項目征集、評選工作。最終60個入圍項目中的28個公益項目獲得資助，②具體項目參見：http://www1.dg.gov.cn/publicfiles//business/htm lfiles/dggyct/s30715/index.htm2012年所獲選的項目正式進(jìn)入實施階段。

三、公益創(chuàng)投實踐的特點

在上述地區(qū)的公益創(chuàng)投活動管理制度或?qū)嵤┛倓t中，均明確提出公益創(chuàng)投是社會管理創(chuàng)新的一種探索。說明在中國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展背后，政府逐漸重視社區(qū)建設(shè)、重視社會管理。作為本土的實踐，公益創(chuàng)投在政府購買社會組織公共服務(wù)中具有以下特點。

（一）公益創(chuàng)投大多采用競爭性購買和定向購買相結(jié)合的方式。政府購買社會組織公共服務(wù)的工作模式取決于社會組織（即公共服務(wù)的提供者）與政府之間是否獨立以及社會組織之間在服務(wù)供給方面是否存在競爭。當(dāng)前發(fā)展趨勢是強調(diào)社會組織與政府之間的相互獨立性，在早期的公共服務(wù)供給方式上多由政府建立社會組織定向購買（圖1工作模式C），例如我國為數(shù)眾多的事業(yè)單位。上述地區(qū)的公益創(chuàng)投實踐大多采用競爭性購買和定向購買相結(jié)合的方式。項目評估委托給特定的社會組織完成，這種評估的服務(wù)本身采取定向購買的方式。例如，昆山市公益創(chuàng)投由昆山市愛德社會組織培育中心承辦，東莞則由恩派公益組織發(fā)展中心和東莞市現(xiàn)代社會組織評估中心承辦。對于其他組織的具體服務(wù)采用競爭性購買的方式。參與服務(wù)提供的社會組織與政府（即購買者）之間是相互獨立的，且不是政府建立的，而且需要在同類服務(wù)提供機(jī)構(gòu)之間進(jìn)行競爭（圖1工作模式B），只有在中標(biāo)之后方獲準(zhǔn)實施資助項目。

圖1:政府購買社會組織公共服務(wù)的三種工作模式

（二）與競爭性購買模式一脈相承，在服務(wù)提供方面，強調(diào)社會組織之間的競爭，強調(diào)申請項目的淘汰制而非以申請為導(dǎo)向的資助。昆山市第一屆益創(chuàng)投活動35個獲得立項資助的項目占總數(shù)125的28%。在東莞，社會組織項目之間的競爭更高，28個入選實施的項目，占入圍項目總數(shù)的47%，占申報項目總數(shù)的12%，總體淘汰率比較高。③http://www1.dg.gov.cn/publicfiles/business/htm lfiles/dggyct/s30379/201112/454301.htm表2從另一個側(cè)面也能反映出社會組織之間的競爭，即便是比較專業(yè)化的社會工作組織（DZ-HG）申報較多的項目，也無法保證全部獲選。

表2.東莞市2012年公益創(chuàng)投機(jī)構(gòu)項目匯總表

（三）公益創(chuàng)投的資金來源。國內(nèi)的投資主體主要是政府，本文所涉及的幾個地方，除了東莞鼓勵企業(yè)參與投資之外，其余的投資主體均為政府，資金來源除了福利彩票公益金之外，還有部分財政撥款。

（四）周期較短。與國外的公益創(chuàng)投不同，國外的公益創(chuàng)投資助周期較長，通常在3年以上（趙萌，2010：121），而國內(nèi)的項目資助周期則在1年左右。

（五）強調(diào)多方參與。政府購買社會組織公共服務(wù)的建立需要政府、社會組織以及服務(wù)接受者三方的互動，上述地區(qū)的實踐在各個方面都強調(diào)多元主體的參與。1.鼓勵企業(yè)定向捐助社會組織，引導(dǎo)投資主體的多元化。2.項目申請者包括本地與外地的組織與個人，項目承擔(dān)主體多元化。例如，東莞市的十二鄰公益服務(wù)中心既在組織所在的東莞獲批項目，同樣在昆山獲得了立項資助。3.項目評選過程引入多種評估方式，這點在東莞體現(xiàn)最明顯。

四、公益創(chuàng)投實踐面臨的問題與困難

在開展政府購買社會組織公共服務(wù)的初期，難免出現(xiàn)“政府欲花錢購買服務(wù)然而社會組織無力接”的局面，一方面源于政府先前對社會組織培育和發(fā)展的支持不夠，另一方面源于專業(yè)社會組織內(nèi)部的人力、組織資本積累不足。在政府購買社會組織公共服務(wù)的三元主體中，購買者（政府）和使用者（受益對象）之間的缺口較大，這是政府購買社會組織公共服務(wù)的初衷，公益創(chuàng)投對社會組織的培育，使得作為公共服務(wù)供需橋梁的服務(wù)提供者（社會組織）逐漸壯大。但是，從目前的實踐來看，公益創(chuàng)投也逐漸顯現(xiàn)出一些問題。主要表現(xiàn)在政府、服務(wù)提供者和社會組織三個方面。

首先，在政府方面，為了強化社會建設(shè)，管理社會工作事務(wù)，各地先后成立社會工作委員會。新成立的社工委力圖避免與現(xiàn)有機(jī)關(guān)部門的沖突，在不改變原有機(jī)構(gòu)設(shè)置和工作內(nèi)容的前提下，推進(jìn)社會工作建設(shè)。新設(shè)立的社工委沒有獨立的工作領(lǐng)域，因此社會組織所承擔(dān)的政府購買的公共服務(wù)，往往與現(xiàn)有政府部門的職能相重合。社會工作往往被解讀為“面向社會領(lǐng)域的（政府）工作”，例如廣東省社工委就包含著組織部、宣傳部、民政廳、司法廳、文化廳、人口計生委、婦聯(lián)、殘聯(lián)等單位作為成員單位，社會工作所面向的工作領(lǐng)域在現(xiàn)實的政府機(jī)構(gòu)設(shè)置中已經(jīng)有專門的對口機(jī)關(guān)。依據(jù)我國社會組織的注冊規(guī)定，社會組織必須有掛靠的指導(dǎo)單位。而社會工作管理機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)，成為社會組織管理中新“多出來的婆婆”。如何避免掉入官僚組織的發(fā)展悖論——為了精簡機(jī)構(gòu)而成立新的部門反而使機(jī)構(gòu)更加臃腫——而響應(yīng)政府購買社會組織服務(wù)的初衷，是首先需要解決的問題。

其次，具體實施公共服務(wù)的社工人才及其組織方面。目前公益創(chuàng)投參與組織主要是成立較早的民間組織、具有官方色彩的機(jī)構(gòu)、社區(qū)服務(wù)中心以及成立時間較短的社會工作服務(wù)中心。這些組織的專業(yè)人才一方面靠專業(yè)人才的加入，一方面靠現(xiàn)有工作人員的轉(zhuǎn)化。例如東莞，近些年成立的社工組織，組織者以及一線社工都具有社會工作專業(yè)知識背景。這些專業(yè)組織的出現(xiàn)有利于提高服務(wù)的專業(yè)性。在已有工作人員的轉(zhuǎn)化方面，在南京不少公益創(chuàng)投是由社區(qū)工作者擔(dān)綱。這種做法有開展工作的便利性，但無疑增加了普通社區(qū)工作者的工作量，這在調(diào)研中也得到了社工的確認(rèn)。公益創(chuàng)投的實踐有助于一般的社區(qū)工作者向?qū)I(yè)性的社會工作者的轉(zhuǎn)化，對于社會工作的專業(yè)化而言，是必要的人才培養(yǎng)方式。另一方面，我國的社會組織在影響力、功能發(fā)展等方面不平衡（于成文，2008），對組織自身的治理方面仍需要加強。

最后，在社會組織自身方面，參與公益創(chuàng)投獲取政府在資金、管理等方面的支持，顯然對于促進(jìn)組織發(fā)展非常有利。但在以下幾個方面需要平衡，當(dāng)然，這種平衡需要政府部門與社會組織之間的合理協(xié)商。

第一，社會組織自身的發(fā)展問題，當(dāng)前社會組織面臨的最直接的問題就是資金短缺。那些沒有申請到或申請到較少項目的社會組織，在開展的活動時受到很大限制。能夠如東莞那樣，由市政府統(tǒng)一購買專門的社工崗位工資，就能減輕社會組織的固定性支出。但是這種情況不常見，資金成為影響社會工作機(jī)構(gòu)人才穩(wěn)定性的重要因素?？偠灾鐣M織如果不能通過申請進(jìn)而獲得項目資金，必然會限制其所開展的活動。

第二，項目運作周期與服務(wù)供給的持續(xù)性之間的沖突。目前國內(nèi)政府購買公共服務(wù)項目的運作周期較短，多數(shù)為一年，但就某類服務(wù)而言，其需要可能是長期的。而較短的周期使得服務(wù)中斷，從而影響社工服務(wù)的持續(xù)性。例如南京市公益創(chuàng)投資金的管理規(guī)定，“公益創(chuàng)投資金如有結(jié)余的，經(jīng)出資方同意，可用于項目的持續(xù)推進(jìn)，如沒有繼續(xù)推進(jìn)的，應(yīng)由出資方收回”。筆者調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)，一年的周期對于一些項目而言，的確短了些。例如殘疾人康復(fù)訓(xùn)練，某面向殘疾人工作的組織申請了這一項目后，在服務(wù)周期內(nèi)可以向殘疾人提供服務(wù)。周期結(jié)束后，康復(fù)所需要的費用就難以保證。使得服務(wù)需求與供給之間矛盾凸現(xiàn)，不僅造成社會組織流失服務(wù)對象，也造成服務(wù)對象的需求不能得到滿足。

第三，政府購買導(dǎo)向與社會組織自身發(fā)展方向之間的矛盾。社會組織有相對獨立而明確的目標(biāo)，而政府對參加創(chuàng)投的公益項目，在內(nèi)容設(shè)置和最終入選標(biāo)準(zhǔn)上具有政府的選擇偏好，由此構(gòu)成一對矛盾。公共服務(wù)的提供者，應(yīng)該囊括幾乎所有的政府部門。然而，亞洲開發(fā)銀行2009年發(fā)布的《中國政府購買公共服務(wù)終期報告》卻表明，目前中國公共服務(wù)購買以養(yǎng)老、社會服務(wù)、以及承接政府部門部分職能為主，在公共衛(wèi)生、教育、文化等主導(dǎo)性公共服務(wù)領(lǐng)域相對較少。因此，社會組織的發(fā)展定位應(yīng)在參與公益創(chuàng)投的同時更加明確和穩(wěn)定。從已有的資料來看，公益創(chuàng)投的服務(wù)項目集中在未來服務(wù)項目、助殘項目、青少年服務(wù)項目、救助幫困服務(wù)項目以及其他公益類項目。這些項目都是政府提供的重要的公共服務(wù)項目，雖然與社會工作的領(lǐng)域有較大的重疊，但顯然并不全面。以為老服務(wù)項目為例，為老服務(wù)往往是政府極力倡導(dǎo)的創(chuàng)投項目，也是社會組織提供申請項目的最大類別，這顯然與我國走向老齡化的大背景相關(guān)。本文所涉及的公益創(chuàng)投實踐，發(fā)生于東部的城市，老齡化的趨勢更加明顯。政府所設(shè)定的議題固然是目前我國發(fā)展過程中面臨的社會問題，相對于社會工作的廣泛領(lǐng)域，這種資助的模式既不利于社會組織提供多樣性的社會工作服務(wù)，也不利于社會組織實現(xiàn)服務(wù)提供決策的自主性。

第四，項目評估方面，眼前效果與長遠(yuǎn)社會收益之間的沖突。一些基礎(chǔ)性的、教導(dǎo)性的服務(wù)項目所產(chǎn)生的影響是潛在的、持續(xù)的甚至在項目結(jié)束一段時間后才會出現(xiàn)。但評估過程往往具有非常具體的量化指標(biāo)。如果在評估過程中過度強調(diào)量化指標(biāo)，無論對政府還是社會組織，都會形成購買和提供易于操作、能夠起到立竿見影效果的項目的傾向，或者因為過度依賴評估指標(biāo)而有選擇地開展某些項目。

五、小結(jié)

目前我國大多數(shù)公益社會組織仍處于初創(chuàng)期，往往有很好的創(chuàng)意理念和創(chuàng)業(yè)熱情，但缺乏啟動資金、管理經(jīng)驗、實施能力、社會信任等。公益創(chuàng)投是培育社會組織、提高社會組織專業(yè)服務(wù)能力的有效途徑（岳金柱，2010）。從當(dāng)下的公益創(chuàng)投實踐來看，三元主體（政府、社會組織、服務(wù)消費者）仍然處于磨合期。對社會組織的培育應(yīng)大力“放水養(yǎng)魚”，給大量的民間社會組織以廣泛的支持。只有服務(wù)主體被大量培育起來，政府才有可選擇的余地。目前，社會組織在公益創(chuàng)投中勝出的機(jī)會并不高，政府選擇時過度強調(diào)社會組織之間的競爭性。以政府公益創(chuàng)投項目申請為形式的資助模式，與社會組織自主申報項目、政府部門審批的普惠型資助模式相比，“樞紐型”社會組織的發(fā)展機(jī)會顯然要大得多。

政府在努力促成社會組織走向?qū)I(yè)化的同時，還需要政府同時進(jìn)行相應(yīng)的改革。向社會組織購買公共服務(wù)，這一被視為政府向社會放權(quán)，促使職能轉(zhuǎn)變的改革舉措，正在越來越多的地方展開，但改革走向深入，還需在預(yù)算編制、政府采購內(nèi)容、社會組織登記管理等方面有制度突破。

在項目購買內(nèi)容的設(shè)置上，政府應(yīng)該既考慮公共服務(wù)需求者的意見，也要兼顧服務(wù)供給者的定位。同時，在項目評估和周期方面應(yīng)注重項目的基礎(chǔ)性和長遠(yuǎn)性，注重將社會組織服務(wù)與城市社區(qū)建設(shè)相結(jié)合，增強社會組織持續(xù)的預(yù)防和解決社會問題的能力，只有這樣才能將社會管理落到實處。社會組織在承接政府購買的服務(wù)項目時，應(yīng)考慮將組織自身的發(fā)展與服務(wù)項目相結(jié)合，這樣才會使組織發(fā)展既存在于政府設(shè)定的議題中，又不失去組織發(fā)展的自主性。

[1]何云峰，孟祥瑞，2011，《政府對新生社會組織的催化與公共服務(wù)社會化》，《上海師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》。第4期。

[2]雷輝等，2011，《“政府欲花錢購買服務(wù)奈何八成社會組織無力接”》，《南方日報》8月13日。

[3]李學(xué)會，周倫，2012，《論政府購買社會組織服務(wù)與社會管理創(chuàng)新》，《北京城市學(xué)院學(xué)報》第2期。

[4]劉新玲，吳叢珊，2011，《公益創(chuàng)投的含義、性質(zhì)與構(gòu)成要素》，《福建行政學(xué)院學(xué)報》第4期。

[5]涂峰，何滿，2012，《“廣東社會創(chuàng)新觀察項目升級邀請獨立社會評審機(jī)構(gòu)參加”》，《南方都市報》7月12日。

[6]王浦劬，薩拉蒙等，2010，《政府向社會組織購買公共服務(wù)研究——中國與全球經(jīng)驗分析》，北京：北京大學(xué)出版社。

[7]于成文，2008，《我國社會組織發(fā)展的不平衡性與發(fā)展路徑》，《.學(xué)習(xí)與實踐》第3期。

[8]岳金柱，2010，《"公益創(chuàng)投":社會組織培育發(fā)展的創(chuàng)新模式》，《社團(tuán)管理研究》第4期。

[9]趙萌，2010，《慈善金融：歐美公益風(fēng)險投資的含義、歷史與現(xiàn)狀》，《經(jīng)濟(jì)社會體制比較（雙月刊）》年第4期。

[10]左林，白亞靜，2012，《“誰約束了政府購買服務(wù)”》，《財經(jīng)》，4月23日。

編輯/楊恪鑒

公益創(chuàng)投：政府購買社會組織公共服務(wù)的實踐與探索

李學(xué)會

政府購買社會組織公共服務(wù)是轉(zhuǎn)變政府職能，提高社會管理水平，促進(jìn)社會建設(shè)的重要途徑。公益創(chuàng)投模式是政府購買社會組織公共服務(wù)的新的探索，有助于社會組織的培育和發(fā)展，具有資金來源廣、參與主體多、強調(diào)社會組織提高服務(wù)的獨立和相互競爭、項目實施周期短等特點。社會組織需要在公益創(chuàng)投中平衡自身發(fā)展定位與政府服務(wù)購買偏好等方面的問題，政府也需要在厘清政府部門之間職責(zé)和協(xié)作機(jī)制等方面進(jìn)一步突破瓶頸。

政府購買公益創(chuàng)投組織培育社會管理

李學(xué)會，南京理工大學(xué)紫金學(xué)院人文系助教，碩士（江蘇南京210046）。

C916 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1672-4828(2013)03-0100-08

10.3969/j.issn.1672-4828.2013.03.014