微軟軟件著作權(quán)案

微軟軟件著作權(quán)案充分顯示出在證據(jù)保全環(huán)節(jié)中，法院所發(fā)揮出的重要作用。如果單憑微軟去舉證，那么難度是非常大的，并且會提高微軟的維權(quán)成本。此案也透露出一些端倪，那就是微軟接下來要施行怎樣的軟件保護(hù)措施：盯住企業(yè)，打擊侵權(quán)行為?！?/p>

【案情】

微軟公司系各版本Microsoft Windows Server和SQL Server計算機(jī)軟件的著作權(quán)人。微軟公司認(rèn)為，銘萬智達(dá)公司和銘萬信息公司作為中國最大的中小企業(yè)信息化服務(wù)商，未經(jīng)微軟公司授權(quán)，擅自在其銘萬大廈總部以及全國各分公司的相關(guān)計算機(jī)上安裝并商業(yè)性使用了涉案軟件，侵害了微軟公司享有的計算機(jī)軟件復(fù)制權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。法院依微軟公司申請對銘萬智達(dá)公司和銘萬信息公司的經(jīng)營場所及其托管的服務(wù)器采取抽查方式進(jìn)行查封和證據(jù)保全，證據(jù)顯示：銘萬信息公司復(fù)制并商業(yè)性使用了上述涉案計算機(jī)軟件，銘萬智達(dá)公司的計算機(jī)中并未安裝涉案計算機(jī)軟件。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：銘萬信息公司復(fù)制涉案計算機(jī)軟件的行為侵害了微軟公司的著作權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失的民事責(zé)任。銘萬智達(dá)公司的計算機(jī)中并未安裝涉案計算機(jī)軟件，微軟公司主張其侵害涉案計算機(jī)軟件著作權(quán)的證據(jù)不足，不予支持。具體賠償損失依據(jù)涉案計算機(jī)軟件的性質(zhì)、侵權(quán)行為的情節(jié)予以確定。據(jù)此，判決銘萬信息公司停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失200萬元及合理支出8000元。

【點評】

該案涉及計算機(jī)軟件最終用戶侵害著作權(quán)問題，計算機(jī)軟件案件在主體、客體及侵權(quán)行為等方面的舉證與傳統(tǒng)著作權(quán)案件相比具有更大的難度和隱蔽性。該案審理中，法院及時有效地采取了證據(jù)保全措施，準(zhǔn)確進(jìn)行侵權(quán)判定，保障了權(quán)利人的合法權(quán)益。在當(dāng)今計算機(jī)和信息技術(shù)全面應(yīng)用、深入發(fā)展過程中，計算機(jī)軟件在社會生產(chǎn)、生活中的重要作用日益彰顯。正確處理好該類案件，對維護(hù)軟件開發(fā)者與使用者之間的利益平衡、促進(jìn)軟件行業(yè)和諧發(fā)展、有序經(jīng)營具有積極作用。

【EIP點評】

1992年微軟剛剛進(jìn)軍中國之時，整個軟件市場還處于混亂局面，國內(nèi)電腦普及率低，個人和企業(yè)正版軟件意識淡薄，微軟曾制定“中國特色”的營銷戰(zhàn)略，變相放任盜版產(chǎn)品橫流使得短短幾年微軟的名號家喻戶曉，待競爭對手被殺絕微軟開始秋后算賬，通過法律手段追究盜版責(zé)任，給國人上了一堂提高正版意識的思想教育課。

20年的時間過去了，微軟的這堂課似乎從未停歇，隨便在網(wǎng)上搜索都可以看到大量“微軟勝訴獲賠百萬”的信息，近年來微軟頻頻獲勝，可悲的是微軟在中國都不用祭出專利武器來對抗，只憑軟件著作權(quán)人這一身份就可打倒對手。在2012年微軟先后對國美電器、百腦匯、紐曼科技、大贏家網(wǎng)絡(luò)、銘萬信息公司以及多家預(yù)裝盜版軟件的電腦經(jīng)銷商提起侵權(quán)之訴，其中微軟訴銘萬信息公司軟件著作權(quán)侵權(quán)案被選為北京市2012年十大知識產(chǎn)權(quán)典型案例，讓我們來共同關(guān)注一下本案的要點：

本案的案情并不復(fù)雜，法院通過對涉案服務(wù)器和計算機(jī)進(jìn)行抽查，發(fā)現(xiàn)銘萬信息公司的確存在未經(jīng)授權(quán)就復(fù)制安裝并使用微軟多種軟件的行為，很明顯構(gòu)成侵權(quán)。微軟提出被告侵權(quán)使用的軟件包括Windows Server2003、2008標(biāo)準(zhǔn)版和企業(yè)版，SQL Server2000、2008標(biāo)準(zhǔn)版和企業(yè)版，并且微軟提交了相關(guān)發(fā)票證明在同等交易中涉案軟件市價，這為法院確定賠償數(shù)額提供了依據(jù)。

微軟在中國的維權(quán)舉措一直備受爭議，2008年的“黑屏事件”讓人們意識到微軟的霸王行動即將展開，政府的態(tài)度也非常明顯：國外企業(yè)利用先進(jìn)技術(shù)和手段進(jìn)行強(qiáng)保護(hù)是不可取的，走合法維權(quán)之路才是最佳方案；于是同年微軟清剿了盜版Windows XP軟件“番茄花園”，隨后將矛頭指向了中國盜版用戶和企業(yè)，僅2010年一年微軟就起訴了10家電腦經(jīng)銷商，2012年又被爆出涉嫌“釣魚取證”，可見微軟在維權(quán)過程中遇到了許多障礙。在本案中，法院經(jīng)調(diào)查取證發(fā)現(xiàn)被告復(fù)制并商業(yè)性使用了涉案軟件，被告應(yīng)舉證證明上述行為經(jīng)微軟公司授權(quán)，但被告無法提交任何證據(jù)證明其行為已獲授權(quán)，法院基于此認(rèn)定被告行為侵權(quán)，這種未經(jīng)許可復(fù)制著作權(quán)人軟件的行為同時違反了《著作權(quán)法》以及《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》中的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人實際損失給予賠償，賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

微軟公司在本案中主張被告應(yīng)賠償經(jīng)濟(jì)損失701.69萬元及訴訟合理支出人民幣15.28萬元，法院并沒有全額支持。微軟的主張可能是依據(jù)涉案軟件的實際價值進(jìn)行判斷的，通過軟件終端數(shù)量和實際應(yīng)用程度來確定實際損失，如果按照其提供的交易發(fā)票所示的單價算出侵權(quán)的涉案軟件總價數(shù)額是遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于微軟主張的數(shù)額的，因此法院最終依據(jù)涉案計算機(jī)軟件的性質(zhì)、被告侵權(quán)行為的情節(jié)確定出經(jīng)濟(jì)算是及訴訟合理支出的具體數(shù)額，判決被告賠償微軟經(jīng)濟(jì)損失200萬元及制止侵權(quán)行為所支付的合理開支8,000元；微軟還主張被告向其登報致歉，鑒于被告并未侵害的是其復(fù)制權(quán)而不是著作人身權(quán)，因此法院并未支持微軟這一主張。

反觀國產(chǎn)軟件市場的低迷，不難理解微軟的策略傾向，如果讓微軟在中國完全正版化的市場中去競爭，中國用戶可能會選擇性價比更好的國產(chǎn)軟件，因此微軟針對個人用戶使用盜版的行為已經(jīng)趨于默認(rèn)態(tài)度，只要在政府和企業(yè)之間推行正版就好。盜版和正版的博弈遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是一個判決能夠解決的問題，中國計算機(jī)軟件市場歷經(jīng)多年仍未強(qiáng)大到對抗暴風(fēng)驟雨，但無論從保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)、維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全還是促進(jìn)民族軟件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展角度來講我們都應(yīng)該支持軟件正版化，國家也需要制定更加完善的政策來實現(xiàn)這一目標(biāo)。