任家強(qiáng)
(山東省泰安市中醫(yī)醫(yī)院腦外科,山東 泰安 271000)
微創(chuàng)穿刺血腫液化引流術(shù)治療高血壓腦出血
任家強(qiáng)
(山東省泰安市中醫(yī)醫(yī)院腦外科,山東 泰安 271000)
目的 探討與分析微創(chuàng)穿刺血腫液化引流術(shù)治療高血壓腦出血的臨床療效。方法 選擇2009年10月至2011年10月來我院就診的50例高血壓腦出血患者為研究對(duì)象,分別對(duì)其予以微創(chuàng)穿刺血腫液化引流術(shù)治療及保守治療,比較兩組治療后的臨床療效。結(jié)果 治療組的病死率為12%,對(duì)照組為24%,經(jīng)比較(P<0.05)。治療組的并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組,經(jīng)比較(P<0.05)。治療組的ADL評(píng)分明顯優(yōu)于對(duì)照組,經(jīng)比較(P<0.05)。結(jié)論 微創(chuàng)穿刺血腫液化引流術(shù)治療高血壓腦出血具有較好的臨床療效,值得臨床推廣。
高血壓腦室出血;微創(chuàng)穿刺血腫液化引流術(shù)
高血壓腦出血常見的一種高血壓病并發(fā)癥,具有發(fā)病急、病情兇、發(fā)展快等特點(diǎn),若不及時(shí)對(duì)其予以有效治療,則會(huì)使得患者的預(yù)后嚴(yán)重受到影響[1]。近年來,隨著影像技術(shù)與微創(chuàng)技術(shù)的不斷發(fā)展與應(yīng)用,微創(chuàng)穿刺血腫液化引流術(shù)也逐漸運(yùn)用治療高血壓腦出血中,為了探討與分析微創(chuàng)穿刺血腫液化引流術(shù)治療高血壓腦出血的臨床療效,本文對(duì)我院25例高血壓腦出血患者予以該術(shù)式進(jìn)行治療,并與保守治療方法進(jìn)行對(duì)比分析,來了解微創(chuàng)穿刺血腫液化引流術(shù)治療高血壓腦出血的優(yōu)越性。
1.1 臨床資料
選擇2009年10月至2011年10月來我院就診的50例高血壓腦出血患者為研究對(duì)象,其中男25例,女24例,年齡45~68歲,平均(57.1± 4.6)歲。入選者臨床發(fā)病后都出現(xiàn)了意識(shí)改變、偏癱、嘔吐、頭痛等癥狀;腦實(shí)質(zhì)內(nèi)血腫均超過了30mL,腦室出血的情況為繼發(fā)兩個(gè)或者兩個(gè)以上;病情多在2~4級(jí)之間;都存在高血壓的病史,不存在手術(shù)禁忌與重要臟器功能障礙。根據(jù)治療方法的不同將其隨機(jī)分為對(duì)照組與治療組兩組,兩組患者在臨床資料方面不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的差異(P>0.05),有可比性,具體資料情況詳見表1。
1.2 治療方法
對(duì)照組(n=25)予以一般保守治療,維持患者水、電解質(zhì)平衡與酸堿平衡,指導(dǎo)患者予以適當(dāng)?shù)墓δ苠憻?,同時(shí)對(duì)患者予以止血?jiǎng)?、脫水劑、抗生素及神?jīng)營養(yǎng)藥物等綜合治療。
表1 兩組患者臨床資料的比較
治療組(n=25)在對(duì)照組基礎(chǔ)上,予以微創(chuàng)穿刺血腫液化引流術(shù)進(jìn)行治療。依據(jù)CT顯示將血腫中心作為穿刺靶點(diǎn),避開重要腦功能區(qū)與頭皮重要血管地方進(jìn)行定位穿剌。待局麻、常規(guī)備皮后,選擇適宜的YL-1型顱內(nèi)血腫粉碎穿刺針用于手槍電鉆上予以穿刺[2]。待側(cè)管抽取約1/2左右半固化血腫、液化后,將血腫粉碎針插入,對(duì)腫腔用含肝素的生理鹽水進(jìn)行反復(fù)沖洗,對(duì)血腫用尿激酶進(jìn)行液化,內(nèi)置硅膠管在血腫腔內(nèi)行持續(xù)性引流,待夾管3~4h后予以開放行低位引流,根據(jù)殘留情況與血腫大小對(duì)血腫進(jìn)行沖洗,引流時(shí)間為3~5d。
1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理
采用Microsoft Excel建立數(shù)據(jù)庫,運(yùn)用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。所有計(jì)量資料用(均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差)表示,采用t檢驗(yàn)以及χ2檢驗(yàn),P<0.05具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。
2.1 治療組中,有3例患者術(shù)后死亡,病死率是12.0%。治療組患者的術(shù)后6個(gè)月的ADL評(píng)定情況是:有4例患者屬于Ⅰ級(jí),即完全的恢復(fù)正常生活;有9例患者屬于Ⅱ級(jí),即可以獨(dú)立生活或者是得到了部分恢復(fù);有5例患者屬于Ⅲ級(jí),即需要他人幫助,在拐杖的幫助下能行走;有3例屬于Ⅳ級(jí),即臥床,有意識(shí);有4例患者屬于Ⅴ級(jí),即植物生存或死亡。在手術(shù)結(jié)束之后的48h的CT復(fù)查情況是,有18例患者清除了90%以的血腫,有7例有血腫殘余。有19例患者在術(shù)后3d進(jìn)行腦室系統(tǒng)復(fù)查時(shí)結(jié)果為通暢。
2.2 對(duì)照組中,有6例患者死亡,病死率是24.0%。術(shù)后患者6個(gè)月ADL評(píng)定結(jié)果(劃分標(biāo)準(zhǔn)同上):有3例屬于Ⅰ級(jí);有4例屬于Ⅱ級(jí)例;有4例屬于Ⅲ級(jí);有7例屬于Ⅳ級(jí);有7例屬于Ⅴ級(jí)。在手術(shù)結(jié)束之后的48h的CT復(fù)查情況是,有15例患者清除了90%以的血腫,有6例有血腫殘余。有15例患者在術(shù)后3d進(jìn)行腦室系統(tǒng)復(fù)查時(shí)結(jié)果為通暢。
2.3 兩組病例術(shù)后術(shù)后6個(gè)月的ADL評(píng)分與并發(fā)癥的發(fā)病情況比較如下(當(dāng)P<0.05,表示存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的差異)。具體情況詳見表2、3。
高血壓腦出血患者臨床對(duì)其的治療為開顱血腫清除術(shù),此手術(shù)因需在全麻下進(jìn)行,手術(shù)時(shí)間長、失血多,在清除血腫時(shí)易造成新的腦組織損傷,使得患者術(shù)后致殘率、病死率較高[3]。微創(chuàng)穿刺血腫液化引流術(shù)具有創(chuàng)傷小、操作簡單、適應(yīng)性寬、安全性大、腦損傷小等特點(diǎn),降低了對(duì)患者的生理狀態(tài)干擾,易于被老弱患者所接受。陳建華[4]通過對(duì)210例高血壓腦出血患者分為微創(chuàng)穿刺血腫液化引流術(shù)(A組)與開顱血腫清除術(shù)(B組),對(duì)比分析預(yù)后及其神經(jīng)功能缺損程度。結(jié)果:①A、B兩組患者臨床神經(jīng)功能缺損程度治療前評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),治療1個(gè)月后評(píng)分較治療前均有顯著降低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(A組t=21.49,P<0.01;B組t=19.62,P<0.01);②兩組的病死率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),基本治愈率和總有效率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=5.83、4.24,P<0.05)。研究表明,微創(chuàng)血腫液化引流術(shù)治療高血壓腦出血在改善患者神經(jīng)功能方面優(yōu)于開顱血腫清除術(shù),在病死率方面無差別。本文在對(duì)25例高血壓腦出血患者予以微創(chuàng)穿刺血腫液化引流術(shù)治療后,結(jié)果治療組的病死率及并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組。研究表明,采用微創(chuàng)穿刺血腫液化引流術(shù)治療高血壓腦出血患者更利于患者預(yù)后的恢復(fù),值得臨床推廣運(yùn)用。
表2 兩組病例并發(fā)癥比較[n(%)]
表3 兩組術(shù)后6個(gè)月ADL分級(jí)情況[n(%)]
[1] 白煥芳,劉會(huì)峰.微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療高血壓腦出血96例臨床分析[J].基層醫(yī)學(xué)論壇,2011,15(25):811-812.
[2] 卜英余,郭世金,吳學(xué)娟,等.微創(chuàng)穿刺液化引流術(shù)治療高血壓性腦出血56例臨床研究[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2008,29(2):140-141.
[3] 宋運(yùn)田,陳建華.微創(chuàng)手術(shù)與內(nèi)科保守療法治療高血壓腦出血療效分析[J].白求恩軍醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2010,8(4):265-266.
[4] 陳建華.微創(chuàng)血腫液化引流術(shù)與開顱血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的臨床分析[J].中國醫(yī)師雜志,2010,12(10):1390-1391.
R743.34
B
1671-8194(2013)26-0096-02