給政府權(quán)威一個(gè)理由

石勇

“不改革死路一條”是中國(guó)改革的歷史強(qiáng)音。今天，這一命題更為清晰。

隨著法國(guó)歷史學(xué)家托克維爾的書《舊制度與大革命》在官場(chǎng)、民間的火熱，人們能夠更加警醒到，不實(shí)質(zhì)性地進(jìn)行改革，改革在既得利益面前止步不前的一個(gè)后果，可能就是“革命”。

中國(guó)的改革自有一個(gè)邏輯進(jìn)路，應(yīng)有序進(jìn)行，如果被“革命”打斷，將是公共災(zāi)難。因?yàn)樗粌H會(huì)毀滅改革的成果，而且不知道會(huì)將中國(guó)帶入什么方向。

如果要拒絕“革命”，就必須真的努力做點(diǎn)什么—至少必須消除產(chǎn)生它的社會(huì)條件。必須讓改革跑在它的前面。眾多的群體性事件，以及廣泛的不滿，足以讓黨和政府，以及全社會(huì)產(chǎn)生緊迫感。

法國(guó)大革命告訴人們，在“革命”發(fā)生前，一定早已存在這樣的情況：人們?cè)缫巡徽J(rèn)同于政府的權(quán)威，以及治理秩序了。用政治哲學(xué)的一個(gè)詞來說就是，人們不會(huì)認(rèn)為自己具有服從政府治理的“政治義務(wù)”，如果看上去服從的話，那也是在利害權(quán)衡下沒有辦法。

政府權(quán)威的流失不容輕視。某些官員的腐敗也讓黨的威信受損?，F(xiàn)在中央的強(qiáng)力反腐，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”，就是在通過打擊腐敗，以及制度的改革，挽回、增強(qiáng)政府權(quán)威和黨的威信，構(gòu)筑治理、執(zhí)政的正當(dāng)性基礎(chǔ)。

政府權(quán)威流失的淺層現(xiàn)象，是一些政府部門在人們心中已經(jīng)沒有公信力，所說的話，所做的事，人們不會(huì)再去相信。這類事情不少，尤其是在各種腐敗案件、突發(fā)事件發(fā)生時(shí)，一些相關(guān)部門的 “澄清”、“辟謠”、“調(diào)查結(jié)論”，還有各種統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的公布。

政府權(quán)威流失的深層表現(xiàn)，則是官民的社會(huì)沖突和心理對(duì)峙。某些官僚體系已然被視為是一個(gè)凌駕于社會(huì)之上的利益集團(tuán)。在政治參與上，公民也充斥著“被代表”的抱怨，感受不到自己是能夠影響政治進(jìn)程的權(quán)利和權(quán)力主體。

后果是很清楚的：政府權(quán)威和公民認(rèn)同漸行漸遠(yuǎn)。而國(guó)家=政府+人民。如果只是政府在代表國(guó)家發(fā)布命令，沒有得到人民的授權(quán)或認(rèn)同，那么，國(guó)家的這一命令實(shí)質(zhì)上便只是政府本身的意志。它是殘缺的。

古往今來，任何政府，任何治理秩序，都必須解決政治義務(wù)的問題：你拿什么讓公民來認(rèn)同，讓公民覺得自己在道德上有服從的義務(wù)？任何一個(gè)理性的人，都會(huì)這樣問：“那些聲稱有權(quán)命令我的人（或集團(tuán)），哪些真正具有這么做的權(quán)威，靠什么來讓我這樣做？”

就是說，無論是一個(gè)國(guó)家的建立，還是一個(gè)國(guó)家的改革，都必須提供一個(gè)讓人服從政府的治理秩序的道德基礎(chǔ)。而我們的改革，過去或多或少忽略了這一點(diǎn)。

改革確實(shí)是逼出來的，從功利意義上，它要防止社會(huì)潰敗，防止“革命”。但同時(shí)，改革也應(yīng)該是主動(dòng)進(jìn)行的，因?yàn)樗旧砭褪窃诮?gòu)一個(gè)能夠正當(dāng)?shù)匕l(fā)布命令的國(guó)家。

公民服從于政府治理的政治義務(wù)，對(duì)應(yīng)著“制度是什么”和“政府怎么做”兩個(gè)問題。一般來說，如下幾點(diǎn)可以被認(rèn)為能夠形成公民的政治義務(wù)。

政治上的民主—如果政府代表人民的意志和利益，那國(guó)家的意志就不僅僅是政府的意志。根本上而言，政府的治理是人民在自我治理，他們沒有理由不服從于既定治理秩序。

一個(gè)保障自由和社會(huì)正義的政府—從道德上來說，人們顯然有自然責(zé)任，去認(rèn)同、支持一個(gè)保障人民的自由、保障社會(huì)正義的政府，因?yàn)檫@正是人們成立政府的重要目的。

社會(huì)福利的保障—這也是人們成立政府的目的之一，而且，政府盡到了自己的政治責(zé)任，人們應(yīng)給予認(rèn)同。

對(duì)照一下現(xiàn)實(shí)，我們距離能夠形成公民的政治義務(wù)的制度上的、政治責(zé)任上的這些特征還有差距。各種現(xiàn)象仍然在和改革的方向產(chǎn)生沖突，比如，一些地方在人大開會(huì)期間，不準(zhǔn)人民找人大代表“告狀”；問題官員復(fù)出，人民對(duì)此缺乏“話語(yǔ)權(quán)”。

應(yīng)該反思一下我們的某些預(yù)設(shè)了。比如，黨和政府要給人民謀福利，這足以體現(xiàn)出黨和政府的政治責(zé)任，但是，在制度安排上仍不是很配套。因?yàn)閲?guó)家性質(zhì)，我們預(yù)設(shè)人民應(yīng)該服從治理秩序。問題是，人民在構(gòu)成國(guó)家的一部分時(shí)，如果不能讓他們來選擇、監(jiān)督官員，他們?nèi)绾文軌蛘J(rèn)為自己是權(quán)力主體？他們又如何保證自己真能在某些官員那兒得到被允諾的幸福呢？在這種情況下，被預(yù)設(shè)的政治義務(wù)如何具有道德上的說服力？

改革，當(dāng)是中國(guó)從肌體到靈魂的一次洗禮。