陽(yáng)光心園心理社交功能評(píng)估表評(píng)估精神殘疾人的內(nèi)部信度①

羅莉，周秋文，薛敏，張志順，于培雁，段春浩，鄭鋼，俞岑妍，張少覲，陳剛

陽(yáng)光心園心理社交功能評(píng)估表評(píng)估精神殘疾人的內(nèi)部信度①

羅莉1，周秋文2，薛敏1，張志順2，于培雁2，段春浩2，鄭鋼2，俞岑妍2，張少覲2，陳剛1

目的 檢測(cè)陽(yáng)光心園心理社交功能評(píng)估表評(píng)估精神殘疾人的內(nèi)部信度。方法由同一名專(zhuān)職評(píng)估員(社工)利用該量表對(duì)“滬港合作管理陽(yáng)光心園項(xiàng)目”中的16名學(xué)員分別于常駐階段和督導(dǎo)階段進(jìn)行2次評(píng)價(jià)。結(jié)果兩次評(píng)價(jià)Cronbach α系數(shù)均大于0.7，各條目與量表總分的Spearman相關(guān)系數(shù)0.502～0.869。結(jié)論陽(yáng)光心園心理社交功能評(píng)估表內(nèi)部信度尚可。

心理社交功能；評(píng)定；內(nèi)部信度

[本文著錄格式]羅莉，周秋文，薛敏，等.陽(yáng)光心園心理社交功能評(píng)估表評(píng)估精神殘疾人的內(nèi)部信度[J].中國(guó)康復(fù)理論與實(shí)踐,2013,19(11):1074-1076.

“滬港合作管理陽(yáng)光心園項(xiàng)目”引入成熟康復(fù)理念，以幫助精神殘疾學(xué)員康復(fù)，重返社會(huì)為目標(biāo)，在前期經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和香港新生精神康復(fù)會(huì)專(zhuān)家的指導(dǎo)下，為學(xué)員提供各種康復(fù)課程。在學(xué)員回歸社會(huì)的過(guò)程中，心理社交功能的恢復(fù)不可或缺，社會(huì)技能訓(xùn)練正是針對(duì)學(xué)員在回歸社會(huì)過(guò)程中所遇到的問(wèn)題而設(shè)計(jì)[1]。為更好了解學(xué)員的心理社交功能及其接受康復(fù)服務(wù)后的進(jìn)展，從而為其設(shè)計(jì)及安排適切的訓(xùn)練，滬港合作期間工作人員設(shè)計(jì)了“陽(yáng)光心園心理社交功能評(píng)估表”。

統(tǒng)計(jì)分析問(wèn)卷的結(jié)果之前，必須先對(duì)其信度和效度進(jìn)行分析[2]。由于滬港合作期間學(xué)員數(shù)量有限，本文僅分析陽(yáng)光心園心理社交功能評(píng)估表在滬港合作管理陽(yáng)光心園學(xué)員管理評(píng)價(jià)中所得結(jié)果的信度。關(guān)于量表效度的檢驗(yàn)，待該量表對(duì)更多學(xué)員進(jìn)行評(píng)價(jià)之后方可進(jìn)行。

1 資料與方法

1.1 量表簡(jiǎn)介

陽(yáng)光心園心理社交功能評(píng)估表是滬港合作期間由香港新生精神康復(fù)會(huì)何寶珊老師借鑒陰性癥狀評(píng)定量表(SANS)、簡(jiǎn)明精神病量表(BPRS)[3]和日常生活活動(dòng)能力量表(ADL)[4]，根據(jù)其長(zhǎng)期從事精神殘疾康復(fù)工作使用評(píng)估量表的經(jīng)驗(yàn)，以及彭浦新村陽(yáng)光心園的具體情況設(shè)計(jì)。量表設(shè)計(jì)過(guò)程包括制定思路、查閱文獻(xiàn)、編制題目、論證、預(yù)試、修改等多個(gè)步驟。該量表旨在幫助滬港合作管理陽(yáng)光心園的工作人員、殘聯(lián)工作人員、新生精神康復(fù)會(huì)人員，以及其他關(guān)注學(xué)員康復(fù)情況的人員能及時(shí)、準(zhǔn)確了解學(xué)員的心理社交功能及學(xué)員在接受康復(fù)服務(wù)后的進(jìn)展，以便為學(xué)員設(shè)計(jì)、安排更適切的康復(fù)課程。

陽(yáng)光心園心理社交功能評(píng)估表包括3個(gè)維度，分別是社交技巧、人際關(guān)系和社會(huì)適應(yīng)能力。社交技巧維度包括眼神接觸、社交距離、思想表達(dá)、情感表達(dá)和面對(duì)批評(píng)等5個(gè)條目；人際關(guān)系維度包括與康復(fù)者接觸、與家人接觸、與中心職員接觸、與到訪(fǎng)人員接觸、與人共處、與人合作和與異性相處表現(xiàn)等7個(gè)條目；社區(qū)適應(yīng)能力維度包括參與社區(qū)活動(dòng)動(dòng)機(jī)、使用交通工具、使用電話(huà)、使用路標(biāo)、運(yùn)用社區(qū)資源、尋求幫助、應(yīng)付生活能力和解決困難等8個(gè)條目。

該量表的各條目評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)分為1～5分：1分為完全不符合水平，2分為表現(xiàn)欠佳，3分為表現(xiàn)尚可，4分為表現(xiàn)接近水平，5分為完全符合水平，如果該項(xiàng)訓(xùn)練項(xiàng)目不適用則填0。

1.2 研究對(duì)象

研究對(duì)象為2011年～2012年間滬港合作管理陽(yáng)光心園基地(彭浦新村陽(yáng)光心園)的學(xué)員。除去入園較晚、家庭變故、住院等學(xué)員，本研究共獲得16名精神分裂癥學(xué)員完整的評(píng)價(jià)資料。其中，男性11名，女性5名；年齡25～51歲，平均(34.31±8.42)歲；初中及以下學(xué)歷6名，初中以上學(xué)歷10名；未婚者15名，離異者1名；患病10年以?xún)?nèi)者2名，患病10～19年者7名，患病20～29年者7名；殘疾等級(jí)：一級(jí)2名，二級(jí)12名，三級(jí)2名；危險(xiǎn)等級(jí)：0級(jí)13名，1級(jí)2名，2級(jí)1人；入園時(shí)間不足1年者4名，2～3年者12名。

1.3 研究方法

由彭浦新村陽(yáng)光心園專(zhuān)職管理人員(社工)通過(guò)與學(xué)員交談，觀(guān)察學(xué)員的行為以及與學(xué)員家長(zhǎng)交流等方式了解學(xué)員的心理社交功能情況，并在不受任何干擾的情況下獨(dú)立完成該量表。

共對(duì)學(xué)員進(jìn)行兩次評(píng)價(jià)，分別是2011年9月(常駐階段)和2012年3月(督導(dǎo)階段)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

內(nèi)部一致性檢驗(yàn)采用Cronbach α系數(shù)[5]：α＞0.8表示內(nèi)部一致性極好；0.6～0.8表示較好，其中＞0.70時(shí)，結(jié)果令人滿(mǎn)意[6]；低于0.6表示內(nèi)部一致性較差[7]。條目間的相關(guān)性采用Spearman相關(guān)分析。

2 結(jié)果

2.1 內(nèi)部一致性

常駐階段和督導(dǎo)階段，量表整體Cronbachα系數(shù)分別為0.916和0.930。分維度分析，常駐階段和督導(dǎo)階段社交技巧維度Cronbachα=0.7～0.8，人際關(guān)系維度Cronbachα＞0.8，社會(huì)適應(yīng)能力維度Cronbachα為0.789和0.850。見(jiàn)表1。

2.2 內(nèi)部相關(guān)性

常駐階段評(píng)價(jià)時(shí)，各條目評(píng)分，除2.6、3.1、3.2和3.4外，與總分的Spearman相關(guān)系數(shù)為0.502～0.895；督導(dǎo)階段，各條目評(píng)分，除3.3外，與總分的Spearman相關(guān)系數(shù)為0.517～0.935。

維度內(nèi)分析，常駐階段，社交技巧5個(gè)條目與維度總分的Spearman相關(guān)系數(shù)為0.665～0.869(P＜0.01)；人際關(guān)系維度內(nèi)7個(gè)條目(除“2.4”條目)與維度總分的Spearman相關(guān)系數(shù)在0.592～0.863之間(P＜0.05)；社會(huì)適應(yīng)能力維度內(nèi)8個(gè)條目(除3.3)與維度總分的Spearman相關(guān)系數(shù)為0.517～0.860(P＜0.05)。督導(dǎo)階段，各維度總分與其內(nèi)包括的條目得分除3.7與社會(huì)適應(yīng)能力維度外，與維度總分的Spearman相關(guān)系數(shù)為0.504～0.829(P＜0.05)。見(jiàn)表2。

表1 陽(yáng)光心園心理社交功能評(píng)估表內(nèi)部一致性檢驗(yàn)(Cronbach α系數(shù))

3 討論

從陽(yáng)光心園心理社交功能評(píng)估表評(píng)估結(jié)果看，滬港合作期間，香港新生會(huì)專(zhuān)家常駐和督導(dǎo)階段，學(xué)員的心理社交情況與其殘疾等級(jí)所描述的情況相比有好轉(zhuǎn)，學(xué)員表現(xiàn)尚可。但督導(dǎo)階段與常駐階段相比，學(xué)員在面對(duì)批評(píng)、與到訪(fǎng)人員接觸、與人合作、使用交通工具和使用路標(biāo)方面的能力有所降低。

滬港合作督導(dǎo)階段，香港專(zhuān)家每月來(lái)心園進(jìn)行1次督導(dǎo)，不能長(zhǎng)期與學(xué)員接觸。在訪(fǎng)談與滿(mǎn)意度調(diào)查中，學(xué)員與家長(zhǎng)也表示，香港老師常駐心園時(shí)，學(xué)員有更多的機(jī)會(huì)和他們談心，學(xué)習(xí)時(shí)更有熱情。

信度檢驗(yàn)結(jié)果顯示，量表的評(píng)價(jià)信度較好，測(cè)試結(jié)果的內(nèi)部相關(guān)性顯著。

使用本次研究量表測(cè)試結(jié)果信度的時(shí)候需要注意：①信度是測(cè)驗(yàn)結(jié)果的屬性[8]，而不是測(cè)驗(yàn)工具本身的屬性[9-10]；量表作為一個(gè)工具，可以產(chǎn)生可靠的分?jǐn)?shù)，也可以產(chǎn)生不可靠的分?jǐn)?shù)[11]；今后使用該量表所得結(jié)果是否可信還需再次檢驗(yàn)；②2012年4月上海市已經(jīng)在7家陽(yáng)光心園示范點(diǎn)已經(jīng)開(kāi)始推廣使用陽(yáng)光心園心理社交功能評(píng)估表來(lái)評(píng)定學(xué)員心理社交功能，該量表在上海陽(yáng)光心園的使用推廣還需在上海的文化背景下進(jìn)行更大規(guī)模的測(cè)試，包括重測(cè)信度、評(píng)價(jià)者間信度和評(píng)價(jià)者內(nèi)信度[12]等研究。

表2 量表各條目得分，各條目和總分的Spearman相關(guān)系數(shù)

[1]項(xiàng)玉濤.促進(jìn)精神分裂癥患者回歸社會(huì)的心理社會(huì)干預(yù)[J].國(guó)外醫(yī)學(xué)精神病學(xué)分冊(cè),2002,29(1):31-34.

[2]劉學(xué)宗,張建,于書(shū)彥.關(guān)于量表的信度和效度[J].首都醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2001,22(4):314-316.

[3]張明園.簡(jiǎn)明精神病量表(BPRS)[J].上海精神醫(yī)學(xué),1984, (2):58-60.

[4]日常生活能力量表(ADL)[J].中國(guó)微侵襲神經(jīng)外科雜志, 2006,11(11):516．

[5]蘇中華,李四勸,成義仁.量表評(píng)估的內(nèi)部一致性與克朗巴赫α系數(shù)的應(yīng)用評(píng)價(jià)[J].臨床心身疾病雜志,2009,15(1):85-86.

[6]桂小紅.39項(xiàng)帕金森病調(diào)查表中文版(中國(guó)大陸)的信度和效度研究[D].杭州:浙江大學(xué),2010.

[7]馬文軍,潘波.問(wèn)卷的信度和效度以及如何使用SAS軟件分析[J].中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì),2000,17(6):364-365.

[8]包玲,王琳,章雅青.護(hù)士創(chuàng)新行為量表的研制及信度和效度檢驗(yàn)[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版),2012,32(8):1079-1082.

[9]關(guān)丹丹,張厚桑.信度的再認(rèn)識(shí)與信度概括化研究[J].心理科學(xué),2004,27(2):445-448.

[10]焦璨,張敏強(qiáng),張潔婷,等.EPQ信度概化的跨文化比較及其啟示[J].心理科學(xué),2011,34(6):1488-1495.

[11]Vacha-Haase T.Reliability generalization:Exploring variance in measurement error affecting score reliability across studies[J].Edu Psychol Meas,1998,58(1):6-20.

[12]甕長(zhǎng)水,王軍,王剛,等.上肢動(dòng)作研究量表在腦卒中患者中的信度[J].中國(guó)康復(fù)理論與實(shí)踐,2007,13(9):868-869.

Internal Reliability of Psychosocial Function Evaluation for Mental Disabilities

LUO Li,ZHOU Qiu-wen,XUE Min,et al.Public Health Security Key Laboratory of Ministry of Education,School of Public Health,Fudan University,Shanghai 200032,China

ObjectiveTo evaluate the internal reliability of Psychosocial Function Evaluation for mental disabled people in day care unit.Methods16 participants were evaluated twice by the same rater(social worker)in the unit at the Permanent stage and the Steering stage.ResultsCronbach's α was greater than 0.7 in the both evaluation.The Spearman correlation coefficient between each dimension and total score were between 0.502 and 0.869.ConclusionThe internal reliability of Psychosocial Function Evaluation is satisfactory for mental disabilities.

psychosocial function;assessment;internal reliability

R749.3

A

1006-9771(2013)11-1074-03

2012-08-11

2013-03-05)

1.上海市閘北區(qū)殘聯(lián)研究基金(No.ZBCL201101)；2.教育部2009年度創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目資助(No.IRT0912)。

1.復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院公共衛(wèi)生安全教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，上海市200032；2.閘北區(qū)殘疾人聯(lián)合會(huì)，上海市200070。作者簡(jiǎn)介：羅莉(1987-)，女，漢族，四川廣安市人，碩士研究生，主要研究方向：衛(wèi)生法學(xué)與衛(wèi)生監(jiān)督。通訊作者：陳剛，男，博士生導(dǎo)師，教授。

10.3969/j.issn.1006-9771.2013.11.022