我國公共體育設(shè)施發(fā)展水平評價指標體系研究

張大超，李 敏

1 引言

胡錦濤在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會上的報告指出，確保到2020年實現(xiàn)全面建成小康社會宏偉目標，強調(diào)公共文化服務(wù)體系基本建成，基本公共服務(wù)均等化總體實現(xiàn)，加快完善城鄉(xiāng)發(fā)展一體化體制機制，著力在城鄉(xiāng)規(guī)劃、基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)等方面推進一體化，促進城鄉(xiāng)要素平等交換和公共資源均衡配置［5］。體育文化服務(wù)是基本公共服務(wù)內(nèi)容之一，體育設(shè)施是實現(xiàn)體育文化服務(wù)最基礎(chǔ)條件，是城鄉(xiāng)居民參與體育鍛煉的重要載體。加強和改善公共體育設(shè)施服務(wù)，是各級政府履行公共服務(wù)職能的重要內(nèi)容。黨和政府歷來重視體育設(shè)施建設(shè)，努力增加投入，為人民群眾開展體育健身創(chuàng)造條件。在《中華人民共和國體育法》、《全民健身計劃綱要》、《全民健身條例》等重要法律、法規(guī)文件中均對體育設(shè)施建設(shè)與管理提出了嚴格要求，制訂了《城市公共體育運動設(shè)施用地定額指標暫行規(guī)定》、《城市社區(qū)體育設(shè)施建設(shè)用地指標》、《公共文化體育設(shè)施條例》、《普通高等學校體育場館設(shè)施配備目錄》等具體法規(guī)文件。近年來，黨和政府更加關(guān)注民生問題，對包括體育設(shè)施在內(nèi)的公共體育設(shè)施建設(shè)與服務(wù)更加重視，如《全民健身計劃（2011—2015）》、《“十二五”公共體育設(shè)施建設(shè)規(guī)劃》對體育設(shè)施的建設(shè)規(guī)劃更加詳盡。

目前，美國、英國、澳大利亞、加拿大等發(fā)達國家認為［26，29，31］，體 育 設(shè) 施 發(fā) 展 具 有 重 要 地 位 與 作 用 ：1）支 撐 城市復(fù)興，“城市重新發(fā)展‘催化劑’”，城市發(fā)展形象代表，使城市環(huán)境更具吸引力、更清潔、安全；2）支撐農(nóng)村快速發(fā)展，有利于振興農(nóng)村經(jīng)濟，提升農(nóng)村居民生活質(zhì)量和幸福感；3）有利于提升社會融合力和社區(qū)和諧；4）提升人們的健康與幸福感；5）促進社會可持續(xù)發(fā)展等；6）提高人們體育活動參與率；7）體育設(shè)施已成為一個城市或農(nóng)村再發(fā)展的有效工具；8）提升學校辦學標準；9）體育設(shè)施構(gòu)成一個城市在21世紀生活質(zhì)量成功的“公共設(shè)施”重要組成部分等。

那么，2020年實現(xiàn)全面建成小康社會，我國公共體育設(shè)施發(fā)展目標是什么？從哪些指標反映體育設(shè)施發(fā)展水平？如何實施與評價體育設(shè)施發(fā)展狀況？這些都是亟待研究的課題。我國對體育設(shè)施的評估最有代表性的是全國體育場地普查，曾在1974年、1982年、1988年、1996年和2004年對我國體育場地進行了5次全國普查。普查指標在不斷完善，幾次普查對我國體育設(shè)施乃至體育事業(yè)發(fā)展做出了重要貢獻。但從調(diào)查內(nèi)容看，主要包括場地規(guī)模、數(shù)量、分布、投資情況、經(jīng)營情況、附屬設(shè)施和各種技術(shù)參數(shù)等，而缺乏對場地設(shè)施分布合理性、便利性、公平性、利用效果等的評估，更缺乏從公眾視角判斷對體育設(shè)施建設(shè)與利用滿意度方面指標的調(diào)查。國內(nèi)體育設(shè)施評估研究成果很鮮見。

本研究試圖從發(fā)展社會學、人口社會學、管理學、體育經(jīng)濟學等多學科角度，借鑒美國、英國、澳大利亞、加拿大等發(fā)達國家體育設(shè)施建設(shè)與發(fā)展水平評估先進經(jīng)驗，探索我國到2020年實現(xiàn)全面建成小康社會的公共體育設(shè)施建設(shè)發(fā)展水平評估指標體系。該評估體系的建立，從理論上對體育設(shè)施發(fā)展評價維度、具體指標進行研究，彌補了體育設(shè)施發(fā)展理論研究不足，并為國家、地方政府等提供有效評價手段與工具。

2 研究對象和方法

2.1 研究對象

以我國實現(xiàn)全面建成小康社會公共體育設(shè)施建設(shè)發(fā)展水平評估指標體系為研究對象。

2.2 研究方法

2.2.1 文獻資料研究

依據(jù)發(fā)展經(jīng)濟學、發(fā)展社會學、人口社會學、歷史學、管理學、體育經(jīng)濟學等多門學科理論與實踐知識，以“古為今用”、“洋為中用”為指導(dǎo)思想，研讀了相關(guān)學科研究成果和文獻資料。

2.2.2 目的樹分析

主要對我國體育設(shè)施發(fā)展目標進行全面系統(tǒng)考慮、分解，并訪談相關(guān)專家基礎(chǔ)上構(gòu)建體育設(shè)施發(fā)展指標體系。具體為：首先確定一個體育設(shè)施發(fā)展目標，然后將它分解為若干層次（系統(tǒng)），逐級發(fā)展、推導(dǎo)出體育設(shè)施發(fā)展的各級子目標，最后提出描述、表達目標的各項指標，即最后一層具體指標。

2.2.3 調(diào)查

2.2.3.1 專家訪談

主要圍繞著我國公共體育設(shè)施今后發(fā)展目標、評估指導(dǎo)思想、評估原則及體育設(shè)施評估指標維度等走訪了體育主管部門主要領(lǐng)導(dǎo)、體育相關(guān)專家及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與管理等方面相關(guān)專家14人（表1），為本研究進一步深入研究提供了基礎(chǔ)與條件。

2.2.3.2 德爾菲法

為對我國體育設(shè)施發(fā)展水平進行量化評估，在文獻調(diào)研、專家訪談的基礎(chǔ)上，按照“目的樹”分析法，初步確定了我國體育設(shè)施發(fā)展評估指標。分3輪對相關(guān)政府主管領(lǐng)導(dǎo)和專家進行問卷調(diào)查。

1.確定專家人員（專家基本情況）

專家的選取及條件主要包括2個方面：1）從事群眾體育、體育設(shè)施、體育管理、公共資源配置、公共經(jīng)濟學等研究等領(lǐng)域工作10年以上，熟悉體育設(shè)施建設(shè)和考核評估過程，具有豐富實踐經(jīng)驗研究人員；2）在省級以上群眾體育主管部分負責相關(guān)工作5年以上，主要由省體育局主管局長、群眾體育相關(guān)處長及國家體育總局相關(guān)部門負責人組成。按照上述條件選取25位專家組成本次調(diào)查咨詢的專家（表2）。

表1 本研究訪談專家情況一覽表Table 1 List of Interviewed Experts

表2 本研究德爾菲法調(diào)查專家情況一覽表Table 2 List of Experts Surveyed in Delphi Method

2.調(diào)查階段劃分

第一輪專家調(diào)查：主要對體育設(shè)施發(fā)展各評價指標按“同意”、“不同意”及“建議指標”3個方面，進行專家第一次指標篩選；

第二輪專家調(diào)查：按照第一輪調(diào)查結(jié)果，對第一輪問卷進行修改與完善，根據(jù)李克特LIKERT五分量表法對各個指標的重要性和可操縱進行評價設(shè)計，即“非常重要”、“比較重要”、“一般重要”、“比較不重要”、“非常不重要”5個程度和“非常可操作”、“比較可操作”、“一般可操作”、“比較不可操作”與“非常不可操作”，讓專家對各指標進一步評價。

第三輪專家調(diào)查：按照第二輪專家及領(lǐng)導(dǎo)的調(diào)查結(jié)果，對各個指標進行了進一步篩選，確立了“我國體育設(shè)施發(fā)展評估指標”。把入選指標進一步設(shè)計成表格，按照層次分析法中兩兩重要程度比較，請專家填寫，為后面各指標權(quán)重系數(shù)計算做準備。

3.專家積極系數(shù)

專家積極系數(shù)是指專家對研究關(guān)心及合作程度，由調(diào)查回收率來表示，一般認為50%回收率是可以用來分析最低比例，60%回收率是好的，70%回收率是非常好的結(jié)果［2］。本研究3輪專家的積極系數(shù)分別為84.0%、95.2%和90.0%（表3），反映了專家對本研究的支持。

表3 本研究專家的積極系數(shù)一覽表Table 3 Positive Coefficient of Experts

4.專家的權(quán)威性

按照社會調(diào)查基本原理，專家權(quán)威性主要由專家判斷系數(shù)和對咨詢內(nèi)容熟悉程度2個方面決定。具體由下面公式計算：

Ca表示對條目的判斷依據(jù)，按常規(guī)分為理論依據(jù)、實踐經(jīng)驗、國內(nèi)外資料、直覺4類，影響程度為大、中、小，分別賦值。

Cs表示專家對條目熟悉程度，分為5個等級，分別賦值。

專家權(quán)威系數(shù)Cr≥0.7即認為咨詢結(jié)果可靠，且Cr越大，權(quán)威程度越大［3］。

本研究在前兩輪問卷中設(shè)計了專家判斷取舍各個指標依據(jù)和對咨詢內(nèi)容熟悉程度的選項，二者對應(yīng)的量化值如表4：

表4 本研究專家權(quán)威系數(shù)計算的判斷依據(jù)、熟悉程度量化一覽表Table 4 Quantization Table of Judgment Standard and Familiarity of Expert Authority Coefficient Calculation

第一輪咨詢，專家判斷系數(shù)和對咨詢內(nèi)容熟悉程度值為0.926和0.821，權(quán)威系數(shù)為0.87。第二輪咨詢，專家的判斷系數(shù)和對咨詢內(nèi)容的熟悉程度值為0.914和0.807，權(quán)威系數(shù)為0.86。按照上述權(quán)威系數(shù)標準，本研究咨詢的專家具有很好權(quán)威性。

2.2.4 層次分析

主要根據(jù)德爾菲法確立的指標及兩兩重要程度比較，通過層次分析法確立各層次指標權(quán)重及各具體指標權(quán)重，調(diào)查人員仍為表2中參與第三輪調(diào)查18位專家與管理者。

2.2.5 統(tǒng)計學分析

數(shù)據(jù)采用SPSS 19.0進行統(tǒng)計處理，計算各指標重要性及可操作性的均數(shù)、標準差、變異系數(shù)，權(quán)重的分布中數(shù)，以及各級指標的協(xié)調(diào)系數(shù)W等。

3 研究結(jié)果與分析討論

3.1 體育設(shè)施建設(shè)相關(guān)基本理論

3.1.1 “體育設(shè)施”與“公共體育設(shè)施”概念內(nèi)涵與界定

關(guān)于體育設(shè)施概念界定，國內(nèi)、外往往根據(jù)本國國情有不同內(nèi)涵。美國、英國、澳大利亞、加拿大等國家多使用“sport facility”、“sport and exercise facility”、“sport and recreation facility”、“sporting infrastructure”、“sport infrastructure”、“sport and recreation infrastructure”“sports structures and facilities”等主要詞匯表示。從這些詞匯及進一步解釋看，對體育設(shè)施理解有狹義和廣義之分。從狹義理解看，特指競技體育運動設(shè)施或與競技體育、健身及學校體育相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施；而從廣義理解看，所有與體育活動、休閑活動相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施均稱為“體育設(shè)施”。

從表5看，世界主要發(fā)達國家對體育設(shè)施概念內(nèi)涵界定不一致。但從其概念本質(zhì)含義看，在廣義上又是基本一致，均包含3層內(nèi)涵：1）適用于各類體育訓練、競賽的“競技體育設(shè)施”；2）適用于各級各類學校體育教學的“學校體育設(shè)施”；3）包括所有適用于健身、運動休閑的“運動健身休閑設(shè)施”。因此，可以看出體育設(shè)施如體育概念一樣具 有競技和健身、休閑雙重屬性。

表5 世界部分發(fā)達國家對體育設(shè)施概念內(nèi)涵界定一覽表Table 5 Major Developed Countries＇Definition to the Concept of Sports Facilities

我國對“體育設(shè)施”概念的界定目前比較認可的是：體育設(shè)施是指用于體育競賽、訓練、教學和群眾健身并滿足其使用要求的場地、建筑物和相關(guān)固定附屬設(shè)備。這個定義從體育設(shè)施主要功能進行界定，從其功能涉及領(lǐng)域看基本涵蓋了國外發(fā)達國家內(nèi)涵，但缺少“體育休閑娛樂設(shè)施”內(nèi)涵。進一步分析看，體育設(shè)施（尤其健身休閑類）不僅僅包括“場地、建筑物和相關(guān)固定附屬設(shè)備”，而且，還應(yīng)包括用于體育健身休閑的公園、綠地、空間、水上設(shè)施等。

另外，“學校體育設(shè)施”從涉及范圍看，是發(fā)生在學校特定領(lǐng)域，而從功能看，“學校體育設(shè)施”也常用于比賽、訓練、教學、健身及休閑等。因此，國外把“學校體育設(shè)施”與其他功能的體育設(shè)施并列使用缺乏嚴謹。

綜合上述國內(nèi)、外對體育設(shè)施概念內(nèi)涵界定，分析其不足，本研究對“體育設(shè)施”概念界定為：是指用于體育競賽、訓練、教學和大眾休閑健身并滿足其使用要求的場地、建筑物、公園、綠地、空間、水域及相關(guān)固定附屬設(shè)備。

本概念包括3個具體含義：1）相當于英語中的“sport，fittness and recreation facility”；2）體育設(shè)施主要應(yīng)用于競技體育訓練競賽，學校體育教學、健身休閑及大眾體育健身休閑；3）體育設(shè)施是體育場館及附屬“固定設(shè)備”，而不包括種類多樣的具體體育器材。

本研究所指“公共體育設(shè)施”是指由政府或其他社會組織提供的、屬于社會公眾使用或享用的體育設(shè)施，包括向公眾開放的所有收費性與非收費性體育設(shè)施。

3.1.2 “體育設(shè)施”分類

3.1.2.1 國內(nèi)、外“體育設(shè)施”分類

目前，國內(nèi)、外依據(jù)不同的分類標準有不同的分類。主要的分類標準有依據(jù)功能、涉及領(lǐng)域、功能與涉及領(lǐng)域、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、室內(nèi)外分布、等級或?qū)哟蔚龋ū?）。

從表7可以看出，目前國外對體育設(shè)施的分類存在較大差異，主要與各國對體育設(shè)施概念內(nèi)涵的界定有很大關(guān)系。另外，具體分類看，往往把幾個分類標準放在一起進行分類，而所分類別橫向看存在相互交叉的現(xiàn)象。如美國的公共體育設(shè)施與休閑空間、英國的公共空間與休閑設(shè)施等之間相互重疊。

按照等級與層次，英國把體育設(shè)施分為7個等級（圖1）：國家級、區(qū)域級、城市級、超級中心級、一般中心級、特定集中區(qū)級、城市社區(qū)或農(nóng)村村落級體育設(shè)施。其中，前3個是城市發(fā)展的戰(zhàn)略布局，而后4個則是城市及其所屬社區(qū)或村鎮(zhèn)發(fā)展的基礎(chǔ)設(shè)施。

表6 本研究體育設(shè)施分類一覽表Table 6 Classification of Sports Facilities

表7 世界部分發(fā)達國家體育設(shè)施分類按功能與涉及體育領(lǐng)域一覽表Table 7 According to the Function and Sports Fields，Developed Countries’Classification to Sports Facility

圖1 英國體育設(shè)施等級或?qū)哟蝿澐质疽鈭DFigure 1. British’s Sport Facility Level Classification

澳大利亞也把體育設(shè)施分為精英級、區(qū)域級、城市級及地方休閑體育設(shè)施4個等級（圖2）。其中，“精英級”體育設(shè)施主要是那些能夠滿足地區(qū)、州、國家水平的運動隊訓練與比賽的體育設(shè)施，是專業(yè)化水平最高的體育設(shè)施；“區(qū)域級”體育設(shè)施是指能夠服務(wù)周邊幾個地區(qū)開展的地區(qū)間或州之間競賽的體育設(shè)施，是典型的專業(yè)體育設(shè)施，能夠一個或兩個競技項目的訓練或競賽的體育設(shè)施；“城市級”體育設(shè)施主要指被設(shè)計來滿足某一個體育俱樂部的訓練或競賽的體育設(shè)施，通常是指某個俱樂部或體育協(xié)會“總部”所在地體育設(shè)施；“地方休閑體育設(shè)施”主要指存在城市社區(qū)或農(nóng)村村落的社會休閑或非正式體育活動的設(shè)施。加拿大也有與澳大利亞相似的等級劃分，并對不同等級有不同類型和特點（表8）。

圖2 澳大利亞體育設(shè)施等級或?qū)哟蝿澐质疽鈭DFigure 2. Austrilia’s Sport Facility Level Classification

表8 加拿大體育設(shè)施等級劃分、典型代表與特征一覽表Table 8 Canada’s Sport Facility Level Classification，Typical Representatives and Features

從英國、澳大利亞和加拿大對體育設(shè)施等級的劃分來看，在行政區(qū)上有一個從地方社區(qū)、選區(qū)、全城到城市地區(qū)或國家一級層次的劃分；從用途看，均包含競技體育和大眾體育2個方面的體育設(shè)施，而且，競技體育設(shè)施也有從俱樂部到國家級水平的劃分。

另外，一個具體項目的體育設(shè)施也分為不同的等級。如：英國把田徑運動設(shè)施等級按照室內(nèi)、室外分為6個層次；澳大利亞把網(wǎng)球設(shè)施按照精英級、區(qū)域級、城市級及地方級4個等級并進行標準界定等。

我國關(guān)于體育設(shè)施的分類研究比較少，目前，最有代表性的是2003年第五次全國體育場地普查的研究成果。這次調(diào)查把全國體育場地分為64項標準體育場地和非標準體育場地2類。從標準體育場地看，主要是我國競技體育項目布局的設(shè)施；從非標準體育場地看，主要是用于大眾健身休閑的體育設(shè)施。

對比中、外體育設(shè)施分類，表現(xiàn)出明顯不同：1）國外除按照體育設(shè)施的性質(zhì)、功能等分類外，還重點對體育設(shè)施的等級與層次進行了劃分，并有具體的分類標準；2）國外在重視競技體育設(shè)施的分類同時，還非常重視對健身、休閑運動設(shè)施的分類，如澳大利亞把健身休閑設(shè)施分為成人、兒童少年的體育設(shè)施；3）中國對體育設(shè)施的分類，與我國目前體育事業(yè)發(fā)展的階段是相一致的，顯然缺乏對大眾健身、休閑體育設(shè)施分類及標準的研究。

3.1.2.2 本研究對“體育設(shè)施”分類界定

結(jié)合上述對國內(nèi)、外體育設(shè)施的分類，根據(jù)我國體育設(shè)施發(fā)展實踐，對我國體育設(shè)施的分類主要有4點思考：1）體育設(shè)施與國外體育設(shè)施概念內(nèi)涵盡可能一致，與國際接軌，以利于開展縱向、橫向比較，促進我國體育設(shè)施發(fā)展達到世界發(fā)達國家水平；2）體育設(shè)施的分類在理論上符合學術(shù)規(guī)范，在實踐上與我國實現(xiàn)全面建設(shè)小康社會的國情相一致，有利于我國體育設(shè)施的分類、布局、建設(shè)與利用管理更符合我國國民體育實際需求；3）體育設(shè)施的分類要在目前我國現(xiàn)有體育設(shè)施種類的基礎(chǔ)上，補充近時期或長遠可能需求的體育設(shè)施種類，做到研究的前瞻性、先進性和科學性；4）本研究所指“體育設(shè)施”主要指公共體育設(shè)施，不包括私人家庭等不對外開放的體育設(shè)施。

基于上述4點思考，按照體育設(shè)施對應(yīng)國外英文“sport，fittness and recreation facility”的內(nèi)涵，本研究主要從體育設(shè)施的功能、等級與層次及使用方式3個方面對我國體育設(shè)施進行分類（圖3）。

圖3 本研究對體育設(shè)施等級或?qū)哟蝿澐质疽鈭DFigure 3. Sport Facility Level Classification of China

“國家級”體育設(shè)施：是指能夠承擔全國乃至國際綜合賽事的體育設(shè)施（如鳥巢、水立方等）。該級別體育設(shè)施主要用于體育競賽及國家級以上運動隊的訓練等。

“省、直轄市、自治區(qū)級”體育設(shè)施：是指能夠完全具備承辦省級綜合運動會和國家級單項比賽的能力的體育設(shè)施。該級別體育設(shè)施主要用于體育競賽及省級運動隊的訓練，部分區(qū)域?qū)嵤Υ蟊娊∩怼⑿蓍e開放。

“地市級”體育設(shè)施：是指能夠完全具備承辦地級市綜合運動會和省級單項比賽能力，并提供大眾健身、休閑、體育教學等功能的體育設(shè)施。這個級別的體育設(shè)施是集訓練、競賽、教學、健身、休閑于一體的“共用體育設(shè)施”的典型代表。

“縣城級、城市區(qū)級、俱樂部級、城市特定區(qū)域”體育設(shè)施：是指具備承辦初、中級單項訓練和基層比賽能力，并提供大眾健身、休閑、體育教學等功能的體育設(shè)施。也是最常見的共用體育設(shè)施。

“城市社區(qū)、農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)、自然村”體育設(shè)施：是指能夠滿足大眾體育健身、休閑及學校體育教學功能的體育設(shè)施。主要用于體育健身、休閑，是大眾為主的體育設(shè)施。

3.1.3 “體育設(shè)施”發(fā)展涉及主要領(lǐng)域

綜合研究美國、澳大利亞、英國及我國體育設(shè)施建設(shè)發(fā)展實踐，體育設(shè)施發(fā)展主要涉及三大領(lǐng)域：體育設(shè)施規(guī)劃（Plan）、體育設(shè)施建設(shè)（Construction）、體育設(shè)施利用與管理（Management）（圖4）。

圖4 本研究體育設(shè)施發(fā)展涉及的主要領(lǐng)域一覽表Figure 4. Main Fields Involved in Sports Facilities Development

3.2 建立體育設(shè)施建設(shè)發(fā)展指標體系目的與功能

建立體育設(shè)施建設(shè)發(fā)展指標體系主要目的包括：1）通過對體育設(shè)施建設(shè)內(nèi)涵與外延的界定，確立體育設(shè)施建設(shè)的基本理論體系，尤其，要建立體育設(shè)施的操作性概念界定，從而進一步的探索體育設(shè)施包含的維度及構(gòu)成，豐富體育設(shè)施建設(shè)與管理的基本理論；2）通過建立指標體系，為我國政府更好監(jiān)測與評價我國體育設(shè)施建設(shè)優(yōu)劣提供重要的參考與借鑒。目前，我國對體育設(shè)施建設(shè)的評價主要集中在3個方面：1）體育設(shè)施的數(shù)量指標，主要包括體育場（館）數(shù)量、人均體育場地面積2個方面；2）體育設(shè)施質(zhì)量指標，主要從標準體育場地與非標準體育場地2個方面進行評估；3）體育設(shè)施經(jīng)濟性質(zhì)與所屬，主要從體育設(shè)施的投資主體、使用對象及所有權(quán)等評價。分析這幾個方面，顯然是比較宏觀的指標，僅反映政府或部門提供什么樣體育設(shè)施，而不能反映國民對體育設(shè)施需求滿足情況評估，因此，現(xiàn)有評價還不能滿足我國體育設(shè)施建設(shè)發(fā)展需求，更不能引領(lǐng)我國體育設(shè)施尤其公共體育設(shè)施建設(shè)方向。為此，本研究所建立的體育設(shè)施建設(shè)發(fā)展指標體系將克服上述不足與局限，建立具有引領(lǐng)性、科學性、可操作性的體育設(shè)施建設(shè)發(fā)展指標體系。

該指標體系建立后，主要具有評價、描述、預(yù)警及決策功能。評價功能，是指對我國體育設(shè)施建設(shè)水平程度開展國外、內(nèi)縱向與橫向水平比較，評價總體發(fā)展水平，是該指標體系核心功能。描述功能，是指按照我國體育設(shè)施建設(shè)發(fā)展目標，對每一個相關(guān)指標進行統(tǒng)計，進行量化描述，變成可以度量、計算和比較數(shù)據(jù)，然后借此了解我國體育設(shè)施各個方面建設(shè)發(fā)展水平狀況，分析我國體育設(shè)施發(fā)展優(yōu)勢、劣勢及阻礙因素，是指標體系最基本功能。預(yù)警功能，是描述功能的進一步深化，對我國體育設(shè)施建設(shè)各個方面進行全面系統(tǒng)測評，不僅可以明確今后體育設(shè)施建設(shè)方向，還可以發(fā)現(xiàn)我國體育設(shè)施建設(shè)發(fā)展的阻礙因素甚至破壞因素，以便及時采取調(diào)控手段予以糾正。決策功能，是指在上述評價、描述、預(yù)警功能基礎(chǔ)上，最終還應(yīng)落實到管理層、領(lǐng)導(dǎo)層的行政決策與行動，因此，指標體系建立最終要為決策服務(wù)。

指標體系建立的具體價值：1）有利于明確社區(qū)及大眾對體育設(shè)施的真正需求；2）有利于體育設(shè)施供給可持續(xù)發(fā)展；3）可以避免不必要體育設(shè)施的重復(fù)建設(shè)或過度建設(shè)；4）可以發(fā)現(xiàn)人們體育健康需求新趨勢，建立新的良好體育休閑娛樂方式；5）有利于政府在市政基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面按照大眾體育需求優(yōu)先建設(shè)某些體育設(shè)施等。

3.3 體育設(shè)施發(fā)展水平評估指標體系建立原則

3.3.1 引領(lǐng)、前瞻性原則

所謂引領(lǐng)、前瞻性原則，是指所建立指標體系能夠準確預(yù)測今后我國體育設(shè)施需求，按照未來國民對體育設(shè)施需求類型、數(shù)量、質(zhì)量等各個方面，建立指標體系，該指標體系既可以用來作為評估工具，又能起到指導(dǎo)我國未來體育設(shè)施規(guī)劃、建設(shè)與管理的作用。如有些指標非常重要，但在目前現(xiàn)有統(tǒng)計體系和資料中無法獲取數(shù)據(jù)的情況，還有待在后續(xù)研究發(fā)展和完善，這些指標也納入指標體系。

3.3.2 歷史繼承與時代發(fā)展相結(jié)合原則

在建立指標時，要把那些在過去我國體育設(shè)施普查指標體系盡可能保留下來，既要充分體現(xiàn)當時當?shù)厣鐣l(fā)展特點、條件和需要而具有相對穩(wěn)定性，又要對未來發(fā)展有所預(yù)見而力求保持一定連續(xù)性。同時，要重點增加適應(yīng)新時代體育需求指標，確保評估指標體系連續(xù)性、階段性及發(fā)展性。

3.3.3 國內(nèi)、外可比性原則

建立指標體系時，在考慮指標歷史繼承的同時，還要積極吸收國外發(fā)達國家體育設(shè)施建設(shè)評價指標。一方面，可以建立更加科學評估體系，另一方面，有利于開展國內(nèi)、外體育設(shè)施建設(shè)發(fā)展狀況對比。因此，在設(shè)置指標體系時，要認真研究國外各指標內(nèi)涵與計算方法，盡可能在指標統(tǒng)計方法與計算方面一致，以利于橫向?qū)Ρ取?/p>

3.3.4 客觀指標與主觀指標相結(jié)合、相印證原則

客觀指標是指反映社會現(xiàn)象的數(shù)據(jù)，主觀指標則是指人們對客觀社會現(xiàn)象的感受，通過測量人們心理狀態(tài)、情緒、意愿、滿意程度等獲得。在以往我國體育設(shè)施發(fā)展指標統(tǒng)計中，主要是客觀指標調(diào)研，而缺乏群眾是否對體育設(shè)施滿意度等主觀指標研究。而這些主觀指標在某種程度上可能更能客觀反映現(xiàn)實情況。因此，在建立指標體系時，在設(shè)計客觀指標同時，也引入相應(yīng)主觀指標。

3.3.5 可操作性原則

所設(shè)立指標在實踐中能夠通過調(diào)查獲得，即具有可行性。甚至包括即使目前不能完全實現(xiàn)，但條件成熟后可能實現(xiàn)的指標。這些指標應(yīng)在理論上有依據(jù)，在實踐中可以通過調(diào)查、統(tǒng)計、分析及計算等能夠客觀地統(tǒng)計出來。

3.4 體育設(shè)施發(fā)展指標體系建立的方法

本研究主要采用“目的樹”分析法與德爾菲法2個主要研究方法，對我國體育設(shè)施的發(fā)展目標進行全面系統(tǒng)考慮、分解，并訪談相關(guān)專家的基礎(chǔ)上構(gòu)建體育設(shè)施發(fā)展指標體系。具體為：首先，確定一個體育設(shè)施發(fā)展目標，然后將它分解為若干層次（系統(tǒng)），逐級發(fā)展、推導(dǎo)出體育設(shè)施發(fā)展各級子目標，最后提出描述、表達目標的各項指標，即最后一層具體指標?！澳康臉洹笨煞纸鉃槟繕藢?、準則層、要素層及指標層4個層次（圖5）。

圖5 “目的樹”建立指標體系層次劃分示意圖（張揚，2005）Figure 5. Hierarchy Diagram of“Objective Tree”Establishing Index System

3.5 體育設(shè)施發(fā)展指標體系確立

3.5.1 體育設(shè)施發(fā)展水平評估指標經(jīng)驗性預(yù)選

遵循上述五大基本原則，在國內(nèi)、外文獻查閱及專家訪談基礎(chǔ)上，結(jié)合我國近年來重要政策導(dǎo)向與建成小康社會發(fā)展目標，運用目的樹分析法，構(gòu)建體育設(shè)施發(fā)展水平評價預(yù)選性指標。胡錦濤在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會上的報告關(guān)于體育等公共服務(wù)發(fā)展目標提出：“文化產(chǎn)品更加豐富，公共文化服務(wù)體系基本建成”，“基本公共服務(wù)均等化總體實現(xiàn)”，“廣泛開展全民健身運動，促進群眾體育和競技體育全面發(fā)展”。其實質(zhì)是要提高體育等公共服務(wù)的“產(chǎn)品豐富性”、“服務(wù)體系完善”、“服務(wù)要突出公平性”，這也與國外一些發(fā)達國家發(fā)展是一致的。英國對體育設(shè)施評價主要體現(xiàn)在4個方面［29］：體育設(shè)施建設(shè)數(shù)量、質(zhì)量、分布公平性及滿足大眾需求程度；美國主要評估包括［24］體育設(shè)施數(shù)量、體育項目設(shè)施布局合理性、目前質(zhì)量狀況、到達便利性、利用情況、安全性、設(shè)計合理性、環(huán)保性、設(shè)施附屬結(jié)構(gòu)合理性等方面；澳大利亞［23］主要從數(shù)量是否滿足所在區(qū)域需求、設(shè)施提供是否具有可持續(xù)性、是否存在重復(fù)或過度建設(shè)、是否滿足不同人群設(shè)施需求、運行維護資金是否充足、項目布局是否合理等。從我國的情況看，主要對體育設(shè)施總數(shù)量、人均體育場地面積、體育設(shè)施經(jīng)濟成分、體育設(shè)施使用等方面進行。另外，需按照政府的公共服務(wù)職能，即提供公共服務(wù)的供給標準、覆蓋面標準、體系完善標準及規(guī)范化標準，以及政府公共服務(wù)績效評估標準體系的內(nèi)容職能導(dǎo)向標準、價值標準、效益標準、公平標準和公眾滿意度標準［9］。為此，結(jié)合我國目前所處主要階段，初步確定了我國體育設(shè)施發(fā)展水平評估指標（表9），包含3個一級指標（準則層），15個二級指標（要素層）與80個三級指標（指標層）。

表9 本研究我國體育設(shè)施發(fā)展評價指標體系經(jīng)驗預(yù)選性指標一覽表Table 9 Primary Indicators of Sports Facilities Development Evaluation Index System in China

續(xù)表9

3.5.2 體育設(shè)施發(fā)展水平評估指標專家篩選與確立

3.5.2.1 第一輪專家篩選結(jié)果與分析

本輪調(diào)查主要把表9經(jīng)驗性預(yù)選指標分3級指標分別設(shè)計到問卷中，對各個指標含義進行解釋，并對準則層3個指標、要素層15個指標及指標層80個指標分別設(shè)計“同意”、“不同意”與“需修改及修改建議”3個選填項，“同意”打“√”，“不同意”打“╳”，專家還可以根據(jù)自己知識與經(jīng)驗在“需修改及修改建議”欄中填寫具體意見。按照多數(shù)原則，把“同意”通過率在三分之二（66.7%）以上作為第一輪指標入選的標準。

1.一級指標篩選結(jié)果與分析

在經(jīng)驗預(yù)選中，按照體育設(shè)施發(fā)展涉及的3個領(lǐng)域共設(shè)計3類一級指標，即體育設(shè)施規(guī)劃布局、體育設(shè)施建設(shè)及體育設(shè)施運行與管理。調(diào)查結(jié)果（表10）顯示，所設(shè)計3個一級指標得到專家充分認可。但有專家提出，對體育設(shè)施建設(shè)水平主要應(yīng)從有形硬件建設(shè)水平和無形運行管理水平2方面進行評價?！绑w育設(shè)施規(guī)劃布局”與“體育設(shè)施建設(shè)”兩者最終反映硬件建設(shè)問題，另外，二者之間有許多難以分割之處，如“體育設(shè)施建設(shè)位置”、“體育設(shè)施對經(jīng)濟影響”等既可以放在“規(guī)劃布局”指標下，也可以放在“體育設(shè)施建設(shè)”中。為此，把B1與B2二者合成一個一級指標“體育設(shè)施規(guī)劃布局與建設(shè)指標”。

表10 本研究體育設(shè)施發(fā)展水平評估體系一級指標第一輪專家調(diào)查結(jié)果一覽表Table 10 First Round Expert Survey Results of Level 1Indicators of Sports Facility Development Level Evaluation System

2.二級指標篩選結(jié)果與分析

專家對二級指標設(shè)置總體上持肯定態(tài)度，并有一半以上專家明確表示，該二級指標設(shè)計非常全面、完善。專家們主要意見有3個方面（表11）：1）個別指標過于超前，與我國國情及發(fā)展階段還不太相適應(yīng)，如“使用客戶階層分布指標”、“投入資金與建設(shè)產(chǎn)出效益指標”；2）有些指標與研究目標不太一致，本研究主要目的是重點評價體育設(shè)施發(fā)展水平，重點放在“建設(shè)與管理水平”上，而非“對經(jīng)濟影響”，因此，認為“對當?shù)亟?jīng)濟影響指數(shù)”不夠合適；3）本研究重點對象是公共體育設(shè)施，而分布在政府機構(gòu)、軍隊等的“分布在不同領(lǐng)域數(shù)量指數(shù)”不是本研究的研究對象。另外，有專家認為C9和C10應(yīng)列在三級指標中，其上級二級指標可以設(shè)置“體育設(shè)施人力資源指標”。

按照上述專家觀點及進一步走訪專家，決定刪除C4、C8、C13和C15這4個指標。

3.三級指標篩選結(jié)果與分析

專家對三級指標設(shè)計的態(tài)度同二級指標基本一致，總體上持肯定態(tài)度，并提出了許多具體的調(diào)整、修改意見。主要包括（表12）：1）一些指標雖然很重要，但是難以統(tǒng)計或難以設(shè)計操作性指標；2）指標過于超前，難以統(tǒng)計；3）同其上級指標一樣，不是本研究的主要對象；4）指標之間的重復(fù)；5）不能突出與本研究的關(guān)系；6）認為應(yīng)增加一些重要指標，如“公眾對體育設(shè)施設(shè)計、建設(shè)的滿意度”、“單項每萬人室內(nèi)場地面積”；7）提出更好的國際化指標，如提出用“體育設(shè)施分布便利指數(shù)”代替“距離最近主干道距離”，“公共小區(qū)建設(shè)公共體育設(shè)施達到國家標準的%”代替“公共小區(qū)建設(shè)體育設(shè)施的%”；8）指標在排列上的邏輯順序不夠合理、語言表述不夠準確等。

根據(jù)表10、表11、表12的第一輪專家調(diào)查結(jié)果，課題組對整個指標體系的邏輯順序進行了認真梳理，對各個指標進行了規(guī)整、調(diào)整、合并等，并依據(jù)現(xiàn)實便于操作，整理出新的指標（表13），供第二輪專家進一步修改與完善。

表11 本研究體育設(shè)施發(fā)展水平評估體系二級指標第一輪專家調(diào)查結(jié)果一覽表Table 11 First Round Expert Survey Results of Level 2Indicators of Sports Facility Development Level Evaluation System

表12 本研究體育設(shè)施發(fā)展水平評估體系三級指標第一輪專家調(diào)查結(jié)果一覽表Table 12 First Round Expert Survey Results of Level 3Indicators of Sports Facility Development Level Evaluation System

續(xù)表12

表13 本研究根據(jù)第一輪專家調(diào)查結(jié)果及進一步分析所構(gòu)建的指標體系一覽表Table 13 After the First Round Adjusted Index System of Sports Facility Development Level Evaluation

3.5.2.2 第二輪專家調(diào)查結(jié)果與分析

1.運用的統(tǒng)計學原理

為進一步的完善、精簡指標體系，按照德爾菲法的程序與要求，課題組把第一輪專家調(diào)查結(jié)果整理調(diào)整后所選擇的指標（表13）設(shè)計完成第二輪專家調(diào)查問卷。在第二輪問卷中，根據(jù)李克特LIKERT五分量表法，對每一個指標的“重要性”和“可操作性”分別設(shè)計了5個等級：1）重要性：“非常重要”、“比較重要”、“一般重要”、“比較不重要”和“非常不重要”；2）可操作性：“非?？刹僮鳌?、“比較可操作”、“一般可操作”、“比較不可操作”與“非常不可操作”，并分別賦5、4、3、2和1的分值。請專家分別對評價指標按照由高到低的層次進行評價。

并按照專家對每一個指標的“重要性”和“可操作性”的“意見集中度”和“意見協(xié)調(diào)度”作為篩選指標的依據(jù)。專家的“意見集中度”用各指標所得分值的算術(shù)平均值來表示；專家的“意見協(xié)調(diào)度”用各指標所得分值的變異系數(shù)來表示，變異系數(shù)越小，指標的專家意見協(xié)調(diào)程度就越高。另外，專家評價結(jié)果的一致性也是判斷指標體系有效性的重要依據(jù)，通常用“和諧系數(shù)”表示。

1）專家意見集中度：計算每個指標的算術(shù)均值（Mj）來分析專家意見集中程度。

計算公式：

式中：Mj—j指標的算術(shù)平均值；mj—參加j指標評價的專家數(shù)；Cij—i專家對j指標的評價值。

通常，把得分在3.5分以上（達到總分的70%）的指標作為入選的依據(jù)［15］。

2）專家意見協(xié)調(diào)度：計算指標的變異系數(shù)（Vj）來分析專家意見的協(xié)調(diào)程度。變異系數(shù)越小，指標的專家意見協(xié)調(diào)度就越高。

計算公式：

式中：Vj—j指標評價的變異系數(shù)；δj—j指標的標準差；Vj越小，專家的協(xié)調(diào)程度越高。

在評價指標篩選中，一般認為變異系數(shù)大于等于0.25則認為該指標的專家協(xié)調(diào)程度不夠。本研究將其作為第二輪指標篩選的一個條件。

3）協(xié)調(diào)系數(shù)：協(xié)調(diào)系數(shù)（W）反映專家彼此之間對每項指標給出的評價意見是否存在較大分歧。W越大，意味著專家協(xié)調(diào)程度越高。計算公式：

式中：n—指標數(shù)；m—專家總數(shù)；dj—j指標等級和與全部指標等級和的算術(shù)平均值之差；Ti—修正系數(shù)。

協(xié)調(diào)系數(shù)顯著性檢驗：

自由度（df）df＝n－1

如果P＜0.01或P＜0.05，說明專家評估的協(xié)調(diào)性好結(jié)果可??；如果P＞0.05，說明結(jié)果不可取。

2.結(jié)果與分析

根據(jù)上述基本原理，課題組分別計算出了第二輪專家咨詢的第一、第二、第三級指標的“專家意見集中度”、“專家意見協(xié)調(diào)度”、“協(xié)調(diào)系數(shù)”及檢驗結(jié)果等。

一級指標篩選結(jié)果與分析：

從表14和表17計算結(jié)果看，第二輪一級指標各條目的重要性和可操作性評分分別為4.81～4.90，4.52～4.67；專家意見協(xié)調(diào)度（變異系數(shù)）為：0.0613～0.0837，0.1035～0.1329；且一級指標專家“協(xié)調(diào)系數(shù)W”顯著性檢驗P在0.000～0.007之間，P＜0.01，專家意見在一定程度上是可靠、協(xié)調(diào)的。

二級指標篩選結(jié)果與分析：

從表15和表17計算結(jié)果看，第二輪二級指標10個條目中，C5和C6的重要性和可操作性評分分別為3.21、2.56，2.63、2.17，顯然低于3.5的入選標準，且專家意見協(xié)調(diào)度（變異系數(shù)）均小于0.25，專家意見比較一致，因此，這2個指標直接刪除。其他指標均符合入選標準。

三級指標篩選結(jié)果與分析：

從表16和表17計算結(jié)果看，第二輪三級指標53個條目中，D27的重要性雖為4.03，但其可操作性評分僅為2.93，且其專家意見協(xié)調(diào)度比較一致，說明該指標雖然重要，但操作性不強，因此，直接刪除；D28、D29、D30、D45和D53這5個指標的重要性和可操作性評分分別在2.56～3.29，2.17～2.81之間，低于3.5的入選標準，且專家意見協(xié)調(diào)度（變異系數(shù)）均小于0.25，專家意見比較一致，因此，這5個指標直接刪除。其他指標均符合入選標準。

依據(jù)上述調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計分析，并對文字表述進一步精煉，本研究最終確立了我國體育設(shè)施建設(shè)發(fā)展評價指標：劃分為4個層次，包括2個子模塊、8個要素集，共計47個具體指標（表18）。

表14 本研究一級指標統(tǒng)計分析參數(shù)一覽表Table 14 Level 1Indicators Statistical Analysis Parameter Table

表15 本研究二級指標統(tǒng)計分析參數(shù)一覽表Table 15 Level 2Indicators Statistical Analysis Parameter Table

續(xù)表15

表16 本研究三級指標統(tǒng)計分析參數(shù)一覽表（僅列出專家評價重要程度低及考操作性差的指標）Table 16 Level 3Indicators Statistical Analysis Parameter Table（Only list the indicators which are not important and poor operability）

表17 本研究專家意見協(xié)調(diào)程度一覽表Table 17 Expert Opinion Coordination Degree

表18 本研究我國體育設(shè)施建設(shè)發(fā)展評價指標一覽表Table 18 After the Second Round Adjusted Index System of Sports Facility Development Level Evaluation

續(xù)表18

3.5.3 指標具體釋義

47個入選具體指標中：一部分指標是常規(guī)統(tǒng)計指標，并且從字面意思就可以很好了解其內(nèi)涵與計算方法（如人均體育場地面積）；另一部分是新引入指標需要釋義。下面僅釋義后面一類指標：

D4：單項體育項目場地每萬場地面積，單位：m2／10 000人。目前，我國還沒有制定與計算體育項目分類設(shè)施建設(shè)標準，而這一標準在國外卻是最基礎(chǔ)指標，是今后我國必須建立標準的指標。因此，要對全體或地區(qū)國民體育項目的喜好進行系統(tǒng)、全面調(diào)查，建立各項目具體的設(shè)施建設(shè)標準。這個指標在今后的發(fā)展中應(yīng)制定全國、地方不同喜愛項目的建設(shè)標準，不是一個單獨的指標，而是一系列國民最喜歡的體育項目。

D12：單項每萬人室內(nèi)人均場地面積，單位：m2／10 000人。是指按照公眾體育項目喜好程度而設(shè)置的運動項目設(shè)施室內(nèi)面積的情況，是滿足該單項人群能夠全天候活動的基本保障。具體設(shè)置哪些項目，要按照國家及各地方廣泛調(diào)查的基礎(chǔ)上進行確立。

D13：公眾對體育設(shè)施設(shè)計、建設(shè)質(zhì)量的滿意度?？煞譃?個等級：非常滿意、比較滿意、一般、不太滿意、非常不滿意。該指標是反映體育設(shè)施設(shè)計的吸引力、親和力、空間利用合理性及對建筑狀況好壞的指標。本指標與其他客觀指標共同反映設(shè)施質(zhì)量好壞。

D14：達到國家級標準的體育場地面積，單位：%。目前，我國還沒有建立體育設(shè)施等級標準，按照前面的等級分類標準，結(jié)合中國國情，本研究把我國體育設(shè)施劃分為5個等級，但還沒有進行明確的界定，需進一步的界定。

D19：距離閾值：同一類場（館）之間的平均距離，單位：m。該指標主要反映體育設(shè)施分布的均衡性及公平性。主要測量2個最近相鄰?fù)愒O(shè)施之間的直線距離。

D20：體育設(shè)施分布便利指數(shù)，單位：人口%。該指標進一步反映體育設(shè)施分布的均衡性及公平性，是進行下一步體育設(shè)施規(guī)劃的主要依據(jù)。具體計算：20min內(nèi)（都市—步行，鄉(xiāng)村—開車）可達到3種不同的體育設(shè)施，且其中一種設(shè)施達到一定專業(yè)質(zhì)量認證標準的人口所占總?cè)丝诘陌俜直取Ｓ壳皹藴适牵鹤畹蜆藴?0%，最高標準50%。

D21：與其他公共設(shè)施建在一起場（館）數(shù)量，單位：%。體育設(shè)施盡可能與其他公共資源整合是世界發(fā)達國家主要趨勢，以便于公眾參與，是反映體育設(shè)施便利程度的重要指標。

D30：共用體育場地面積占總體育場地面積，單位：%。是指那些學校與社區(qū)、競技體育場地與學校、競技體育場地與社區(qū)等簽訂協(xié)議共同使用的體育設(shè)施，是反映體育設(shè)施利用效率的指標。

D31：體育設(shè)施年使用總?cè)藬?shù)達到峰值使用總?cè)藬?shù)的，單位：%。該指標主要反映體育設(shè)施利用人員的總體飽和度情況［每個體育場（館）均有核定人員最大容納數(shù)量］，即是否最大限度地由公眾使用。該指標偏低反映體育設(shè)施開放時間內(nèi)沒有足夠供人使用。

D32：年均有組織體育活動人員數(shù)占總使用人數(shù)，單位：%。該指標主要反映體育設(shè)施主管單位或部門對體育設(shè)施開發(fā)程度的指標，并側(cè)面反映公眾自覺參加體育活動的情況。

D42：對提供服務(wù)產(chǎn)品的滿意度?？煞譃?個等級：非常滿意、比較滿意、一般、不太滿意、非常不滿意。該指標主要是反映體育設(shè)施管理部門提供的服務(wù)、健身指導(dǎo)及賽事安排等得到公眾的認可程度。

3.6 體育設(shè)施發(fā)展指標體系權(quán)重的確立

3.6.1 指標權(quán)重確定方法

在多指標綜合評價程序中，指標權(quán)重確定是關(guān)鍵一環(huán)，指標權(quán)重合理與否在很大程度上影響綜合評價正確性和科學性。層次分析法（AHP）被認為是目前最有效的層次權(quán)重決策分析方法。本研究運用層次分析法分3步確立指標體系權(quán)重：

1.建立層次結(jié)構(gòu)模型

根據(jù)評價對象中各因素的因果關(guān)系將其分成若干個層次，通?？煞譃?層：目標層、準則層、要素層和指標層。同一層次的要素作為準則，對下一層次的要素起支配作用，同時又受上一層次要素的支配。

2.構(gòu)造判斷矩陣

由于層次結(jié)構(gòu)模型確定了上、下層元素間的隸屬關(guān)系。這樣就可以針對上一層的準則構(gòu)造不同層次的兩兩判斷矩陣。若兩兩判斷矩陣設(shè)為A＝（aij）n×n，則有：

上述比較是兩兩因素之間進行的比較，比較時取1～9標度（表19）。

3.層次排序及其一致性檢驗

通過計算判斷矩陣的最大特征根和它的特征向量，即可計算出某層次因素相對于上層次中某一因素的相對重要性權(quán)值。

1）斷矩陣的最大特征值和特征向量

表19 本研究指標相對重要性標度及含義一覽表Table 19 Relative Importance Scale and Meaning of Index

判斷矩陣的最大特征值和特征向量采用幾何平均近似法。其計算步驟為：

a.計算矩陣各行各元素乘積

b.計算n次方根

得到，w＝（w1，w2，…，wn）T為所求向量近似值，即各因素權(quán)重。

d.計算判別矩陣的最大特征根λmax

式中（Aw）i，表示向量Aw的第i個元素。

若判斷矩陣具有完全的一致性時，λmax＝n。且除λmax＝n外其余特征根均為0，而當判斷矩陣具有滿意的一致性時，它的最大特征根稍大于矩陣階數(shù)n，且其余特征根接近為0。為保證應(yīng)用層次分析法分析得到的結(jié)論基本合理，還需要對構(gòu)造的判斷矩陣進行一致性檢驗。

2）計算判斷矩陣一致性指標，并檢驗矩陣的一致性

表20 本研究1～10階矩陣的平均隨機一致性指標一覽表Table 20 Mean Random Consistency Index list of 1～10Order Matrix

3.6.2 指標權(quán)重的確定

按照上述權(quán)重的確定方法，確立了我國體育設(shè)施發(fā)展評價指標體系的各級權(quán)重系數(shù)，各層次指標生成過程及權(quán)重結(jié)果如下：

1.采用De1Phi法，構(gòu)造準則層判斷矩陣。課題組主要請18位專家對各指標的重要程度進行1～9標度的評分，根據(jù)每位專家對各項指標評分分布中數(shù)，確立了每項指標的標度，各指標的兩兩比較結(jié)果（表略）。

2.準則層指標權(quán)重的確定（表21）。

3.要素層指標權(quán)重的確定（表22和表23）

4.指標層指標權(quán)重的確定（表24～表31）

表21 本研究準則層指標權(quán)重的確定一覽表Table 21 Establishment of the Target Layer Indictors’Weight

表22 本研究要素層C1～C4指標權(quán)重確定一覽表Table 22 Establishment of the Elements Layer C1～C4Indictors’Weight

表23 本研究要素層C5～C8指標權(quán)重確定一覽表Table 23 Establishment of the Elements Layer C5～C8Indictors’Weight

表24 本研究指標層D1～D9指標權(quán)重確定一覽表Table 24 Establishment of the Index Layer D1～D9Indictors’Weight

表25 本研究指標層D10～D18指標權(quán)重確定一覽表Table 25 Establishment of the Index Layer D10～D18Indictors’Weight

表26 本研究指標層D19～D23指標權(quán)重確定一覽表Table 26 Establishment of the Index Layer D19～D23Indictors’Weight

表27 本研究指標層D24－D26指標權(quán)重確定一覽表Table 27 Establishment of the Index Layer D24～ D26Indictors＇Weight

表28 本研究指標層D27和D28指標權(quán)重確定一覽表Table 28 Establishment of the Index Layer D27～D28Indictors’Weight

表29 本研究指標層D29～D37指標權(quán)重確定一覽表Table 29 Establishment of the Index Layer D29～D37Indictors’Weight

表30 本研究指標層D38～D40指標權(quán)重確定一覽表Table 30 Establishment of the Index Layer D38～D40Indictors’Weight

表31 本研究指標層D41～D47指標權(quán)重確定一覽表Table 31 Establishment of the Index Layer D41～D47Indictors’Weight

5.各層次相對總目標權(quán)重及一致性檢驗：即計算各層元素對目標層的合成權(quán)重

最終總是要得到各元素對于總目標的相對權(quán)重，特別是要得到指標層中各個指標對于目標的排序權(quán)重，即所謂的“合成權(quán)重”。按照層次分析法，層次總排序及一致性檢驗要求，對前面所計算的要素層、指標層的權(quán)重進行了進一步計算，并進行了一致性檢驗。

計算原理：

若上一層次A包含n個元素：A1，A2，…，An。其層次總排序（對于第二層而言，它的層次總排序權(quán)值，就是單一準則—總目標下的層次單排序）權(quán)值分別為A1，A2，…，An；下一層次B包含m個元素：B1，B2，…，Bm（當Bk與Aj無聯(lián)系時，Bkj＝0），此時B層次總排序權(quán)值由表32給出：

層次總排序的一致性檢驗：

表32 本研究層次總排序一覽表Table 32 Total Order of Levels

設(shè)B層B1，B2，…，Bn對上層（A層）中因素Aj（j＝1，2，…，m）的層次單排序一致性指標為CIj，隨機一致性值為RI，則層次總排序的一致性比率為：

當CR＜0.1時，認為層次總排序通過一致性檢驗。到此，根據(jù)最下層（決策層）的層次總排序做出最后決策。

按照上述原理，對各層次指標權(quán)重進行了總排序處理，處理后各指標的權(quán)重為表33：

表33 本研究我國體育設(shè)施評估指標體系各級指標權(quán)重系數(shù)一覽表Table 33 Index Weight Coefficients at All Levels Sports of Facility Evaluation Index System in China

續(xù)表33

1）“要素層”相對“準則層”的一致性檢驗：

故：“要素層”相對“準則層”排序通過一致性檢驗。

2）“指標層”相對“要素層”的一致性檢驗：

故：“指標層”相對“要素層”排序通過一致性檢驗。

按照上述各指標及權(quán)重，便可以對我國體育設(shè)施發(fā)展進行量化的評估。可以按照上述各指標的計算辦法，統(tǒng)計各相關(guān)指標信息，既可以開展全國性調(diào)查評價，也可以作為地區(qū)間進行比較的工具。但需要說明的是，目前上述多數(shù)指標在我國還沒有進行過統(tǒng)計與分析，因此，應(yīng)首先建立各指標收集、統(tǒng)計的方法學標準及測量標準；然后進行統(tǒng)計分析，在此基礎(chǔ)上建立我國體育設(shè)施評價各指標的評價標準，最終建立我國體育設(shè)施評估的國家標準及地區(qū)標準，引導(dǎo)我國體育設(shè)施建設(shè)快速發(fā)展。

4 結(jié)論

1.確立了體育設(shè)施概念的內(nèi)涵：是指用于體育競賽、訓練、教學和大眾休閑健身并滿足其使用要求的場地、建筑物、公園、綠地、空間、水域及相關(guān)固定附屬設(shè)備。

2.借鑒發(fā)達國家經(jīng)驗，依據(jù)中國國情，對我國體育設(shè)施從等級層次、功能及使用方式3個方面進行了分類。依據(jù)等級層次，體育設(shè)施分為：國家級體育設(shè)施；省、自治區(qū)及直轄市級；地市級；縣城級、城市區(qū)級、俱樂部級、城市特定區(qū)域級；“城市社區(qū)、農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)、自然村”體育設(shè)施。

3.體育設(shè)施發(fā)展主要涉及的領(lǐng)域有3個：體育設(shè)施規(guī)劃布局、體育設(shè)施建設(shè)和體育設(shè)施利用與管理。

4.運用德爾菲專家調(diào)查法，遴選我國體育設(shè)施發(fā)展評估指標：主要包括2個準則層指標、8個要素層指標和47個具體指標。并運用層次分析法，確立了各個層次、各個具體指標的權(quán)重。

［1］畢紅星.我國城市公共體育設(shè)施規(guī)劃布局研究［J］.成都體育學院學報，2012，38（4）：34－38.

［2］崔瑞華，王澤宇.遼寧省公共體育設(shè)施建設(shè)與經(jīng)濟發(fā)展的協(xié)調(diào)性分析［J］.武漢體育學院學報，2012，46（4）：13－18.

［3］董新光，曉敏，丁鵬，等.農(nóng)村體育評價指標體系的研究［J］.體育科學，2007，27（10）：47－55.

［4］胡紅.沈陽市大眾體育設(shè)施發(fā)展規(guī)劃研究［D］.同濟大學博士學位論文，2007.

［5］胡錦濤.在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會上的報告［EB／OL］.http：／／www.xj.xinhuanet.com／2012－11／19／c＿113722－546.htm.

［6］胡振宇.現(xiàn)代城市體育設(shè)施建設(shè)與城市發(fā)展研究［D］.東南大學博士學位論文，2006.

［7］駱秉全.北京體育設(shè)施發(fā)展研究［J］.體育文化導(dǎo)刊，2011，（12）：96－100.

［8］唐立成，唐立慧，王笛.我國公共體育場（館）服務(wù)管理績效評估模式與對策研究［J］.北京體育大學學報，2010，33（1）：24－27.

［9］唐曉英.論地方政府公共服務(wù)績效評估的標準體系［J］.學術(shù)交流，2011，（10）：46－49.

［10］王凱珍，李驍天.我國城市學校體育設(shè)施開放現(xiàn)狀及影響因素研究［J］.北京體育大學學報，2011，34（7）：1－7.

［11］王沂.我國京津地區(qū)城市新建住宅區(qū)體育場地設(shè)施建設(shè)研究［D］.北京體育大學博士學位論文，2011.

［12］汪一鳴，湯際瀾，楚英蘭.英國地方公共體育設(shè)施管理發(fā)展現(xiàn)狀及啟示［J］.西安體育學院學報，2012，29（4）：450－452.

［13］肖林鵬，袁玉濤，唐立慧.我國群眾體育場地設(shè)施資源現(xiàn)狀及對策研究［J］.山東體育學院學報，2005，21（2）：18－20.

［14］謝正陽.全面建設(shè)小康社會目標中蘇南地區(qū)全民健身體系研究［D］.蘇州大學博士學位論文，2010.

［15］余道明.體育現(xiàn)代化理論及其指標體系研究—以首都體育現(xiàn)代化研究為例［D］.福建：福建師范大學博士學位論文，2007.

［16］曾光.現(xiàn)代流行病學方法與應(yīng)用［M］.北京：北京醫(yī)科大學、中國協(xié)和醫(yī)科大學聯(lián)合出版社，1994：250－271.

［17］張旋，陳璇，段培蓓，等.基于德爾菲法和層次分析法確立護理專業(yè)本科學生臨床綜合能力評價體系［J］.解放軍護理雜志，2012，29（2A）：12－15.

［18］鄭志強，陶長琪，冷毅.大型體育設(shè)施供給PPP模式的合作博弈分析［J］.體育科學，2011，31（5）：27－32.

［19］BELA JOZSEF PAVELKA，KIMMO SUOMI，HANNA TIETAVAINEN .Equal Opportunities in the Field of Sports－An Investigation of History，Environmental Factors，F(xiàn)acility Network and Organisational Circumstances in Cross－Country Skiing and Canoeing in Finland［J］.Phys Culture Sport Stud Res，2009，（5）：220－228.

［20］CLARENCE VALLEY COUNCIL.Clarence Valley Sports Facilities Plan（2011）［EB／OL］.www.tippinfo.ie.

［21］COLLIER J，MACKINLAY D，PHILLIPS D.Norm vlaves for the Generic children’s qulaity of life measure（GCQ）from a large school－based sample［J］.Q Life Res，2000，9（6）：617－623.

［22］DENNIS COATES，BRAD R，HUMPHREYS.Professional Sports Facilities，F(xiàn)ranchises and Urban Economic Development［J］.Public Fina Manage，2003，3（3）：335－357.

［23］DEPARTMENT OF SPORT AND RECREATION OF GOVERNMENT OF WEST AUSTRILIA.Needs Assessment Guide Sport and Recreation Facilities（2nd EDITION）［EB／OL］.http：／／www.dsr.wa.gov.au／needsassessmentguide.

［24］Final Report on the Audit of Community，Sport and Arts Facilities（South Tipperary）2009［EB／OL］.www.tippinfo.ie.

［25］HANS WESTERBEEK，AARON SMITH，PAUL TURNER.Managing Sport Facilities and Major Events［M ］.New York：Routledge，2006：212－223.

［26］HUNTINGDONSHIRE DISTRICT COUNCIL.Sports Facilities Standards Report（2007–2020）［EB／OL］.http：／／www.huntingdonshire.gov.uk／SiteCollectionDocuments／HDCCMS／Documents／Planning.

［27］LEONOR GALLARDO，PABLO BURILLO，MARTA GARCIA－TASCON.The Ranking of the Regions With Regard to Their Sports Facilities to Improve Their Planning in Sport：The Case of Spain［J］.Soc Indicat Res，2009，94 （2）：297－317.

［28］MAASSOUMEH BARGHCHI，DASIMAH OMAR，MOHD SALLEH AMAN.Sports Facilities in Urban Areas：Trends and Development Considerations［J］.Pertanika J Soc Sci Hum，2010，18 （2）：427－435.

［29］NORTOFT PARTNERSHIPS LTD.Birmingham Sports Facilites Strategy［EB／OL］.www.nortoft.co.uk.

［30］PETER J，F(xiàn)ARMER，AARON L，MULROONEY.Sport Facility Planning and Management［M ］.Morgantown：Fitness Information Technology，1996：178－199.

［31］Sport England.Planning for Sport and Active Recreation Facilities Strategy（2008—2021）［EB／OL］.http：／／www.sportengland.org／facilities＿planning.aspx.

［32］THOMA H，SAWYER.Facility Planning Design for Health Physical Activity，Recreation，and Sports（12th editor）［M］.Urbana：Sagamore Publishing LLC，2009：26－32.

［33］YI－DE LIUA，PETER TAYLORA ＆SIMON SHIBLIA.Sport Equity：Benchmarking the Performance of English Public Sport Facilities［J］.Eur Sport Manage Q，2009，9（1）：3－21.