紅十字會為何PK不過壹基金？

風青楊

4月20日，在四川雅安大地震後，全國人民和中國企業(yè)界紛紛宣佈捐款。但本次賑災捐款卻與五年前的汶川大地震大不相同。2008年的汶川地震後，中國紅十字會總共獲得捐款199億元。而根據(jù)21日中國紅十字會的官方微博統(tǒng)計，“截至19時，我們共收到社會各界愛心人士個人善款835筆，共142843.12元?！迸c此相反的是作為民間慈善機構(gòu)的壹基金，卻在短短兩天內(nèi)卻收到了2240萬的善款。紅十字會為何在前後兩次地震中差別如此之大？人們不禁要問，是什麼讓壹基金比紅十字會更受信任？

李連傑創(chuàng)辦的“壹基金”，為何能受到社會的廣泛信任？不少企業(yè)家甚至要求“定向”通過壹基金把捐款轉(zhuǎn)交災民。比如地產(chǎn)大亨潘石屹和任志強分別通過“壹基金”向災區(qū)捐款500萬和200萬、阿里巴巴500萬、中國平安650萬、騰訊250萬、史玉柱200萬、李冰冰20萬、趙薇50萬等等。而當官方的中國紅十字總會通過微博號召大家向災區(qū)捐款時，收到最多的卻是“滾”和眾多網(wǎng)民的痛駡；當深圳紅十字會在街頭為地震募捐，民眾甚至紛紛繞行。也許這就是民心所向，用腳投票的結(jié)果。

有趣的是，紅十字會在此次賑災中，不僅收到的善款不多，甚至還要忙於各種危機公關。首先是否認收臺灣紅十字會500萬元“買路錢”；20日上午官方發(fā)出微博，稱工作組在雅安災區(qū)的工作為“考察”，遭網(wǎng)民批評後改為“評估”；接下來“紅會工作人員戴浪琴手錶”的照片引來網(wǎng)民關注和質(zhì)疑。一天之內(nèi)，紅十會竟然進行了數(shù)次危機公關。由此可以想像紅十字會在郭美美事件之後，在中國的普通民眾心中是何種映像。

與經(jīng)同時，微博上也出現(xiàn)一些針對壹基金的謠言，但這些謠言卻經(jīng)不起推敲，也沒有任何有力的證據(jù)。不少網(wǎng)民自發(fā)的加入避謠行列中，有網(wǎng)友就說：據(jù)我瞭解，該基金運作透明，任何組織和個人都不可能私自動用善款。當然也有不足，主要是德勤審計、畢馬威記帳收費太高，以至大大提高運作成本。但相對於官方慈善，我仍然推薦它。希望紅會等官方慈善機構(gòu)接受教訓；重塑公信，惟有轉(zhuǎn)型為民間機構(gòu)。

對此，昨日李連傑也在微博上發(fā)了聲明：“壹基金是註冊在深圳的獨立法人組織。理事會由馮侖、李連傑、柳傳志、馬化騰、馬蔚華、馬雲(yún)、牛根生、王石、楊鵬、周其仁、周惟彥11人組成。目前負責運作的執(zhí)行長是王石。所有善款由招商銀行託管，為專用賬戶。任何組織、個人都不可能私自動用。理事會也會用集體的專業(yè)知識，保護善款透明、有效地運用。”

事實上，如今的慈善是誰把透明做得徹底，誰就越能夠獲取公眾信任。壹基金的眾多理事都是中國企業(yè)界的大佬，個個都是億萬富翁，他們不差錢，更沒有利用慈善來謀私利的必要。另一方面，近十年來，隨著中國經(jīng)濟的高速發(fā)展，中國新富階層的不斷壯大，他們需要有一個透明的渠道，能讓自己的慈善捐款最終能幫助到受災的人。但紅十字會層出不窮的各種醜聞，讓他們放棄了對這官方慈善機構(gòu)的選擇，轉(zhuǎn)而在民間慈善機構(gòu)中選一個最靠譜的——壹基金。這也證實了，不論是生意還是慈善，誠信才是立足社會之本。

有意思的是，壹基金借萬科董事長王石之口在21日召開的綠公司年會上表了個態(tài)，大意就是：不要因為郭美美事件失去對中國紅十字會以及傳統(tǒng)民政系統(tǒng)的信任。我們不知道這是不是壹基金的真實態(tài)度，很可能它是受到了有關方面的壓力，但不管怎麼說，公眾肯定不會回心轉(zhuǎn)意，不管誰給它背書都沒用，因為大家已經(jīng)被欺騙得太久太深，這種痛感或者說恨是用任何語言都難以描述的，更何況它的轉(zhuǎn)變還沒有經(jīng)過時間考驗。

想一想紅十字會今天的尷尬處境，無疑是他自己一手促成，特別是“郭美美炫富事件”的負面影響。所以當紅十字會呼籲捐款時，有網(wǎng)友甚至這樣說：“咱一個提著人造革皮包的人，給提愛馬仕的人捐款，你不慚愧嗎？一個拿山寨機當手錶的人，給戴百達翡麗的人捐款，你不害躁嗎？一個為一碗麵條加不加蛋想半天的人，給一餐上萬的人捐款，你好意思嗎？一個漲價連夜排隊加油的人，給開瑪莎拉蒂的人捐款，你還要臉嗎？”而當面臨救災善款選擇要捐給誰時，有網(wǎng)友竟然這樣回答：“我也會選擇捐給壹基金，不過我開始擔心紅十會能放過壹基金嗎？”這是個應該擔心的問題嗎，也許只有紅十字會才能回答。

香港特首梁振英提請立法會通過劃撥一億港元助內(nèi)地賑災，遭到幾位議員堅決反對。他們的理由包括：汶川地震後港府巨額援建鎮(zhèn)區(qū)蓋學校，後校舍被拆除改為商業(yè)地產(chǎn)項目；中央政府擁有巨額外匯儲備，根本不缺錢。

四川雅安市的蘆山縣發(fā)生地震後，中國紅十字總會第一時間在微博發(fā)佈了賑災信息，呼籲民眾捐款，許多網(wǎng)民的留言卻以“滾”字回應。而當香港政府第一時間表示要撥款賑濟四川時，也有不少港人表示反對?！耙缓磷佣歼恚ú唬┚瑁　?、“完全唔同情”……看著網(wǎng)上留言一句接一句倍感惆悵，一時今非昔比的唏噓感慨湧上心頭。

2008年四川汶川發(fā)生嚴重地震，各界通過中國紅會捐出的善款去向一直遭質(zhì)疑；2011年，“炫富女郭美美事件”意外牽扯出中國紅十字會對旗下商業(yè)組織疏於管理後，再度將紅會置於輿論的風口浪尖。儘管它後來加強管理與監(jiān)督，這回發(fā)佈募捐倡議遭到網(wǎng)上一片罵聲，說明中國紅會已嚴重失信於公眾。

蘆山地震後第二天，香港特首梁振英在網(wǎng)誌（博客）上表示，已委託政務司司長林鄭月娥統(tǒng)籌各有關單位待命，協(xié)助賑災及救災工作，22日更宣佈港府將向立法會財務委員會建議撥款1億港元（0.15億新元） 注入賑災基金。他表示，香港作為國家一份子，責無旁貸，必將為賑災、救災出力，又表示相信香港市民會一如既往，本著同胞之愛，大力支持賑災和救災工作。

但與2008年相比，現(xiàn)在香港的社會氣氛已大不相同，不少人擔心有關捐款可能被挪用，未能真正幫助災民。更有網(wǎng)民發(fā)起反對政府撥款賑災的行動。

香港資深傳媒人潘小濤在地震後不久率先在面簿（Facebook）提出“至於是否捐錢，則請自行估量”，至今吸引了上百條留言回應，大部分呼籲不要捐款或反對政府撥款。網(wǎng)民隨後發(fā)起的“一毫子都唔捐”運動，響應的也不少。

前新聞工作者呂秉權認為中國大陸不缺錢不缺物資、只缺制度，善款用途缺乏監(jiān)督，應否捐錢給大陸官方組織值得商榷，寧願捐給香港本地的可靠民間團體。工黨立法會議員何秀蘭則指出，上次汶川大地震，港府也有支援重建，但是學校建成後便被拆掉作房地產(chǎn)發(fā)展，令人擔心這次捐款賑災的用途。還有網(wǎng)民質(zhì)疑，汶川大地震時國人向紅十字會捐款，“不知養(yǎng)肥了多少貪官”，呼籲如果要捐款，應該親自或通過親友把錢交到災民手上。

蘆山地震後，有不少大陸網(wǎng)民表示不信任中國紅會，或是不滿貪官挪用捐款。但是像“蘆山地震，在香港讀書的我很心寒”這樣的帖子，也受到相當多的關注。作者表示這次地震在香港“並沒有得到多大重視”，又想起之前反日遊行期間，“大家都很氣憤，抵制日貨，但在香港是一點反日氣息都沒有的”。他表示，大陸人對於砸日本車的行為是抱著痛心疾首恨鐵不成鋼的心情來指責，到了香港卻以“強國人的作風”、“蝗蟲本性”等標題被諷刺和嘲笑。

從1991年的華東水災到2008年的汶川地震，每當中國發(fā)生無情天災，香港人總是最先發(fā)起賑災活動，一呼百應，紛紛慷慨解囊，獻出關懷與愛心。這是當香港還是英國的殖民地時，住在香港的中國人對祖國原本就有的愛國心和民族情結(jié)。然而，正如感情再深也受不了一再被諷刺和嘲笑，再深的感情也同樣經(jīng)不起一再的欺騙和出賣。

港府宣佈初步向地震災區(qū)捐贈一億元，引起香港社會反彈。電臺網(wǎng)上調(diào)查結(jié)果：68.29%投票者既反對動用公帑、自己也不會捐款，支持政府撥款的僅7.32%。反對者的主要原因：汶川地震港人捐款遭挪用；港人援建小學被拆除蓋豪宅；其中一位聽眾說：賑災也是維穩(wěn)，維穩(wěn)經(jīng)費分點出來，比十個香港捐款還多。