論我國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)制度

宋莉文 曹克亮

【摘 要】我國(guó)的勞動(dòng)教養(yǎng)制度經(jīng)過(guò)幾十年的坎坷歷練滿足了當(dāng)時(shí)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)需要，規(guī)范了當(dāng)時(shí)的社會(huì)形勢(shì)。但是，隨著改革開放的進(jìn)一步發(fā)展以及科學(xué)發(fā)展觀的不斷深入，我國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)制度也日益顯露出種種弊端，勞動(dòng)教養(yǎng)制度與社會(huì)發(fā)展顯得有些格格不入。因此，本文從我國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)制度傳統(tǒng)的基本概況出發(fā)，來(lái)論述其時(shí)代背景下存廢問(wèn)題。

【關(guān)鍵詞】勞動(dòng)教養(yǎng)；現(xiàn)狀；存廢問(wèn)題

一、 我國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)制度的基本概況

剛建國(guó)不久的中國(guó)，正處于穩(wěn)固國(guó)內(nèi)緊迫情勢(shì)，堅(jiān)持并維護(hù)中國(guó)共產(chǎn)黨的偉大領(lǐng)導(dǎo)，肅清黨內(nèi)及人民內(nèi)部的敵對(duì)分子，加緊建設(shè)各項(xiàng)制度和公共設(shè)施，從而邁向人民民主新時(shí)期。我國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)制度產(chǎn)生于1957年，經(jīng)歷了長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)的中國(guó)，百?gòu)U待興，經(jīng)濟(jì)凋敝，民主意識(shí)還不夠深入，為保證國(guó)家穩(wěn)步快速發(fā)展，防止革命成果再次被竊取，在1955年8月，中共中央專門發(fā)出了《關(guān)于徹底肅清暗藏反革命分子的指示》。黨中央明確指出：“對(duì)這次運(yùn)動(dòng)中清查出來(lái)的反革命分子和其他壞分子，除判處死刑和因?yàn)樽餇钶^輕，坦白徹底或因?yàn)榱⒐Χ^續(xù)留用的以外，分兩種辦法處理。一種辦法，是判刑后勞動(dòng)改造；另一種辦法，是不夠判刑而政治上又不適宜繼續(xù)留用，放到社會(huì)上又會(huì)增加失業(yè)的，則進(jìn)行勞動(dòng)教養(yǎng)，就是雖不夠判刑，雖不完全失去自由，但亦應(yīng)集中起來(lái)，替國(guó)家做工，由國(guó)家發(fā)給一定的工資?！边@是黨中央提出的第一個(gè)關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的指示。1956年1月10日，中共中央專門就勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題發(fā)出了《關(guān)于各省、市應(yīng)立即籌辦勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)構(gòu)的指示》，要求各省、市立即籌辦相當(dāng)規(guī)模的勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)構(gòu)，并對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)的性質(zhì)、任務(wù)、指導(dǎo)思想、審批權(quán)限、領(lǐng)導(dǎo)和管理等問(wèn)題作了原則的規(guī)定。黨中央的這兩個(gè)指示，為我國(guó)試辦勞動(dòng)教養(yǎng)指明了方向和政策依據(jù)。之后，各省、市陸續(xù)建立了勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)構(gòu)，辦起了勞動(dòng)教養(yǎng)所。1957年，黨中央指示：勞動(dòng)教養(yǎng)不僅要辦，而且還要辦得規(guī)模更大一些，不僅要收容肅反運(yùn)動(dòng)中的需要?jiǎng)趧?dòng)教養(yǎng)的分子，而且要改造更大量的社會(huì)上的流氓、壞分子。自此，勞動(dòng)教養(yǎng)的工作對(duì)象不斷擴(kuò)大發(fā)展，勞動(dòng)教養(yǎng)制度也取得了一定成效，社會(huì)愈加和諧、穩(wěn)定。

1955年11月《內(nèi)務(wù)部、公安部、財(cái)政部關(guān)于編制勞動(dòng)教養(yǎng)計(jì)劃中的若干問(wèn)題的通知》規(guī)定：“被勞動(dòng)教養(yǎng)人員的生活待遇問(wèn)題，目前可暫按被勞動(dòng)教養(yǎng)分子的原工薪的百分之七十計(jì)算，包括他們家屬的生活供給在內(nèi)，如其家屬生活確有困難時(shí)，可請(qǐng)民政部門酌予救濟(jì)?！边@更說(shuō)明勞動(dòng)教養(yǎng)安置就業(yè)的性質(zhì)。勞動(dòng)教養(yǎng)制度的目的在于通過(guò)對(duì)違法者的教育和勞動(dòng)改造以預(yù)防違法犯罪，從而緩和社會(huì)矛盾。勞動(dòng)教養(yǎng)在最初是為了安置就業(yè)，解決社會(huì)問(wèn)題，緩解社會(huì)矛盾。但是，安置就業(yè)顯然限制了人身自由權(quán)利的行使，這在當(dāng)時(shí)是緩和社會(huì)矛盾的好手段，并緩解了當(dāng)時(shí)以階級(jí)利益為綱階級(jí)矛盾突出的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，而今勞動(dòng)教養(yǎng)卻成為阻礙社會(huì)發(fā)展的屏障。

二、時(shí)代潮流里的勞動(dòng)教養(yǎng)

1957年《國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的決定》明確規(guī)定勞動(dòng)教養(yǎng)的憲法依據(jù)是1954年《憲法》第一百條：“中華人民共和國(guó)公民必須遵守憲法和法律、遵守勞動(dòng)紀(jì)律，遵守公共秩序，尊重社會(huì)公德。”當(dāng)時(shí)的右派分子認(rèn)為勞動(dòng)教養(yǎng)違反了1954年《憲法》。而《人民日?qǐng)?bào)》在《為什么要實(shí)行勞動(dòng)教養(yǎng)》的社論中說(shuō)：“右派分子攻擊我們實(shí)行勞動(dòng)教養(yǎng)違反憲法，這是最露骨的一種惡意攻擊。”對(duì)此，筆者認(rèn)為，《國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的決定》從當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)來(lái)看它具有合法性，滿足著建立時(shí)期的人民利益，并不是一種懲處制度。隨著社會(huì)的發(fā)展，勞動(dòng)教養(yǎng)制度演變成一種懲罰措施，《立法法》的頒布給勞動(dòng)教養(yǎng)帶來(lái)合法化危機(jī)，它與當(dāng)代憲法的不符合使其需要合憲性審查。近來(lái)，茅于軾、賀衛(wèi)方等學(xué)者聯(lián)名向全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)法工委以及國(guó)務(wù)院法制辦遞交《關(guān)于啟動(dòng)違憲審查程序、廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度的公民建議書》（以下簡(jiǎn)稱《建議書》），更是將勞動(dòng)教養(yǎng)制度置于“刀刃”之下。《建議書》指出：勞動(dòng)教養(yǎng)制度直接侵犯我國(guó)憲法保護(hù)的人身自由權(quán)；勞動(dòng)教養(yǎng)制度與立法法與行政處罰法等上位法相沖突；勞動(dòng)教養(yǎng)制度與我國(guó)也已簽署的國(guó)際公約無(wú)法接軌；從政治管理的角度來(lái)講，勞動(dòng)教養(yǎng)制度堪稱當(dāng)代中國(guó)的一大弊政，如嚴(yán)重?fù)p害了刑事法律的權(quán)威、違反罪刑相適應(yīng)原則，同樣的行為不構(gòu)成刑事處罰，而適用勞教行政處罰時(shí)卻高于刑罰的拘役刑等等。進(jìn)而認(rèn)為：全國(guó)大大常委會(huì)有監(jiān)督憲法實(shí)施之責(zé)，理當(dāng)對(duì)現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)制度進(jìn)行違憲審查。最后強(qiáng)烈建議：對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)制度進(jìn)行違憲審查，或立即廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度。此《建議書》社會(huì)反響強(qiáng)烈，引來(lái)了社會(huì)對(duì)于勞動(dòng)教養(yǎng)的進(jìn)一步關(guān)注。而學(xué)界對(duì)于勞動(dòng)教養(yǎng)制度的研究已久，但《建議書》中專家對(duì)違憲性審查的方式還有待商榷。

1982年公安部制定的《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》規(guī)定：“勞動(dòng)教養(yǎng)，是對(duì)被勞動(dòng)教養(yǎng)的人實(shí)行強(qiáng)制性教育改造的行政措施，是處理人民內(nèi)部矛盾的一種方法?！闭f(shuō)明此時(shí)勞動(dòng)教養(yǎng)的性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了變化。1991年11月1日國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)布的《中國(guó)的人權(quán)狀況》白皮書明確規(guī)定：勞動(dòng)教養(yǎng)不是刑事處罰，而是行政處罰。不管勞動(dòng)教養(yǎng)的性質(zhì)是刑罰、行政處罰抑或獨(dú)立于刑罰和行政處罰等等，其現(xiàn)實(shí)運(yùn)作都表明勞動(dòng)教養(yǎng)已經(jīng)是一種限制人身自由的懲罰措施，這種懲處措施都是與中國(guó)的發(fā)展潮流逆向而行的。

三、勞動(dòng)教養(yǎng)制度的存廢問(wèn)題、改革問(wèn)題

當(dāng)今時(shí)代中國(guó)的迅猛發(fā)展使專家們?cè)俅卫^續(xù)深思勞動(dòng)教養(yǎng)制度的可行性?，F(xiàn)行有兩種觀點(diǎn)：一種是廢除論，持這一觀點(diǎn)的人認(rèn)為徹底廢除不僅不會(huì)影響現(xiàn)行體制下社會(huì)治安，還可以徹底消除勞動(dòng)教養(yǎng)制度在時(shí)代潮流中顯露的弊端。這種觀點(diǎn)的代表人物是中國(guó)社科院訴訟法學(xué)博士后郭華、中國(guó)政法大學(xué)教授馬懷德等。江平、茅于軾、胡星斗、賀衛(wèi)方等眾多知名學(xué)者及一些律師、法律工作者等社會(huì)各界人士還曾一起向全國(guó)人大常委會(huì)法工委和國(guó)務(wù)院法制辦提交聯(lián)名信，要求廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度；另一種觀點(diǎn)則是完善論，持這一觀點(diǎn)的人認(rèn)為勞動(dòng)教養(yǎng)雖有缺點(diǎn)，但其通過(guò)勞動(dòng)教育、勞動(dòng)改造的人不計(jì)其數(shù)，對(duì)于可教養(yǎng)人員的改造起到重要作用，因此，現(xiàn)階段尚應(yīng)保留，并加以完善，如中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所研究員劉仁文就認(rèn)為：“現(xiàn)在的問(wèn)題是，從行為人的主觀惡性來(lái)看，如果簡(jiǎn)單地把勞動(dòng)教養(yǎng)廢除，就會(huì)存在一個(gè)真空，因?yàn)槲覀儎趧?dòng)教養(yǎng)主要是針對(duì)那些主觀上屢教不改但客觀上罪行又很輕微的，即所謂的“大錯(cuò)不犯，小錯(cuò)不斷，氣死公安，難倒法院”，刑法構(gòu)不上，治安處罰又太輕，達(dá)不到矯正行為人惡習(xí)的目的?！敝心县?cái)經(jīng)政法大學(xué)社會(huì)發(fā)展研究中心主任喬新生教授也認(rèn)為：“目前社會(huì)治安環(huán)境不好，在新的制度設(shè)計(jì)沒(méi)有出臺(tái)前，不宜盲目廢除勞教制度?！惫P者也贊同這一觀點(diǎn)。

筆者認(rèn)為，勞動(dòng)教養(yǎng)制度現(xiàn)行存在著弊端是時(shí)代發(fā)展下的必然結(jié)果，每種制度規(guī)范都應(yīng)隨社會(huì)發(fā)展而不斷改革、完善，而勞動(dòng)教養(yǎng)制度對(duì)社會(huì)的成效，貢獻(xiàn)之大是值得考量的。因此，筆者認(rèn)為，勞動(dòng)教養(yǎng)制度有其存在的必要性，只是尚需革除那些落后的規(guī)定，如在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》中的“十不準(zhǔn)”，“不準(zhǔn)留長(zhǎng)發(fā)、胡須”“不準(zhǔn)隨意談?wù)摪盖椋瑐髁?xí)作案手段”等等。

參考文獻(xiàn)：

[1]薛曉蔚.勞動(dòng)教養(yǎng)制度研究[M].中國(guó)文聯(lián)出版社，2000：156.

[2]劉剛，董瑜.勞動(dòng)教養(yǎng)制度的進(jìn)步與完善[J].載《政法論叢》，2000（1）.等