奇虎360完敗“兜底條款”

柏立團(tuán)

4月25日，騰訊起訴北京奇虎科技有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案在廣東省高級(jí)人民法院正式公開宣判。廣東高院認(rèn)定，奇虎360公司構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)賠償騰訊損失500萬(wàn)元。兩天之后，百度訴北京奇虎科技有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案公開宣判。北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告奇虎科技公司利用360軟件在百度搜索頁(yè)面“插標(biāo)”以及“劫持流量”的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，為此法院判決北京奇虎科技有限公司停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、連續(xù)15日在首頁(yè)道歉聲明，并賠償百度損失45萬(wàn)元。兩案中，法院判決依據(jù)均為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條的兜底條款（誠(chéng)實(shí)信用原則）。

誠(chéng)信原則成“兜底條款”

競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的靈魂，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體只有通過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)，才能實(shí)現(xiàn)真正的優(yōu)勝劣汰。但作為有限理性經(jīng)濟(jì)人的市場(chǎng)主體，為追求利益最大化，必然會(huì)在競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中采取非法的手段。為規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)秩序，1993年我國(guó)通過(guò)了被稱為商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中“道德法典”的《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條至第15條以列舉的方式列明了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的11種情形。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，特別是信息技術(shù)與互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，競(jìng)爭(zhēng)的方式和手段都愈加多樣化、復(fù)雜化?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》列舉的11種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)情形已經(jīng)難以包容所有的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。司法實(shí)踐中，對(duì)于日新月異的新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件，一些法院將目光盯上了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條的兜底條款即誠(chéng)實(shí)信用原則。

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條第1款規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德”；第2條第2款規(guī)定，“本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為”。對(duì)于該條款究竟是一般條款還是兜底條款，一度引起爭(zhēng)議。反對(duì)該條款為“兜底條款”的人認(rèn)為，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》承認(rèn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，僅限于該法第2章所列明的各項(xiàng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。除非另有法律規(guī)定，不允許執(zhí)法機(jī)關(guān)隨意認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，運(yùn)用誠(chéng)實(shí)信用原則進(jìn)行判決將可能導(dǎo)致司法權(quán)利的濫用。支持者則認(rèn)為，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條既是一般條款，又是兜底條款，可以在法律明文規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為之外認(rèn)定某些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；同時(shí)還是授權(quán)條款，授權(quán)法院根據(jù)抽象的一般標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；當(dāng)然也是競(jìng)合條款，沒(méi)有明文規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為也應(yīng)同時(shí)符合該條款的原則性要求。

爭(zhēng)議之中，廣東省高級(jí)人民法院和北京市第一中級(jí)人民法院近期的兩個(gè)判決中體現(xiàn)出來(lái)的認(rèn)定思路，相信會(huì)對(duì)其他法院運(yùn)用誠(chéng)實(shí)信用原則認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為起到參考作用。

“雙刃劍”不能濫用

雖然司法機(jī)關(guān)使用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的兜底條款處理新型的競(jìng)爭(zhēng)糾紛，但爭(zhēng)議從未停止。焦點(diǎn)在于，如何防止該條款被司法機(jī)關(guān)濫用？，根據(jù)北京、上海、廣東等地法院的生效判決，在引用兜底條款時(shí)，應(yīng)著重從幾個(gè)基本點(diǎn)予以把握。

必須是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》未列舉的行為。雖然所有的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為都違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條的規(guī)定，但多數(shù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中都有了明文規(guī)定。因此，在對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為適用法律時(shí)，首先應(yīng)適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》列舉的11種行為；只有在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》無(wú)明確規(guī)定時(shí)，才需要適用兜底條款。換言之，兜底條款處于最后的適用地位，僅適用于法無(wú)明文規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，例如惡意注冊(cè)、使用域名的行為，對(duì)達(dá)不到著作權(quán)法規(guī)定的獨(dú)創(chuàng)性的商務(wù)廣告語(yǔ)的保護(hù)、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》未列舉的商業(yè)仿冒行為、商業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的保護(hù)等。在北京三際無(wú)限網(wǎng)絡(luò)科技有限公司訴北京阿里巴巴信息技術(shù)有限公司、國(guó)風(fēng)因特軟件（北京）有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案中，兩被告存在抵制原告的360軟件的行為，客觀上造成用戶在使用了360軟件后，只要安裝雅虎軟件，則無(wú)法再使用360軟件的后果。由于這種行為我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》并無(wú)明文規(guī)定，所以法院引用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的兜底條款，判決兩被告構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

行為人存在搭品牌產(chǎn)品或企業(yè)“便車”的行為。在百度訴北京奇虎科技有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案中，法院認(rèn)為，被告奇虎公司的360安全衛(wèi)士作為安全軟件，其經(jīng)營(yíng)模式應(yīng)當(dāng)以向用戶發(fā)出警示或保護(hù)為限，但被告不僅進(jìn)行了插標(biāo)，還逐步引導(dǎo)用戶點(diǎn)擊安裝360安全瀏覽器，其插標(biāo)和引導(dǎo)行為系通過(guò)百度公司搜索引擎服務(wù)對(duì)其瀏覽器產(chǎn)品進(jìn)行了推廣，屬于明顯的“搭便車”行為。在美國(guó)杜邦公司訴北京國(guó)網(wǎng)信息有限公司計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名案、美國(guó)寶潔公司訴上海晨鉉智能科技發(fā)展有限公司案及類似案例中，行為人旨在使人對(duì)產(chǎn)品的來(lái)源或其他關(guān)系發(fā)生混淆，以便傍靠名牌的良好聲譽(yù)、搭名牌的快車獲取非法利益。在青島倫敦國(guó)際乳膠有限公司（杜蕾斯公司）訴杰士邦（武漢）衛(wèi)生用品有限公司案中，行為人不當(dāng)抄襲、模仿原告的廣告成果，亦為了利用原告廣告成果的顯著性和知名度而“搭便車”，混淆視聽。

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人損害他人競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法僅反對(duì)違反商業(yè)倫理的“不正當(dāng)?shù)摹备?jìng)爭(zhēng)行為，它不僅不反對(duì)正當(dāng)?shù)暮驼５母?jìng)爭(zhēng)，而且還以鼓勵(lì)和促進(jìn)這種競(jìng)爭(zhēng)為已任。因此，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法不保護(hù)經(jīng)營(yíng)者的“一般競(jìng)爭(zhēng)利益”，而只保護(hù)體現(xiàn)了一定的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)——即比他人開得更快的“快車”的經(jīng)營(yíng)性成果免遭不當(dāng)利用。在騰訊訴奇虎不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案中，法院認(rèn)為，被告針對(duì)原告QQ軟件專門開發(fā)的扣扣保鏢破壞了原告合法運(yùn)行的QQ軟件及其服務(wù)的安全性、完整性，使原告喪失合法增值業(yè)務(wù)的交易機(jī)會(huì)及廣告、游戲等收入，分割了原告的競(jìng)爭(zhēng)利益，不當(dāng)損害了原告的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，據(jù)此引用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》兜底條款，認(rèn)定被告構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

以誠(chéng)實(shí)信用原則為核心的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的兜底條款，不僅可以確認(rèn)法律未明確列舉的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，而且在一定程序上彌補(bǔ)了我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在具體規(guī)定上的漏洞。這固然可以增強(qiáng)法律的靈活性，彌補(bǔ)立法的不足，有利于準(zhǔn)確而合理地適用法律，但任何自由裁量權(quán)都意味著一定的主觀隨意性，都存在被濫用的可能，因而它也是一把“雙刃劍”。以誠(chéng)實(shí)信用為核心的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的兜底條款，不僅約束著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體的競(jìng)爭(zhēng)行為，也應(yīng)約束著適用該法的執(zhí)法機(jī)關(guān)的自由裁量行為，以使法律的安全價(jià)值得到保障，法治的目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)。

（作者系上海大邦律師事務(wù)所合伙人）