在自由和公正之間徘徊

摘 要：中國的微博的爆發(fā)式增長不僅體現(xiàn)在數(shù)量上，而是更多地表現(xiàn)在其對于社會的影響力方面。微博作為一種新的公共空間生態(tài)系統(tǒng)將社會問題的解決置于前臺。然而，在這樣一個新興的話語空間里，在更多的話語自由的背后，公正問題需要給予更多的考察。本文基于這一點對微博空間的生態(tài)進行分析，并就此討論微博這個現(xiàn)實社會的伴生性媒介之所以產(chǎn)生問題的根源。

關鍵詞：微博 市民社會 公共空間 反議程設置 意見領袖

一、問題的緣起 “隨時隨地分享身邊的新鮮事兒”，這是新浪微博的廣告詞，但也闡述了一項事實，就是越來越多的人在了解新聞事件時，更愿意處在一種動態(tài)的時空環(huán)境中，去真實地感受這個世界的變化。以微博為首的新媒體正在搶占業(yè)已形成的受眾市場，其在中國產(chǎn)生如此大的效應，技術上的原因就在于微博縮減了信息傳遞的成本，使得信息的傳遞不受時間、地點和環(huán)境的控制，成為了普通人能夠說話的路徑?！叭绻f19世紀見證了貨物傳送的成本下降，20世紀見證了勞動力流動的成本下降，那么，21世紀將要見證的是，思想和信息的傳遞成本會急劇下降?！眥1}

在最早出現(xiàn)微博的西方國家，微博雖然也產(chǎn)生了強大的聚集效應，但是政治交流的功能只是在中國被放大。當然，這與中國當前的現(xiàn)實社會環(huán)境有關。近兩年中國的重大社會事件幾乎都是由微博牽頭從而引發(fā)了巨大的聲浪，這股聲浪甚至是壓倒性的。然而，在中國微博聲勢浩大地向前推進的同時，筆者認為應當客觀地來看待微博：微博是一個完全公正的平臺嗎？無數(shù)圍觀者的動機是否是道德的？一部分人在發(fā)出聲音的同時是否踐踏了另一部分人說話的權利？真正的公共領域是辯論還是謾罵、是追求一元意見還是多樣性？

二、微博表達政治訴求的歷史原因 微博之所以在西方國家沒有成為表達政治訴求的平臺，是因為在西方的社會體制下，有著成熟的市民社會，報紙、電視、雜志、廣播等才是表達政治訴求的現(xiàn)實途徑。以英美為代表的西方國家中，市民社會被認為是一種社會和社會秩序理想的運作模式。它是與國家相對立的一股獨立的經(jīng)濟和社會力量，市民社會的目的就是監(jiān)督國家權力的運行，以使國家權力在既定的界限內(nèi)運作。

在西方國家，大眾傳播是在市場經(jīng)濟基礎上伴隨著市民社會的形成而形成的。在市場經(jīng)濟的基礎上，市民是獨立地存在于社會空間之中、因相互需要而進行經(jīng)濟交換的社會主體。作為獨立的經(jīng)濟主體，必然在精神領域成為獨立的認識的主體，并疏離政治國家的社會生活空間。由于個人具有獨立的主體地位，個體便成為認識和把握世界的出發(fā)點。而對客觀世界進行獨立認知就必然要有一個介質，而新聞傳播業(yè)正充當了這種介質。因此，成熟的西方國家，傳統(tǒng)的新聞傳播業(yè)很早便承擔起監(jiān)督政府、保障個人權利的職能，并形成了程序性的政治訴求表達渠道。

然而，中國的社會情況與西方存在較大的差異。中國自秦代以來便形成了一個大一統(tǒng)的中央集權制的國家，這種治理國家的模式迎合了在春秋戰(zhàn)國時期漫長的分裂之后秦始皇對于大一統(tǒng)的渴望，因此這種統(tǒng)治模式要求通過強有力的“法”，將所有的政治、經(jīng)濟和文化資源都牢牢控制在皇帝的手里，高度服從皇權的意志?！胺业闹贫仍O計是非常反宗法的，它的邏輯是強制瓦解宗法大家庭。”{2}秦朝迅速滅亡之后，漢承秦制但并非模仿，漢代在以法家思想統(tǒng)治的基礎上，適時地默許了宗法大家族的發(fā)展。自董仲舒“罷黜百家，獨尊儒術”后，儒家思想逐步取代了法家思想，成為一種主要靠倫理道德來統(tǒng)治社會的方式?！皬臇|漢開始，世家大族勢力逐漸興起，魏晉出現(xiàn)門閥士族，當時的政權體系、選官原則也變成了泛道德主義、倫理中心主義?！眥3}但中央集權的體制就在這樣的統(tǒng)治模式下開始慢慢解體。為了繼續(xù)維護統(tǒng)一的大一統(tǒng)國家，自隋代開始重拾“法家”思想，但這個過程并不是倒回到秦代，而是在儒家思想這種具有人情味的思想外衣下實現(xiàn)“法”的統(tǒng)治，這一模式保證了皇權對整個國家的絕對統(tǒng)治，同時并舉倫理道德和法這兩件武器對社會進行統(tǒng)治，客觀上對世家大族進行分化和解體，確保了皇權對整個社會生活的強大干預。

直至清末到民國時期，在內(nèi)憂外患的社會環(huán)境中，中國的市民組織才短暫萌芽。這主要是因為“中國傳統(tǒng)社會是大共同體本位的社會，對個人權力和個性的束縛主要來自大共同體，這不僅扼殺了個人權力和個性的發(fā)展空間，甚至在很大程度上壓縮了小共同體的自治空間”{4}。1949年之后，在計劃經(jīng)濟思維的主導下，中國共產(chǎn)黨領導的社會主義改造將資產(chǎn)階級和地方鄉(xiāng)紳徹底消滅，市民社會的中堅力量不復存在，整個國家形成了國家——市民的二元格局。國家統(tǒng)管人們的一切，私人領域不復存在，表現(xiàn)得最為突出的便是人民公社化運動。自改革開放以來，在市場經(jīng)濟和改革開放的客觀作用下，獨立的社會主體開始出現(xiàn)，利益訴求呈現(xiàn)多元化，民間統(tǒng)治精英重新走上歷史舞臺，這客觀上為中國市民社會的產(chǎn)生提供了條件。但是，中國社會一直以來是一個總體性社會，國家對所有社會資源都進行著嚴格的控制。因此對社會組織的管理也不是放任自流的，“從整體上來看，政府管理社會組織的手段不是‘單一的，而是‘多元的，即對不同的社會組織采取不同的管理方式”{5}，這就是所謂的“分類控制”模式。通過這種“分類控制”模式，國家可以根據(jù)不同社會組織對國家構成挑戰(zhàn)的能力不同又分別地對其進行管理。因而，這種獨特的國家和社會關系模式又不同于西方英美系國家所謂的市民社會，有些學者將其定義為“法團主義模式”?？梢哉f在中國的現(xiàn)實社會領域中不存在西方所謂的與國家相對的獨立的市民社會，因此也就不存在獨立的新聞傳播業(yè)。在中國，新聞傳播業(yè)是作為黨和政府的喉舌而存在的，因此作為獨立的個體對國家進行監(jiān)督和表達政治訴求的程序性渠道也就不存在了。

三、微博的公共空間生態(tài)分析

在程序性的表達渠道缺失的情況下，個體開始尋找其他的替代性的表達渠道，微博成為選擇的結果?？梢哉f，微博是一套自足的系統(tǒng)，其信息傳播的重要特點是反議程設置的，其與官方媒體的議程是相對的，甚至在某種情況下還能為官方媒體設置議程。

1.微博的輿論場總是受到傳統(tǒng)媒體的影響。在微博這個話語空間中，關注重點還是由傳統(tǒng)媒體主宰的社會新聞事件。同時，由于微博的本身的碎片化和個人化，其對于社會新聞的呈現(xiàn)不可能達到傳統(tǒng)媒體的高度，且新聞報道所需的完整性是微博所不具備的，因此，微博的輿論場受傳統(tǒng)媒體的影響特別大。微博本身的社會公共空間是架設在傳統(tǒng)媒體對社會熱點新聞的報道之上的，可以說，微博是對傳統(tǒng)新聞內(nèi)容的開掘和拓展。因此，可以看到，盡管傳統(tǒng)媒體在新媒體的蓬勃發(fā)展面前顯得有些疲軟，但是傳統(tǒng)媒體的議程設置功能依然強大。微博空間中的話題內(nèi)容往往是非原創(chuàng)性的。

2.有著與傳統(tǒng)媒體相對的一套輿論生態(tài)系統(tǒng)，在

某些事件中甚至有反議程設置的功能。盡管在議程設置方面微博的空間話語總是受到傳統(tǒng)媒體的影響，但是，話題的設置并不意味著能夠左右議題發(fā)展的方向及性質。尤其中國現(xiàn)階段處在一個社會矛盾多發(fā)的時段，任何挑動社會大眾神經(jīng)的敏感事件都可能導致輿論走向發(fā)生偏轉和變化。尤其是微博這個公共空間為這種輿論的偏轉提供了條件，因為它有其自身的一套相對獨立的輿論系統(tǒng)，這個系統(tǒng)在某些社會事件中起到了反議程設置的功能。

3.意見領袖的影響極大，存在著話語壟斷。事實上，微博并不是一個真正存在話語平等的空間，其間仍然存在著話語壟斷。在現(xiàn)實空間里，話語權的不平等在于個體聲音無法傳達；而在微博這個虛擬空間里，話語霸權真實反映在影響力這個問題上。而虛擬空間里的影響力正是現(xiàn)實空間中影響力的折射。AdMaster&SSI的《微博用戶使用習慣調(diào)查》顯示：網(wǎng)絡流行熱點話題和名人語錄、心情語錄成為無論男女網(wǎng)民轉發(fā)最多的內(nèi)容，這也就是說微博議題往往是被輿論領袖所主導。微博中的話語平民要想使自己的聲音傳而廣之，還是需要依托微博中的輿論領袖。

4.圍觀情節(jié)嚴重，許多人參與動機不明，存在網(wǎng)絡水軍現(xiàn)象。來自Incitez的研究報告《微博在中國》將中國的微博用戶分為四種，分別是自我表達型、沉默寡言型、熱衷討論型、社交型。前三種微博用戶其實算不上完全的參與，而只有社交型的用戶才是微博的真正參與者。但是根據(jù)Incitez的統(tǒng)計，在中國微博領域中，社交型用戶只占到16.2%。也就是說真正推動和參與的微博的人只是少數(shù)。由此可見，在微博這個公共空間里，圍觀的是大多數(shù)，理性的討論和參與只是存在于個別群體中。此外，這四類微博用戶本身的圍觀動機和參與動機不明，由于微博本身的影響力，出于各種意圖在微博中充當網(wǎng)絡水軍的用戶不計其數(shù)，這對中國微博空間朝著理性和真實的方向發(fā)展造成一定程度的侵擾。

由此可見，微博是公民廣泛參與的一種民主形式，它客觀上對中國社會的促進作用不可低估，但是，微博作為一種非程序性的民主形式，必然存在這樣那樣的問題。如想建立一個和諧穩(wěn)定的社會，必然要重新樹立憲法的權威，暢通公民表達社會訴求的渠道，形成民主表達機制，真正將線上訴求轉化為線下訴求。

{1} 胡泳：《眾聲喧嘩——網(wǎng)絡時代的個人表達與公共討論》，廣西師范大學出版社2008年版，第1頁。

{2}{3}{4}{5} 鄧正來主編：《國家與市民社會：中國視角》，上海人民出版社2011年版，第274頁，第274頁，第277頁，第64頁。

作 者：趙春光，中國傳媒大學傳播研究院2011級傳播學在讀博士研究生，山西傳媒學院講師，主要研究方向為理論傳播與傳播史。

編 輯：魏思思 E-mail：mzxswss@126.com