冷眉/整理

近日，復旦大學研究生投毒案關(guān)注者眾，人們很希望知道謎底：投毒者是誰？為何下此毒手？毒從何來？

當上海警方證實黃洋同寢室的林某有重大作案嫌疑并采取相應措施之后，輿論隨即開始鋪天蓋地譴責、追問林某，并掘地三尺，推測出投毒動機乃是“誤殺”“情殺”等幾種不同版本，并做深度追問狀：從清華大學鉈中毒的朱令、到揮刀向室友的馬加爵、再到黃洋，大學到底怎么了？有人還在追問和反思教育體制……

媒體涉嫌“傳授犯罪方法罪”？

顯然，對于一個尚處于刑事偵查階段的案件，在傳聞并未得到法律確認的前提下，這所有的近乎于跟著感覺走、跟著經(jīng)驗走、聽風就是雨的反思與追問，多少有些凌空蹈虛。

有法律專家表示，一些媒體擅自公布尚未定罪的嫌疑人姓名、身份，大量報道投毒案有毒物質(zhì)為何、來源如何及投毒過程細節(jié)，喪失了作為媒體最基本的準則。有法律專家甚至表示，媒體記者涉嫌“傳授犯罪方法罪”。

“傳授犯罪方法罪”主要是指犯罪的經(jīng)驗與技能，包括手段、步驟、反偵察方法等，以語言、文字、動作、圖像或其他方法，故意將實施某種犯罪的具體方法、技能等傳授他人。該罪名的設(shè)立目的是為維護社會公共管理秩序，入罪主要考慮主觀故意。

上海知名律師吳冬表示，此次警方并沒有公布嫌疑人的姓名和案情細節(jié)，但部分媒體不僅大肆公開嫌疑人的姓名、身份，對于投毒案的有毒物質(zhì)、毒物來源肆意揣測，極為不妥當。據(jù)了解，1994年清華大學朱令“鉈中毒”事件發(fā)生后，媒體同樣對案件細節(jié)大肆報道，以致此后高校發(fā)生多起鉈中毒事件。包括1997年北京大學化學系王某用鉈鹽向同學投毒；2007年中國礦業(yè)大學常某用鉈鹽向三位同學投毒。有人擔心，此次事件之后，類似的投毒案將不斷出現(xiàn)。

一部分法律界人士表示，新聞媒體在報道犯罪事件時需要講一個度，還要從媒體的職業(yè)道德考慮。除了犯罪方法，犯罪動機、嫌疑人背景、被害人遭遇都有新聞可挖，無需盯著犯罪方法做文章，以免涉嫌“傳授犯罪方法罪”。

“傳授犯罪方法罪”大帽子不可隨便扣

持截然不同看法的是東北師范大學法學院教授李婧。近日，李婧撰文說，有觀點指責部分媒體在報道黃洋案時“喪失了作為媒體最基本的準則”，她認為，這種指責其實忽略了媒體自身應該做到的嚴謹客觀。

如今政法報道非常受關(guān)注，大量的庭審直播節(jié)目和警方出擊欄目都在向公眾說明罪犯的真實面目，講述犯罪手段，這種報道形式也受到了百姓的歡迎。如果這些都涉嫌犯罪……估計政法記者將全部涉嫌犯罪了。看政法新聞報道學習犯罪的人確實存在，作為媒體在進行這些報道時也應該注意分寸。不過，涉嫌“傳授犯罪方法罪”這么大的帽子可不是能隨便扣的。

首先，媒體真的涉嫌犯罪嗎？中國政法大學的洪道德教授和全國律師協(xié)會刑事業(yè)務委員會委員許蘭亭律師表示，媒體的報道行為肯定不構(gòu)成犯罪。任何犯罪行為都有基本的構(gòu)成要求，例如傳授犯罪方法罪，其所指的犯罪方法是不為普通人所知的犯罪技巧和犯罪經(jīng)驗。包括犯罪手法和反偵查的方式，而且主觀上必須有教授對方犯罪的故意。媒體告知公眾一種化學藥品有毒性，投入飲水機可令喝水的人中毒，這算不算傳授犯罪方法呢？兩位專家都表示這只是滿足公眾的知情需求，這種化學品的毒性不是他人不能了解的，投毒入水也不屬于少數(shù)人掌握的犯罪技巧。另外，媒體也沒有傳授他人犯罪的故意，不符合該罪名的法律構(gòu)成。一般觸犯該罪名的罪犯是有犯罪經(jīng)驗的累犯、慣犯，傳授對象是有針對性的個人，而不是公眾。

危險化學品管理存在漏洞

導致復旦研究生黃洋中毒的物質(zhì)初步確定為N-二甲基亞硝胺，該物質(zhì)毒性強，較小劑量的長期暴露也可能增加肝癌風險。此次黃洋遇害，盡管官方表示投毒所用的有毒化學物品并非來源于實驗室，但不少人還是為政府在該方面的監(jiān)管缺失捏了一把汗。一些劇毒化學物品如何監(jiān)管成為大家關(guān)心的重要話題。盡管國家明文規(guī)定，嚴格對劇毒化學品的生產(chǎn)、儲存、使用、經(jīng)營、運輸、處理實行管理與監(jiān)控，然而現(xiàn)實中監(jiān)管還是出了紕漏，其中又以實驗室流通以及網(wǎng)上購買兩種渠道最容易成為突破口。

自從2011年《危險化學品安全管理條例》出臺，實驗室劇毒化學物品監(jiān)管有了進步，但是不同實驗室監(jiān)管力度依舊良莠不齊，規(guī)定很豐滿，現(xiàn)實很骨感，這為一些犯罪嫌疑人下毒手提供了先天條件。

劇毒化學物品的安全管理好與否，關(guān)系到每個人的人身安全問題，馬虎不得，否則，校園投毒案總會以觸目驚心的形式不斷上演。其次，在現(xiàn)實生活中受到嚴格管制的危險化學品，比如“鉈”或“硝酸鉈”，在網(wǎng)上購買卻不設(shè)防?！叭魏稳硕伎梢栽诰W(wǎng)上直接購買劇毒藥品或者通過電話向上門推銷的公司訂購”，甚至還存在“普通快遞送劇毒品上門”的情況。2007年，中國礦業(yè)大學三名大學生鉈中毒一案投毒者所用的硝酸鉈便在網(wǎng)上購買。劇毒化學物品的不法買賣更多是在網(wǎng)上實現(xiàn)，這也為法律提出了更高的要求，不僅要盯緊現(xiàn)實的準購制度，更要打擊這些事實上并不隱秘的利益鏈條。

質(zhì)疑是公民的權(quán)利，媒體曝光危險品名稱和作案情節(jié)也是行使輿論監(jiān)督，有其積極意義。與其詬病媒體涉嫌“傳授犯罪方法罪”，不如督促有關(guān)部門，像防槍、防毒品一樣，嚴控危險化學品。

● 資料來源：南方日報、華商報、人民網(wǎng)、新浪網(wǎng)等