李克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“動態(tài)特征”

今年四月初，在《從朱镕基經(jīng)濟(jì)學(xué)到李克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)》一文中闡述了我對李克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解——強(qiáng)化市場、放松管制、改善供給，對新政府的經(jīng)濟(jì)政策和執(zhí)政思路做了一定的前瞻和預(yù)測。李克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)一詞，不脛而走，成為國內(nèi)外熱議的一個話題。各界評論接踵而至，支持者有之，反對者亦有之。

很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家不贊成這個提法，作為對新政府政策思路的前瞻，不如用李克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)政策來表達(dá)。從政策實(shí)施上說，李克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容應(yīng)該是動態(tài)的，不能單純從靜態(tài)角度來解讀。從時間上來講，李克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)不是一個經(jīng)濟(jì)政策結(jié)果的總結(jié)，而是一種預(yù)測、猜測、希望或是美好愿望。

近期巴克萊銀行把Likonomics（李克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)）總結(jié)為三大支柱：不出臺刺激措施，去杠桿化以及結(jié)構(gòu)性改革。作為國際知名金融機(jī)構(gòu)，巴克萊的報(bào)告影響很大。他們還大膽預(yù)計(jì)，中國政府將把經(jīng)濟(jì)推向“硬著陸”，未來三年中國的季度經(jīng)濟(jì)增速可能會降至3%。

從道理上來講，債務(wù)擴(kuò)張和金融的高杠桿，實(shí)際上是產(chǎn)能過剩的一種投射，去產(chǎn)能必須控債務(wù)去杠桿，但這個過程不是一天完成的，也不是線性的。作為最早在中文中提出李克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究者之一，我基本同意巴克萊報(bào)告前半部分對當(dāng)前政策內(nèi)涵的解讀。

至于后半部分對未來政策走向的預(yù)測，我們并不完全贊同。不刺激也好，去杠桿也罷，都只是在當(dāng)前特定環(huán)境下的現(xiàn)實(shí)選擇。一旦經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境發(fā)生變化，比如出現(xiàn)所謂的“硬著陸”，政策隨時可能進(jìn)行調(diào)整，甚至逆轉(zhuǎn)。而是否進(jìn)行調(diào)整以及調(diào)整的時點(diǎn)、方向和力度，取決于決策者對三個關(guān)系的權(quán)衡（trade-off）。

從財(cái)政政策上看，是否采取刺激措施取決于保持平穩(wěn)增長和控制財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)之間的權(quán)衡。當(dāng)前選擇不出臺直接的財(cái)政刺激，是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)和就業(yè)的增長尚未觸及決策層的底線。從十八大至今，實(shí)體經(jīng)濟(jì)增速雖然一再放緩，但相比中央制定的目標(biāo)仍有一定距離。2012年經(jīng)濟(jì)增長7.8%，超出年初目標(biāo)0.3個百分點(diǎn)。今年年初制定的目標(biāo)是7.5%，一季度增長7.7%，也高于目標(biāo)水平。就業(yè)方面，總體上形勢也相當(dāng)穩(wěn)定。

根據(jù)人社部公布的數(shù)據(jù)，2013年一季度城鎮(zhèn)新增就業(yè)342萬人，好于2011和2012年同期的303萬和332萬人，而且已完成全年就業(yè)任務(wù)的1/3。盡管從二季度的工業(yè)增加值和PMI數(shù)據(jù)來看，后面的增速可能會有所放緩。但對決策層來說，這種擔(dān)憂尚未成為現(xiàn)實(shí)，李克強(qiáng)總理近日就明確表示有信心實(shí)現(xiàn)全年7.5%的目標(biāo)。

相比之下，地方政府的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)似乎更值得警惕。根據(jù)審計(jì)署今年3月發(fā)布的《36個地方政府本級政府性債務(wù)審計(jì)結(jié)果公告》，截至2012年底，36個地方政府本級政府性債務(wù)余額已接近3.85萬億元。如果考慮政府擔(dān)保的債務(wù)，有16個地區(qū)的債務(wù)率超過100%，最高者達(dá)219.6%。

我們對債務(wù)問題做過一系列研究，實(shí)際情況可能比目前想象和統(tǒng)計(jì)數(shù)字反映的要復(fù)雜、嚴(yán)峻。因此，在經(jīng)濟(jì)減速仍可以接受、就業(yè)增長仍好于以往的情況下，趁機(jī)緩解地方政府的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)無疑更為優(yōu)先。

從貨幣政策上看，是否加快去杠桿取決于穩(wěn)定貨幣供給和控制金融風(fēng)險(xiǎn)之間的權(quán)衡。李克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)有供給學(xué)派的特點(diǎn)，在貨幣政策上主張穩(wěn)定貨幣供給（sound money），防止貨幣波動對價(jià)格信號的過度干擾，進(jìn)而使市場充分發(fā)揮資源配置作用，改善供給。

2008年到2012年，中國的M2從25萬億元飆升到100萬億元以上，不僅在增速上明顯超出了合理范圍，而且在效果上也呈現(xiàn)出明顯的遞減效應(yīng)。尤其是今年一季度以來，社會融資總量的大幅擴(kuò)張與經(jīng)濟(jì)增速的顯著下滑形成了鮮明的反差，產(chǎn)生了決策層所理解的“貨幣空轉(zhuǎn)”問題（金融專業(yè)人士對此并不認(rèn)可）。

在這種背景下，中央才提出了“盤活存量，用好增量”的要求，旨在表明促使貨幣和信貸增長回歸常態(tài)的立場。對金融機(jī)構(gòu)來說，央行思路的這種轉(zhuǎn)變意味著約束條件的根本轉(zhuǎn)變。過去建立在寬松貨幣環(huán)境基礎(chǔ)上的高杠桿模式勢必受到?jīng)_擊，加快去杠桿勢在必行。

但值得注意的是，這個過程中決策者同樣會權(quán)衡由此帶來的流動性風(fēng)險(xiǎn)。伴隨著貨幣和信貸投放的節(jié)奏放緩，實(shí)體和虛擬經(jīng)濟(jì)的資金鏈條勢必將承受更大的壓力，一旦引發(fā)市場恐慌，就可能爆發(fā)流動性危機(jī)。屆時，中央絕不會僵化地堅(jiān)持去杠桿化而放任金融風(fēng)險(xiǎn)的蔓延。

近期對銀行間市場流動性緊張問題的處理就是最直接的例證。央行最初順?biāo)浦?、樂觀其成，結(jié)果市場恐慌情緒不斷蔓延升級，銀行間流動性驟緊，股市重挫。最終，央行不得不出手穩(wěn)定市場。畢竟，央行的目標(biāo)不是“殺雞”，而是“儆猴”，適可而止顯示出李克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的動態(tài)特征。

從推動改革上看，結(jié)構(gòu)性改革能否提速取決于釋放改革紅利和避免冒進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)之間的權(quán)衡。任何改革的本質(zhì)都是創(chuàng)新，即以新的制度體系代替舊的制度體系，這個過程充滿不確定性。如果成功，可以為國家?guī)砭薮蟮募t利，但一旦陷入誤區(qū)，后果也將不堪設(shè)想。

這并非沒有先例，1988年，我們在價(jià)格雙軌制并軌問題上強(qiáng)行闖關(guān)便導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)陷入劇烈動蕩，直到1990年代初才完全恢復(fù)。目前來看，面對動蕩不安的外部環(huán)境和日益加劇的國內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)，決策者在加快結(jié)構(gòu)性改革的同時也不會盲目冒進(jìn)，而是傾向于穩(wěn)扎穩(wěn)打，避免改革陷入誤區(qū)，造成不必要的風(fēng)險(xiǎn)。

舉例來說，房地產(chǎn)固然關(guān)系到民生福祉和社會公平，但如果房地產(chǎn)調(diào)控過于嚴(yán)厲，卻可能導(dǎo)致房價(jià)的無序下跌，引爆整條產(chǎn)業(yè)鏈中的潛在風(fēng)險(xiǎn)，拖累經(jīng)濟(jì)使之大幅減速。

因此，有序開放、漸進(jìn)開放、有管理的開放就成為必然選擇。再比如，開放金融服務(wù)業(yè)固然勢在必行，但在當(dāng)前金融監(jiān)管還未完全到位的情況下，小型金融機(jī)構(gòu)的確顯示出了更高的脆弱性。我們之所以能夠應(yīng)對1998年亞洲金融危機(jī)，很重要的一點(diǎn)就是因?yàn)槲覀兊你y行大部分屬于國有，穩(wěn)定性遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于其他亞洲國家。我們必須時刻警惕，任何改革都有風(fēng)險(xiǎn)，加快改革有些時候并不是萬靈藥，李克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)真正要做的是穩(wěn)步、有序、有效地改革。

從民間角度看，李克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)反映了一種美好愿望；從官方角度看，李克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種政策權(quán)衡；從政治角度看，炒作李克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)未必對決策者是支持?？偠灾?，李克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種政策思路和權(quán)衡，它不是一成不變的，需要在堅(jiān)持市場化改革前提下相機(jī)抉擇。