我國(guó)精神病人刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序研究

王耀世

新刑事訴訟法基于對(duì)精神病人權(quán)利保障與維護(hù)社會(huì)公共安全并重原則，在特別程序?qū)Ｕ轮屑{入了精神病人強(qiáng)制醫(yī)療程序。我國(guó)刑事強(qiáng)制醫(yī)療制度初步確立于現(xiàn)行《刑法》第18條的規(guī)定中，該條文規(guī)定“精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療；在必要的時(shí)候，由政府強(qiáng)制醫(yī)療?！钡怯捎谖覈?guó)《刑法》中規(guī)定的強(qiáng)制醫(yī)療過(guò)于原則化，在2012年刑事訴訟法修改前，何為“必要的時(shí)候”、“政府如何強(qiáng)制”及相應(yīng)的程序性規(guī)定法律并未明確規(guī)定，立法上的空白致使刑事強(qiáng)制醫(yī)療制度缺乏可操作性、形同虛置。而新刑事訴訟法填補(bǔ)了這些空白，設(shè)專章規(guī)定了的精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療特別程序，明確了刑事強(qiáng)制醫(yī)療的適用條件、申請(qǐng)決定以及救濟(jì)監(jiān)督等程序性規(guī)定，完成了刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序的初步構(gòu)建。

一、強(qiáng)制醫(yī)療概述

強(qiáng)制醫(yī)療，是指無(wú)刑事責(zé)任能力的精神病人實(shí)施了危害社會(huì)的行為，雖然依法不負(fù)刑事責(zé)任，但對(duì)實(shí)施危害行為的精神病人所適用的為了消除其人身危險(xiǎn)性的安全隔離和強(qiáng)制治療的刑事實(shí)體措施。它對(duì)于實(shí)施危害行為的精神病人治療精神疾病、保障其合法權(quán)益以及消除其人身危險(xiǎn)性、預(yù)防再次實(shí)施危害行為、維護(hù)社會(huì)公共安全都有著極為重要的作用和意義。

（一）強(qiáng)制性

強(qiáng)制醫(yī)療最為顯著的特征是精神病人的進(jìn)行醫(yī)療活動(dòng)是通過(guò)強(qiáng)制手段來(lái)實(shí)施，這也是其與社會(huì)上的自愿醫(yī)療的本質(zhì)不同。適用強(qiáng)制醫(yī)療程序意味著凡是符合法律條件規(guī)定的適用條件，只要經(jīng)過(guò)司法機(jī)關(guān)認(rèn)定和裁決都必須無(wú)條件接受強(qiáng)制醫(yī)療，不論其本人或其家屬同意與否。

（二）治療性

強(qiáng)制醫(yī)療具備排除危險(xiǎn)和預(yù)防犯罪的功能，其是通過(guò)治療達(dá)到消除精神病患者的人身危險(xiǎn)性，使患者恢復(fù)健康，不致再發(fā)生危害社會(huì)及公共安全的行為。所以，其不能單純的通過(guò)強(qiáng)制限制人身自由或隔離來(lái)實(shí)現(xiàn)，而必須有配合治療進(jìn)行。

（三）預(yù)防性

強(qiáng)制醫(yī)療是一種針對(duì)精神病人的預(yù)防措施，其是通過(guò)醫(yī)療措施從而消除其人身危險(xiǎn)性，預(yù)防犯罪。強(qiáng)制醫(yī)療通過(guò)積極治療，使精神病人改善精神狀況或控制病情，消除精神病人的社會(huì)危險(xiǎn)性，預(yù)防其再次實(shí)施危害社會(huì)的行為，從而使社會(huì)治安秩序和公眾安全得以維護(hù)。

二、我國(guó)精神病人刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序分析

（一）啟動(dòng)方式

修改后的刑事訴訟法第285條對(duì)刑事強(qiáng)制醫(yī)療的啟動(dòng)方式做出了明確規(guī)定：強(qiáng)制醫(yī)療程序的啟動(dòng)方式分為申請(qǐng)啟動(dòng)適用和依職權(quán)啟動(dòng)適用兩種情形，即在偵查階段公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)精神病人符合法律規(guī)定的適用強(qiáng)制醫(yī)療的條件的，應(yīng)當(dāng)出具強(qiáng)制醫(yī)療意見(jiàn)書(shū)，移送至被申請(qǐng)人實(shí)施暴力行為所在地的基層檢察院或被申請(qǐng)人居住的基層檢察院，人民檢察院公訴部門(mén)審查認(rèn)為符合法律規(guī)定的強(qiáng)制醫(yī)療條件后，制作強(qiáng)制醫(yī)療申請(qǐng)書(shū)，向人民法院提出強(qiáng)制醫(yī)療的申請(qǐng)，啟動(dòng)強(qiáng)制醫(yī)療程序。在審查起訴階段，人民檢察院在審查起訴中，認(rèn)為犯罪嫌疑人符合強(qiáng)制醫(yī)療條件的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)對(duì)精神病人做出不起訴決定，并向人民法院提出強(qiáng)制醫(yī)療的申請(qǐng)，啟動(dòng)強(qiáng)制醫(yī)療程序。在審理階段，人民法院在審理案件過(guò)程中認(rèn)為被告人符合強(qiáng)制醫(yī)療條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)做出精神病人不負(fù)刑事責(zé)任的判決，并依職權(quán)啟動(dòng)適用強(qiáng)制醫(yī)療?？偠灾矙C(jī)關(guān)有向檢察院提出適用強(qiáng)制醫(yī)療意見(jiàn)書(shū)的職權(quán)，檢察院有向法院提出申請(qǐng)適用強(qiáng)制醫(yī)療的職權(quán)，法院可以依職權(quán)提出適用強(qiáng)制醫(yī)療。

（二）決定程序

修改后的刑事訴訟法第286條對(duì)刑事強(qiáng)制醫(yī)療的決定程序做出了明確規(guī)定：立法規(guī)定適用強(qiáng)制醫(yī)療的決定機(jī)關(guān)為人民法院，人民法院在受理強(qiáng)制醫(yī)療的申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)組成合議庭進(jìn)行審理，并通知被申請(qǐng)人或者被申請(qǐng)人的法定代理人到場(chǎng)。法院根據(jù)檢察院提交的強(qiáng)制醫(yī)療申請(qǐng)書(shū)的進(jìn)行審查，內(nèi)容包括涉案精神病人的基本情況、采取臨時(shí)保護(hù)性約束措施的情況、實(shí)施危害公共安全或者嚴(yán)重危害公民人身安全的暴力行為的事實(shí)、不負(fù)刑事責(zé)任的證據(jù)材料、繼續(xù)危害社會(huì)的可能性以及適用強(qiáng)制醫(yī)療的理由和法律依據(jù)等。由于對(duì)實(shí)施刑法意義上的危害行為的精神病人適用強(qiáng)制醫(yī)療措施審時(shí)，需要以的違反刑法的事實(shí)及證據(jù)作為適用依據(jù)的，而對(duì)這種事實(shí)和證據(jù)的調(diào)查認(rèn)定只能由司法機(jī)關(guān)通過(guò)刑事訴訟程序來(lái)完成，所以將強(qiáng)制醫(yī)療的決定納入訴訟程序，由法院做出裁判。

（三）救濟(jì)途徑

修正后的刑事訴訟法第287條對(duì)刑事強(qiáng)制醫(yī)療的救濟(jì)途徑做出了明確規(guī)定：被決定強(qiáng)制醫(yī)療的人、被害人及其法定代理人、近親屬，不服法院做出的強(qiáng)制醫(yī)療決定的，可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。這一規(guī)定的設(shè)計(jì)也有別于普通程序，在強(qiáng)制醫(yī)療程序中，考慮到時(shí)間的緊迫性以及案件本身的非訟性質(zhì)，沒(méi)有規(guī)定上訴審程序，實(shí)際上是一審終審。但考慮到對(duì)被決定強(qiáng)制醫(yī)療的人、被害人及其法定代理人、近親屬權(quán)利的保護(hù)，又規(guī)定了可以申請(qǐng)復(fù)議。[2]

（四）監(jiān)督方式

修改后的刑事訴訟法第287、288、289條對(duì)刑事強(qiáng)制醫(yī)療的決定和執(zhí)行監(jiān)督做出了明確規(guī)定。

1、對(duì)公安機(jī)關(guān)適用強(qiáng)制醫(yī)療程序的監(jiān)督。一是對(duì)公安機(jī)關(guān)啟動(dòng)強(qiáng)制醫(yī)療程序進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)精神病人強(qiáng)制醫(yī)療程序而沒(méi)有啟動(dòng)的，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)后可以要求公安機(jī)關(guān)書(shū)面說(shuō)明不啟動(dòng)的理由，經(jīng)審查理由不成立的，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)啟動(dòng)精神病人強(qiáng)制醫(yī)療程序。二是對(duì)公安機(jī)關(guān)提供的涉案精神病人鑒定的程序進(jìn)行監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)鑒定程序違反法律的，應(yīng)當(dāng)提出糾正意見(jiàn)。三是對(duì)公安機(jī)關(guān)采取的臨時(shí)的保護(hù)性約束措施進(jìn)行監(jiān)督。對(duì)公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取臨時(shí)保護(hù)性約束措施而未使用或不當(dāng)適用的，以及在適用過(guò)程中變相拘禁、體罰、虐待犯罪嫌疑人的，檢察機(jī)關(guān)監(jiān)所檢察部門(mén)應(yīng)當(dāng)依法提出糾正意見(jiàn)。

2、對(duì)人民法院適用強(qiáng)制醫(yī)療程序的監(jiān)督。根據(jù)修改后的刑事訴訟法第285條的規(guī)定，人民法院對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療的處理方式是“決定”，而非判決或者裁定，這也就意味著人民檢察院不能夠以抗訴的形式來(lái)履行監(jiān)督職責(zé)，只能夠“提出糾正意見(jiàn)，通知有關(guān)機(jī)關(guān)予以糾正”。[3]對(duì)人民法院適用強(qiáng)制醫(yī)療程序監(jiān)督主要包括：一是對(duì)人民法院審理強(qiáng)制醫(yī)療案件審理過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督。對(duì)人民法院或者合議庭審判人員在審理適用強(qiáng)制醫(yī)療程序的案件過(guò)程中，有程序違反法律規(guī)定的清醒的，應(yīng)當(dāng)向人民法院提出糾正意見(jiàn)。二是對(duì)人民法院做出的強(qiáng)制醫(yī)療的決定進(jìn)行監(jiān)督。對(duì)人民法院做出的強(qiáng)制醫(yī)療決定，檢察院認(rèn)為決定不當(dāng)?shù)囊约胺ㄔ厚g回強(qiáng)制醫(yī)療申請(qǐng)的決定不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)向人民法院提出書(shū)面糾正意見(jiàn)。

3、對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行的監(jiān)督。根據(jù)修改后的刑事訴訟法第289條規(guī)定，人民檢察院對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療的執(zhí)行活動(dòng)有權(quán)進(jìn)行監(jiān)督。首先，應(yīng)當(dāng)對(duì)被申請(qǐng)強(qiáng)制醫(yī)療的精神病人醫(yī)療環(huán)境進(jìn)行監(jiān)督，察看有無(wú)正常的生活、休息條件；其次，應(yīng)當(dāng)對(duì)被申請(qǐng)強(qiáng)制醫(yī)療的精神病人治療情況進(jìn)行監(jiān)督，察看強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷和醫(yī)療手段是否適當(dāng)、是否定期對(duì)被強(qiáng)制醫(yī)療的人進(jìn)行診斷評(píng)估等；第三，對(duì)被強(qiáng)制醫(yī)療的精神病人權(quán)利保障的監(jiān)督，察看對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療對(duì)象的人權(quán)是否受到侵犯，有無(wú)體罰、虐待或消極治療等情況。

三、相關(guān)問(wèn)題的再思考

（一）關(guān)于臨時(shí)的保護(hù)性約束措施

根據(jù)修改后的刑事訴訟法第285條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)對(duì)被申請(qǐng)適用強(qiáng)制醫(yī)療的精神病人，在人民法院做出是否適用強(qiáng)制醫(yī)療的決定之前，可以對(duì)精神病人采取臨時(shí)的保護(hù)性約束措施。我國(guó)立法在《人民警察法》第14條、《中華人民共和國(guó)禁毒法》第44條規(guī)定、《公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制隔離戒毒所管理辦法》第45條中都有規(guī)定，可以對(duì)特定的人采取臨時(shí)的保護(hù)性約束措施。

在司法具體適用臨時(shí)的保護(hù)性約束措施過(guò)程中，我們應(yīng)明確“臨時(shí)”和“保護(hù)”并重，即盡量減少保護(hù)性約束措施的適用。在公安機(jī)關(guān)采取臨時(shí)的保護(hù)性約束措施時(shí)，必須是在被申請(qǐng)精神病人存在具有繼續(xù)危害公共安全或者嚴(yán)重危害公民人身安全的行為的前提下，必須是以保護(hù)公共安全或公民人身安全以及被申請(qǐng)精神病人人身安全為目的。當(dāng)被申請(qǐng)精神病人危害公共安全或嚴(yán)重危害公民人身安全可能性沒(méi)有時(shí)，公安機(jī)關(guān)也要及時(shí)解除保護(hù)性約束措施，還應(yīng)允許被申請(qǐng)人的家屬申請(qǐng)變更、解除保護(hù)性約束措施的權(quán)利。此外，在采取約束性措施時(shí)應(yīng)注意約束的方式、方法和手段，尤其要保護(hù)被申請(qǐng)精神病人的人身權(quán)利。[4]

（二）關(guān)于精神病鑒定機(jī)關(guān)

根據(jù)修改后的刑事訴訟法第284條規(guī)定，對(duì)實(shí)施暴力行為，只有“經(jīng)法定程序鑒定”依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，才可以對(duì)其適用強(qiáng)制醫(yī)療程序。因此，司法精神病鑒定決定了對(duì)行為人是否需要采取強(qiáng)制醫(yī)療或者追究刑事責(zé)任，是適用強(qiáng)制醫(yī)療的程序性前提。鑒于司法實(shí)踐中的做法缺乏合理性，對(duì)于司法精神病鑒定應(yīng)當(dāng)按照《刑事訴訟法》和《精神衛(wèi)生法》的相關(guān)規(guī)定，由有資質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)和人員做出，有關(guān)機(jī)構(gòu)或人員有申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利，相關(guān)解釋?xiě)?yīng)對(duì)此予以細(xì)化和明確化。[5]

（三）關(guān)于無(wú)法治愈的精神病人

就當(dāng)前的醫(yī)療水平而言，并不是所有的精神疾病都可以治愈，對(duì)于無(wú)法治愈的精神病人還有無(wú)進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療的必要？強(qiáng)制醫(yī)療的旨在消除實(shí)施暴力行為的精神病人的危險(xiǎn)狀態(tài)，保障社會(huì)安全對(duì)其強(qiáng)制隔離，進(jìn)行治療。消除危險(xiǎn)狀態(tài)和強(qiáng)制隔離是為了保障公共安全及他人人身安全的需要，對(duì)其進(jìn)行治療是保障精神病人人權(quán)的需要，然而是否能夠治愈并不是強(qiáng)制醫(yī)療的目的價(jià)值，強(qiáng)制醫(yī)療重在對(duì)其進(jìn)行治療，改善其精神疾病，消除其人身危險(xiǎn)性。

所以，對(duì)于符合適用強(qiáng)制醫(yī)療條件的精神病人，即使在確定其疾患無(wú)法治愈的，只要其具有人身公共危險(xiǎn)性，就應(yīng)當(dāng)適用強(qiáng)制醫(yī)療，雖然精神病無(wú)法治愈，但并無(wú)妨礙實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制醫(yī)療的目的價(jià)值。此外，根據(jù)修改后的刑事訴訟法第285條規(guī)定，強(qiáng)制醫(yī)療是以精神病人是否具有人生危險(xiǎn)性為解除標(biāo)準(zhǔn)，且立法也并未限制適用強(qiáng)制醫(yī)療的期限，在精神病人無(wú)法被治愈且仍有人身危險(xiǎn)性的情況下，繼續(xù)將其容留于強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)接受日常治療并沒(méi)有違反立法的本意。

（四）關(guān)于適用對(duì)象的范圍

從性質(zhì)上講，強(qiáng)制醫(yī)療程序是對(duì)患有精神疾病的被追訴人采用的一種醫(yī)療性的強(qiáng)制措施，這種措施不是刑罰，因而不以被追訴人構(gòu)成犯罪為前提；同時(shí)這種強(qiáng)制的目的是為了消除或隔離被追訴人的人身危險(xiǎn)性，因而必須重點(diǎn)關(guān)注被追訴人繼續(xù)危害社會(huì)的可能。因此，無(wú)論被追訴人是否負(fù)刑事責(zé)任，只要其因精神疾病有可能導(dǎo)致繼續(xù)危害社會(huì)的后果，都應(yīng)當(dāng)成為強(qiáng)制醫(yī)療程序的適用對(duì)象。也就是說(shuō)，比起關(guān)注行為人已經(jīng)從事的犯罪行為，強(qiáng)制醫(yī)療程序關(guān)注的是行為人未來(lái)危害社會(huì)的可能性。[6]

所以對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療的適用對(duì)象范圍可適當(dāng)擴(kuò)大，一是犯罪后訴訟時(shí)患精神病，并具有危險(xiǎn)性的。這一方面有利于及早消除或緩解精神病癥狀，保障訴訟順利進(jìn)行，另一方面也可避免其對(duì)社會(huì)造成危害；二是限制責(zé)任能力的精神病人。根據(jù)《刑法》規(guī)定，限制行為能力精神病人仍然要承擔(dān)刑罰。但是看守所、監(jiān)獄等執(zhí)行機(jī)構(gòu)并不具備治療精神疾病的條件，限制責(zé)任能力的精神病人在監(jiān)獄中很難得到應(yīng)有的治療，這無(wú)論是對(duì)其改造還是重返社會(huì)都有不利影響。限制刑事責(zé)任能力精神病病人雖然尚未完全喪失辨認(rèn)能力和控制能力，但是發(fā)病具有突然性、無(wú)規(guī)律性，一旦發(fā)病就會(huì)造成嚴(yán)重后果，具有巨大的社會(huì)危害性。[7]所以，有必要將此類精神病人納入到刑事強(qiáng)制醫(yī)療的適用對(duì)象范圍。

注釋：

[1]齊蕊：《新刑訴法下強(qiáng)制醫(yī)療程序探究》，載《湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)》，2013年第1期。

[2]汪建成：《論強(qiáng)制醫(yī)療程序的立法構(gòu)建和司法完善》，載《中國(guó)刑事法雜志》，2012年第4期。

[3]全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)刑法室編，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法解讀》，中國(guó)法制出版社2012年版，第614-615頁(yè)。

[4]陳衛(wèi)東，柴煜峰：《 精神障礙患者強(qiáng)制醫(yī)療的性質(zhì)界定及程序解構(gòu)》，載《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（ 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2013 年第 1 期。

[5]汪海燕，王迎龍：《我國(guó)刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序研究》，載《江淮論壇》，2012年第5期。

[6]汪建成：《論強(qiáng)制醫(yī)療程序的立法構(gòu)建和司法完善》，載《中國(guó)刑事法雜志》，2012年第4期。

[7]汪海燕，王迎龍：《我國(guó)刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序研究》，載《江淮論壇》，2012年第5期。