企業(yè)及公眾參與生態(tài)文明建設(shè)的博弈模型及政策研究

馬源春 張旭

摘要：隨著人類工業(yè)文明向生態(tài)文明的實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)變，我國生態(tài)文明建設(shè)的重要地位與作用在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中日益凸顯。如何在生態(tài)文明建設(shè)過程中有效處理好企業(yè)和公眾的博弈關(guān)系成為一個熱點(diǎn)議題。通過建立博弈模型，并分析企業(yè)與公眾之間的博弈行為和支付效用函數(shù)，求出各方的占有策略，結(jié)論是若政府對企業(yè)的監(jiān)督機(jī)制不嚴(yán)厲，那就毫無用處，并且公眾在生態(tài)文明建設(shè)中的作用不容忽視，最后提出促進(jìn)生態(tài)文明制度建設(shè)的相關(guān)政策建議。

關(guān)鍵字：生態(tài)文明建設(shè)；公眾；企業(yè)；博弈

改革開放30年來，中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長。2010 年2 月，國內(nèi)生產(chǎn)總值首超日本，成為世界第二，但中國經(jīng)濟(jì)增長模式的特征是“高投入、高消耗、高污染和低效率”。正如羅伊·莫里森（2007）所述：“中國的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢是建立在一個自我破壞和不可持續(xù)發(fā)展的發(fā)展方式之上，大量的臟煤炭的使用，有毒的空氣和水的污染，筑壩的河流和含水層排水，失去作物的土地和荒漠化?！盵1]隨著科學(xué)發(fā)展觀的不斷深入，我國政府、企業(yè)及公眾正在加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)，超越現(xiàn)代工業(yè)文明，走向生態(tài)文明。

企業(yè)與公眾的行為對人文環(huán)境和自然環(huán)境會有很大的影響，同時若可以把握好兩者之間的利益關(guān)系和博弈關(guān)系，可以使兩者都參與到生態(tài)文明建設(shè)的行列，共同建設(shè)美麗富強(qiáng)的新中國。本文將分析公眾和企業(yè)之間的博弈問題，根據(jù)博弈均衡結(jié)果對加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)提出建議。

一、企業(yè)與公眾的社會地位分析

企業(yè)對一個國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要，同時對一個國家的文明程度和生態(tài)環(huán)境也會有同樣大的影響。企業(yè)要生產(chǎn)我們所需要的產(chǎn)品，若對企業(yè)沒有制約，企業(yè)沒有社會責(zé)任感，生產(chǎn)這些產(chǎn)品的過程可能會對我們的生活環(huán)境造成影響，譬如商品過度包裝會浪費(fèi)資源，據(jù)統(tǒng)計：每生產(chǎn)1000 萬盒月餅，就需要消耗至少400～ 600 棵直徑在10 厘米以上的樹木，目前已有成片森林變成了包裝紙，商品過度包裝使瀕臨枯竭的自然資源雪上加霜。若企業(yè)生產(chǎn)出的產(chǎn)品還有對人體有害的物質(zhì)，如甲醛，在公眾使用過程中可能會對公眾的身體健康產(chǎn)生影響。若企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品不可回收或者降解，公眾使用后產(chǎn)品造成的的垃圾也可能會對環(huán)境造成很大的傷害，譬如包裝用的塑料制品需要200年以上才能被土壤吸收，這些化學(xué)垃圾對環(huán)境造成嚴(yán)重污染。

公眾是一個國家的主體，是國家的主人，既參與企業(yè)的生產(chǎn)，又是消費(fèi)者，環(huán)境（既包括自然環(huán)境又包括人文環(huán)境）的好壞對公眾的生活和身體健康產(chǎn)生很大的影響，公眾的行為同時會左右環(huán)境的好壞。據(jù)環(huán)衛(wèi)部門統(tǒng)計：北京市每年產(chǎn)生近300 萬噸垃圾，生活垃圾是困擾城市環(huán)境治理的重要污染源。

企業(yè)為減少生產(chǎn)成本會生產(chǎn)劣質(zhì)產(chǎn)品，甚至?xí)榱藬U(kuò)大銷量，通過虛假廣告欺騙公眾，公眾對企業(yè)的行為有監(jiān)督作用，若通過信息公開披露及時，那么公眾的行為決定著企業(yè)的“生死”。據(jù)金碚，李剛（2006）企業(yè)社會責(zé)任公眾調(diào)查初步報告顯示，大約30%以上的人會對企業(yè)的社會責(zé)任關(guān)注或者非常關(guān)注，而且公眾認(rèn)為最能體現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任的三個指標(biāo)之一是生產(chǎn)性環(huán)保支出。[2]2002年，據(jù)一項(xiàng)名為“歐洲的環(huán)保社會與倫理型基金”的調(diào)查結(jié)果顯示，30%的受訪者表示一家公司的社會與環(huán)?？冃В瑫绊懫涠唐趦?nèi)的市值，高達(dá)86%的受訪者認(rèn)為會影響其長期的市值。若實(shí)行信息法制，保障信息透明化，制定環(huán)保標(biāo)識制度，并設(shè)定完善嚴(yán)格的執(zhí)法程序和審批程序，公眾會在消費(fèi)過程中傾向于生產(chǎn)性環(huán)保支出較多的企業(yè)，會給此類企業(yè)帶來豐厚的利潤。

二、 企業(yè)與公眾的博弈模型分析

黨的政府工作報告指出：要著力培育開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展新優(yōu)勢，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展更多依靠內(nèi)需特別是消費(fèi)需求拉動，要牢牢把握擴(kuò)大內(nèi)需這一戰(zhàn)略基點(diǎn)，加快建立擴(kuò)大消費(fèi)需求長效機(jī)制，釋放居民消費(fèi)潛力。今后，居民消費(fèi)支出會逐漸增加，哪些企業(yè)能夠在生產(chǎn)性環(huán)節(jié)環(huán)保投入多，哪些能生產(chǎn)更安全有效環(huán)保的產(chǎn)品，哪些企業(yè)承擔(dān)的社會責(zé)任更多，哪些企業(yè)就能在新一輪的經(jīng)濟(jì)競技中獲勝。

企業(yè)以利潤最大化為原則，只有當(dāng)企業(yè)擔(dān)負(fù)社會責(zé)任時的總收益大于不擔(dān)負(fù)時，企業(yè)才會主動擔(dān)負(fù)起營造和諧生活環(huán)境的社會責(zé)任，這就要靠公眾的力量。如圖1所示，當(dāng)承擔(dān)社會責(zé)任的企業(yè)相對沒有承擔(dān)社會責(zé)任的企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品對公眾而言無差異時，企業(yè)進(jìn)行傳統(tǒng)生產(chǎn)方式的邊際成本相對較小，為MC1，相應(yīng)的收益為MR1，均衡生產(chǎn)點(diǎn)為A，產(chǎn)量為Q1，收益R1。此時，若有企業(yè)已經(jīng)投入大量的資金改變生產(chǎn)方式，提高資源利用效率，那么邊際成本變高為MC2，收益依然為MR1，均衡點(diǎn)為B，產(chǎn)量為Q2，收益R2且Q2Q1>Q2，不承擔(dān)社會責(zé)任的企業(yè)的邊際收益則降為MR3，均衡點(diǎn)為D，產(chǎn)量為Q4，收益R4，Q4

圖1 企業(yè)進(jìn)行生態(tài)文明建設(shè)的成本收益分析

企業(yè)可能會在贏取公眾的初步信任之后中途轉(zhuǎn)向違規(guī)行為，公眾也會因積極承擔(dān)社會責(zé)任，實(shí)行生態(tài)文明建設(shè)的企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品價格較高而轉(zhuǎn)變?yōu)椴毁徺I。若企業(yè)中途違規(guī)，企業(yè)邊際成本為MC1，在公眾不監(jiān)督不得知的情況下，企業(yè)邊際收益為MR2，企業(yè)獲得豐厚利潤R5，公眾的利益受到侵害，企業(yè)與公眾為各自利益不斷進(jìn)行博弈，下面進(jìn)一步用博弈模型分析企業(yè)和公眾這種動態(tài)博弈。

（一）基本假設(shè)

假設(shè)一：模型有兩個參與人，包括企業(yè)與社會公眾，博弈雙方都是追求期望收益最大化的風(fēng)險中性的理性經(jīng)濟(jì)人，信息是完全的，參與人的行動是可預(yù)測的。

假設(shè)二：勇于承擔(dān)社會責(zé)任的企業(yè)的每單位產(chǎn)品比每單位普通產(chǎn)品價格高出ΔP，當(dāng)然此類產(chǎn)品會使購買此產(chǎn)品的公眾福利增加F1（生存環(huán)境變好，質(zhì)量安全等），由于社會公眾整體的生活環(huán)境改善，會使不購買此產(chǎn)品的公眾社會福利增加F2，此時F2< F1；公眾會因購買普通產(chǎn)品付出成本S1（生存環(huán)境變差，質(zhì)量問題引發(fā)疾病等）由于企業(yè)非生態(tài)文明行為使環(huán)境惡化，給不購買普通產(chǎn)品的公眾帶來損失S2，此時S2< S1。

（二）假設(shè)情形一：

企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的成本較高，為了保證利潤，產(chǎn)品價格較高，△P足夠大，使得 ；并且沒有政府對企業(yè)強(qiáng)有力的監(jiān)督，沒有對企業(yè)不良行為的信息披露，公眾完全憑借企業(yè)的廣告等闡述的信息購買產(chǎn)品。在此種情形下，若企業(yè)堅(jiān)持，公眾購買，則企業(yè)收益函數(shù)為Rε，公眾收益函數(shù)為； 若企業(yè)堅(jiān)持，公眾不購買，則企業(yè)收益函數(shù)為R2，公眾收益函數(shù)為F2；若企業(yè)中途違規(guī)，公眾購買，則企業(yè)收益函數(shù)為R5，公眾收益函數(shù) ；若企業(yè)中途違規(guī)，公眾不購買，則企業(yè)收益函數(shù)為R1，公眾收益函數(shù)為為 ，此時，由此得企業(yè)與公眾間決策樹及博弈支付矩陣（如圖2、表1所示）。根據(jù)圖1分析可假設(shè)，R5>Rε >R1 >R2，并且根據(jù)表1簡單比較可以得到 。

圖2情形一企業(yè)與公眾動態(tài)博弈決策樹

表1 情形一企業(yè)與公眾博弈支付矩陣

分析表1可得，此動態(tài)博弈只有一個納什均衡，即企業(yè)選擇中途違規(guī)，節(jié)省成本，公眾選擇不購買，這是一種沒有信任悲觀的市場，公眾不相信企業(yè)的產(chǎn)品，害怕吃出什么毛病，以自給自足取代市場消費(fèi)，由此傷害最大的就是餐飲業(yè)，食品業(yè)，目前各類食品安全問題導(dǎo)致人心惶惶，我國食品市場就呈現(xiàn)這樣一種態(tài)勢，由此發(fā)展下去，對我國倡導(dǎo)消費(fèi)的方針相悖，不利經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

（三）假設(shè)情形二：

企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的成本較高，為了保證利潤，產(chǎn)品價格較高，△P足夠大，使得 ；但是政府對企業(yè)實(shí)行有力監(jiān)督，并且及時披露企業(yè)的不良行為及其對我國生態(tài)文明建設(shè)所做的貢獻(xiàn)，例如慈善，發(fā)展高科技技術(shù)替代高耗能高污染的技術(shù)減少資源消耗等等，使得承擔(dān)設(shè)會責(zé)任的企業(yè)相對不承擔(dān)社會責(zé)任的企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品對公眾有差異，公眾偏好承擔(dān)社會責(zé)任的企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品，使得 ； 。

企業(yè)中途違規(guī)被政府監(jiān)管部門處置并披露的概率為α（其中包括被發(fā)現(xiàn)的概率，政府發(fā)現(xiàn)后會公平公正處罰的概率，并包括被政府部門披露的概率），企業(yè)中途違規(guī)被處罰的成本為H。在此種情形下，若企業(yè)堅(jiān)持，公眾購買，則企業(yè)收益函數(shù)為Rε，公眾收益函數(shù)為F1-△P；若企業(yè)堅(jiān)持，公眾不購買，則企業(yè)收益函數(shù)為R2，公眾收益函數(shù)為F2；若企業(yè)中途違規(guī)，公眾購買，則企業(yè)收益函數(shù)為 ，公眾收益函數(shù)為 ；若企業(yè)中途違規(guī)，被披露之后，公眾抵制，則企業(yè)收益函數(shù)為 ，公眾收益函數(shù)為-S2，此時 ，由此得企業(yè)與公眾間決策樹及博弈支付矩陣（如圖3、表2所示）。

圖3 情形二企業(yè)與公眾動態(tài)博弈決策樹

分析表2可知，此情形下的動態(tài)博弈有唯一納什均衡為，企業(yè)選擇堅(jiān)持策略，公眾選擇不購買。由于企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任成本過高，致使 遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過公眾可承受范圍之內(nèi)。在這種情形下，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任，促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)反而沒有市場，也就沒了繼續(xù)堅(jiān)持的動力，但是中途違規(guī)的懲罰太高，迫使企業(yè)會選擇退出生產(chǎn)，造成有價無市的情景，不利于市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

（四）假設(shè)情形三

企業(yè)進(jìn)行生態(tài)文明建設(shè)的成本較高，為了保證利潤，產(chǎn)品價格較高， 足夠大，使得 ；但是政府不能夠及時披露企業(yè)的不良行為及其對我國生態(tài)文明建設(shè)所做的貢獻(xiàn)，例如慈善，發(fā)展高科技技術(shù)替代高耗能高污染的技術(shù)減少資源消耗等等，對企業(yè)實(shí)行監(jiān)督，但不夠具有威懾力，雖使得生態(tài)文明建設(shè)觀念的公眾在選擇產(chǎn)品的時候有所偏好，但 ； 。

分析表2可得，此情形下的動態(tài)博弈有唯一納什均衡為，企業(yè)選擇中途違規(guī)策略，公眾選擇不購買的策略。政府監(jiān)督不力，對企業(yè)來講，雖然會有被查出的風(fēng)險，但是懲罰力度及概率不大，權(quán)衡之下還是中途違規(guī)的獲利更大，如此一來，有與沒有政府監(jiān)督的效果是一樣的。

（五）假設(shè)情形四

企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的成本較小，產(chǎn)品價格較合理，△P較小，使得 ；并且沒有政府對企業(yè)強(qiáng)有力的監(jiān)督，沒有對企業(yè)不良行為的信息披露，公眾完全憑借企業(yè)的廣告等闡述的信息購買產(chǎn)品。在此種情形下，若企業(yè)堅(jiān)持，公眾購買，則企業(yè)收益函數(shù)為Rε，公眾收益函數(shù)為F1-△P；若企業(yè)堅(jiān)持，公眾不購買，則企業(yè)收益函數(shù)為R2，公眾收益函數(shù)為F2；若企業(yè)中途違規(guī)，公眾購買，則企業(yè)收益函數(shù)為R5，公眾收益函數(shù)為 ；若企業(yè)中途違規(guī)，公眾不購買，則企業(yè)收益函數(shù)為R1，公眾收益函數(shù)為-S2，此時 ，由此得企業(yè)與公眾間決策樹及博弈支付矩陣（如圖2、表1所示）。根據(jù)圖1及假設(shè)可分析得R5>R3 >R1 >R2， ， 。

分析表1可得此情形下，不論公眾選擇購買或者不購買，由于企業(yè)中途違規(guī)的成本較低，收益較大，收益較大，所以企業(yè)的占優(yōu)策略是“中途違規(guī)”，在企業(yè)中途違規(guī)的情形下，公眾的占優(yōu)策略必然是不購買。比較情形一與情形四可得，在沒有政府參與監(jiān)督的情形下，企業(yè)占優(yōu)策略是“中途違規(guī)”，公眾占優(yōu)策略是“不購買”，市場充滿不信任和危機(jī)感，不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

（六）假設(shè)情形五

企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的成本較小，產(chǎn)品價格較合理，△P較小，使得；政府對企業(yè)實(shí)行有力監(jiān)督，使得 ； 。企業(yè)與公眾間決策樹及博弈支付矩陣如圖3、5所示。

分析表2可得，此情形下的動態(tài)博弈有唯一納什均衡即，企業(yè)選擇堅(jiān)持的策略，公眾選擇購買的策略。公眾夠買高素質(zhì)企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品，給企業(yè)創(chuàng)造收益，企業(yè)積極承擔(dān)社會責(zé)任，加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)，形式和諧的生活環(huán)境，整個社會經(jīng)濟(jì)朝著我們黨和國家所期待的方向發(fā)展。

（七）假設(shè)情形六

企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的成本較小，產(chǎn)品價格較合理，△P較小，使得 ；但是政府不能夠及時披露企業(yè)的不良行為及其對我國生態(tài)文明建設(shè)所做的貢獻(xiàn)對企業(yè)實(shí)行監(jiān)督，但不夠具有威懾力，雖使得有公德心有生態(tài)文明建設(shè)觀念的公眾在選擇產(chǎn)品的時候有所偏好，但 ； ；。

分析表2可得，此情形下的動態(tài)博弈不論公眾購買與否，企業(yè)的占優(yōu)策略是中途違規(guī)，公眾的占優(yōu)策略必然是不購買。比較情形四及情形六可知，在政府的監(jiān)督力度較低時，監(jiān)督與不監(jiān)督的效果是一樣的，企業(yè)選擇成本較小的生產(chǎn)方式，公眾對企業(yè)的信譽(yù)及產(chǎn)品質(zhì)量喪失信心，不利于市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

（八）結(jié)論分析

推論一：

比較情形一與情形四可得，在沒有政府有效監(jiān)督的體制下，無論企業(yè)積極承擔(dān)社會責(zé)任進(jìn)行生態(tài)文明建設(shè)的成本高低，在利益至上的社會中，企業(yè)都會選擇中途違規(guī)，公眾選擇不購買。目前我國正處經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期，若不加強(qiáng)政府對企業(yè)的監(jiān)管與處罰力度，公眾的消費(fèi)傾向會降低，不利于拉動內(nèi)需，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。

推論二：

比較情形一及情形三，比較情形四及情形六可得，若政府監(jiān)督力度不夠，懲罰力度不夠，信息披露不及時，政府監(jiān)督機(jī)制形同虛設(shè)，不但浪費(fèi)監(jiān)督成本，勞民傷財，而且不能迫使企業(yè)積極承擔(dān)社會責(zé)任，加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)。

推論三：

比較情形二及情形五可得，即使政府有有效的監(jiān)督，使企業(yè)迫于懲罰成本過高，高于承擔(dān)社會責(zé)任的成本，企業(yè)選擇進(jìn)行生態(tài)文明建設(shè)，但是又由于企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的成本也比較高，使得△P超乎平均公眾所能承受的范圍，使得大多數(shù)人寧愿選擇相信普通商品對身體的危害較小。于此同時由于承擔(dān)社會責(zé)任進(jìn)行生態(tài)文明建設(shè)的成本較高，為了達(dá)到一定的監(jiān)督效果，必須使懲罰成本高于企業(yè)進(jìn)行生態(tài)文明建設(shè)的成本，此時給予政府偌大的獲取財富的權(quán)利，會滋生尋租。

三、結(jié)論與政策分析

我國正處于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的攻關(guān)事情，若要實(shí)現(xiàn)由出口拉動向出口、消費(fèi)、投資協(xié)調(diào)發(fā)展轉(zhuǎn)變，若要實(shí)現(xiàn)由高碳經(jīng)濟(jì)型向低碳經(jīng)濟(jì)型轉(zhuǎn)變，若要實(shí)現(xiàn)由忽略環(huán)境型向環(huán)境友好型轉(zhuǎn)變，基于以上企業(yè)與公眾之間的博弈分析及推論，我們首先要注重科技發(fā)展，只有大力搞科技研發(fā)，爭取使得企業(yè)進(jìn)行生態(tài)文明建設(shè)的成本小于不進(jìn)行生態(tài)文明建設(shè)的成本；其次，我們要建立科學(xué)合理嚴(yán)格的政府監(jiān)督機(jī)制，只有當(dāng)企業(yè)的違規(guī)成本大于進(jìn)行生態(tài)文明建設(shè)所增加的成本時，企業(yè)才能夠在追求利益的同時，進(jìn)行生態(tài)文明建設(shè)，如此經(jīng)濟(jì)才能朝著我們所期待的方向發(fā)展；再次，公眾在生態(tài)文明建設(shè)中的地位不可忽視，依照鄒偉進(jìn)等（2009）對與環(huán)境污染治理過程中，企業(yè)與政府之間動態(tài)博弈分析可知，增大對企業(yè)的懲罰確實(shí)可以在短期內(nèi)迫使企業(yè)積極承擔(dān)社會責(zé)任實(shí)行生態(tài)文明建設(shè)，但是長期而言，加重懲罰力度并不足使企業(yè)堅(jiān)持實(shí)行。[3]同樣要降低企業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)環(huán)保性支出，需要較大的科技投入且短期內(nèi)效果不明顯，但通過對公眾的生態(tài)文明教育和宣傳，使公眾改變傳統(tǒng)的消費(fèi)模式，支持實(shí)行生態(tài)文明建設(shè)企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品，企業(yè)的社會效益會短時間內(nèi)大幅增加，利潤相應(yīng)上升。只有公眾消費(fèi)，企業(yè)有市場的時候，經(jīng)濟(jì)才會發(fā)展，才能擴(kuò)大內(nèi)需拉動經(jīng)濟(jì)增長的同時提高社會生態(tài)文明的水平，加快生態(tài)文明建設(shè)的進(jìn)程。

參考文獻(xiàn)：

[1] Roy S. Morrison. Building an Ecological Civilization.Social Anarchism： A Journal of Theory & Practice，No. 38， 2007.

[2]金碚.李鋼. 企業(yè)社會責(zé)任公眾調(diào)查的切步報告[J].經(jīng)管論壇，2006，（3）：13-16.

[3]鄒偉進(jìn)，胡畔.政府和企業(yè)環(huán)境行為：博弈及博弈均衡的改善[J].企業(yè)改革與發(fā)展理論月刊，2009，（6）：161-164.

[4]姬振海.生態(tài)文明論[M].北京：人民出版社，2007：115-141.

[5]韓晶.企業(yè)社會責(zé)任的博弈模型分析[J].財經(jīng)問題研究，2007，（10）：65-68.

[6]易余胤，肖條軍.盛昭瀚.合作研發(fā)中機(jī)會主義行為的演化博弈分析[J].科學(xué)管理學(xué)報，2005，（8）：80-87.

[7]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)書店，2004.

[8]呂慶華. 商品過度包裝的危害及其防治[J].當(dāng)代財經(jīng)，2006，（2）：75-81.

基金項(xiàng)目：上海理工大學(xué)研究生創(chuàng)新基金項(xiàng)目——（JWCXSL1302）。