從萬(wàn)福生科談上市公司財(cái)務(wù)造假

陳思余

摘 要：在資本市場(chǎng)中，財(cái)務(wù)造假案例日益泛濫，嚴(yán)重?cái)_亂了資本市場(chǎng)的秩序，也打擊了投資者的投資信心。本文旨在通過(guò)2012年爆發(fā)的萬(wàn)福生科財(cái)務(wù)造假案例，分析上市公司財(cái)務(wù)造假的原因，并探討治理與防范上市公司財(cái)務(wù)造假的對(duì)策。

關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)造假 萬(wàn)福生科 原因 對(duì)策

近些年來(lái)，國(guó)內(nèi)外眾多上市公司頻繁曝出財(cái)務(wù)造假丑聞，使投資者承受了巨大損失，愈演愈烈的舞弊現(xiàn)象引起了投資人、監(jiān)管機(jī)構(gòu)的強(qiáng)烈關(guān)注。2012年爆發(fā)的萬(wàn)福生科造假案便是突出代表。萬(wàn)福生科是2011年登錄創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)的一家稻米精深加工企業(yè)，2012年即被立案調(diào)查，最終發(fā)現(xiàn)其2008年至2011年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均存在虛假記載，累計(jì)需增收入7.4個(gè)億。萬(wàn)福生科主要通過(guò)虛擬資產(chǎn)掛賬、虛構(gòu)交易及事實(shí)、對(duì)于重大事項(xiàng)隱瞞或不及時(shí)披露等手段來(lái)虛增收入，完成財(cái)務(wù)造假。

一、 財(cái)務(wù)造假原因分析

財(cái)務(wù)造假的違規(guī)行為屢禁不止，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及投資環(huán)境的維護(hù)等都造成了較大程度的危害。追根溯源，尋其原因，是有效解決財(cái)務(wù)造假的起點(diǎn)。從萬(wàn)福生科的案例中不難看出，上市公司財(cái)務(wù)造假存在著多重因素的驅(qū)動(dòng)。

（一）公司治理結(jié)構(gòu)失效——滋生財(cái)務(wù)造假的“溫床”。萬(wàn)福生科做農(nóng)產(chǎn)品起家，從管理層到員工，普遍素質(zhì)都不高，加上董事長(zhǎng)獨(dú)裁專制，很多制度都形同虛設(shè)。首先，董事長(zhǎng)權(quán)力過(guò)大，大多數(shù)財(cái)務(wù)造假的指令都是董事長(zhǎng)授意，內(nèi)部人控制現(xiàn)象嚴(yán)重。第二，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)與經(jīng)理層之間的相互制衡機(jī)制失效，互相包庇縱容，尤其是財(cái)務(wù)總監(jiān)獨(dú)立性以及職業(yè)道德的缺失致使財(cái)務(wù)造假一路綠燈。而縱觀我國(guó)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，大多存在主體單一化的缺陷，代表不同群體的相關(guān)利益者無(wú)法直接參與到公司的監(jiān)督管理，“一股獨(dú)大”使得公司缺乏管理公開(kāi)、財(cái)務(wù)透明的動(dòng)機(jī)，而董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)獨(dú)立性的缺失、制約作用的弱化也成為了滋生財(cái)務(wù)舞弊的土壤。

（二）利益驅(qū)動(dòng)的壓力。首先，相關(guān)制度規(guī)定發(fā)行股票的上市公司必須連續(xù)三年盈利構(gòu)成了公司為獲取上市資格實(shí)施舞弊的融資壓力。萬(wàn)福生科為了確保順利上市融資，在其招股說(shuō)明書中處理和粉飾了會(huì)計(jì)報(bào)表，將其偽造成稻米精深加工行業(yè)的新秀從而成功上市。第二，為了維持上市后股價(jià)正常增長(zhǎng)以迎合投資預(yù)期，同時(shí)為了避免業(yè)績(jī)下滑或虧損被退市，萬(wàn)福生科繼續(xù)在2011年年報(bào)以及2012年半年報(bào)中偽造高額收入與利潤(rùn)來(lái)操縱股價(jià)。

（三）外部監(jiān)管存在漏洞。首先，中介機(jī)構(gòu)難辭其咎。萬(wàn)福生科主要通過(guò)預(yù)付賬款、在建工程來(lái)虛增資產(chǎn)，其主要銷售客戶均為虛構(gòu)，先后累計(jì)需增收入高達(dá)7.4億元左右，而其保薦機(jī)構(gòu)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所卻并未發(fā)現(xiàn)此紕漏而讓其風(fēng)風(fēng)火火在創(chuàng)業(yè)板上市，中介機(jī)構(gòu)未能勤勉盡責(zé)，外部監(jiān)管體系實(shí)在薄弱。第二，懲處力度較小。按我國(guó)現(xiàn)行法規(guī)，上市公司若是因財(cái)務(wù)舞弊被查處，一般是對(duì)上市公司及管理者進(jìn)行譴責(zé)，極少數(shù)需承擔(dān)刑事責(zé)任。政府處以的微弱懲罰與舞弊者獲得的非法的巨大利益相比根本起不到警示作用。像之前綠大地欺詐發(fā)行案，法院一審判決僅對(duì)綠大地處罰400萬(wàn)人民幣，并對(duì)五名被告判處緩刑。明顯過(guò)輕的判決結(jié)果遭多方質(zhì)疑，也成為了上市公司企圖做假的導(dǎo)火線。在萬(wàn)福生科案件敗露后，證監(jiān)會(huì)也僅對(duì)萬(wàn)福生科董事長(zhǎng)罰款30萬(wàn)元，萬(wàn)福生科公司罰款30萬(wàn)元，董事長(zhǎng)和CFO被終身市場(chǎng)禁入，但有進(jìn)步的是，證監(jiān)會(huì)處罰了保薦機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)人。

二、 財(cái)務(wù)造假治理的相關(guān)對(duì)策

（一）督促上市公司加強(qiáng)并完善公司治理與內(nèi)部控制。首先，減少大股東內(nèi)部人控制，改變股權(quán)過(guò)度集中的現(xiàn)象，督促董事、監(jiān)事、管理層強(qiáng)化規(guī)范運(yùn)作，按章辦事，重視保護(hù)中小投資者的權(quán)益。第二，完善獨(dú)立董事制度、明確監(jiān)事會(huì)職能，保證其形式和實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性，使各部門互相牽制，形成制度保障，強(qiáng)化監(jiān)督管理當(dāng)局舞弊的作用。第三，建立健全的內(nèi)部控制制度。加強(qiáng)對(duì)公司會(huì)計(jì)人員的誠(chéng)信教育，構(gòu)造誠(chéng)信為立市之本的企業(yè)文化；建立科學(xué)合理的會(huì)計(jì)制度，做好資金管理與會(huì)計(jì)記錄。

（二）完善法律法規(guī)，加大監(jiān)管與懲處力度。首先，完善修改財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則是防范財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊行為的關(guān)鍵，讓上市公司無(wú)漏洞可鉆。第二，證券機(jī)構(gòu)應(yīng)把規(guī)范上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告披露作為監(jiān)管重點(diǎn)，制定提高上市公司透明度的監(jiān)管措施，對(duì)上市公司違法違規(guī)行為做到及時(shí)發(fā)現(xiàn)、及時(shí)查處。第三，明確懲罰范圍及方式方法，加大懲罰力度，增強(qiáng)可操作性，使財(cái)務(wù)造假的處罰有法可依。第四，建立投資者利益保護(hù)機(jī)制，為股民慘重?fù)p失的索賠開(kāi)辟一條公正而合理的道路。

（三）加大中介機(jī)構(gòu)職責(zé)。保薦機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所在企業(yè)上市的過(guò)程中均承擔(dān)著重大的職責(zé)，同時(shí)也肩負(fù)起了對(duì)投資者權(quán)益保護(hù)的責(zé)任。中介機(jī)構(gòu)應(yīng)該通過(guò)豐富和完善自律性服務(wù)、監(jiān)管等發(fā)揮外部監(jiān)管優(yōu)勢(shì)。另外，為了有效提高中介機(jī)構(gòu)的責(zé)任意識(shí)，相關(guān)部門應(yīng)加大對(duì)中介機(jī)構(gòu)的處罰措施，比如撤銷保薦人代表資格，向保薦機(jī)構(gòu)罰以高于保薦費(fèi)用的罰金，取消會(huì)計(jì)師從業(yè)資格等。

（四）建立公眾監(jiān)督機(jī)制，發(fā)揮社會(huì)輿論的監(jiān)督作用。新聞媒體監(jiān)督所具有的公開(kāi)性、透明度使得其在信息發(fā)達(dá)的時(shí)代中有著無(wú)形而強(qiáng)大的影響力，應(yīng)該利用新聞媒體敏銳獨(dú)到的觸覺(jué)以及追根溯源的精神，將信息及時(shí)傳遞給社會(huì)及公眾，并為上市公司予以較為客觀正直的導(dǎo)向。同時(shí)，制定相應(yīng)的激勵(lì)制度并提供暢通的舉報(bào)渠道以加強(qiáng)社會(huì)公眾及競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的監(jiān)督意識(shí)。