技術(shù)偵查措施中的人權(quán)保障問(wèn)題研究

龔華

【摘 要】技術(shù)偵查與尊重和保障人權(quán)是新刑事訴訟法修訂的兩個(gè)重要內(nèi)容。偵查技術(shù)是一把雙刃劍，一方面能有效打擊犯罪活動(dòng)；另一方面，又極易對(duì)公民的隱私權(quán)、通訊自由權(quán)等基本人權(quán)造成侵害，嚴(yán)重威脅到人權(quán)保障。因此，深刻理解技術(shù)偵查制度的有關(guān)規(guī)定，發(fā)現(xiàn)其存在的問(wèn)題，對(duì)于維護(hù)技術(shù)偵查和人權(quán)保障的動(dòng)態(tài)平衡有著重要意義。

【關(guān)鍵詞】技術(shù)偵查；人權(quán)保障；新刑訴法

所謂人權(quán)，是指人以其自然屬性和社會(huì)屬性所應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利。《《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第9條第3、4、5款分別規(guī)定：受到刑事指控的被羈押者應(yīng)當(dāng)被及時(shí)帶到法官面前或者其他被授權(quán)行使司法權(quán)的官員面前；被羈押人有對(duì)羈押提出異議的權(quán)利，有權(quán)啟動(dòng)法律程序；任何成為非法逮捕或拘留的人得享有可強(qiáng)制的賠償權(quán)。人權(quán)保障已經(jīng)是世界范圍內(nèi)的大趨勢(shì)，刑事偵查在追究和查獲犯罪的過(guò)程中，自然也應(yīng)當(dāng)以人權(quán)保障為原則i。我國(guó)也簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，因此對(duì)人權(quán)的保障也是應(yīng)有之義。

我國(guó)《憲法》第33條明確規(guī)定：“國(guó)家尊重和保障人權(quán)?！毙滦淌略V訟法也將“尊重和保護(hù)人權(quán)”列為刑事訴訟法的任務(wù)之一。這表明，在我國(guó)刑事訴訟法不再僅僅是懲罰犯罪的工具，而且也是人權(quán)保障的法律，這標(biāo)志著我國(guó)人權(quán)事業(yè)取得了巨大進(jìn)步，告別了長(zhǎng)期以來(lái)的單純追求打擊犯罪的實(shí)質(zhì)正義的訴訟理念。新《刑事訴訟法》雖然對(duì)技術(shù)偵查進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)范，但是不能否認(rèn)，新刑事訴訟法關(guān)于技術(shù)偵查等特殊偵查方式的規(guī)定還很原則，未來(lái)還需要立法、司法部門通過(guò)法律解釋進(jìn)一步細(xì)化。正如黑格爾所言，“對(duì)任何一部法典都可以求其更好，不用多少反思就可作出這一主張，因?yàn)槲覀儗?duì)最好、最高、最美的，還可以想到更好、更高、更美的。ii”

一、適用范圍：重罪原則

新刑事訴訟法對(duì)于“其他嚴(yán)重危害社會(huì)的犯罪案件”以及“重大的貪污、賄賂犯罪案件以及利用職權(quán)實(shí)施的嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利的重大犯罪案件”如何界定問(wèn)題沒(méi)有做出規(guī)定，很容易導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)濫用技術(shù)偵查措施。因?yàn)樾淌掳讣允切淌碌?，無(wú)不被認(rèn)為是“嚴(yán)重危害社會(huì)的犯罪案件”，換言之，采取技術(shù)偵查措施將是一個(gè)刑事偵查活動(dòng)的常用手段。而對(duì)于“追捕被通緝或者被批準(zhǔn)逮捕的在逃的犯罪嫌疑人、被告人，經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)，可以采取追捕所必需的技術(shù)偵查措施”。追捕案件適用只需“經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)”，明顯比嚴(yán)重犯罪案件使用技術(shù)偵查措施的條件寬松，且“追捕所必需的技術(shù)偵查措施”又沒(méi)有明確的規(guī)定，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在該類案件所有的情形下，都可以使用技術(shù)偵查措施，對(duì)公民社會(huì)的自由秩序造成強(qiáng)大的沖擊，因此，有必要對(duì)該類案件的適用種類加以嚴(yán)格的規(guī)制。

陳光中教授在接受《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》記者關(guān)于刑事訴訟法修改的采訪時(shí)說(shuō)過(guò)“立法部門一用了‘等，實(shí)際上就等于明示實(shí)務(wù)部門可以增加其他嚴(yán)重案件，給公權(quán)力擴(kuò)權(quán)、濫用權(quán)力留下了彈性空間iii”?！捌渌麌?yán)重危害社會(huì)的犯罪案件”是否可以從法定刑上來(lái)規(guī)定，結(jié)合我國(guó)司法實(shí)踐，筆者認(rèn)為，對(duì)于“其他嚴(yán)重危害社會(huì)的犯罪案件”可以以犯罪嫌疑人或被告人可能被判處有期徒刑的年限作為區(qū)分的條件（比如：十年以上的有期徒刑），至于在何種情形下才使用技術(shù)偵查措施，應(yīng)不管對(duì)于嚴(yán)重犯罪的案件還是追捕類的案件，先進(jìn)行一般的偵查措施，技術(shù)偵查措施應(yīng)作為最后的選擇。其次，從犯罪情節(jié)來(lái)考量，有的犯罪分子的級(jí)別不是很高，數(shù)額不是特別大，但犯罪分子的犯罪情節(jié)和社會(huì)影響很惡劣。例如，因貪污賄賂行為而使國(guó)家或者社會(huì)利益遭受重大損失的等案件也可以認(rèn)定，但這要和犯罪數(shù)額、級(jí)別等結(jié)合起來(lái)，不然容易適用過(guò)寬，不符合立法精神iv。最后，我們必須要結(jié)合采取技術(shù)偵查措施的必要性來(lái)考量。鑒于技術(shù)偵查措施是對(duì)個(gè)人隱私權(quán)、通訊自由等權(quán)利的限制和剝奪，針對(duì)具體案情，必須以必要為前提，不得濫用。

二、適用條件：必要原則

根據(jù)新刑事訴訟法規(guī)定，技術(shù)偵查措施的適用條件是“偵查犯罪的需要”。這里規(guī)定的“偵查犯罪的需要”，不能理解為一般的偵查需要，而應(yīng)當(dāng)理解為“偵查必須”，即技術(shù)偵查措施的適用必須堅(jiān)持必要性原則，只有在采用其他偵查手段無(wú)法偵破案件時(shí)，才可以采取技術(shù)偵查措施。這是因?yàn)榧夹g(shù)偵查措施是一把“雙刃劍”，使用不當(dāng)會(huì)侵犯人權(quán)，因而必須堅(jiān)持不得已而為之的原則，在確實(shí)存在偵查犯罪必要時(shí)，作為最后的偵查手段才可以使用，這也是法治國(guó)家的普遍做法。如在德國(guó)，只有在“采取其他方式進(jìn)行偵查成果甚微或難以取得成果的情況下”，才能適用技術(shù)偵查措施；在日本，也只有在“使用其他方法特定犯人或者查明犯罪狀況或內(nèi)容顯著困難時(shí)”，才能適用技術(shù)偵查措施等v。因此，只有在采用其他偵查手段難以取得證據(jù)或者可能發(fā)生重大危險(xiǎn)時(shí)，才可以適用技術(shù)偵查措施。

技術(shù)偵查與人權(quán)保障歷來(lái)都是世界各國(guó)刑事訴訟面臨的一個(gè)重要問(wèn)題，保持二者的動(dòng)態(tài)平衡是刑事訴訟法的一個(gè)重要目標(biāo)和追求。我國(guó)傳統(tǒng)法律理念出于對(duì)破案效率的過(guò)分強(qiáng)調(diào)，而對(duì)人權(quán)保障重視不夠。刑訴法是限權(quán)法，為防止公權(quán)力對(duì)公民社會(huì)的恣意侵犯，在打擊犯罪和保護(hù)人權(quán)的權(quán)衡中，司法的首先目標(biāo)并非是“打擊犯罪”，而是以文明社會(huì)的方式來(lái)保護(hù)人權(quán)。

在現(xiàn)代社會(huì)里，人權(quán)保障是一個(gè)世界趨勢(shì)，體現(xiàn)了作為主體性的人的價(jià)值和需要。任何國(guó)家和地區(qū)也不能違背歷史潮流，不能以任何借口侵犯人權(quán)。新《刑事訴訟法》把“準(zhǔn)確、及時(shí)查明犯罪”和“尊重和保護(hù)人權(quán)”都定位刑事訴訟法的任務(wù)，是一個(gè)巨大的進(jìn)步，偵查人員在運(yùn)用技術(shù)偵查手段追究和查獲犯罪的過(guò)程中，自然也應(yīng)當(dāng)以人權(quán)保障為原則，嚴(yán)格依法適用技術(shù)偵查的各項(xiàng)措施，恪守人權(quán)保障的各項(xiàng)規(guī)定。在人權(quán)保障的視野下加強(qiáng)對(duì)技術(shù)偵查權(quán)的司法制約，減少技術(shù)偵查與人權(quán)保障的潛在沖突，實(shí)現(xiàn)二者的動(dòng)態(tài)平衡。

注釋：

i陳光中.《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》與我國(guó)刑事訴訟[M].商務(wù)印書(shū)館，2005.

ii（德）黑格爾.法哲學(xué)原理[m].范揚(yáng)，張企泰，譯.商務(wù)印書(shū)館，1961：226.

iii陳光中.刑訴法修訂：人權(quán)保障力度大于公權(quán)力擴(kuò)張[EB/OL].新華網(wǎng)

http：//news.xinhuanet.com/herald/2011-09/20/c_131140545.htm（最后訪問(wèn)日期：2013年1月1日）。

iv董林濤.論特殊偵查制度的立法構(gòu)建——以完善《刑訴法修正案（草案）》為出發(fā)點(diǎn)[J].上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)（法治論叢），2012（1）.

v李昌珂譯.德國(guó)刑事訴訟法典[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，1995：40.

【參考文獻(xiàn)】

[1]（德）克勞斯·羅科信.刑事訴訟法[M].吳麗琪，譯.法律出版社，2003.

[2]（德）黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張企泰，譯.商務(wù)印書(shū)館，1961.

[3]（英）丹寧勛爵.法律的正當(dāng)程序[M].李克強(qiáng)，等譯.法律出版社，1999.

[4]陳光中.《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》與我國(guó)刑事訴訟[M].商務(wù)印書(shū)館，2005.

[5]陳光中.刑事訴訟法[M].北京大學(xué)出版社，2009.