我國上市公司舞弊引發(fā)的思考

陳嘉敏

【摘 要】我國的資本市場建立的時間并不長，所以為了規(guī)范和引導資本市場的發(fā)展，政府采取了一系列治理措施。但是上市公司財務信息造假、抽逃資金、挪用公司資產等舞弊行為依然層出不窮，這其中的原因值得深究。

【關鍵詞】上市公司；舞弊；違規(guī)成本

一、上市公司舞弊及影響

在2006年之前，我國資本市場的發(fā)展陷入了前所未有的困境，股市經歷了四年的“熊途”。原因之一就是我國上市公司被爆出一連串的財務舞弊，使公眾投資者對上市公司信任感逐漸喪失，由此而引發(fā)投資者對進入資本市場的恐懼。在過去公司的治理中，通常是由大股東掌控公司所有權，憑自己意志操縱財務信息，損害了中小投資者的利益。

二、政府措施及作用的有限性

為了治理上市公司的舞弊行為，政府從法律上和制度上做出了行動。2006年我國的新《公司法》和新會計準則相繼開始實施。與1993年的《公司法》相比，2006年的《公司法》有了明顯的修改。為了改變這種狀況，保護股東權益，新《公司法》規(guī)定了股東可以通過正當目的的申請來查閱有關記錄、憑證和賬簿信息。此外，為了提高會計信息的可靠性，新《公司法》在第165條中明確規(guī)定了在每一個會計年度終了時，公司需要按照法律規(guī)定編制財務報告，并且要經過會計師事務所的審計。新會計準則也從公司會計業(yè)務處理方面對上市公司的財務活動進行了規(guī)范，這極大地增加了廣大投資者的信心。2006年，我國股市結束了過去四年的低迷，滬市和深市的全年漲幅分別為130.4%和132.3%。股市如此大的反彈似乎說明了新《公司法》和新會計準則的實施解決了上市公司的財務舞弊問題。然而，2011年，云南綠大地被爆在2004年到2007年之間一共虛增營業(yè)收入2.96億元；2012年，湖南萬福生科被調查出虛增利潤4023萬。

三、中美違規(guī)成本的差異

在新《公司法》和新會計準則頒布之前我國上市公司曾爆發(fā)重大舞弊案件，我們可以來看一下具體案件和處理結果。2002年銀廣夏虛增利潤77156.70萬元，被處罰款60萬元，并責令其改正，追究責任人刑事責任，并給予行政處罰，違規(guī)成本率為0.0007776。新《公司法》和新會計準則頒布的2006年，科龍電器被爆在2002至2004年間虛增利潤3.87億元，顧雛軍被判10年有期徒刑，對科龍公司處以罰款680萬元，違規(guī)成本率為0.01757；2011年，云南綠大地在上市前虛增營業(yè)收入總計2.96億元，對綠大地公司罰款1040萬元；公司原董事長何學葵被判有期徒刑10年，違規(guī)成本率為0.03513。在這幾起舞弊中，涉案金額都高達幾億元人民幣，然而對舞弊公司的處罰金額卻最高也只有1000萬元左右，其違規(guī)成本率只有區(qū)區(qū)百分之幾甚至是萬分之幾。2006年新《公司法》和新會計準則實施后違規(guī)成本率雖有所提高，處罰金額有所加大，但是對于舞弊金額來說依然是九牛一毛，而且在處罰決定中沒有涉及對個人的財產處罰。那么，我國的違規(guī)成本到底有多低？我們可以將其與美國上市公司的財務舞弊處理結果進行比較。2001年安然公司被爆在1997～2001年間虛增利潤5.86億美元，并且掩蓋債務，案發(fā)后安然公司宣布破產，摩根大通支付22億美元，花旗集團賠償20億美元，違規(guī)成本率大于1；2002年世通公司虛構總資產110億美元，被迫申請破產，并賠償75億美元，CEO伯爾尼·埃貝斯被判犯有欺詐、共謀、偽造罪，獲刑25年，違規(guī)成本率0.68?？梢钥吹剑诿绹璞椎拇鷥r極其高昂，不但要面臨著破產的境地，還要支付巨額的賠償費。而且，在安然和世通事件爆發(fā)后，美國國會制定了《薩班斯法案》加重違法懲罰力度。其中明確規(guī)定，對故意進行證券欺詐的犯罪最高可判處25 年刑期；對犯有欺詐罪的個人和公司可處以最高500萬美元和2500萬美元的罰款。如此高昂的違規(guī)成本，使得美國的公司高管望而生畏。美國學者Gordon等對《薩班斯法案》頒布前后的公司信息披露進行調查研究后發(fā)現，在法案頒布前兩年，只有5.95%的公司提供自愿性信息，法案頒布后這個數字翻了一倍變?yōu)?2.52%。此外，Jain，Kim和Rezaee又從股票流動性角度對上市公司的信息披露進行研究并發(fā)現股票的流動性大大提高。這種高強度的處罰措施確實對美國公司的財務舞弊起到了遏制作用。

對于違規(guī)成本這一話題，有人會說，我國的資本市場才建立不久，各種機制還不健全，如果對上市公司進行過度嚴厲的處罰會打擊上市公司的積極性。但是，有一點必須明確，如果對舞弊行為只是輕描淡寫地處罰，這將影響到我國資本市場的健康發(fā)展，其后患無窮。因此，在目前制度還不完善的階段，必須依靠提高違規(guī)成本來遏制舞弊行為。

參 考 文 獻

[1]陳小林，劉永澤.美國薩班斯法案的政策效果.會計學習.2009

[2]胡燕.試論新公司法下九大財務會計問題的變化.會計之友（中旬刊）.2006

[3]楊德懷.上市公司會計舞弊成因剖析.河南金融管理干部學院學報.2005