中學(xué)生批判性思維能力測試研究

李卓

【摘要】 《加利福尼亞批判性思維傾向測試》CCTDI是一種比較成熟且使用較為廣泛的思維能力測試量具。本文以初中高段學(xué)生為受測對象，對CCTDI量表進行中文翻譯、試測、修訂和重測，并運用統(tǒng)計分析軟件SPSS18.0對數(shù)據(jù)進行了分析。分析結(jié)果顯示，CCTDI中文修訂版有較好的信度，這為進一步修改完善中學(xué)生思維能力量具提供了前期數(shù)據(jù)。

【關(guān)鍵詞】 批判性思維 CCTDI 思維傾向測試 信度 效度

【中圖分類號】 G420 【文獻標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 1006-5962（2013）02（b）-0197-02

1 問題提出

羅清旭和楊鑫輝（2001）指出：“要加強批判性思維的研究與教學(xué)實踐，就需要發(fā)展有效的批判性思維測評工具”。教師僅僅通過課堂教學(xué)反饋、學(xué)生作文和終結(jié)性評價來間接測量學(xué)生的思維能力水平是遠遠不夠的。教師需要使用信度和效度都較好的思維能力量具，運用科學(xué)的測量方法來測評學(xué)生的思維能力水平，用以分析學(xué)生思維能力發(fā)展中存在的問題和尋求解決問題的方法。

早在20世紀(jì)80年代，西方國家就開始著手研發(fā)思維能力量具，目前已積累了大量測評數(shù)據(jù)和豐富經(jīng)驗。國外文獻報告中提到的思維能力量具已有近30種；國內(nèi)在此領(lǐng)域的研究尚處于摸索學(xué)習(xí)階段，即“對國外批判性思維的測量工具進行修訂，對于積累編制有關(guān)問卷的經(jīng)驗，為我們將來自行編制具有自己文化特色的批判性思維傾向問卷奠定知識基礎(chǔ)，進而促進批判性思維研究在我國的發(fā)展”（羅清旭、楊鑫輝，2001）。

目前，國內(nèi)研究者使用較多的思維能力量具主要有WGCTA量表（Watson-Glaser批判性思維測試量表），CCTST量表（《加利福尼亞批判性思維技能測試》）和CCTDI量表（《加利福尼亞批判性思維傾向測試》）。這三個量具的測評對象都是大學(xué)生和中學(xué)高年級學(xué)生；測試題型都是選擇型的客觀題。其中，CCTDI量具是針對1990年美國哲學(xué)學(xué)會發(fā)布的批判性思維的定義中關(guān)于批判性思維者的傾向而設(shè)計的一套測試題（武宏志、周建武，2010）。測試卷共有75道題，內(nèi)容涉及受試者的情感、態(tài)度、性格、認(rèn)知風(fēng)格等。問卷采用從“非常不同意”到“非常同意”的Likert六級量表，要求被試者在規(guī)定時間內(nèi)對給出的陳述做出選擇。該量表共涵蓋七個維度，即求真度（Truth-seeking）、思想開放度（Open-mindedness）、分析性（Analyticity）、系統(tǒng)性（Systematicity）、自信度（Self-confidence）、探究度（Inquisitiveness）和認(rèn)知成熟度（Maturity）。

羅清旭和楊鑫輝（2001）指出，CCTDI有較好的信度和效度。他們在其研究報告中對此量表中文版進行了修訂。王建卿和文秋芳（2011）指出，修訂后的測評量具仍然存在兩個明顯的問題，即有些測評項的中文翻譯不夠準(zhǔn)確；有些測評項不符合中國國情和文化背景。他們在其研究報告中還提到，許多學(xué)者認(rèn)為完整的思維能力包括人格傾向和思維技能。羅清旭和楊鑫輝（2001）認(rèn)為，思維的人格傾向是測評學(xué)生思維能力不可或缺的內(nèi)容。

綜上所述，CCTDI是一種比較成熟且使用較為廣泛的思維能力測試量具。本文研究的是以初中高段學(xué)生為受測對象，對CCTDI中文版修訂的研究結(jié)果進行分析。

2 CCTDI中文版的修訂

CCTDI中文的修訂工作主要分兩步進行：CCTDI中文版翻譯和試測；CCTDI中文版的修訂和重測。

2.1 CCTDI中文版翻譯和試測

本文以英文版為基礎(chǔ)，參考了武宏志和周建武的《批判性思維——論證邏輯視角》一書中提供的中文版翻譯和筆者學(xué)校教師提供的中文版翻譯，最終確定了CCTDI中文版初稿。為了發(fā)現(xiàn)CCTDI中文版存在的問題，為接下來的中文版修訂提供依據(jù)，筆者對CCTDI中文版初稿進行了試測。試測對象為2011屆初三學(xué)生。本次試測共收到答卷302份，剔除無效答卷42份，共收到有效答卷270份。本次測試使用了統(tǒng)計分析軟件SPSS 18.0， 用于輸入有效數(shù)據(jù)進行分析。

內(nèi)部一致性信度分析一般認(rèn)為，Cronbach α系數(shù)在0.70—0.80之間為相當(dāng)好，Cronbach α系數(shù)在0.80—0.90之間為非常好。初測的統(tǒng)計結(jié)果表明，整個問卷的Cronbach α系數(shù)為0.673，基于標(biāo)準(zhǔn)化項的Cronbach α系數(shù)為0.682。其中一些子量表的α系數(shù)低于0.60，內(nèi)部一致性較差。

為使一致性得到進一步提高，根據(jù)“項總計統(tǒng)計量”表，筆者剔除最后一列值大于等于0.680的項，即第1項、第7項、第13項、第34項、第37項、第60項和第69項，進行第二次測量，此時Cronbach α系數(shù)為0.737，基于標(biāo)準(zhǔn)化項的Cronbach α系數(shù)為0.738，內(nèi)部一致性顯示相當(dāng)好。

此外，測試者在試測量表上增加了意見欄。受試學(xué)生可寫下自己對測試題的修改意見和建議。反饋意見主要集中在兩個方面：有些項目的中文翻譯晦澀難懂，讓人摸不著頭腦，例如“類比的用途就像在公路上駕駛帆船”；有些項目不太符合中國國情和學(xué)生生活，例如“銀行應(yīng)該讓支票賬戶更易于看得懂”和“大學(xué)里的必修課浪費時間”等。

2.2 CCTDI中文版的修訂和重測。

基于初測結(jié)果的分析和受測學(xué)生意見匯總，筆者對影響量表內(nèi)部一致性、不利于受測學(xué)生理解以及不符合現(xiàn)實情況的子項目做了修改和調(diào)整，為重測工作順利進行做好前期準(zhǔn)備。在重測階段，重測對象為筆者所教年級學(xué)生，即應(yīng)屆初三學(xué)生。本次測試共收到答卷170份，剔除無效答卷19份，共收到有效答卷151份。根據(jù)CCTDI測試手冊的規(guī)定（Facione，P.A.& N.C.Facione.1998.），測試時間不得少于20分鐘。各分量表的得分區(qū)間為10-60分。總分的可能得分區(qū)間為70-420分。每一分量表得分高于50分者，表明受試者在批判性思維傾向方面為強；處于30-40分區(qū)間者，表明受試者對該傾向持矛盾態(tài)度；低于40分，被認(rèn)為受試者可能在該傾向方面為弱；30分以下者，表明受試者的批判性思維傾向與該量表反映的某種批判性思維傾向相背離。總分在210-280分者，表明被試者的批判性思維傾向處于矛盾范圍；低于210分者，表明被試者的傾向與批判性思維嚴(yán)重對立；達到或高于350分者，表明被試者的批判性思維傾向強。本研究使用統(tǒng)計分析軟件SPSS 18.0， 用于輸入有效數(shù)據(jù)進行分析。

3 CCTDI中文修訂版重測結(jié)果分析

CCTDI中文修訂版重測結(jié)果顯示，Cronbach α系數(shù)為0.777，基于標(biāo)準(zhǔn)化項的Cronbach α系數(shù)為0.786，結(jié)果顯示量表內(nèi)部一致性相當(dāng)好。ANOVA以及Friedman和Tukey的非可加性檢驗表中，F(xiàn)=26.562，概率Sig.=0.000，可以認(rèn)為該量表測量效果良好。修訂后的CCTDI中文版內(nèi)部一致性較好，信度較好。

羅清旭和楊鑫輝（2001）在其研究報告中指出，CCTDI與人格大五因素中的開放性存在相關(guān)。由于專門用于測量批判性思維傾向的量具非常少，要測定CCTDI中文修訂版的效度具有較大的技術(shù)難度。

CCTDI中文修訂版的測試結(jié)果見表1和表2。表1的結(jié)果顯示，受測學(xué)生在求真度、探究度這兩個子量表的平均得分都低于30分，表明受測學(xué)生的批判性思維傾向與該量表反映的某種批判性思維傾向相背離。受測學(xué)生在認(rèn)知成熟度、系統(tǒng)性、思想開放度、分析性和自信度這五個子量表的平均得分均低于40分并介于30-40分之間，表明受測學(xué)生對該傾向持矛盾態(tài)度。表2結(jié)果顯示，96%受測學(xué)生的批判性思維傾向處于矛盾范圍，4%受測學(xué)生的傾向與批判性思維嚴(yán)重對立，批判性思維傾向為強的受測學(xué)生人數(shù)為零。

表1 CCTDI中文修訂版各分量表的測試結(jié)果

表2 學(xué)生測試結(jié)果

4 結(jié)論

本研究對《加利福尼亞批判性思維傾向測試》（CCTDI）中文版進行了試測、修訂和復(fù)測，并對數(shù)據(jù)進行了統(tǒng)計和分析，最終得出以下結(jié)論：

CCTDI中文修訂版思維傾向測試量表的Cronbach α系數(shù)顯示內(nèi)部一致性較好，信度較好。受客觀原因限制，無法測定修訂后的CCTDI中文版的效度。受測學(xué)生受自身認(rèn)知水平、心理因素和外界因素的影響，測試結(jié)果顯示批判性思維傾向為弱。

與此同時，本研究還存在以下幾點不足：

CCTDI中文修訂版的測試樣本數(shù)偏少，不利于數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析的客觀科學(xué)性；該量表題項偏多，受測學(xué)生做題時易疲勞，進而影響數(shù)據(jù)錄入的真實性；受研究條件限制，測試者無法對數(shù)據(jù)進行較為復(fù)雜的處理和分析；影響中學(xué)生批判性思維能力傾向的原因還未探究。這些將是后續(xù)研究中亟待解決的問題。

綜上所述，初中高段學(xué)生的批判性思維能力普遍偏弱。教師自身首先需要具有批判性思維能力，有意識地抓住教學(xué)時機，培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維意識，為他們今后在高中和大學(xué)階段的批判性思維能力發(fā)展奠定堅實的基礎(chǔ)。

參考文獻

[1] Facione，P.A. & N.C.Facione.1998.The California Critical Thinking Skills Test Manual[K].California Academic Press.

[2] 武宏志，周建武.2010.批判性思維：論證邏輯視角（修訂版）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社.

[3] 羅清旭，楊鑫輝.2001.《加利福尼亞批判性思維傾向問卷》中文版的初步修訂[J].心理發(fā)展與教育.（3）：47-51.

[4] 羅清旭，楊鑫輝.2002.《加利福尼亞批判性思維技能測試》的初步修訂[J].心理科學(xué).（6）：740-741.

[5] 文秋芳等.2010.我國外語類大學(xué)生思辨能力客觀性量具建構(gòu)的先導(dǎo)研究[J].外語教學(xué).（1）：55-63.

[6] 王建卿，文秋芳.2011.國外思維能力量具評介及啟示[J].江蘇技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報.（7）：38-42.