“黑金”幕后

孟亞波

“黑金”，從任何意義上說都是“見不得光”的代名詞，在西方的選舉乃至更廣義的政治運作中，它無孔不入。它帶來的結(jié)果，雖然未必是個人中飽私囊式的腐敗，但“政治分贓”和“以權(quán)謀私”則大量存在。

“金錢是政治的母乳”。多年前，美國民主黨人昂魯?shù)倪@句話，在當(dāng)今西方選舉政治中似乎仍是至理名言。比如，在2012年的各國大選中，所謂的“黑金”問題就不斷被披露出來。

“黑金”，從字面上解釋，就是不合法、不清不白的錢。黑金與政治掛鉤，則產(chǎn)生了“黑金政治”。通俗地說，就是有錢人藉著政治權(quán)力牟取非法利益，政治人物則藉權(quán)撈錢。這其中有兩層含意：一是一些經(jīng)濟(jì)集團(tuán)用金錢扶植某個政治集團(tuán)或某些政客，使其成為自己利益的代言人；二是政客或政治集團(tuán)為了贏得選舉，謀得國家權(quán)力，讓某些經(jīng)濟(jì)集團(tuán)為其暗中提供政治運作資金，他們獲取政治權(quán)力后，再回報這些經(jīng)濟(jì)后臺。

“黑金”，從任何意義上說都是“見不得光”的代名詞，然而，在西方的選舉乃至更廣義的政治運作中，它卻無孔不入。它帶來的結(jié)果，雖然未必是個人中飽私囊式的腐敗，但“政治分贓”和“以權(quán)謀私”則大量存在。

政治獻(xiàn)金“黑白兩道”

在美國，每次大選大概燒掉數(shù)十億美元。比如，2004年和2008年的總統(tǒng)選舉，花費均超過了10億美元。國會選舉同樣花銷巨大，比如2010年，贏得選舉的參議員平均每人花費560萬美元，眾議員平均每位花費110萬美元。參議員每六年、眾議員每兩年改選一次，這就意味著，若要贏得連任，前者在任期內(nèi)每天至少要籌到2557美元，后者每天要弄到1507美元，而且連節(jié)假日都不能休息。

這么大的開銷，政府顯然無力承擔(dān)，這就使得競選人必須依靠老百姓的政治獻(xiàn)金。1872年美國總統(tǒng)大選時，曾有位大款為競選連任的總統(tǒng)格蘭特捐出大筆資金，這些美元占了其競選開支的1/4。格蘭特連任后，自然要還這個“人情”，最終，他落了個腐敗總統(tǒng)的名聲。

經(jīng)過多年反思，美國于1971年制定并隨后修改了《聯(lián)邦選舉法》，對公司和個人政治獻(xiàn)金的數(shù)額上限和方式有了規(guī)定。2002年，美國又出臺了限制和規(guī)范政治獻(xiàn)金的《麥凱恩—法因戈爾德法》。如今，大款們肆無忌憚地為候選人大把撒錢然后坐等回報的時代已不復(fù)存在。

然而，法律制度總是存在不完善之處，總是能被見縫就鉆的“金錢蟑螂”們找到縫隙。

比如，公益性的“527組織”，它吸收選民捐款的數(shù)額就未受法律限制，而且其收支明細(xì)也無需申報和公開。因此，該類組織可將其籌得的款項間接用于支持競選，為“黑金”運作提供便利通道。

近年來還有一個動向值得關(guān)注。2010年1月，美國最高法院在“聯(lián)合公民訴聯(lián)邦選舉委員會”判例中裁決，允許聯(lián)合公民組織在2008年的民主黨初選前夜播放反希拉里·克林頓的宣傳片。這次裁決意味著公司或工會此后可不受限制地任意資助政治廣告，影響選舉。這種政治廣告可以推銷某位候選人的政策，或者批駁某位候選人的主張，只要不在廣告中提及候選人的名字，它就是合法的。對此，奧巴馬曾指責(zé)道：“最高法院的裁決，給特殊利益集團(tuán)用金錢操控政治開了綠燈，它是石油公司、華爾街銀行、保險公司和其他強大利益集團(tuán)的勝利?！?/p>

如今，奧巴馬的批評已在2012大選年得到印證。目前，支持共和黨的政治廣告中，近一半由財大氣粗的各種“超級政治行動委員會”投放，它們在選舉中發(fā)揮著強大的宣傳作用。而2008年，這個比例只有24%。

除了資助廣告，大款們還通過“打包”捐款、為候選人提供演講場所和食宿等方式來討好政治。2003年6月17日，小布什謀求連任的首次籌款晚宴在華盛頓舉行。喜來登飯店的大舞廳迎來了近1400名身著晚禮服的客人，他們每人都為總統(tǒng)獻(xiàn)上了一張2000美元的支票。這就是一種“打包”捐款——“口袋”里數(shù)額巨大，但每個“信封”都沒違反法律規(guī)定。該晚宴的籌劃者，提著“口袋”的人，就是“打包金主”。

當(dāng)然，上述種種鉆空子、打擦邊球的方式，從法律角度講，算不上“黑金”運作，然而，它們卻很可能或已經(jīng)造成實際意義上的權(quán)錢交易。

利令智昏的運作

通常來說，“黑金”提供者和接受者都會十分小心，甚至?xí)Х桨儆嬔谏w它的痕跡，但也有一些人和利益集團(tuán)，或為了利益最大化，或出于貪欲，不理智地違法運作。

2008年奧巴馬勝選后，其原先擔(dān)任的伊利諾伊州聯(lián)邦參議員的職位空缺。時任伊州州長的布拉格耶維奇感到，這是一個為自己斂財?shù)臅r機。他在電話中粗話連篇地聲稱，奧巴馬騰出的參議員席位“絕佳，這個職位絕不白送”。他沒有想到，自己的電話被聯(lián)邦調(diào)查局竊聽了，經(jīng)過一番調(diào)查，賣官的罪名被坐實。他不但被州議會彈劾罷免了州長職位，還被判處14年監(jiān)禁。

2012年3月，英國《星期日泰晤士報》的記者帶著隱藏式錄像設(shè)備，謊稱自己是來自列支敦士登的富商，有意捐錢給保守黨。保守黨聯(lián)合財務(wù)主管克魯達(dá)斯對他說，捐款10萬英鎊可以與卡梅倫首相共進(jìn)晚餐，捐款20萬或25萬英鎊可以獲得優(yōu)先權(quán)。他還說，“問什么都可以”，甚至可以影響政策的制定。事件曝光后，克魯達(dá)斯被迫辭職，卡梅倫也被迫公布了在私宅宴請的政治獻(xiàn)金捐獻(xiàn)人名單，但這場風(fēng)波并未平息?！巴聿烷T”丑聞致使保守黨支持率跌至八年來的新低。

不干凈的“政治分贓”

錢是必須用其他有價值的東西來交換的，“黑金”介入政治，它想交換的，無非就是政府的權(quán)力。雖然政治家們總會振振有詞地說，他們不會用人民給的權(quán)力來與金錢做交易，但大量事實表明，許多政治獻(xiàn)金并不那么干凈。

在美國，“政治分贓制”已成為一種約定俗成的傳統(tǒng)——新總統(tǒng)上臺后，通常會獎勵對他勝選有功的人，包括那些對其籌款有突出貢獻(xiàn)者。

比如，2000年美國大選期間，得克薩斯州一個名為“得州人支持公共正義協(xié)會”的團(tuán)體專門為小布什競選籌集資金。據(jù)統(tǒng)計，該團(tuán)體212名成員每人籌得的款項都在10萬美元以上。小布什上臺后，這些人中共有43人謀得要職，出任內(nèi)閣部長的有兩人，另有19人出任駐歐洲各國大使。

政治人物上臺后，也會推動政策支持資助他的利益集團(tuán)，或者阻止不利于該集團(tuán)的政策出臺。

2008年，英國曝出了前首相布萊爾的黑金丑聞：當(dāng)年，在世界一級方程式賽車?yán)习宀帷ぐ？巳R斯通秘密捐給工黨100萬英鎊后，布萊爾曾親自主張F(tuán)1可以接受煙草商的廣告。

美國政府退出《京都議定書》時，有媒體披露，從這一決定中受益的石油和天然氣等行業(yè)的大公司，都是小布什競選時的主要贊助者。

編輯：姚培琪