民事訴訟法修改解讀及對公證的影響

張秋濱

摘 要：新施行的《中華人民共和國民事訴訟法》主要涉及對60個(gè)法條的修改，包括文字上的修改、法條增減款項(xiàng)等，部分法條的修改對我國公證行業(yè)也產(chǎn)生重要影響。除了新規(guī)定的電子證據(jù)、公益訴訟有助于公證機(jī)關(guān)辦理保全證據(jù)公證之外，還表現(xiàn)在：涉及公證的第67條變更為第69條，刪除了“法律行為”的規(guī)定；公證證據(jù)保全公證仍未能登入民訴法證據(jù)保全之“堂”；對公證機(jī)構(gòu)出具強(qiáng)制執(zhí)行證書產(chǎn)生影響，可能造成公證機(jī)構(gòu)辦理賦予債權(quán)文書強(qiáng)制效力公證案件數(shù)量的減少。作為公證人，有必要深入了解民事訴訟法主要修改內(nèi)容，以便更好地做好公證服務(wù)。

關(guān)鍵詞：民事訴訟法；公證；修改

中圖分類號：D916 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）08-0132-02

《中華人民共和國民事訴訟法》（下稱民事訴訟法）是公民、法人和其他組織進(jìn)行民事活動(dòng)及法院審理民事案件都應(yīng)遵循的準(zhǔn)則，對于及時(shí)解決民事糾紛，維護(hù)社會(huì)和諧都具有重要意義。自2013年元旦開始施行的民訴法主要涉及對60個(gè)法條的修改，包括文字上的修改、法條增減款項(xiàng)等，同時(shí)亦是多方博弈的結(jié)果，部分法條的修改對我國公證行業(yè)也產(chǎn)生重要影響。公證人也是法律人，公證機(jī)關(guān)最常用的就是民法理論，公證人有必要深入了解民事訴訟法主要修改內(nèi)容，以便更好地做好公證服務(wù)。

一、民事訴訟法的修改內(nèi)容

（一）誠實(shí)信用原則首次列入民事訴訟法

誠實(shí)信用原則是民法的基本原則，其實(shí)不用直接規(guī)定，誠實(shí)信用原則也應(yīng)該貫穿民訴始終。但這次在民訴第13條特增加一款，明確規(guī)定了誠實(shí)信用原則，主要是基于現(xiàn)在司法程序我國很多不誠信的現(xiàn)象。同時(shí)民訴法第112條規(guī)定了惡意訴訟的懲戒。

（二）加強(qiáng)對當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保障

1.完善案件的管轄。對“上交下”進(jìn)行了限制。修改前的訴訟法規(guī)定，上級法院可以把本院管轄的案件交下級人民法院管轄。修改后變?yōu)樯霞壴赫J(rèn)為確有必要將本院管轄的案件交下級法院審理應(yīng)當(dāng)報(bào)請上級人民法院批準(zhǔn)。增加了應(yīng)訴管轄規(guī)定。當(dāng)事人未提出管轄權(quán)異議，并應(yīng)訴答辯的，視為受訴法院有管轄權(quán)，但違反級別管轄和專屬管轄除外。擴(kuò)大了協(xié)議管轄的規(guī)定。以前的民訴法協(xié)議管轄僅限于合同規(guī)定，約定的管轄地只限于五個(gè)地點(diǎn)，但是新修訂的民訴法規(guī)定了協(xié)議管轄不限于合同，除了合同還包括其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，約定地點(diǎn)還包括等與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院。

2.嚴(yán)格回避制度。在關(guān)系回避中增加了審判人員與代理人有利害關(guān)系，應(yīng)當(dāng)回避，修改以前關(guān)系回避中只是規(guī)定了“與當(dāng)事人有其他利害關(guān)系，可能影響案件公正審理的”應(yīng)該回避。增加了違反回避規(guī)定人員應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任的規(guī)定。

3.增加了公益訴訟制度。修改后的民訴法第55條規(guī)定，環(huán)境污染等損害社會(huì)公共利益的行為，法定機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。公證機(jī)構(gòu)可以通過證據(jù)保全的形式對公益訴訟標(biāo)的物進(jìn)行證據(jù)保全，例如依據(jù)有關(guān)單位申請對馬家溝河污染狀況進(jìn)行保全公證。

4.完善保全制度。增加了行為保全的規(guī)定。民訴法修改前只規(guī)定了財(cái)產(chǎn)保全，根據(jù)民訴法第100條的規(guī)定，根據(jù)當(dāng)事人的申請，可以裁定對其保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止作出一定行為，人民法院在必要時(shí)可以裁定采取保全措施。規(guī)定行為保全的意義在于，通過行為保全可以在訴前和訴中期間損害擴(kuò)大化，將對方行為可能給自己造成的損害降到最低。延長了采取保全措施后，當(dāng)事人起訴期限，原來財(cái)產(chǎn)保全15日不起訴不申請仲裁解除財(cái)產(chǎn)保全，現(xiàn)在修改為30日。

5.完善起訴和受理規(guī)定。修改后的民訴法嚴(yán)格規(guī)定，符合起訴條件的法院必須受理。不符合起訴條件的，7日內(nèi)作出裁決書（以前規(guī)定不符合起訴條件的，7日內(nèi)裁定不予受理，裁定可以是口頭的）。

6.完善裁判制度。新民訴第156規(guī)定，公眾可以查閱發(fā)生法律效力的判決書裁定書，但涉密涉私除外，據(jù)有關(guān)部門透漏未來發(fā)展方向是除涉密涉私外全國裁判文書都是網(wǎng)上可查。針對發(fā)回重審的次數(shù)做了限制規(guī)定，發(fā)回從審只能一次。

（三）完善證據(jù)制度

1.增加了電子證據(jù)一項(xiàng)。民事訴訟原來法定七項(xiàng)證據(jù)，現(xiàn)在八項(xiàng)證據(jù)，增加了電子證據(jù)一項(xiàng)。這是適應(yīng)科技發(fā)展的表現(xiàn)，實(shí)踐中有些電子證據(jù)作為關(guān)鍵證據(jù)可以左右案件的發(fā)展和最終裁判，對我們公證業(yè)來說或許是件好事，2012年3月中公協(xié)出臺了《辦理互聯(lián)網(wǎng)電子證據(jù)保全指導(dǎo)意見》，為我們辦理電子證據(jù)保全公證做了程序上的保障，這次民訴法又從法律層面上進(jìn)行了確認(rèn)。從一定程度上講保全QQ聊天記錄、微博、微信等電子證據(jù)納入了法定證據(jù)形式。

2.鑒定結(jié)論改為鑒定意見。將原來鑒定結(jié)論改為鑒定意見，而且增加了當(dāng)事人對鑒定意見有異議，或法院認(rèn)為有必要鑒定人出庭的，鑒定人無正當(dāng)理由不出庭，鑒定意見不被采納。

3.對送達(dá)訴訟文書有了新規(guī)定。原來訴訟法規(guī)定受送達(dá)人及其親屬拒收訴訟文書的，送達(dá)人應(yīng)當(dāng)邀請當(dāng)?shù)鼗鶎咏M織或所在單位代表到場，并在送達(dá)回證上簽名。現(xiàn)在留置送達(dá)除了上述規(guī)定外，還規(guī)定了可以把訴訟文書留在受送達(dá)人住所，并采用拍照錄像等方式記錄送達(dá)過程，即視為送達(dá)。（如果法院擔(dān)心當(dāng)事人提出異議，不妨由公證處辦理公證）

（四）完善調(diào)解制度

民訴法第122條規(guī)定了立案前調(diào)解，但針對現(xiàn)很多法院久調(diào)不決的現(xiàn)象，規(guī)定了“當(dāng)事人拒絕調(diào)解的除外”

（五）完善簡易程序

1.擴(kuò)大了建議程序適用范圍。民訴法第157條第2款規(guī)定，當(dāng)事人雙方可以約定是否適用簡易程序。

2.增加小額訴訟制度。修改前的民訴只是規(guī)定了簡便方式傳喚方當(dāng)事人、證人，修改后的民訴法第159條規(guī)定了，可以簡便方式傳喚方當(dāng)事人、證人、送達(dá)訴訟文書、審理案件，但應(yīng)保障當(dāng)事人訴訟的權(quán)利。這次民訴修改明確規(guī)定了小額標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)，以省自直上年度就業(yè)人員平均工資30%以下來確定。

（六）完善審判監(jiān)督程序

1.完善審監(jiān)管轄法院。原訴訟法規(guī)定當(dāng)事人只能向原審法院上級提出再審，此次修改后的民訴法針對一方當(dāng)事人眾多或者雙方當(dāng)事人均為公民的案件，也可以向原審法院申請?jiān)賹?，這也在一定程度上減少了當(dāng)事人訴訟成本。

2.縮短了再審期限。再審期限由原來的兩年，變更到6個(gè)月，而且這6個(gè)月為除斥期間。

3.解決法院拒絕再審問題。民訴法第209條規(guī)定，針對三種情形當(dāng)事人對于人民法院拒絕再審的，可以向人民檢察院申請檢查建議或者抗訴。

（七）強(qiáng)化法律監(jiān)督制度

1.擴(kuò)大了檢察院對法院的監(jiān)督范圍。這體現(xiàn)在民訴法第14條，檢察院有權(quán)對民事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督，包括一審、二審、再審、執(zhí)行、調(diào)解等一系列程序。

2.增加了監(jiān)督方式。檢察機(jī)關(guān)以前沒有權(quán)利向同級法院提出法律建議，但是新修訂的民訴法賦予了同級檢察院可以向同級法院提出檢察建議，并賦予檢察院向當(dāng)事人或者案外人調(diào)查核實(shí)有關(guān)情況的權(quán)利。

（八）完善執(zhí)行程序

1.擴(kuò)大執(zhí)行范圍。原訴訟法規(guī)定人民法院有權(quán)向有儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)的單位查詢被執(zhí)行人的存款情況，但是現(xiàn)民訴修改將有儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)的單位改為有關(guān)單位。修改原因主要是法院向非金融機(jī)構(gòu)查詢被執(zhí)行人相關(guān)財(cái)產(chǎn)狀況時(shí)，個(gè)別機(jī)構(gòu)雖然掌握業(yè)主信息，但以不是辦理儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)的單位理由拒絕配合。

2.完善拍賣變賣程序。民訴法第247條規(guī)定，人民法院享有拍賣、變賣的權(quán)利，修改以前人民法院不能自己拍賣、變賣被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)，只能委托有關(guān)單位。

3.刪去整個(gè)第26章。原民訴法第26章為財(cái)產(chǎn)保全。修改后的民訴法將第9章名稱由原來的財(cái)產(chǎn)保全與先予執(zhí)行改為保全與先予執(zhí)行。所以財(cái)產(chǎn)保全不再單立一章。

二、民訴修改對公證實(shí)務(wù)的影響

上述為這次民訴法主要修改內(nèi)容，筆者針對此次民訴修改，簡要談及一下此次民訴修改對公證的影響，除了上述說過的電子證據(jù)、公益訴訟有助于公證機(jī)關(guān)辦理保全證據(jù)公證之外，還有以下三方面影響。

（一）涉及公證的第67條變更為第69條，刪除了“法律行為”的規(guī)定

原民訴法第67條規(guī)定：經(jīng)過法定程序公證證明的法律行為、法律事實(shí)和文書，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。但有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外。修改后的民訴法將第67條改為第69條，修改為：“經(jīng)過法定程序公證證明的法律事實(shí)和文書，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外?！被蛟S很多公證人對上訴修改表示很失望，痛呼“刪除了法律行為公證機(jī)關(guān)還能辦理什么呢？”其實(shí)公證人冷靜下來仔細(xì)想想就會(huì)發(fā)現(xiàn)，從法理學(xué)角度分析，法律事實(shí)是引起法律關(guān)系產(chǎn)生、變更、消滅的現(xiàn)象。以是否與當(dāng)事人意志有關(guān)將法律事實(shí)分為事件和行為。法律事實(shí)中包含行為，行為包括事實(shí)行為和法律行為，所以法律行為當(dāng)然的包含于法律事實(shí)之中。這次修改本法條是規(guī)范了法條詞句，使此法條在立法技術(shù)上更有科學(xué)性，并沒有減少公證機(jī)構(gòu)受案范圍。

（二）公證證據(jù)保全公證仍未能登入民訴法證據(jù)保全之“堂”

雖然民訴法此次修改過程中增加了電子證據(jù)、公益訴訟等內(nèi)容，在一定程度上會(huì)增加公證機(jī)關(guān)辦理證據(jù)保全的業(yè)務(wù)，但是民訴法修改以前，一些學(xué)者建議在民訴法中規(guī)定公證機(jī)關(guān)所做的證據(jù)保全與法院同等效力，很遺憾這一點(diǎn)最終沒有實(shí)現(xiàn)，還需我們公證人繼續(xù)努力。

（三）民訴修改對公證機(jī)關(guān)出具強(qiáng)制執(zhí)行證書的影響

公證機(jī)關(guān)出具強(qiáng)制執(zhí)行的依據(jù)條款由原來的第214條變更為現(xiàn)行的第238條，法條內(nèi)容沒有變化。特別程序增加第六節(jié)和第七節(jié)，分別為確認(rèn)調(diào)解協(xié)議案件和實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件。根據(jù)修改后民訴法的規(guī)定，可以申請司法確認(rèn)的，不僅僅是人民調(diào)解協(xié)議，其他法律規(guī)定可以申請司法確認(rèn)的，也可以適用這一程序，這就為拓展訴訟外調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)的范圍預(yù)留了空間，使訴訟與非訴訟糾紛解決機(jī)制可以更好地銜接。調(diào)解協(xié)議經(jīng)過司法確認(rèn)后，具有了強(qiáng)制執(zhí)行的效力，在義務(wù)人不履行調(diào)解協(xié)議時(shí)權(quán)利人可以申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，增強(qiáng)了通過訴訟外調(diào)解實(shí)現(xiàn)權(quán)利的實(shí)效性。申請實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的案件在性質(zhì)上為非訴訟案件，法院受理這類案件后，主要是根據(jù)物權(quán)法、擔(dān)保法、合同法的規(guī)定審查申請人與被申請人之間關(guān)于抵押、質(zhì)押的約定是否符合法律的規(guī)定，申請人行使留置權(quán)是否符合法律的規(guī)定。符合法律規(guī)定的，法院可直接作出拍賣、變賣的裁定，申請人可依據(jù)裁定申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，擔(dān)保物權(quán)人便可以迅速地實(shí)現(xiàn)其權(quán)利。這些條款賦予當(dāng)事人可以向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)定，無疑對公證機(jī)構(gòu)出具強(qiáng)制執(zhí)行證書產(chǎn)生影響，可能造成公證機(jī)構(gòu)辦理賦予債權(quán)文書強(qiáng)制效力公證案件數(shù)量的減少。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊晶.民事訴訟模式下的釋明權(quán)適用問題研究[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2008，（4）.

[2]趙一.論我國民事訴訟改革的價(jià)值取向[J].長江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（1）.

[3]王云英.我國證據(jù)法立法模式探論[J].福建行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（4）.