創(chuàng)業(yè)型大學(xué)學(xué)生綜合素質(zhì)測評改革探析——以義烏工商學(xué)院為例

陳旭華劉 輝2

（1.義烏工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院，浙江義烏322000;2.上海大學(xué)管理學(xué)院，上海200072）

隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，社會競爭越來越表現(xiàn)為人才的競爭。高校是人才培養(yǎng)的搖籃。著力培養(yǎng)大學(xué)生的創(chuàng)業(yè)精神，提升創(chuàng)業(yè)能力，是高校人才培養(yǎng)模式改革的重要目標(biāo)。胡錦濤總書記在慶祝清華大學(xué)建校100周年大會上的講話中指出：希望同學(xué)們“不斷提高實踐能力、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力，切實掌握建設(shè)國家、服務(wù)人民的過硬本領(lǐng)，為走上社會、成就事業(yè)打下堅實基礎(chǔ)?！?/p>

浙江省委、省政府一直重視大學(xué)生的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新工作。2008年，省財政設(shè)立了1億元基金支持大學(xué)生創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新。2010年，省政府又對大學(xué)生到農(nóng)業(yè)領(lǐng)域創(chuàng)業(yè)給予資金補貼和貸款扶持。從2008年開始，浙江省還實施了大學(xué)生科技創(chuàng)新活動計劃，活動扶持資金每年達(dá)到1000萬元，可扶持近2000個創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新項目。目前，全省高校還設(shè)立了大學(xué)生創(chuàng)業(yè)園62個，大學(xué)科技園5個，大學(xué)生創(chuàng)業(yè)基地56個。

一、大學(xué)生綜合素質(zhì)評價現(xiàn)狀

然而長期以來，我國許多高校的大學(xué)生綜合素質(zhì)評價體系都是以國家教委頒發(fā)的《高等學(xué)校學(xué)生行為準(zhǔn)則》、《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》等作為測評指標(biāo)的設(shè)計依據(jù)，把大學(xué)生的綜合素質(zhì)劃分為德育、智育、體育三個二級指標(biāo)，所占比重分別是20%、70%、10%；其下再分別設(shè)立各自的三級指標(biāo)細(xì)類，并將各個三級指標(biāo)記分后匯總得出最終的測評結(jié)果；其評價結(jié)果直接為學(xué)生評優(yōu)評獎、推優(yōu)入黨、畢業(yè)就業(yè)推薦等提供客觀依據(jù)。

這種評價體系對于大多數(shù)普通高校學(xué)生而言總體上是合理的，主要體現(xiàn)在以下三方面：其一，指標(biāo)的設(shè)置上比較合理，評價指標(biāo)的設(shè)計用各學(xué)年所選學(xué)課程的學(xué)期成績，以此來反映學(xué)生理論能力方面；其二，整體評價指標(biāo)涉及到高校學(xué)生在校內(nèi)各個方面的表現(xiàn)，除理論成績還將實踐素質(zhì)能力因素也加以考慮，量化打分，計入評價體系中；其三，考慮到不同年級學(xué)生課程學(xué)習(xí)的差異，評價時各有側(cè)重。但是這種評價體系仍囿于應(yīng)試教育的圈子之中，主要是對日常考試、學(xué)生紀(jì)律表現(xiàn)及參與學(xué)校活動情況等的大致歸納，缺乏針對大學(xué)生“創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新”情況的考核和評價。因此，這種“綜合測評”存在一定的片面性、主觀性，不能發(fā)揮針對大學(xué)生“創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新”的“導(dǎo)向”與“激勵”作用。

二、創(chuàng)業(yè)型大學(xué)生綜合素質(zhì)評價調(diào)查研究方法

本文以實證的方式，在事先收集了大量相關(guān)文獻(xiàn)資料的前提下，針對創(chuàng)業(yè)型大學(xué)生綜合素質(zhì)評價進(jìn)行了問卷調(diào)查和重點走訪為，并通過對相關(guān)信息進(jìn)行分類、整理、分析，總結(jié)、歸納出存在的主要問題，提出相應(yīng)的對策和建議。

本文以整群隨機取樣的方法，分別針對國內(nèi)知名的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)——義烏工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院大二、大三年級中國際貿(mào)易專業(yè)、物流管理專業(yè)和應(yīng)用英語專業(yè)的學(xué)生，大致按照創(chuàng)業(yè)學(xué)生和非創(chuàng)業(yè)學(xué)生人數(shù)1:1的比例，采取創(chuàng)業(yè)學(xué)生全選、非創(chuàng)業(yè)學(xué)生主要選取獲得過校級及以上獎勵的方式，發(fā)放問卷150份。共收回有效問卷138份，其中創(chuàng)業(yè)學(xué)生問卷75份，非創(chuàng)業(yè)學(xué)生問卷63份。

本次調(diào)查問卷涵蓋三個方面：一是被調(diào)查大學(xué)生的個人創(chuàng)業(yè)情況，如是否創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)業(yè)時間長短、創(chuàng)業(yè)類別、是否達(dá)到浙江省教育廳的創(chuàng)業(yè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；二是被調(diào)查大學(xué)生對現(xiàn)行綜合測評評價制度的態(tài)度，如是否獲得過獎學(xué)金、對現(xiàn)行綜合測評評價標(biāo)準(zhǔn)是否滿意、不滿意的地方是什么；三是調(diào)查大學(xué)生對創(chuàng)業(yè)型大學(xué)生綜合素質(zhì)評價的期待和要求，如是否認(rèn)為成功創(chuàng)業(yè)的學(xué)生應(yīng)該在綜合測評中獲得獎項、創(chuàng)業(yè)評價指標(biāo)的比例和創(chuàng)業(yè)評價指標(biāo)的內(nèi)容等。

三、調(diào)查數(shù)據(jù)分析

1、創(chuàng)業(yè)與獲得獎學(xué)金的相關(guān)關(guān)系分析

圖1 創(chuàng)業(yè)與獲得獎學(xué)金的相關(guān)關(guān)系分析

以上統(tǒng)計結(jié)果表明(見圖1)，獲得過三等及三等以上獎學(xué)金的人數(shù)，創(chuàng)業(yè)學(xué)生中有30人，占被調(diào)查創(chuàng)業(yè)學(xué)生總?cè)藬?shù)75人的比例為40%；非創(chuàng)業(yè)學(xué)生中有47人，占比高達(dá)74.6%。而在所有138名被調(diào)查學(xué)生中，既獲得過獎學(xué)金、又達(dá)到浙江省教育廳創(chuàng)業(yè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)生僅為9人，比例更是低至6.5%。

這說明，在現(xiàn)行的綜合素質(zhì)評價體系中，創(chuàng)業(yè)學(xué)生在獲得獎學(xué)金方面明顯缺乏優(yōu)勢。這是因為在校大學(xué)生從事創(chuàng)業(yè)肯定會占用大量的課外時間，或多或少的會影響學(xué)習(xí)。所以，既能成功創(chuàng)業(yè)（這里指達(dá)到浙江省教育廳創(chuàng)業(yè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)）、又能獲得獎學(xué)金的學(xué)生更是屈指可數(shù)。這也充分說明了現(xiàn)行的綜合素質(zhì)評價體系并不具備創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向作用。

2、對現(xiàn)行綜合測評評價標(biāo)準(zhǔn)的滿意度分析

由圖2可以看出，創(chuàng)業(yè)學(xué)生中，對現(xiàn)行綜合測評評價標(biāo)準(zhǔn)表示滿意或者非常滿意的學(xué)生占比為40.3%；而非創(chuàng)業(yè)學(xué)生中，占比達(dá)到了52.6%，具有明顯的差異性。相比之下，創(chuàng)業(yè)學(xué)生更不滿意是因為現(xiàn)行綜合測評評價標(biāo)準(zhǔn)不能體現(xiàn)創(chuàng)業(yè)學(xué)生的綜合素質(zhì)。

圖2 現(xiàn)行綜合測評評價標(biāo)準(zhǔn)滿意度分析

在“對現(xiàn)行的綜合測評評價標(biāo)準(zhǔn)不滿意的地方”調(diào)查中，創(chuàng)業(yè)學(xué)生和非創(chuàng)業(yè)學(xué)生在此項上高度趨同，33.8%的創(chuàng)業(yè)學(xué)生和36.6%的非創(chuàng)業(yè)學(xué)生都對“各評價指標(biāo)分值分配”感覺不滿意。創(chuàng)業(yè)學(xué)生認(rèn)為應(yīng)該增設(shè)“創(chuàng)業(yè)素質(zhì)”的評價指標(biāo)，以體現(xiàn)學(xué)生的創(chuàng)業(yè)能力和國家的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向；而非創(chuàng)業(yè)學(xué)生認(rèn)為各評價指標(biāo)分值分配中“智育”占了絕大比例，學(xué)習(xí)成績基本成為了評價大學(xué)生的唯一重要指標(biāo)。此外，現(xiàn)行的綜合測評評價方法側(cè)重于班級同學(xué)之間的相對評價，對自我認(rèn)知和自我激勵幫助不大。

3、創(chuàng)業(yè)學(xué)生獲獎?wù)J同度分析

圖3 創(chuàng)業(yè)學(xué)生獲得獎學(xué)金認(rèn)同度分析

以上統(tǒng)計結(jié)果表明(見圖3)，在針對“您認(rèn)為創(chuàng)業(yè)成功的學(xué)生是否應(yīng)該在綜合測評中獲得獎項”的調(diào)研中，創(chuàng)業(yè)學(xué)生和非創(chuàng)業(yè)學(xué)生取得了一致的看法，高達(dá)84%的創(chuàng)業(yè)學(xué)生和高達(dá)80.3%的非創(chuàng)業(yè)學(xué)生都贊同創(chuàng)業(yè)成功的學(xué)生應(yīng)該在綜合測評中獲得獎項。這說明廣大學(xué)生對創(chuàng)業(yè)成功學(xué)生認(rèn)可度比較高，而且大多數(shù)學(xué)生都認(rèn)為創(chuàng)業(yè)成功的學(xué)生也是好學(xué)生，應(yīng)該在綜合測評中予以體現(xiàn)，獲得獎項。

在對“創(chuàng)業(yè)成功的學(xué)生是否容易獲得獎學(xué)金”調(diào)查中，創(chuàng)業(yè)學(xué)生和非創(chuàng)業(yè)學(xué)生在此項上有明顯不同，24%的創(chuàng)業(yè)學(xué)生和38%的非創(chuàng)業(yè)學(xué)生表示創(chuàng)業(yè)成功的學(xué)生在現(xiàn)行的綜合測評中容易或很容易獲得三等獎及以上獎學(xué)金獎項。這說明創(chuàng)業(yè)學(xué)生比非創(chuàng)業(yè)學(xué)生更能深刻體會在現(xiàn)行的綜合測評中獲獎的難度。

4、創(chuàng)業(yè)評價指標(biāo)分析

在“創(chuàng)業(yè)評價指標(biāo)在綜合測評總分中所占的比例”上，創(chuàng)業(yè)學(xué)生和非創(chuàng)業(yè)學(xué)生出現(xiàn)了較大的分歧。創(chuàng)業(yè)學(xué)生希望這個比例能夠達(dá)到25.3分（加權(quán)求和），而非創(chuàng)業(yè)學(xué)生只希望占到11分（加權(quán)求和）。這說明創(chuàng)業(yè)學(xué)生比非創(chuàng)業(yè)學(xué)生更希望在綜合測評能突出創(chuàng)業(yè)素質(zhì)的評價，突出創(chuàng)業(yè)的導(dǎo)向。

此外，如圖4所示，針對創(chuàng)業(yè)素質(zhì)評價指標(biāo)，創(chuàng)業(yè)學(xué)生和非創(chuàng)業(yè)學(xué)生的認(rèn)同度也比較相似，基本上都比較認(rèn)可采用“信譽等級或營業(yè)收入”（占比分別為34%和33%）和“好評率”（占比分別為22%和24%）等兩項指標(biāo)進(jìn)行創(chuàng)業(yè)評價。這與現(xiàn)行的浙江省教育廳創(chuàng)業(yè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)所注重的學(xué)生創(chuàng)業(yè)業(yè)績和社會評價相吻合。

圖4 創(chuàng)業(yè)素質(zhì)評價指標(biāo)分析

四、現(xiàn)行大學(xué)生綜合素質(zhì)評價存在的問題

現(xiàn)行的大學(xué)生綜合素質(zhì)體系中，大多數(shù)的綜合素質(zhì)評價方案都是由學(xué)校有關(guān)職能部門（一般是學(xué)生處）統(tǒng)一制訂，并在各個班級中統(tǒng)一由輔導(dǎo)員或班主任組織實施。誠然，這樣做是達(dá)到了步調(diào)一致、統(tǒng)一管理的目的，但是這種評價體系以專業(yè)知識和應(yīng)用能力為本位，考核方式、方法、手段和評價體系比較單一，不能客觀評價創(chuàng)業(yè)型學(xué)生的綜合素質(zhì)，必將鉗制學(xué)生的創(chuàng)業(yè)能力。

由上述創(chuàng)業(yè)型大學(xué)生綜合素質(zhì)評價調(diào)查數(shù)據(jù)分析，大致歸納出現(xiàn)行大學(xué)生綜合素質(zhì)評價存在的幾個問題：1、評價內(nèi)容不能反映創(chuàng)業(yè)型學(xué)生的綜合素質(zhì)

高校人才培養(yǎng)模式改革的重要目標(biāo)是著力培養(yǎng)大學(xué)生的創(chuàng)業(yè)精神,提升創(chuàng)業(yè)能力，使得培養(yǎng)的人才在知識、能力和素質(zhì)三方面達(dá)到統(tǒng)一。因此，大學(xué)生綜合素質(zhì)評價的內(nèi)容結(jié)構(gòu)也理應(yīng)同上述目標(biāo)和要求相統(tǒng)一，以最大限度地發(fā)揮評價的導(dǎo)向作用，從而促進(jìn)大學(xué)生綜合素質(zhì)的全面提高，提升大學(xué)生的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新能力。

然而，現(xiàn)行的大學(xué)生綜合素質(zhì)評價體系內(nèi)容結(jié)構(gòu)缺陷明顯，只強調(diào)對德、智、體“三育”的考查，而忽視了對學(xué)生創(chuàng)業(yè)基本素質(zhì)的評估，如創(chuàng)新精神、創(chuàng)業(yè)能力、終身學(xué)習(xí)能力的評價等。學(xué)習(xí)成績在現(xiàn)行大學(xué)生綜合素質(zhì)評價中占主導(dǎo)地位，“學(xué)習(xí)好就是好學(xué)生”的觀念深入人心。這種片面的人才觀和評價內(nèi)容，對大學(xué)生綜合素質(zhì)和能力的提高起不到引導(dǎo)作用，更不能反映創(chuàng)業(yè)型學(xué)生的綜合素質(zhì)。

2、不能突出創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向作用

現(xiàn)行的大學(xué)生綜合素質(zhì)評價體系片面強調(diào)評價的結(jié)果和評獎評優(yōu)功能，忽視了評價的真正目的是為了促進(jìn)學(xué)生綜合素質(zhì)提高的功能，結(jié)果使綜合素質(zhì)評價體系成為一種只限于對學(xué)生某一定時期學(xué)習(xí)結(jié)果的固定評價，成為各類評定的依據(jù)，而對學(xué)生的自我認(rèn)知起不到導(dǎo)向作用，不利于學(xué)生自我激勵、自我提高。

而且，現(xiàn)行的學(xué)生評價體系，以學(xué)生成績來衡量，普遍認(rèn)為學(xué)習(xí)好的學(xué)生才是好學(xué)生，這種評價體系已經(jīng)形成了一系列的評價技術(shù)、方法，很難在評價活動中凸顯創(chuàng)業(yè)精神和創(chuàng)業(yè)能力，因此也不能發(fā)揮創(chuàng)業(yè)的導(dǎo)向作用。而通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)型學(xué)生學(xué)習(xí)成績普遍都不怎么好，而且從來沒有受到過老師的重視。學(xué)生評價體系直接影響到學(xué)校的校風(fēng)和學(xué)風(fēng)，因此在大力提倡學(xué)生創(chuàng)業(yè)的背景下，對創(chuàng)業(yè)型學(xué)生評價要淡化科目成績，突出創(chuàng)業(yè)的重要位置。

3、重視相對評價，輕視絕對評價

現(xiàn)行大學(xué)生綜合素質(zhì)評價體系，基本上會在班級里根據(jù)綜合測評的得分進(jìn)行排名，名次排前的被公認(rèn)為是好學(xué)生，并且學(xué)校會給予各種獎學(xué)金和榮譽稱號的獎勵。這種相對評價方式從表面上看比較合理，而且也能起到較好的示范帶頭作用，但是這種“好學(xué)生”的比例畢竟有限，對大多數(shù)學(xué)生來講是可望而不可及的，這些學(xué)生就很難體會到學(xué)業(yè)上的成就感和優(yōu)越感，也就起不到激勵和導(dǎo)向作用。相反，這種評價反而會增加后進(jìn)者的心理負(fù)擔(dān)，不利于學(xué)生的成長成才，還會消退學(xué)生的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新能力。

五、總結(jié)與建議

現(xiàn)行大學(xué)生綜合素質(zhì)評價體系不能反映創(chuàng)業(yè)型學(xué)生的綜合素質(zhì)，體現(xiàn)不出創(chuàng)業(yè)的導(dǎo)向作用，這不符合國家倡導(dǎo)的提高大學(xué)生創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新能力、培養(yǎng)創(chuàng)業(yè)精神的要求。因此，建議各高校對現(xiàn)行大學(xué)生綜合素質(zhì)評價體系進(jìn)行改革，具體建議如下：

1、明確創(chuàng)業(yè)型學(xué)生培養(yǎng)目標(biāo)和要求

國家各級政府及有關(guān)部門相繼出臺了一系列鼓勵和扶持大學(xué)生自主創(chuàng)業(yè)的政策，目的在于以創(chuàng)業(yè)帶動就業(yè)、鼓勵和引導(dǎo)大學(xué)生走自主創(chuàng)業(yè)之路。與之相適宜，高校培養(yǎng)創(chuàng)業(yè)型學(xué)生的目標(biāo)應(yīng)該是通過創(chuàng)業(yè)教育營造創(chuàng)業(yè)氛圍,激發(fā)大學(xué)生的創(chuàng)業(yè)興趣和創(chuàng)業(yè)熱情、培養(yǎng)具有創(chuàng)業(yè)意識和創(chuàng)業(yè)能力、畢業(yè)后能直接從事創(chuàng)業(yè)活動的創(chuàng)業(yè)型人才。

2、增加創(chuàng)業(yè)素質(zhì)的評價指標(biāo)

為體現(xiàn)和反映創(chuàng)業(yè)型學(xué)生的綜合素質(zhì)，要在現(xiàn)行的大學(xué)生綜合素質(zhì)評價體系中增加創(chuàng)業(yè)素質(zhì)的評價指標(biāo)。建議減少智育的占比分?jǐn)?shù)，適當(dāng)?shù)姆峙浣o創(chuàng)業(yè)素質(zhì)指標(biāo)，創(chuàng)業(yè)素質(zhì)指標(biāo)的二級指標(biāo)應(yīng)該包括大學(xué)生的創(chuàng)業(yè)業(yè)績、創(chuàng)業(yè)時間、社會評價與其他創(chuàng)業(yè)表現(xiàn)等能反映大學(xué)生創(chuàng)業(yè)意識和創(chuàng)業(yè)能力的內(nèi)容，構(gòu)建科學(xué)的創(chuàng)業(yè)型學(xué)生評價指標(biāo)體系。同時，建議相關(guān)政府部門設(shè)立合理科學(xué)的大學(xué)生創(chuàng)業(yè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，給創(chuàng)業(yè)型大學(xué)生提供更有利的鼓勵政策和措施，引導(dǎo)大學(xué)生積極從事創(chuàng)業(yè)。

3、穩(wěn)步推進(jìn)評價體系改革

大學(xué)生綜合素質(zhì)評價體系的改革不僅僅是評價方法和內(nèi)容的改革，更重要的是教育理念、教育體制、教學(xué)內(nèi)容與教育方法等深層次高等教育的改革。首先要改變高校教育理念，推行創(chuàng)業(yè)教育，營造創(chuàng)業(yè)氛圍；其次推行以創(chuàng)業(yè)為導(dǎo)向的課程體系改革，開設(shè)創(chuàng)業(yè)教育類課程，利用校內(nèi)資源建設(shè)創(chuàng)業(yè)實踐基地，創(chuàng)造條件鼓勵學(xué)生進(jìn)行創(chuàng)業(yè)體驗，培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)業(yè)意識和能力；最后穩(wěn)步推進(jìn)評價體系改革，建議改革分步走，可以先試行，再推廣，逐步加大創(chuàng)業(yè)素質(zhì)在大學(xué)生綜合素質(zhì)評價體系中的比重，給學(xué)生以正面的、積極的創(chuàng)業(yè)引導(dǎo)。

雖然目前國內(nèi)學(xué)者從多個角度對創(chuàng)業(yè)型大學(xué)生綜合素質(zhì)評價體系進(jìn)行了研究，但還沒有一個能被大家廣泛接受的能體現(xiàn)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)素質(zhì)和能力的綜合素質(zhì)評價模型。因此，建立一套適合創(chuàng)業(yè)型學(xué)生特點，適應(yīng)創(chuàng)業(yè)型學(xué)生培養(yǎng)目標(biāo)與模式的創(chuàng)業(yè)型學(xué)生評價指標(biāo)體系，不僅具有理論意義也具有實際意義。

[1] 王曉敏.適應(yīng)創(chuàng)業(yè)型人才培養(yǎng)要求的高職教師隊伍建設(shè)研究[J] .成都教育學(xué)院學(xué)報,2004,(11):8～9.

[2] 徐雷，紀(jì)春.淺談藝術(shù)類專業(yè)學(xué)生綜合素質(zhì)評價體系的指標(biāo)要素[J] .南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報,2004,(12):111～113.

[3] 姚安慶，孫文學(xué).農(nóng)學(xué)類專業(yè)“創(chuàng)業(yè)型”人才培養(yǎng)模式的思考[J] .長江大學(xué)學(xué)報,2008,(10):146～147.

[4] 毛軍權(quán).大學(xué)生綜合素質(zhì)評價系統(tǒng)的設(shè)計與評價方法的研究[J] .上海理工大學(xué)學(xué)報,2002,(06):10～13.

[5] 何忠偉.基于AHP法的我國農(nóng)業(yè)高等職業(yè)院校大學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力評價[J] .農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2010,(12):111～117.

[6] 楊雪,李文生.基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的大學(xué)生創(chuàng)業(yè)素質(zhì)評價[J] .華北水利水電學(xué)院學(xué)報,2010,(02):90～92.

[7] 陳虎，張旭輝.創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價體系構(gòu)建[J] .中國校外教育,2009,(12):368～369.

[8] 謝昌浩.對高校學(xué)生評價指標(biāo)體系主成分分析[J] .云南財貿(mào)學(xué)院學(xué)報,2004,(08):113～117.