逆周期資本監(jiān)管的困境、缺失及出路

胡建生，王　非，何　健

(1. 南京大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，江蘇 南京　210093；2. 北京銀行 南京分行，江蘇 南京　210019)

一、引言

信貸順周期是金融體系順周期的重要表現(xiàn)形式。信貸順周期首先具有一定的內(nèi)生性，即銀行的天然信息不對稱性、管理層目光短視和羊群效應(yīng)等，而資本監(jiān)管制度則是強(qiáng)化信貸順周期的外生原因。歷次金融危機(jī)爆發(fā)前都伴隨著信貸擴(kuò)張和資產(chǎn)價格大幅上升，資產(chǎn)價格、內(nèi)部評級以及風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的順周期波動交織在一起是資本監(jiān)管順周期的根本原因。信貸順周期在經(jīng)濟(jì)上行期累積的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)會在經(jīng)濟(jì)下行時集中釋放，從而危及金融穩(wěn)定；次貸危機(jī)的爆發(fā)揭露出《巴塞爾資本協(xié)議Ⅱ》和傳統(tǒng)微觀審慎監(jiān)管的不足，宏觀審慎監(jiān)管不僅要平抑微觀審慎監(jiān)管的順周期，還要在宏觀層面減緩系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)在時間上的積累。為應(yīng)對銀行順周期經(jīng)營行為，《巴塞爾資本協(xié)議Ⅲ》提出了逆周期資本：在分子上計(jì)提逆周期資本緩沖，把信貸增長和資產(chǎn)價格納入逆周期資本緩沖積累和釋放中去；變量在分母上靈活選擇公允價值的會計(jì)準(zhǔn)則和跨周期的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量，緩解風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的順周期。但經(jīng)濟(jì)周期難以準(zhǔn)確預(yù)測使得逆周期資本緩沖積累和釋放的時機(jī)選擇存在一定的困難；逆周期資本監(jiān)管未能考慮資本和撥備計(jì)提實(shí)際是在利潤與風(fēng)險(xiǎn)控制之間的平衡。若想源頭上遏制信貸順周期波動，還需要加強(qiáng)公司治理，強(qiáng)化市場約束。逆周期資本監(jiān)管只有連同外部市場約束和完善的內(nèi)部公司治理才能有效抑制信貸順周期及其帶來的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，從而維護(hù)金融穩(wěn)定。

二、 信貸順周期的成因

金融體系的順周期性即在經(jīng)濟(jì)周期的交替過程中，金融行為及風(fēng)險(xiǎn)通過金融體系內(nèi)部以及金融體系與宏觀經(jīng)濟(jì)的相互作用被正反饋放大，信貸順周期是其重要表現(xiàn)形式；信貸順周期反映了虛擬經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的互動，即經(jīng)濟(jì)繁榮時信貸風(fēng)險(xiǎn)的降低及追求利潤的動機(jī)刺激了商業(yè)銀行的信貸投放，埋下了蕭條時金融危機(jī)的種子；在經(jīng)濟(jì)下行階段，信貸風(fēng)險(xiǎn)的增加使得銀行惜貸加劇了經(jīng)濟(jì)衰退。信貸順周期的傳導(dǎo)機(jī)制包括金融“加速器”渠道和銀行資產(chǎn)負(fù)債表渠道，即企業(yè)的信貸需求渠道和銀行的信貸供給渠道。信貸與經(jīng)濟(jì)同步耦合形成的正反饋放大了宏觀經(jīng)濟(jì)波動，反過來給金融體系帶來巨大風(fēng)險(xiǎn)。

(一) 信貸順周期的內(nèi)生原因

1. 信息不對稱

Fisher在《繁榮與蕭條》、《大蕭條的債務(wù)通縮理論》中指出經(jīng)濟(jì)繁榮時期的企業(yè)“過度負(fù)債”與經(jīng)濟(jì)蕭條時期的“債務(wù)清償”及“廉價拋售”是生成信貸周期的重要原因，進(jìn)而他們將信貸周期的產(chǎn)生原因歸結(jié)為信息不對稱下的金融市場缺陷[1]。Horváth-Katalin和Mér-Balázs Zsámboki指出信貸順周期特性源自借貸雙方的信息不對稱[2]。Mei等認(rèn)為信貸順周期特性源自借貸雙方的信息不對稱，由于信息不對稱以及由此導(dǎo)致的逆向選擇、道德風(fēng)險(xiǎn)或監(jiān)督成本的存在，給銀行的風(fēng)險(xiǎn)和收益帶來了不確定性[3]。

2. 行為金融視角下的“羊群效應(yīng)”

行為金融理論認(rèn)為行為人的“有限理性”、“良好預(yù)期”、“災(zāi)難短視”放大了金融順周期特征，形成了信貸的順周期效應(yīng)。Rajan從行為金融學(xué)出發(fā)，提出了個體有限理性的銀行家會產(chǎn)生短視的“羊群行為”[4]?！把蛉盒袨椤卑l(fā)生的前提是信息不充分和不對稱。信息不對稱下的信息高度同質(zhì)化使信貸行為彼此強(qiáng)化，產(chǎn)生從眾貸款心理。在經(jīng)濟(jì)上行時，銀行家過于樂觀，降低貸款標(biāo)準(zhǔn)，許多凈現(xiàn)值(NPV)為負(fù)的項(xiàng)目卻也能獲得融資(第一類錯誤)；在經(jīng)濟(jì)下行時期，不良貸款率及風(fēng)險(xiǎn)撥備增加，此時銀行家又過于悲觀，信貸標(biāo)準(zhǔn)提高，許多凈現(xiàn)值為正的項(xiàng)目的貸款被拒絕(第二類錯誤)。

3. 行為金融視角下的委托代理理論

在爭奪信貸市場份額時，如果某銀行喪失市場份額，銀行經(jīng)理可能遭到解聘。因此經(jīng)理會跟隨競爭對手行為，出現(xiàn)了群體性錯誤決策。信息不對稱還導(dǎo)致股東無法對經(jīng)理實(shí)施完全監(jiān)督。銀行經(jīng)理在為股東帶來回報(bào)時，也可以追求自己的利益，即通過過度信貸增長提高銀行經(jīng)理的社會地位及在一個持續(xù)膨脹的機(jī)構(gòu)中的權(quán)力。

(二) 信貸順周期的外生原因——監(jiān)管資本的順周期

為確保銀行體系的安全而實(shí)行的資本監(jiān)管也會隨著經(jīng)濟(jì)周期的變化，產(chǎn)生資本監(jiān)管的順周期。資本監(jiān)管的順周期是指監(jiān)管資本約束力與宏觀經(jīng)濟(jì)的運(yùn)動方向一致，而且通過信貸波動放大經(jīng)濟(jì)波動幅度。資本監(jiān)管的順周期來自風(fēng)險(xiǎn)評級、會計(jì)準(zhǔn)則和撥備計(jì)提的順周期。

1. 內(nèi)部評級的順周期

(1) 風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的順周期

風(fēng)險(xiǎn)評級包括外部評級法(RSA)和內(nèi)部評級法(IRB)。標(biāo)準(zhǔn)法本質(zhì)上屬于外部評級法。標(biāo)準(zhǔn)法根據(jù)外部評級確定風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，由于標(biāo)準(zhǔn)法中的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重系數(shù)值是5個不連續(xù)的數(shù)值(即0%、20%、50%、100%和150%)，這樣可能會產(chǎn)生顯著的“峭壁效應(yīng)”(Cliff effects)；內(nèi)部評級法風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重從3%—600%及以上。內(nèi)部評級法包括初級法和高級法，它在提高監(jiān)管資本對銀行風(fēng)險(xiǎn)敏感性的同時放大了經(jīng)濟(jì)波動。內(nèi)部評級法下信貸風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重取決于債務(wù)人和債項(xiàng)這二維評級體系。債務(wù)人財(cái)務(wù)狀況及抵押品價值隨經(jīng)濟(jì)周期而波動，導(dǎo)致債務(wù)人和債項(xiàng)的評級波動，隨之資本要求也發(fā)生波動。

風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重對總產(chǎn)出的敏感性越高，資本要求波動越大。經(jīng)濟(jì)上行信用評級高，風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重小，需要的資本金就少。當(dāng)經(jīng)濟(jì)惡化時，企業(yè)的信用評級降低，風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重增加，銀行就需要更高的監(jiān)管資本要求，而在短期內(nèi)，商業(yè)銀行難以充足資本金，銀行只有壓縮信貸，另外信貸的緊縮致還會使銀行貸款利率上升，進(jìn)一步降低了貸款需求。

(2) 風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)來源的順周期

違約概率(PD)具有順周期。第一，在經(jīng)濟(jì)高漲期，以公允價值計(jì)量的資產(chǎn)或抵押物價值以及未來現(xiàn)金流量價值的增加，這些都使得企業(yè)的盈利能力增強(qiáng)，違約概率下降；相反，在經(jīng)濟(jì)衰退期，公司盈利能力的下降，公司內(nèi)部現(xiàn)金流短缺，抵押資產(chǎn)價值低于債務(wù)面值的概率增加，違約率增高。第二，由違約風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型導(dǎo)致順周期性。第三，運(yùn)用時點(diǎn)評級法估計(jì)違約概率的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型也會加劇順周期。違約損失率(LGD)除了受公司因素(如借貸企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)等)、行業(yè)因素(如資本密集型行業(yè)等)影響外，還受項(xiàng)目因素，如清償優(yōu)先性、有無抵押品等影響，其中抵押品的價值隨著宏觀經(jīng)濟(jì)波動，當(dāng)衰退導(dǎo)致債務(wù)人違約時，銀行對抵押品的緊急處理使得其價值急劇下跌，違約損失率大幅上升。違約暴露(EAD)有順周期性。經(jīng)濟(jì)衰退期，銀行信貸緊縮，對銀行信貸有很強(qiáng)依賴性而又無其他融資渠道的借款人會出現(xiàn)流動性問題，因而提取授信額度的可能性及比例提高，違約暴露增大；經(jīng)濟(jì)繁榮期則貸款承諾的提取比例降低，導(dǎo)致EAD下降。違約暴露包括已被提取的貸款和授信承諾中未來可能提取量的估計(jì)值。期限(M)的順周期。經(jīng)濟(jì)衰退期，借款人還款能力變差，期限變長，違約風(fēng)險(xiǎn)增大。在內(nèi)部評級(IRB)初級法下，銀行只使用自己測算的PD，其他參數(shù)由監(jiān)管部門給出。在內(nèi)部評級高級法中，所有的風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)(PD、LGD、EAD、M)均由銀行自己計(jì)算，并據(jù)此計(jì)提風(fēng)險(xiǎn)資本，這提高了風(fēng)險(xiǎn)的敏感性。因此，內(nèi)部評級高級法比內(nèi)部評級初級法具有更強(qiáng)的順周期性。

當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于上升階段時，企業(yè)的盈利水平和償付能力提高，并在資產(chǎn)價格上升下得到強(qiáng)化，企業(yè)的貸款違約率、損失率下降，違約期限變短，銀行的風(fēng)險(xiǎn)評級下降，風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重降低；因此資本監(jiān)管的約束力減弱，超額資本充足率上升，銀行信貸能力增強(qiáng)；反之，在經(jīng)濟(jì)衰退階段，抵押品價值下跌，違約率會上升，市場風(fēng)險(xiǎn)會隨著市場流動性下降而上升，從而風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)規(guī)模會大幅上升，銀行提取更高的撥備，并配置更多的經(jīng)濟(jì)資本，資本監(jiān)管的約束力被強(qiáng)化，超額資本充足率下降，銀行信貸能力受到抑制，從而形成資本監(jiān)管的順周期。

2. 公允價值的順周期

為克服信貸市場上信息不對稱，銀行要求借貸者有資產(chǎn)抵押物，同時銀行還持有一部分以交易為目的的金融資產(chǎn)。公允價值下的資產(chǎn)價格隨經(jīng)濟(jì)的波動給銀行帶來信用風(fēng)險(xiǎn)和市場風(fēng)險(xiǎn)。公允價值是一種資產(chǎn)或負(fù)債能夠與交易對手以有序的方式進(jìn)行交易的價格，但條件是需要存在該相關(guān)資產(chǎn)交易的活躍市場或估值技術(shù)。金融危機(jī)前發(fā)達(dá)國家的銀行資產(chǎn)30%—50%采用公允價值計(jì)量。

經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張時，市場預(yù)期樂觀促進(jìn)資產(chǎn)交易活躍，以公允價值度量的資產(chǎn)價格上漲。一方面企業(yè)市場環(huán)境改善，銷售收入及現(xiàn)金流量增加，違約率下降，信貸量增加；銀行為其持有的貸款或債權(quán)資產(chǎn)而計(jì)提的減值準(zhǔn)備減少。另一方面導(dǎo)致銀行資產(chǎn)和投資收益大增，銀行資產(chǎn)負(fù)債表改善，銀行有動機(jī)持有和交易更多的此類資產(chǎn)，信貸風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重降低促進(jìn)了銀行進(jìn)一步放貸，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)增加。

圖1　公允價值下資產(chǎn)價格波動與經(jīng)濟(jì)周期關(guān)系

經(jīng)濟(jì)下行時，人們市場預(yù)期下滑，資產(chǎn)流動性變差，資產(chǎn)成交量、資產(chǎn)交易價格順周期降低，交易時間變長，尤其在金融危機(jī)期間資產(chǎn)成交量停滯，資產(chǎn)價格暴跌，市場出現(xiàn)資產(chǎn)的恐慌拋售。公允價值法要求財(cái)務(wù)報(bào)表能夠及時反映資產(chǎn)價格下降的影響，因此對銀行的資本和資產(chǎn)產(chǎn)生兩方面的影響。一方面，資產(chǎn)價格的下降會導(dǎo)致銀行資本的減值，資本充足水平隨之下降，為維持一定的資本充足水平，商業(yè)銀行不得不通過去杠桿化出售資產(chǎn)來調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)。另一方面，資產(chǎn)價格的下降將導(dǎo)致?lián)Ｎ飪r值的下跌，違約率上升，貸款損失增加，使貸款損失準(zhǔn)備增加和實(shí)際資本水平減少。會計(jì)準(zhǔn)則中公允價值的盯市、盯模原則造成“價格下跌—資產(chǎn)減值—恐慌性拋售—資產(chǎn)價格進(jìn)一步下跌—流動性短缺—信貸緊縮的”的惡性循環(huán)，加重了資本充足率監(jiān)管的順周期性。

3. 撥備的順周期

根據(jù)國際會計(jì)準(zhǔn)則(IFRS)，會計(jì)意義上的資產(chǎn)能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益，如果資產(chǎn)不能帶來經(jīng)濟(jì)利益或未來現(xiàn)金流低于其賬面價值，就需要計(jì)提貸款損失撥備。貸款損失撥備是貸款資產(chǎn)質(zhì)量好壞的第一反映指標(biāo)，是抵御銀行信用風(fēng)險(xiǎn)的第一道防線。撥備的建立為銀行資本損失建立一道屏障，保護(hù)了銀行資本。因此資本金要求和貸款損失撥備是兩個最重要的審慎管理工具，但是二者隨經(jīng)濟(jì)的波動都會影響信貸供給。

商業(yè)銀行的信用損失分為預(yù)期損失(EL)和非預(yù)期損失(UL)兩種，前者由商業(yè)銀行貸款損失準(zhǔn)備和調(diào)整定價策略來彌補(bǔ)，發(fā)生概率較高，后者由銀行的經(jīng)濟(jì)資本來彌補(bǔ)，發(fā)生概率較低。EL=PD×LGD×EAD，其中，PD為違約率、LGD為違約損失率，EAD為風(fēng)險(xiǎn)暴露。因此，用于抵補(bǔ)預(yù)期損失的資本要求主要取決于PD、LGD和EAD這3個變量，而這三個風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)的順周期導(dǎo)致了為彌補(bǔ)預(yù)期損失撥備的順周期性。當(dāng)經(jīng)濟(jì)繁榮時，三者降低，于是預(yù)期損失被低估，導(dǎo)致?lián)軅溆?jì)提不足；當(dāng)經(jīng)濟(jì)衰退時，銀行計(jì)提大量的貸款準(zhǔn)備金以核銷損失，造成資本和利潤的虧空。

貸款損失撥備(LLP)反映某一會計(jì)期間管理層的撥備決策，是流量概念，具體則又反映在當(dāng)期利潤表中；而貸款損失準(zhǔn)備(LLR)反映凈貸款損失撥備的累計(jì)值，是存量概念，具體則又反映在資產(chǎn)負(fù)債表中。貸款損失準(zhǔn)備賬戶是貸款資產(chǎn)的備抵賬戶，準(zhǔn)備金的計(jì)提會增加商業(yè)銀行的成本支出，進(jìn)而直接影響銀行的經(jīng)營業(yè)績。風(fēng)險(xiǎn)撥備的提取減少當(dāng)前利潤，會通過留存盈余減少銀行的核心資本余額。減值損失同時也影響著銀行的利潤和資本的變動，進(jìn)而影響資本監(jiān)管的有效性。貸款損失準(zhǔn)備從最終結(jié)果上看屬于資本監(jiān)管范疇。

三、 逆周期資本監(jiān)管的實(shí)施

解決資本監(jiān)管的順周期問題即建立逆周期資本監(jiān)管達(dá)到宏觀審慎的監(jiān)管目的。逆周期資本監(jiān)管包括超額資本緩沖(固定)、逆周期資本緩沖(可變)和資本留存緩沖三部分。

超額資本緩沖(見下頁圖2類型1)即在信貸高速擴(kuò)張時期要求商業(yè)銀行計(jì)提資本緩沖，用于吸收經(jīng)濟(jì)下行期可能增加的信貸損失，增強(qiáng)銀行應(yīng)對經(jīng)濟(jì)波動的沖擊，打破銀行與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的正反饋機(jī)制，阻止銀行過度的信貸增長和因此導(dǎo)致的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。銀行風(fēng)險(xiǎn)大多數(shù)情況是在經(jīng)濟(jì)上升時候產(chǎn)生的。危機(jī)期間金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)負(fù)債表收縮會導(dǎo)致信貸緊縮，此時降低對銀行的資本要求，能在好的時候減輕監(jiān)管當(dāng)局限制性措施的使用壓力。

逆周期資本緩沖(見下頁圖2類型2和類型3)是可變的，即動態(tài)資本比率。監(jiān)管當(dāng)局根據(jù)對經(jīng)濟(jì)周期的判斷，經(jīng)濟(jì)上行期提高資本要求，經(jīng)濟(jì)下行期降低資本要求。當(dāng)經(jīng)濟(jì)下行時，資本緩沖的釋放又分為逐步釋放(類型3)和緩慢釋放(類型1和類型2)

監(jiān)管當(dāng)局還應(yīng)從整個銀行業(yè)來制定最低資本充足率，但不能過高也不能過低，同時制定高于最低資本要求的目標(biāo)資本比率。在經(jīng)濟(jì)高漲期，銀行遵守目標(biāo)資本比率；在經(jīng)濟(jì)蕭條期，銀行應(yīng)滿足最低資本比率。同時需要平滑最低資本要求的過度周期性波動，如提出在經(jīng)濟(jì)蕭條期設(shè)立“明智的最低資本要求”來抑制順周期性。法定的最低資本充足率只是對銀行的最低要求，而并不是銀行自身確定的最優(yōu)水平，不同的銀行應(yīng)根據(jù)自身的風(fēng)險(xiǎn)狀況確定自己的最優(yōu)資本充足率水平。

類型1為固定緩沖，好時段資本為最低值+X%，壞時段沒有額外的緩沖要求，法定最低資本要求為其下限。類型2和類型3，在好時段制定上升的目標(biāo)資本，逐步達(dá)到某個最高值。類型1和類型2在遇到壞時段時立即釋放緩沖。類型3在遇到壞時段時緩慢釋放緩沖。

圖2　資本緩沖積累和釋放圖

為保護(hù)銀行在經(jīng)濟(jì)下滑時免受大規(guī)模違約損失，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可要求銀行在信貸過度增長時計(jì)提逆周期資本緩沖(比例為0-2.5%)。我國銀監(jiān)會為解決系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，遏制其在繁榮時信貸過度擴(kuò)張，解決大而不倒問題，對大型銀行資本充足率的最低要求提高到11.5%，其具體組成為(見下頁圖3)：8%+2%(超額資本緩沖)+1%(系統(tǒng)重要性附加資本)+0.5%(逆周期資本緩沖)。

圖3　最低資本要求、逆周期資本緩沖與系統(tǒng)重要性附加資本的關(guān)系

通過留存資本建立資本緩沖來緩解銀行體系順周期性。2009年12月巴塞爾委員會在《增強(qiáng)銀行體系穩(wěn)健性》的征詢意見稿中提出了該措施。在次貸危機(jī)中，許多商業(yè)銀行通過持續(xù)分派股利顯示其良好的經(jīng)營狀況和穩(wěn)健的財(cái)務(wù)，從而侵蝕了銀行體系的穩(wěn)健性，因此巴塞爾委員會建議銀行運(yùn)用自身的留存資本(主要是留存收益)建立超額資本來抑制銀行利潤的不當(dāng)分配，提高經(jīng)濟(jì)下行期銀行體系的穩(wěn)健性，并在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇初期提供恢復(fù)資本。這被認(rèn)為是資本充足率監(jiān)管的一個特殊手段。該措施的實(shí)施能限制經(jīng)濟(jì)下滑時銀行自主支配紅利的權(quán)力，從而增強(qiáng)銀行應(yīng)對不利環(huán)境的能力。在經(jīng)濟(jì)下行期留存收益可確保銀行在壓力時期為持續(xù)的業(yè)務(wù)運(yùn)營提供所需的資本，所以有助于降低銀行的順周期性。

現(xiàn)實(shí)中留存收益往往會被持續(xù)的股利分配所侵蝕，為了保持銀行經(jīng)營的穩(wěn)健性，通過銀行的留存收益建立超額資本準(zhǔn)備是十分必要的。資本留存緩沖(Capital Conservation Buffer)由扣除遞延稅項(xiàng)及其他項(xiàng)目后的普通股權(quán)收益組成，比率不得低于2.5%。當(dāng)監(jiān)管資本比率接近最低要求時，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可通過限制紅利分配和薪酬發(fā)放等方式約束銀行提高資本留存緩沖，以供在壓力期信貸擴(kuò)張使用。建立與銀行利潤水平掛鉤的固定超額資本，在經(jīng)濟(jì)繁榮期提高商業(yè)銀行資本充足率標(biāo)準(zhǔn)，可迫使銀行通過限制利潤分配、股票回購等手段建立資本儲備，以緩解在經(jīng)濟(jì)衰退階段的資本金不足。這實(shí)際上等于規(guī)范了銀行撥備后利潤的分配順序。我國銀監(jiān)會并未區(qū)分逆周期資本緩沖和資本留存緩沖。

動態(tài)撥備即銀行在經(jīng)濟(jì)上行時期前瞻性地提高撥備計(jì)提，以抵消經(jīng)濟(jì)下行期內(nèi)上升的信用損失及撥備要求，這在一定程度上是逆周期資本的延伸。2000年西班牙中央銀行就已經(jīng)實(shí)施該類撥備制度，但它是以未來的預(yù)期損失為基礎(chǔ)，與現(xiàn)行的以歷史成本和公允價值為基礎(chǔ)的會計(jì)準(zhǔn)則產(chǎn)生沖突。撥備前需要判斷貸款組合損失的內(nèi)在性和固有性，這給撥備留下了主觀判斷的空間。當(dāng)撥備增加時凈利潤減少，銀行可享受稅收優(yōu)惠就多，這樣銀行就有操控利潤分配的動機(jī)。商業(yè)銀行如何可靠地估計(jì)潛在風(fēng)險(xiǎn)?商業(yè)銀行應(yīng)該多長時間更新一次對潛在風(fēng)險(xiǎn)的測算?對動態(tài)撥備是統(tǒng)一計(jì)提，還是區(qū)分不同貸款種類進(jìn)行計(jì)提?能否準(zhǔn)確預(yù)測經(jīng)濟(jì)周期的拐點(diǎn)？這些都對撥備的計(jì)提至關(guān)重要。撥備的計(jì)提會改變銀行的撥備后利潤來影響留存收益大小，進(jìn)而改變資本留存緩沖。

逆周期提高資本資本監(jiān)管比率，一方面會減少商業(yè)銀行的信貸供給，間接影響銀行利潤來源；另一方面會直接侵蝕商業(yè)銀行利潤存量，商業(yè)銀行資產(chǎn)回報(bào)率和資本回報(bào)率會下降。資本監(jiān)管壓力大的銀行會鋌而走險(xiǎn)，為復(fù)興而搏。

四、 資產(chǎn)價格作為資本緩沖掛鉤變量

從20世紀(jì)80年代日本的地產(chǎn)泡沫、北歐危機(jī)、90年代末東南亞金融危機(jī)、美國IT泡沫一直到2007年的次貸危機(jī)，歷史上每一次重大的金融危機(jī)發(fā)生前都出現(xiàn)了資產(chǎn)價格泡沫和信貸擴(kuò)張。大量實(shí)證也顯示，信貸擴(kuò)張與資產(chǎn)泡沫之間存在高度的相關(guān)性。但是否干預(yù)及如何干預(yù)資產(chǎn)價格泡沫一直存在巨大爭議。

順周期下的資產(chǎn)價格泡沫和貨幣政策關(guān)系問題是現(xiàn)代中央銀行面臨的最大挑戰(zhàn)之一；“盯住資產(chǎn)價格是一個壞主意”在經(jīng)濟(jì)學(xué)家和中央銀行官員之間成為一個基本共識。Trichet認(rèn)為以Cecchetti、Genberg和Lipsky等為代表的激進(jìn)干預(yù)派則覺得中央銀行應(yīng)逆風(fēng)向行動，采用先發(fā)制人的手段，提前刺破泡沫，以維護(hù)金融穩(wěn)定；但這需要中央銀行能事先發(fā)現(xiàn)泡沫，在泡沫破滅后注入流動性進(jìn)行事后清理，避免經(jīng)濟(jì)崩潰。同時他還發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)泡沫具有很大的不確定性，這為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警和干預(yù)增加了難度[5]。

若央行既履行貨幣政策功能，又維護(hù)金融穩(wěn)定，即物價穩(wěn)定是第一位的，資產(chǎn)價格永遠(yuǎn)是第二位的，金融穩(wěn)定也就大打折扣。貨幣政策目標(biāo)是幣值穩(wěn)定，但根據(jù)Borio的“央行信譽(yù)悖論”，物價穩(wěn)定會導(dǎo)致資產(chǎn)價格上漲，最終危及金融穩(wěn)定。最近幾次金融危機(jī)都是在物價穩(wěn)定大環(huán)境下發(fā)生了資產(chǎn)價格暴漲，導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的集中爆發(fā)[6]。在穩(wěn)定與增長互為因果的背景下，央行執(zhí)行逆周期監(jiān)管的難點(diǎn)在于如何在經(jīng)濟(jì)增長、物價穩(wěn)定、金融穩(wěn)定和資產(chǎn)價格波動之間合理取舍。

在資產(chǎn)價格的具體干預(yù)方式上，央行的手段僅停留在把資產(chǎn)價格納入宏觀審慎指數(shù)(MPI)、廣義價格指數(shù)以及為反映未來通貨膨脹壓力的金融狀況指數(shù)的編制上[7-8]；雖然廣義價格指數(shù)包括像房地產(chǎn)和股票價格在內(nèi)的廣義通貨膨脹指標(biāo)，但廣義價格指數(shù)的權(quán)重計(jì)算存在一個相機(jī)抉擇的問題；由于資產(chǎn)價格具有預(yù)期作用，把資產(chǎn)價格納入價格指數(shù)的編制會導(dǎo)致通脹水平脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)而單純由自我實(shí)現(xiàn)的市場預(yù)期來主導(dǎo)，這樣價格將出現(xiàn)更大的波動。加拿大和新西蘭中央銀行提出用貨幣條件指數(shù)(MCI)作為貨幣政策操作目標(biāo)并于1994年開始實(shí)施，但MCI忽視了資產(chǎn)價格變動的均衡作用，使用效果并不理想。雖然理論上可以將資產(chǎn)價格加入泰勒規(guī)則進(jìn)入貨幣政策操作中，但實(shí)踐上納入操作的較少，目前只有歐洲央行采用交叉檢驗(yàn)的貨幣政策來抑制資產(chǎn)泡沫的形成。經(jīng)濟(jì)周期和資產(chǎn)價格周期的差異性、不同步性，加上房地產(chǎn)價格波動地域特征，增加了貨幣政策抉擇的難度。貨幣政策不能同時穩(wěn)定股票價格和房地產(chǎn)價格，政府對后者干預(yù)存在政策時滯[9]。其實(shí)資產(chǎn)價格不僅受信貸供給影響，還受金融不平衡、實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長、非銀行金融機(jī)構(gòu)的行為、信息完美程度、投資者低通脹下的預(yù)期、貼現(xiàn)率和市場情緒等因素的影響[10]。貨幣政策“關(guān)注”資產(chǎn)價格將導(dǎo)致投資者的“道德風(fēng)險(xiǎn)”問題，而這背后實(shí)質(zhì)是投資者與央行的博弈。

鑒于此，可以將資產(chǎn)價格波動納入逆周期資本緩沖的掛鉤變量，以緩解資產(chǎn)價格干預(yù)的困境。逆周期資本監(jiān)管的難點(diǎn)在于資本緩沖構(gòu)建和釋放的依據(jù)選擇。當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于上行階段，GDP、信貸與資產(chǎn)價格會上升，此時積累的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)會在經(jīng)濟(jì)衰退期釋放，可將信貸、GDP與資產(chǎn)價格的線性組合作為逆周期資本構(gòu)建的掛鉤變量，能夠在一定程度上抑制信貸和資產(chǎn)價格之間的正反饋。當(dāng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入下行階段，可選擇信貸、工業(yè)增加值與資產(chǎn)價格組合作為逆周期資本釋放的掛鉤變量，以防止經(jīng)濟(jì)衰退和資產(chǎn)價格下滑。在經(jīng)濟(jì)下行時之所以選擇工業(yè)增加值，因?yàn)楣I(yè)增加值下降是宏觀經(jīng)濟(jì)下行的先導(dǎo)指標(biāo)，若繼續(xù)使用采用信貸、GDP作為資本緩沖的掛鉤變量，會導(dǎo)致資本緩沖釋放的延遲，擴(kuò)大了危機(jī)的蔓延。若將銀行業(yè)績指標(biāo)，如銀行盈利和損失指標(biāo)作為掛鉤變量，這會造成每個銀行的緩沖構(gòu)建和釋放出現(xiàn)異質(zhì)性特性，違背了逆周期監(jiān)管應(yīng)對系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的初衷。融資成本指標(biāo)，如銀行信用利差、流行性成本、公司債券利差，會隨著經(jīng)濟(jì)波動而波動，可作為逆周期資本緩沖掛鉤變量的輔助指標(biāo)，這樣逆周期資本監(jiān)管就涵蓋了經(jīng)濟(jì)周期和金融周期的波動信息。

五、 逆周期設(shè)定風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重強(qiáng)化逆周期資本監(jiān)管

風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量是風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的基礎(chǔ)。資本充足率(CAR)=(核心資本+附屬資本-扣減項(xiàng))/(加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)+12.5×市場風(fēng)險(xiǎn))。如果說計(jì)提資本緩沖提高資本充足率分子的比重，則風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量、會計(jì)準(zhǔn)則的選擇運(yùn)用會改變分母的大小。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)前瞻性地設(shè)定風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重、靈活運(yùn)用會計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施資產(chǎn)計(jì)量能強(qiáng)化逆周期資本監(jiān)管。次貸危機(jī)后監(jiān)管層從風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重(由風(fēng)險(xiǎn)評級決定)、資產(chǎn)計(jì)量(會計(jì)準(zhǔn)則)等方面強(qiáng)化了逆周期資本監(jiān)管。

恰當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)評級是風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重設(shè)定的基礎(chǔ)，為克服內(nèi)部評級法中風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重函數(shù)中(分母)主要風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)(PD、LGD和EAD)的順周期性，對其進(jìn)行事前、事后調(diào)整，事前調(diào)整指通過改變置信水平的方法來解決內(nèi)部評級法順周期性，如在經(jīng)濟(jì)景氣時提高置信度，在衰退時降低置信度以平滑監(jiān)管資本。隨經(jīng)濟(jì)周期變化調(diào)整置信度需要監(jiān)管當(dāng)局的相機(jī)抉擇[10]。事后調(diào)整是將風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重函數(shù)的輸出結(jié)果乘以由宏觀經(jīng)濟(jì)形勢確定的逆周期乘數(shù)。經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張時期乘數(shù)大于1，提高資本要求；經(jīng)濟(jì)衰退時期乘數(shù)小于1，降低資本要求。逆周期乘數(shù)的掛鉤變量(可供選擇的指標(biāo)包括宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、景氣指數(shù)、信貸增長率、股票價格、信用利差、杠桿率及流動性缺口等，所選擇的技術(shù)指標(biāo)還存在能否準(zhǔn)確反映經(jīng)濟(jì)周期性特征，能否準(zhǔn)確預(yù)測到經(jīng)濟(jì)周期的拐點(diǎn)的問題)、采用何種方法導(dǎo)出，目前學(xué)術(shù)界尚未統(tǒng)一意見[11]。而本文認(rèn)為采取長周期和跨周期的評級方法即可平滑風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重參數(shù)，降低內(nèi)部評級法風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重函數(shù)輸入值的波動，又可回避掛鉤變量的選擇。

會計(jì)準(zhǔn)則是資產(chǎn)價值計(jì)量的基礎(chǔ)。公允價值為基礎(chǔ)的會計(jì)準(zhǔn)則在經(jīng)濟(jì)波動面前使資產(chǎn)計(jì)量出現(xiàn)順周期，具體表現(xiàn)在撥備計(jì)提的順周期。公允價值的基礎(chǔ)是自愿、公平、有序的市場交易。當(dāng)金融市場正常運(yùn)行、流動性充足、處于理性狀態(tài)時，可采用公允價值。當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于非理性或極端情況時(經(jīng)濟(jì)下行時資產(chǎn)拋售導(dǎo)致流動性匱乏)，可用其同類市場價格為基礎(chǔ)確定公允價值；當(dāng)不存在同類的可比市場時，用估值技術(shù)確定其公允價值，或采用一段時間的平均價格作為公允價值，公允價值變動幅度越大，平均價格的計(jì)價周期越長。當(dāng)金融周期引起經(jīng)濟(jì)周期波動時，此時靈活運(yùn)用公允價值使資產(chǎn)計(jì)量具有前瞻性；而當(dāng)經(jīng)濟(jì)周期引發(fā)金融周期波動時，公允價值計(jì)量就具有滯后性，此時需要加強(qiáng)對經(jīng)濟(jì)周期的準(zhǔn)確預(yù)測以提升預(yù)測的前瞻性。

六、 經(jīng)濟(jì)周期的預(yù)測存在困難

逆周期監(jiān)管的有效實(shí)施需要能夠?qū)ο到y(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)在時間層面上的累積進(jìn)行預(yù)警，在經(jīng)濟(jì)周期的轉(zhuǎn)折點(diǎn)開始時就進(jìn)行資本緩沖的累積和釋放。如果經(jīng)濟(jì)周期不能準(zhǔn)確預(yù)測，逆周期監(jiān)管不但不能產(chǎn)生抑制作用，反而會加劇信貸市場的正反饋。

經(jīng)濟(jì)周期是一個古老而又年輕的話題，經(jīng)濟(jì)周期的含義較經(jīng)濟(jì)波動更為嚴(yán)格，包括GDP絕對水平的升降和相對水平的升降。經(jīng)濟(jì)周期有長周期、中周期和短周期之分，一個中周期可以包含一個或多個短周期和波動。經(jīng)濟(jì)周期的劃分存在很大爭議，根據(jù)GDP單一變量的區(qū)別來劃分經(jīng)濟(jì)周期的方法有實(shí)際增長率法、BN法和HP濾波法，其中實(shí)際增長率法含有趨勢項(xiàng)，劃分的周期較短，且每一個周期中都包含小幅的波動；BN法和HP濾波法皆消除了趨勢項(xiàng)，HP濾波法劃分的周期較長，而BN法則在兩者之間。自改革開放到2005年，按照以GDP增長為依據(jù)的“谷—谷”法，可以將我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展劃分為五個經(jīng)濟(jì)周期，而趙留彥則認(rèn)為只有兩個周期，每個周期持續(xù)10年[12-13]。經(jīng)濟(jì)周期的度量和識別沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，這給逆周期監(jiān)管增加了難度。目前雖然預(yù)測經(jīng)濟(jì)周期的模型及方法很多，鑒于經(jīng)濟(jì)周期預(yù)測的復(fù)雜和困難，可用工業(yè)增加值、企業(yè)景氣指數(shù)、采購經(jīng)理指數(shù)(PMI)等經(jīng)濟(jì)周期的先行指標(biāo)作為經(jīng)濟(jì)周期的替代指標(biāo)。如果連續(xù)6個月出現(xiàn)指標(biāo)上行或下滑，可作為經(jīng)濟(jì)周期出現(xiàn)拐點(diǎn)的前兆。同時影響經(jīng)濟(jì)周期的因素(供給、需求、金融、政治、預(yù)期及心理等)多種多樣，因此很難有效預(yù)測實(shí)體經(jīng)濟(jì)的繁榮期和衰退期。若經(jīng)濟(jì)周期的繁榮階段由供給引起，如技術(shù)沖擊，則沒有必要計(jì)提逆周期資本緩沖，但要正確區(qū)分供給沖擊和需求沖擊也是一件困難的事。

七、 結(jié)論

無論從分子上計(jì)提資本緩沖，還是從分母上加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重、會計(jì)準(zhǔn)則的靈活運(yùn)用，逆周期資本監(jiān)管在實(shí)施過程(資本緩沖、經(jīng)濟(jì)周期預(yù)測、風(fēng)險(xiǎn)度量)中都存在一定的技術(shù)難題；在逆周期資本監(jiān)管下銀行面臨在利潤分配、資本積累和風(fēng)險(xiǎn)防控之間保持合理平衡的困境。即使沒有資本監(jiān)管，銀行信貸也顯示出“羊群效應(yīng)”下的順周期性，銀行的順周期是不可能徹底消除的，這是由順周期的內(nèi)生性所決定的。統(tǒng)一的逆周期監(jiān)管沒有考慮各銀行的異質(zhì)性差異(如個體差異、地區(qū)差異等)。僅靠逆周期資本監(jiān)管還會導(dǎo)致資本監(jiān)管套利，因此需要同時強(qiáng)化外部市場約束、內(nèi)部公司治理才能從根本上遏制信貸的順周期性。有效抑制銀行的順周期行為需要強(qiáng)化銀行公司治理、提高銀行自身的風(fēng)險(xiǎn)管理能力、約束管理層的短視行為、強(qiáng)化市場約束的效力、規(guī)范銀行的退出機(jī)制，化外部約束為內(nèi)部約束才是抑制銀行順周期行為的根本。

參考文獻(xiàn)：

[1]Fisher G.The debt deflation theory of great depressions[J]. Econometrica: Journal of the Econometric Society，1933，67(2):337-357.

[2]Horváth-Katalin, Mér-Balázs Zsámboki. Studies on the procyclical behavior of banks[R]. MNB Occasional Papers，2002.

[3]Mei H. The up coming crisis and the banking sector in the baltic states[J]. Swiss Journal of Economics and statistics，1997，145(1):269-291.

[4]Rajan R. Why bank credit policies fluctuate: a theory and some evidence[J]. The Quarterly Journal of Economics，1994，14(5)：109.

[5]Trichet G. Asset price bubbles and monetary policy[J]. The Quarterly Journal of Economics，2005，34(2):257-280.

[6]巴曙松，王璟怡，杜婧.從微觀審慎到宏觀審慎：危機(jī)下的銀行監(jiān)管啟示[J].國際金融研究，2010(5)：83-89.

[7]Claudio B. Monetary and financial stability: so close and yet so far[J]. National institute economic review，2005，192(4):1145-1150.

[8]Alchian A, Klein B. On a correct measure of inflation[J]. Journal of Money，1973，5(2):173-91.

[9]Goodhart G. What weight should be given to asset prices in the measurement of inflation[J]. The economic journal，2001，111(6):335-356.

[10]Goodhart G, Boris H. Asset prices, financial conditions, and the transmission of monetary policy[R]. Stanford University，2001.

[11]劉星,吳雪姣.政府干預(yù)、行業(yè)特征與并購價值創(chuàng)造——來自國有上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2011(6):95-103.

[12]劉樹成，張曉晶，張平.實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)周期波動在適度高位的平滑化[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005(11)：10-21.

[13]趙留彥.貨幣化、貨幣流通速度與產(chǎn)出—擴(kuò)展的CIA約束與中國經(jīng)驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006(9)：17-26.