文學(xué)倫理話語權(quán)在近現(xiàn)代中國社會的嬗變

陳永明

(南陽師范學(xué)院新聞與傳播學(xué)院，河南南陽473061)

一 與生俱來的文學(xué)話語權(quán):文學(xué)的社會倫理教化功能

文學(xué)的社會話語權(quán)來源于文學(xué)在社會生活中的社會功用。一般認(rèn)為，文學(xué)作為一種社會意識形態(tài)，其主要功用在于認(rèn)識、教化、娛樂、審美及情感宣泄等?！拔膶W(xué)能否得到或在多大程度上得到社會主流話語體系的認(rèn)可和提倡，取決于其在社會生活中所發(fā)揮的作用及統(tǒng)治階級對其這種社會功能的認(rèn)知程度及其態(tài)度?！盵1]135在素有禮儀之邦之稱的中國，古代先民創(chuàng)作文學(xué)以教化社會倫理，文學(xué)因而成為中國歷代社會實(shí)現(xiàn)王政治世的重要手段，在社會話語體系中享有著舉足輕重的話語權(quán)?？疾熘袊糯恼?，可以看出，文學(xué)的社會倫理話語權(quán)是在儒家詩教精神燭照下得以成型的。先秦儒家為求治世和聞達(dá)而著述爭鳴，在社會管理上尤重道德教化，而文學(xué)藝術(shù)則是其著意尋求教化的實(shí)踐途徑。對文藝道德教化作用，孔子有“興、觀、群、怨”說。孟子認(rèn)為文藝可以“教以人倫:父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信?！避髯痈菑?qiáng)調(diào)詩樂的“風(fēng)”、“化”作用:“入人也深，其化人也速……可以善民心，其感人深，其移風(fēng)易俗?！盵2]52及至漢代，文學(xué)的社會倫理功能得到進(jìn)一步發(fā)展和強(qiáng)化，并在歷代封建專制社會的政治鉗制下，成為維護(hù)封建人倫道德和宗法制度規(guī)范的工具。由儒家倡導(dǎo)生成的文學(xué)倫理，成為綿延兩千余年的中國封建社會的統(tǒng)治思想——儒家思想的重要組成部分，對后世歷代文學(xué)產(chǎn)生深刻而久遠(yuǎn)的影響。漢代自武帝罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)以后，儒家經(jīng)典進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)詩的培養(yǎng)道德、移風(fēng)易俗的作用，漢儒“詩教”理論獲得了較為系統(tǒng)的闡述。《毛詩序》就是先秦儒家詩論的總結(jié)，貫穿著詩歌必須為統(tǒng)治階級服務(wù)這一中心思想:“先王以是經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風(fēng)俗?！薄肮收檬?，動天地，感鬼神，莫近于詩?！惫识岢姼枰鞍l(fā)乎情，止乎禮義”，強(qiáng)調(diào)詩歌“美刺比興”、“主文而譎諫”的特色，要求詩歌內(nèi)容符合儒家的道德標(biāo)準(zhǔn)，切實(shí)為封建政治服務(wù)，語言要委婉含蓄，風(fēng)格要溫柔敦厚。魏晉南北朝是中國文學(xué)走向自覺的時(shí)代。統(tǒng)治者高度重視文學(xué)的話語權(quán)，曹丕在《典論·論文》中指出“蓋文章，經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事。”[2]159唐代，劉知幾在《史通·載文》“重有用之文”，反對無助于教化的作品:“夫觀乎人文，以化成天下;觀乎國風(fēng)，以察興亡。是知文之為用，遠(yuǎn)矣大矣。”[3]元末的高明繼承“詩教”傳統(tǒng)，在《琵琶記》的開篇詞中強(qiáng)調(diào):“不關(guān)風(fēng)化體，縱好也徒然”，“只看子孝共妻賢”。正是由于強(qiáng)調(diào)戲曲的倫理感化與教育作用，朱元璋甚至將《琵琶記》與“四書五經(jīng)”并提。正所謂“然則文之為用，其大矣哉!上所以敷德教于天下，下所以達(dá)情志于上，大則經(jīng)天緯地，作訓(xùn)垂范，次則風(fēng)謠歌頌，匡主和民?！盵1]136正是由于歷代統(tǒng)治者的強(qiáng)調(diào)和文學(xué)的宣教實(shí)踐，成就了文學(xué)在中國社會的倫理話語權(quán)。

二 近代中國社會啟蒙倫理:文學(xué)的啟蒙話語與政治主導(dǎo)權(quán)

近代以降，中國社會階級矛盾、民族矛盾空前尖銳，劇烈社會動蕩下的文學(xué)倫理話語表現(xiàn)出強(qiáng)烈的人文精神傾向。文學(xué)在追求個(gè)性解放，反對專制壓迫，尊情重文，去舊革新，擔(dān)當(dāng)濟(jì)世救民的革命重任中獲得話語主導(dǎo)權(quán)。近代維新思潮的先行者龔自珍，生活在封建大廈即將傾倒與外國資本主義勢力突破門籬的歷史大蛻變的關(guān)鍵時(shí)期，敏銳地覺察到社會的危機(jī)，倡言變革，在哲學(xué)、政治、文學(xué)理論著述中閃耀出反對舊傳統(tǒng)、憧憬新事物的社會倫理光芒，揭開了近代文化史的序幕。龔自珍的文學(xué)批評透射民主啟蒙的曦光，他把充分抒寫真情實(shí)感和完美地表現(xiàn)個(gè)性風(fēng)貌作為文學(xué)創(chuàng)作的首要條件，其《長短言自序》提出“尊情”、“宥情”之說，并著《病梅館記》以設(shè)譬喻，要求尊重人自然率真的思想感情，使其健康發(fā)展，寄寓對封建桎梏壓制人性的控訴。受明代李贄的“童心說”影響，龔自珍“尊情”，向往童心，所謂“少年哀樂過于人，歌哭無端字字真。既壯周旋雜癡黠，童心來復(fù)夢中身?！盵4]6就文學(xué)角度而言，龔自珍的主張可以說是對李贄“童心說”所倡導(dǎo)的真人、真性情、真文學(xué)的傾情回溯，是對清初黃宗羲“凡情之至者其文未有不至者”、顧炎武“文須有益于天下”說的人倫觀照，此時(shí)文學(xué)作為人學(xué)，在情志這一點(diǎn)上，實(shí)現(xiàn)了本質(zhì)歸位;而其思想境界遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出晚明公安派與清代中期袁枚的“性靈說”，其追求個(gè)性解放的旗幟更鮮明，“亦狂亦俠亦溫文”，帶著更多的時(shí)代叛逆性，而且他抒發(fā)的情感具有豐富的現(xiàn)實(shí)意義和社會內(nèi)容，所謂“受天下之瑰麗而泄天下之拗怒”，[4]9則是他對史馬遷“發(fā)憤著書”說的重大發(fā)展，以“風(fēng)雷激蕩”反映廣闊社會特征，以“劍氣簫聲”表達(dá)郁積憤慨之聲?！霸娊绺锩敝鲗ⅫS遵憲提出作詩應(yīng)“詩之外有事，詩之中有人”，[4]127反映時(shí)代現(xiàn)實(shí)與作者個(gè)性，多承龔自珍衣缽，而其“鼓吹文明之筆，竟有世界之力”[4]131顯然已深刻認(rèn)識到詩歌革命在宣傳新思想、改造舊世界方面?zhèn)ゴ蟮纳鐣⒚勺饔?，該觀點(diǎn)直接影響了梁啟超的文藝觀。梁啟超非常重視詩歌的鼓動教育作用，并把詩歌的新理想、新境界詮釋為愛國強(qiáng)國的激情、批判現(xiàn)實(shí)與反對侵略的精神、近代民主科學(xué)的思想。隨之，梁啟超在“小說界革命”中把這種觀點(diǎn)擴(kuò)展到小說，其《論小說與群治之關(guān)系》要求小說為改良主義政治服務(wù)，認(rèn)為“小說有不可思議之力支配人道?！盵4]207為資產(chǎn)階級革命鼓吹的章炳麟在其《序革命軍》中也揭示文學(xué)宣傳的重要性，認(rèn)為文學(xué)要“以跳踉搏躍言之，”應(yīng)為“雷霆之聲”、“為義師先聲?！盵4]293－294章炳麟的文論風(fēng)格契合資產(chǎn)階級革命時(shí)期的勃勃生氣，也反映了非常時(shí)期文學(xué)的自覺倫理擔(dān)當(dāng)。隨著資產(chǎn)階級革命派政治思想宣傳的日趨活躍，以《二十世紀(jì)大舞臺》雜志為依托的戲曲理論批評也呈現(xiàn)出鮮明的政治色彩:“以改革惡俗，開通民智，提倡民主主義，喚起國家思想為唯一目的?！闭沁@種社會倫理教化的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，化解了封建正統(tǒng)文學(xué)觀念的統(tǒng)治堅(jiān)冰，使得在封建社會長期不被重視的戲曲和小說地位飆升，并成為現(xiàn)代文學(xué)的重要擎柱。文學(xué)在開啟民智、改良社會上獲得了與政治幾近等同的社會話語權(quán)。

三 現(xiàn)代政治倫理敘述方式:文學(xué)話語的倫理強(qiáng)權(quán)與自律悖離

五四運(yùn)動是中國革命史上劃時(shí)代的事件，該時(shí)期的文學(xué)革命是中國文學(xué)的劃時(shí)代變革，也是民族精神變革與進(jìn)步的先導(dǎo)?！拔逅摹蔽膶W(xué)精神的內(nèi)核，就是以立人為主導(dǎo)的文學(xué)啟蒙主義精神?！靶挛膶W(xué)”就是要“新民”，“五四”新文學(xué)成為具有了真正現(xiàn)代意義的“人”的文學(xué)，該時(shí)期的文學(xué)因在解放“人”的卓越表現(xiàn)而得到高揚(yáng)社會倫理的大旗。從1920年代中期開始，尤其是1928年以成仿吾為代表的創(chuàng)造社作家們的倡導(dǎo)為標(biāo)志，“五四”時(shí)期文學(xué)啟蒙主義精神主潮開始走向消歇，革命文藝占領(lǐng)了文壇首位。隨后近三十年，階級矛盾與民族矛盾日益激化，政治因素陡然強(qiáng)化，文學(xué)也就成了一種救國救亡的策略，“五四”文學(xué)的社會倫理指向被文學(xué)政治化、中心化與審美大眾化的主潮所替代，文學(xué)的性質(zhì)發(fā)生了一種突變，文學(xué)的革命成了革命的文學(xué)，文學(xué)在社會革命和政治斗爭中被賦予強(qiáng)烈的政治色彩和重要的時(shí)代使命。文學(xué)成為新興階級的宣傳工具和斗爭武器，在諷刺、暴露、鼓動、教導(dǎo)中獲得壓倒一切的社會倫理優(yōu)勢與政治話語主導(dǎo)權(quán)。該階段的文學(xué)“演變成一種具有鮮明意識形態(tài)性質(zhì)的革命話語形式。它不僅以文化批判方式，更以直接參與的姿態(tài)，與新興階級的解放運(yùn)動融為一體，將藝術(shù)和革命統(tǒng)一起來。自覺推動了歷史進(jìn)程?！盵5]46

20世紀(jì)三四十年代中國革命文學(xué)的強(qiáng)大支配力和社會話語主導(dǎo)權(quán)，不僅展現(xiàn)了審美政治化的文學(xué)參與歷史變革的盛大場面，也深刻影響了后來人們的思維方式和情感世界。1942年毛澤東發(fā)表《在延安文藝座談會上的講話》強(qiáng)調(diào)“文藝是從屬于政治的，但反過來給予偉大的影響于政治?！睆闹锌梢钥闯?，文藝的社會話語權(quán)與實(shí)踐價(jià)值，業(yè)已以一種權(quán)威意識形態(tài)的最后結(jié)論被確定下來。新中國成立后，為建構(gòu)與政治意識形態(tài)相一致的全新國家倫理秩序，在新領(lǐng)導(dǎo)者有意識的倡導(dǎo)和國家機(jī)器的強(qiáng)力推動下，在20世紀(jì)五六十年代的中國大地上，迅速掀起了一場轟轟烈烈的道德理想主義實(shí)驗(yàn)?！吧鐣髁x建設(shè)的時(shí)代是一個(gè)英雄主義的時(shí)代。英雄主義、偉業(yè)，對革命的不自私的獻(xiàn)身精神，現(xiàn)實(shí)的夢想的實(shí)現(xiàn)——這一切正是這個(gè)時(shí)代的非常特征的本質(zhì)的特點(diǎn)?！盵5]61－62在通達(dá)“人人都是活雷鋒”、“六億神州盡舜堯”的境界，構(gòu)建“人人成圣”的全新“道德理想國”，實(shí)現(xiàn)全民族道德境界的大幅提升與社會倫理形態(tài)整體轉(zhuǎn)變的進(jìn)程中，十七年文學(xué)社會話語權(quán)限發(fā)揮到了極致，并在文學(xué)倫理規(guī)范上打下了深刻的時(shí)代烙印。該時(shí)期文學(xué)的話語已經(jīng)完全隱沒、消弭于國家倫理秩序的鼓號聲中，享受“國家干部”政治經(jīng)濟(jì)待遇的作家們屈從于巨大的道德共同體之挾制。這場道德理想主義的實(shí)驗(yàn)最終必然會演變?yōu)榈赖聦Ｖ婆c道德悖反，不僅嚴(yán)重?fù)p害了社會民眾對倫理道德的敬畏感，導(dǎo)致后世讀者對十七年文學(xué)創(chuàng)作及其文學(xué)倫理的嘲弄性批判，而且以其極端沖動的道德專制為十年“文革”動亂涂染了更加悲情的色彩。同時(shí)，文學(xué)藝術(shù)的自律性也遭到了肆意破壞，文學(xué)話語將生活的豐富性和復(fù)雜性予以本質(zhì)化和概念化，以圖解方式繪制出符合階級意志的“生活圖景”?？疾靸汕Ф嗄甑陌l(fā)展史，中國文學(xué)始終發(fā)揮著倫理教化的主要功能而一路蹣跚而來。承擔(dān)社會倫理功能似乎是它與生俱來的宿命，但恰如孔子所說“過猶不及”，一旦文學(xué)為倫理教化而教化，甚至直接與政治神學(xué)媾和而淪落為愚民或文化專制的工具，如“文革”時(shí)期政治強(qiáng)權(quán)裹挾下的“革命文學(xué)”，那它就失去了文學(xué)應(yīng)有的文化品格和倫理操守，也失去了文學(xué)之為文學(xué)的基礎(chǔ)——人與人性。

四 轉(zhuǎn)型期社會大眾化倫理:被“消費(fèi)掉”的文學(xué)倫理話語權(quán)

時(shí)運(yùn)交移，質(zhì)文代變?！拔母铩焙螅?dāng)代新文學(xué)一出現(xiàn)，就以對社會思潮與政治倫理禁忌的沖決勁頭，以“新啟蒙文學(xué)”身份開始了對撥亂反正時(shí)期的人性呼喚。在對社會時(shí)代的全面深刻反思中，演繹新的文學(xué)主題和表現(xiàn)因素，此時(shí)的文學(xué)曾呈現(xiàn)出對“五四”文學(xué)精神的復(fù)歸趨勢，并一度成為時(shí)代“代言人”。新時(shí)期的文學(xué)，不管在“傷痕”展示、社會“改革”、文化“尋根”、“先鋒”探索等任意一個(gè)方面的話語表達(dá)，都能引起陣陣社會熱潮，這種現(xiàn)象在世界文學(xué)史上都是少見的。之所以出現(xiàn)這種非正常的文學(xué)現(xiàn)象，恰是文學(xué)在突破政治專制與倫理強(qiáng)權(quán)的壓抑之后，回歸自身規(guī)律和社會倫理話語權(quán)的自由噴薄，反映了知識分子的精神自覺與社會倫理的普遍訴求，是作家與民眾的和諧二重唱?！拔母铩蹦┢冢l(fā)生在天安門前的“四五”詩歌運(yùn)動，是當(dāng)代中國一次短暫勃發(fā)的現(xiàn)代古詩文運(yùn)動。它源于民眾對社會現(xiàn)實(shí)深切憂慮的社會倫理情緒，迫使整個(gè)民族以積淀最深的文學(xué)形式表達(dá)心聲。雖然短暫，卻是當(dāng)代新文學(xué)思潮的發(fā)端——由朦朧詩引發(fā)歷時(shí)5年的大討論，并由此激發(fā)了以文學(xué)表現(xiàn)當(dāng)代民族精神的諸多思量。無論是知青文學(xué)還是傷痕文學(xué)，無論是思想啟蒙還是“文化尋根”，20世紀(jì)80年代的文學(xué)都扮演著時(shí)代精神代言人的角色，“作家和人文知識分子成為地位顯赫的‘文化英雄’，”然而20世紀(jì)90年代由“文學(xué)精神潰敗”所引發(fā)的文化學(xué)術(shù)界“人文精神危機(jī)”大討論，“以文化誤讀的方式”，“無意中道出了中國文學(xué)精神貧困的事實(shí)。”[6]70可以說，隨著社會市場化進(jìn)程，在人文價(jià)值分化及市場經(jīng)濟(jì)的沖擊下，文學(xué)回歸“邊緣化”。在人文精神大討論中，道德理想主義成為文學(xué)與社會之間的倫理禁忌，或執(zhí)守、召喚，或疏離、躲避。這不只是文學(xué)倫理的價(jià)值紛爭，更是新時(shí)期文學(xué)何去何從的關(guān)鍵問題。氤氳在“后現(xiàn)代精神”情境下的文學(xué)，對傳統(tǒng)意義的社會倫理規(guī)范和審美原則呈現(xiàn)出消解和疏離的態(tài)勢。無論是新寫實(shí)主義敘事還是個(gè)人化寫作，都以深度消解、欲望呈現(xiàn)、生活還原等方式，拒絕道德理想主義的崇高與激情，消解偽現(xiàn)實(shí)主義的直露與功利，彰顯著后現(xiàn)代主義的反諷特征和精神底色。

客觀地講，20世紀(jì)90年代文學(xué)之所以會對傳統(tǒng)意義的社會倫理規(guī)范和審美原則進(jìn)行消解和疏離，原因是多方面的。首先，就是文學(xué)對道德理想主義在專制文化下制造精神幻滅、心靈創(chuàng)傷的記憶與后怕。如前文所述，十七年文學(xué)和“文革”文學(xué)就是前車之鑒。其次，則是隨著人文價(jià)值觀念的分化，文學(xué)開始出現(xiàn)了多極化的價(jià)值觀念。體現(xiàn)在個(gè)人書寫欲望層面，表現(xiàn)更多的是文學(xué)嘗試著以身體感官禁忌的突破，來沖決長期桎梏人性的社會倫理禁忌。其三，也是最重要的一點(diǎn)則是消費(fèi)市場的認(rèn)同和歸順。20世紀(jì)90年代文學(xué)面臨著身份存在和現(xiàn)實(shí)生存的雙重危機(jī)。但是，“這種一無所有的狀態(tài)似乎并沒有讓文學(xué)真正反思自己的身份與處境，或激發(fā)文學(xué)重新思考其舊有傳統(tǒng)，相反，被拋棄的恐慌感反倒加劇了它想重新回到時(shí)代懷抱的迫切感。于是，我們看到，這一時(shí)代的文學(xué)對市場的游戲規(guī)則、對現(xiàn)實(shí)的文化消費(fèi)需求開始大張旗鼓地轉(zhuǎn)變態(tài)度:由抗拒轉(zhuǎn)為領(lǐng)悟、由鄙視轉(zhuǎn)為迎合。”[7]80文學(xué)的精神啟蒙戎裝已然褪色，在讀圖讀屏?xí)r代呈現(xiàn)出過多的感性認(rèn)知和名利訴求。在商業(yè)消費(fèi)與炒作的鼓噪聲中，社會大眾化倫理——以經(jīng)濟(jì)消費(fèi)和物欲追求的社會思潮甚囂塵上，而人文精神日益失重，文學(xué)日益失卻的不僅僅是曾有的優(yōu)秀情感品質(zhì)，也喪失了基本的倫理價(jià)值根柢。網(wǎng)絡(luò)、影視等大眾傳媒的娛樂快餐及信息轟炸以壓倒優(yōu)勢占據(jù)人們休閑時(shí)間與精神空間，文學(xué)昔日顯赫的社會地位，讓渡給大眾傳媒文化，文學(xué)的倫理話語權(quán)也漸行漸遠(yuǎn)、日益微弱，文學(xué)“死亡”了，文學(xué)“失語”了。

縱然，道德強(qiáng)權(quán)和理想主義不可取，但是，沒有理想和道德的社會肯定是不可救藥的。轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會道德滑坡、精神缺失與文學(xué)倫理失范，恰是道德理想主義得以衍生的土壤。社會轉(zhuǎn)型期的文學(xué)場域，在“創(chuàng)作自由”或“遵從藝術(shù)規(guī)律”等幡旗之下，日益匱乏的是文學(xué)倫理精神和社會良知，已然稀缺的是高度的歷史責(zé)任感、熾熱的激情和堅(jiān)執(zhí)高蹈的人文品格。對文學(xué)倫理失范與道德滑坡現(xiàn)象所持的“寬容情懷”與漠視態(tài)度，暗合了當(dāng)代社會日漸麻木冷漠的文化病態(tài)和世俗人心，而這對文學(xué)的健康發(fā)展來說，也許是更深一層的戕毒，一種無顏遺存文學(xué)歷史的傷與痛。故而，文學(xué)倫理的倡導(dǎo)和回歸，不僅是文學(xué)話語權(quán)的傳統(tǒng)使然，也是當(dāng)下文學(xué)健康發(fā)展與社會和諧進(jìn)步的時(shí)代要求。

[1] 張霆．文學(xué)的“沉寂”與大眾傳媒文化的“喧囂”——論社會文化語境變遷中的文學(xué)話語權(quán)的流轉(zhuǎn)[J]．重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2006(6)．

[2] 郭紹虞．中國歷代文論選(第一冊)[M]．上海:上海古籍出版社，1979．

[3] 郭紹虞．中國歷代文論選(第二冊)[M]．上海:上海古籍出版社，1979:50．

[4] 郭紹虞．中國歷代文論選(第四冊)[M]．上海:上海古籍出版社，1980．

[5] 馮奇．革命文學(xué)話語權(quán)的建立和發(fā)展[J]．中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2003(1)．

[6] 劉文輝．迷離與新向度——1990年代文學(xué)的精神脈象[J]．黑龍江社會科學(xué)，2010(6):70．

[7] 王世誠．?dāng)嗔褧r(shí)代的肯定性寫作——九十年代文學(xué)精神及其思考(下)[J]．揚(yáng)子江評論，2008(6):80．