中國古代邊疆意識的形成與發(fā)展*——基于歷代王朝邊疆爭議的分析

安介生

所謂“邊疆意識”，應(yīng)包括什么是“邊疆”，“邊疆”的實際范圍在哪里，“邊疆”的重要性與價值體現(xiàn)在哪些方面，如何處理與“邊疆”相關(guān)的問題等等，涉及到一個時期整個社會各階層人們對于邊疆及相關(guān)問題的認(rèn)知、評價與應(yīng)對之策，具體包括邊界劃定、邊疆防守政策、邊疆民族社會、邊疆區(qū)域經(jīng)濟開發(fā)等諸多問題的認(rèn)知與處置。中國自古邊疆地域廣大，邊疆意識的相關(guān)記錄相當(dāng)豐富。如古文獻中與“邊疆”相類及相關(guān)的詞匯就有不少，如“邊疆”、“邊圉”、“邊地”、“邊界”、“邊陲”、“邊方”、“邊鄙”、“疆場”、“封疆”，等等。

不同時代有不同的邊疆意識。中國古代邊疆意識經(jīng)歷了復(fù)雜的演化過程，是中國古代政治思想史、國防史與地理認(rèn)知史的重要組成部分之一。邊疆意識，在實質(zhì)上是一種特殊形態(tài)的國土意識，能夠切實考驗一個政權(quán)與民族對于自己疆土的關(guān)切程度與責(zé)任感。邊疆形態(tài)與邊疆意識，具有很強的因承性。研究與重新思考中國邊疆爭議及邊疆意識問題，對于今天邊疆建設(shè)及相關(guān)問題的研究與應(yīng)對，具有不可或缺的參考價值與意義。

在本文中，筆者試圖在前輩學(xué)者研究與討論的基礎(chǔ)上，以歷代重要的邊疆爭議事件為線索，對中國古代邊疆意識的形成過程、特征及演變趨勢作一番勾勒與分析，著重突出各種歷史、地理等主客觀因素對于邊疆意識的影響，以就教于高明①現(xiàn)代中國邊疆史地研究成果豐碩，不少論著涉及到邊疆爭議與邊疆意識問題，代表性的成果如李大龍《傳統(tǒng)夷夏觀與中國疆域的形成》，《中國邊疆史地研究》2004年第1期;《“中國”與“天下”的重合:古代中國疆域形成的歷史軌跡》，《中國邊疆史地研究》2007年第3期;《試論中國疆域形成和發(fā)展的分期與特點》，《中國邊疆史地研究》2011年第3期;于逢春《論中國疆域最終奠定的時空坐標(biāo)》，《中國邊疆史地研究》2006年第1期;畢奧南《歷史語境中的王朝中國疆域概念辨析——以天下、四海、中國、疆域、版圖為例》，《中國邊疆史地研究》2006年第2期，等等。。

一、先秦時期:邊疆意識萌芽及初創(chuàng)階段

先秦時期是中國政治與政權(quán)建設(shè)的草創(chuàng)及調(diào)整時期，也是邊疆意識的萌芽與初創(chuàng)時期。就政體形態(tài)而言，萬邦并存，小國林立，是先秦時期政權(quán)形態(tài)與政治地理最突出的特征之一，故而被研究者稱為“萬邦時代”②參見拙文《中國古史的“萬邦時代”——兼論先秦時期國家與民族發(fā)展的淵源與地理格局》，《復(fù)旦學(xué)報》(社會科學(xué)版)2003年第3期。。劃野分疆，是政權(quán)建設(shè)的基礎(chǔ)與主要途徑之一，故而有“疆理天下”或“疆理南北”之說。唐顏師古釋曰:“疆理，謂立封疆而統(tǒng)理之?！雹蹍⒁姟稘h書》卷一〇〇下注文，中華書局1997年“二十四史”合印本，下同，第4244頁。

明確邊界線的劃定，是國與國之間和睦相處的基礎(chǔ)。疆界意識的建立，是先秦時期政治及政權(quán)建設(shè)的一個重要成就。“天下之立國宰物，尚矣，其畫野分疆之制，自五帝始焉?！雹?唐)杜佑撰，王文錦等點校:《通典》卷一七一“州郡部”，中華書局1988年版，第4450頁。孟子也指出:“夫仁政，必自經(jīng)界始。經(jīng)界不正，井地不鈞，谷祿不平。是故暴君污吏必慢其經(jīng)界。經(jīng)界既正，分田制祿，可坐而定也。”⑤(清)焦循著:《孟子正義》卷五“滕文公章句上”，岳麓書社1996年版，第222頁。疆界不分，產(chǎn)權(quán)不明，自然會引起一系列矛盾與沖突，疆界與土地的分割，本質(zhì)上就是現(xiàn)實政治權(quán)利與經(jīng)濟利益的劃分及分割。

夏、商、周三代在名義上都是一統(tǒng)的王朝。特別是西周初期實行“封建”之制，影響深遠?！胺饨ā敝玖x，是“封邦建國”，“封”字之本義，即壘土為界。“封者，聚土之名也。天子之建諸侯，必分之土地，立其疆界，聚土為封以記之，故建國謂之封國?！雹?宋)魏了翁撰:《春秋左傳要義》卷十三下，清文淵閣“四庫全書”本?！胺獍罱▏钡睦碚撘罁?jù)，便是《詩經(jīng)》所云:“溥天之下，莫非王土;率土之濱，莫非王臣。”⑦高亨注:《詩經(jīng)今注》，上海古籍出版社1980年版，第315頁。然而，這種不免空幻的“一統(tǒng)”理想，不得不讓步于現(xiàn)實中的疆土爭奪。隨著政權(quán)與國家的發(fā)展，各國的疆域處于不斷變化之中，故而，邊疆形態(tài)也處于不斷變化之中。如春秋時代是大國兼并小國的時代，“四大強國”，即齊國、晉國、秦國、楚國，都有一個由小到大、開疆拓土的過程。晉國原來只是一個僅有“百里之地”的小國，后來逐漸成長為春秋霸主及“四大強國”之一。

之所以稱先秦時期為邊疆意識萌芽及初創(chuàng)時期，還因為實體化的疆界，如長城、河界堤防等，已在戰(zhàn)國后期出現(xiàn)。戰(zhàn)國時期為抵御匈奴入侵，沿邊國家已開始廣筑長城。如《史記·匈奴列傳》載云:“……于是秦有隴西、北地、上郡，筑長城以拒胡，而趙武靈王亦變俗胡服，習(xí)騎射，北破林胡、樓煩，筑長城，自代并陰山下，至高闕為塞?！嘁嘀L城，自造陽至襄平，置上谷、漁陽、右北平、遼西、遼東郡，以拒胡。當(dāng)是之時，冠帶戰(zhàn)國七，而三國邊于匈奴?！贝送?，各個政權(quán)為了維護本國利益往往不擇手段，“以鄰為壑”。《漢書·溝洫志》載云:“蓋堤防之作，近起戰(zhàn)國，雍防百川，各以自利。齊與趙魏，以河為竟。趙、魏瀕山，齊地卑下，作堤去河二十五里。河水東抵齊堤，則西泛趙、魏，趙、魏亦為堤，去河二十五里?！憋@然，當(dāng)時堤防的意義不僅限于水利工程，而主要作為疆域分界線的標(biāo)志了。

先秦時期邊疆意識形成的基本地理格局，應(yīng)是所謂“中國”與“四?！?。而古文獻中所謂“四?！保⒎侵肝挥谒膫€不同方位的“?！保纭稜栄拧め尩亍吩?“九夷、八狄、七戎、六蠻，謂之四海?！碑?dāng)時的民族分布特征，是所謂“華夷五方格局”，即中夏、東夷、西戎、北狄、南蠻，是當(dāng)時人們對于天下民族地理分布狀況的基本認(rèn)知⑧參見拙文《“華夷”五方格局論之歷史淵源與蛻變》，《歷史教學(xué)問題》2000年第4期。?！夺屆め屗吩?“海，晦也，主承穢濁，其水黑如晦也?！薄八暮！币辉~，可以清楚表明，當(dāng)時人們對于所謂“中國”以外廣袤區(qū)域的認(rèn)知是極為模糊的，或者說知之甚少?！爸袊迸c“四?！敝g自然談不上什么疆界爭端及劃界爭議了，因此，我們在文獻中所看到的只是“中國”內(nèi)部諸國的疆界爭端、疆界沖突。然而，隨著各國實力的增強，向外拓展的條件漸漸成熟，晉、齊諸國疆域拓展的歷史充分證明了這一點?！暗抑畯V莫，于晉為都，晉之拓土，不亦宜乎?”①晉國臣子之語，《春秋左傳正義》卷九“莊公二十八年”，載《十三經(jīng)注疏》(下冊)，中華書局1980年影印版，第1781頁。就是當(dāng)時各國疆域發(fā)展?fàn)顩r最準(zhǔn)確的說明。不過，其擴展范圍也僅限周邊地區(qū)而已，與后世疆域比較，先秦時期所謂“中國”的總體面積是相當(dāng)有限的，誠如北宋學(xué)者洪邁在《容齋隨筆》中所指明的情形:“成周之世 (即東周時期)，中國之地最狹，以今地里考之……蓋于天下特五分之一耳?！边@里必須說明的是，洪邁所謂的“天下”，也僅指北宋的疆域范圍而已②(宋)洪邁撰:《容齋隨筆》(上冊)卷五“周世中國地”，中華書局2005年版，第64頁。。

二、從兩漢至隋唐時期:邊疆意識初步形成時期

外在敵對勢力的威脅，是邊疆意識形成與強化的主要催化劑之一，古今中外，都是如此。從秦漢到隋唐前期，中原王朝最大的威脅，都來自塞北，如匈奴、鮮卑、高車、鐵勒、突厥、回紇等。因此，長城一線，不僅是中原王朝所建的防御工程，而且是中原王朝與北方民族政權(quán)之間最重要的邊界標(biāo)志。正如《史記·匈奴列傳》所載漢文帝所云:“先帝制:長城以北，引弓之國，受命單于;長城以內(nèi)，冠帶之室，朕亦制之。” “南有大漢，北有強胡 (也可泛指其他非漢民族)”，在相當(dāng)長的時間里成為中國民族與政治地理格局的最主要特征③《漢書》卷九四上《匈奴傳上》，第3780頁。。關(guān)于長城的重要作用，西漢人侯應(yīng)曾經(jīng)作出最為詳實的論述。漢元帝時期，漢匈關(guān)系緩解，呼韓邪單于入朝，昭君出塞和親。為感謝漢朝的恩德，呼韓邪單于提出“罷塞”之請，一時朝臣附和者不少。而熟悉邊事的郎中侯應(yīng)卻明確表示反對，上書陳述罷塞“十不可”的理由。首先，陰山以南的地區(qū)，處于長城以北，土地廣袤，水草豐美，對匈奴人的生存至關(guān)重要。漢朝軍隊經(jīng)過浴血奮戰(zhàn)，已占據(jù)其地，并形成重要的戰(zhàn)略緩沖地帶，對于維護漢朝北邊防御體系至關(guān)重要，而“罷塞”則意味著放棄這大片來之不易的土地，并從根本上破壞漢朝原有的防御體系。其次，漢匈關(guān)系并非“鐵板一塊”，時刻存在著變數(shù)，應(yīng)“安不忘危”，而撤除邊塞防御體系，一旦漢匈關(guān)系有變，悔之已晚。其三，即使單于恭順，也難以避免匈奴部眾的南下?lián)屄?，沒有長城之防，沿邊百姓必受其禍。其四，中原王朝建立完整的關(guān)塞體系，不僅有著邊防考量，也出于內(nèi)部治安的需要，而邊塞長城之建，也并非單純防御匈奴之需，邊疆地區(qū)還有為數(shù)眾多的其他民族的武力威脅，等等。簡而言之，關(guān)系和睦，政權(quán)之間或許可以廢除壁壘森嚴(yán)的防御工事，但卻絕不能廢除邊界線。侯應(yīng)的言論最終讓漢元帝及朝臣們徹底打消了“罷塞”的想法④《漢書》卷九四下《匈奴傳下》，第3803―3805頁。。

秦朝的統(tǒng)一，開創(chuàng)性地在中國境內(nèi)實現(xiàn)了較大地域范圍的政治統(tǒng)一，而統(tǒng)一政權(quán)的維護與穩(wěn)定，需要建立一體化的邊疆管理與武裝防御體系。然而，對于疆域廣大的王朝政權(quán)而言，開拓邊疆，維護疆域，保護邊疆，修建規(guī)模宏大的軍事防御工事，往往會付出巨大的代價，廣大百姓的經(jīng)濟及勞役負擔(dān)極重。因此，在維護廣大疆域的政治理想與現(xiàn)實的社會生存及人力資源之間，往往產(chǎn)生出劇烈的對立與沖突。在這一方面，秦朝便是一個典型。秦朝在極短的時間里，在疆域建設(shè)方面取得了巨大成就。但是，也為此付出了高昂的代價。在這方面最經(jīng)典的評論，是西漢賈誼的《過秦論》。在這篇長論中，賈誼充分肯定了秦始皇開疆拓土的功業(yè)，如云:“……及至始皇奮六世之余烈，振長策而御宇內(nèi)，吞二周而亡諸侯，履至尊而制六合，執(zhí)敲樸以鞭笞天下，威振四海。南取百越之地，以為桂林、象郡。百越之君，俛首系頸，委命下吏，乃使蒙恬北筑長城，而守藩籬，卻匈奴七百余里，胡人不敢南下而牧馬，士不敢彎弓而報怨?！钡?，在陳勝、吳廣起事后，秦朝的顯赫功業(yè)在很短的時間里土崩瓦解，賈誼從中總結(jié)出一些重要的政治理念，如“仁義不施，而攻守之勢異也”，“牧民之道，務(wù)在安之而已”①《過秦論》內(nèi)容，參見《史記》卷六《秦始皇本紀(jì)》后所引，中華書局1997年合印本，下同，第276―284頁。。秦朝在疆域建設(shè)方面的功過得失，成為后人不憚其煩反復(fù)引述的“前車之鑒”，而賈誼據(jù)之而引導(dǎo)出的政治理念，也對中國傳統(tǒng)邊疆意識的形成與發(fā)展產(chǎn)生了深遠的影響。

西漢建立伊始，受到塞外匈奴部族集團的嚴(yán)峻威脅。起初，限于經(jīng)濟與軍事實力，西漢朝廷妥協(xié)退讓，以求自存。時至漢武帝時期，始變退避防御為主動反擊，在邊疆建設(shè)方面取得重大進展，然而，漢廷內(nèi)部關(guān)于邊疆問題的爭議也由此產(chǎn)生。如“位在三公”的御史大夫公孫弘先是“盛毀西南夷無所用”，反對西南邊地之開拓。而當(dāng)漢朝建置朔方郡與東?？ぶ螅直硎痉磳?“以為罷敝中國，以奉無用之地?！苯Y(jié)果，漢武帝派出朱買臣等人與之相駁難，公孫弘最終贊成建設(shè)朔方郡，但依然不同意建置東?？ぜ伴_拓西南②《史記》卷一一二《平津侯主父列傳》，第2950頁;《漢書》卷五八《公孫弘傳》，第2618―2619頁。。更為甚者，一些朝臣對于漢武帝反擊匈奴的行動也發(fā)出了批評意見。其中，最為著名的反對言論來自主父偃、徐樂、嚴(yán)安等三人。主父偃等人引述《司馬兵法》之語:“國雖大，好戰(zhàn)必亡;天下雖平，忘戰(zhàn)必危”，以秦朝之亡敗為例，強調(diào)“夫務(wù)戰(zhàn)勝，窮武事者，未有不悔者也”，以此反對漢朝主動討伐匈奴③參見《史記》卷一一二《平津侯主父列傳》，第2954頁。。當(dāng)然，我們也可以看出，三人言論之所以能夠打動漢武帝，更在于他們提出了漢朝所存在的嚴(yán)重內(nèi)患問題。正如徐樂所云:“天下之患在于土崩?！薄巴帘馈本褪侵柑煜掳傩盏姆磁选！伴g者關(guān)東五谷不登，年歲未復(fù)，民多窮困，重之以邊境之事，推數(shù)循理而觀之，則民且有不安其處者矣。不安故易動。易動者，土崩之勢也?！雹軈⒁姟妒酚洝肪硪灰欢镀浇蚝钪鞲噶袀鳌?，第2956―2957頁。這些“非戰(zhàn)”的觀點雖然強調(diào)以民生為重、愛惜百姓，但是，并沒有全面分析說明當(dāng)時外來侵掠對邊疆地區(qū)的威脅及傷害程度，將窮兵黷武的戰(zhàn)爭與守護疆土的行動不加區(qū)別或簡單地等同起來，顯然失之于簡單與粗疏，只是在內(nèi)患嚴(yán)重的特殊條件下才為皇帝所接受。但是，無法否認(rèn)，主父偃等人的“非戰(zhàn)”言論，同樣影響到后世邊疆觀念的形成⑤如據(jù)《后漢書》卷九O《烏桓鮮卑列傳》所載，蔡邕上書反對討伐鮮卑，即引述主父偃之語“夫務(wù)戰(zhàn)勝，窮武事，未有不悔者也”。第2990―2993頁。。

必須指出，“非戰(zhàn)”思想的盛行，不可避免地引起了對于邊疆戍守意志的動搖。如西漢前期，匈奴與漢朝曾因屯田問題在西域車師地區(qū) (在今新疆吐魯番與吉木薩爾之間)展開激烈爭奪，至元康年間 (公元前65至前61年)，漢宣帝與趙充國等人商議，準(zhǔn)備乘匈奴內(nèi)部損耗，北征匈奴，以解除襲擾問題。而大臣魏相卻上書表示反對，認(rèn)為車師屯田爭端不足以興兵征伐，勞民傷財。且指出:“今邊郡困乏，父子共犬羊之裘，食草萊之實，常恐不能自存，難以動兵。軍旅之后，必有兇年，言民以其愁苦之氣，傷陰陽之和也，出兵雖勝，猶有后憂，恐災(zāi)害之變，因此以生……”魏相的主旨即主張將國內(nèi)百姓的生計問題擺在對外征伐之前，否則，變亂起于蕭墻之內(nèi)，將會產(chǎn)生難以預(yù)料的后果。漢宣帝最終接受了魏相的勸告，取消了攻擊匈奴的打算⑥《漢書》卷七四《魏相傳》，第3136頁。。以至于后來，匈奴又派遣騎兵猛攻車師城，西域校尉鄭吉向朝廷請救增加屯兵，然而遭到朝臣們的抵制，“公卿議以為道遠費煩，可且罷車師屯田者”。最終漢朝軍士只好將車師國民眾遷走，在相當(dāng)長的時間里退出了這一地區(qū)⑦《漢書》卷九六下《西域傳下》，第3922―3924頁。。

當(dāng)然，西漢時期影響最大的邊疆爭議與讓步，還是珠厓等郡的棄守。西漢平定南越國之后，在嶺南地區(qū)設(shè)置了不少“初郡”，其中包括位于今天海南島的珠厓、儋耳等郡。時至元帝初年，珠厓、儋耳等地民眾反復(fù)反叛、連年動蕩的問題驚動了中央朝廷。針對上述情況，漢朝朝廷形成兩種對立的意見:一種主張用兵鎮(zhèn)壓叛亂，以維持原有政區(qū)建置，可稱為“固守派”;另一種則主張撤回官吏，放棄這些地區(qū)，可稱為“放棄派”。賈捐之就是“放棄派”的代表，并為此撰寫了長篇奏疏，全面地闡述了他的觀點。賈捐之為賈誼之曾孫，他在論疏中首先簡要回顧了中原王朝的疆域發(fā)展史，著重闡明上古三代時期所轄地域范圍是相當(dāng)有限的?！耙匀ブ拢胤讲贿^數(shù)千里。”“武丁、成王，殷、周之大仁也。然地東不過江黃，西不過氐羌，南不過蠻荊，北不過朔方。”即使是在秦朝大力開拓疆域之后，也只是“南不過閩越，北不過太原”，疆域范圍并非如想象中之廣大。其次，賈捐之對漢朝開拓疆土的歷程及功過得失進行了評述。如漢武帝在國力強盛之時，大舉反擊外來侵襲，疆域面積空前拓展，“東過碣石，以玄莬、樂浪為郡，北卻匈奴萬里，更起營塞，制南海以為八郡”。但是，也為此付出了令人痛心的生命與財產(chǎn)損失，嚴(yán)重影響了廣大民眾生活?！案笐?zhàn)死于前，子斗傷于后，女子乘亭鄣，孤兒號于道，老母寡婦飲泣巷哭，遙設(shè)虛祭，想魂乎萬里之外?！痹俅?，賈捐之著重強調(diào)當(dāng)時漢朝國內(nèi)災(zāi)荒嚴(yán)重，形勢堪憂，不宜興師遠征，否則后果難以設(shè)想?！敖裉煜陋氂嘘P(guān)東，關(guān)東大者，獨有齊楚，民眾久困，連年流離。離其城郭，相枕席于道路……此社稷之憂也?！痹谶@篇長論結(jié)尾之處，賈捐之甚至提出了幾條邊疆拓展的“標(biāo)準(zhǔn)”或“原則”:“臣愚以為非冠帶之國，《禹貢》所及，《春秋》所治，皆可且無以為，愿遂棄珠厓，專用恤關(guān)東為憂?！奔捶枪趲е畤ⅰ队碡暋匪摷?、《春秋》諸國曾經(jīng)建治的地方，均可棄之不?、佟稘h書》卷六四下《賈捐之傳》，第2831―2834頁。。

賈捐之關(guān)于“棄珠厓”的論述，可謂中國傳統(tǒng)時代最具代表性、且最具影響的“邊疆論”之一?？梢钥闯?，魏相、賈捐之等人的“邊疆論”的特點，是以中原王朝核心利益為主導(dǎo)，愛惜百姓的生命財產(chǎn)，中國為主，內(nèi)憂為先，強調(diào)以德柔遠，不以拓邊而擾民傷民。這些觀點不乏可取之處，值得統(tǒng)治階層的高度注意。但是，安撫內(nèi)地百姓與保衛(wèi)邊疆，并不是總處于絕對的矛盾及沖突的狀態(tài)，邊境沖突與外來侵略，往往對于邊疆地區(qū)百姓的生命財產(chǎn)安全形成巨大的威脅與破壞，保衛(wèi)邊疆，也意味著保護邊疆人民的利益與生命財產(chǎn)安全，保護內(nèi)地百姓利益，不能以犧牲邊疆百姓的利益為代價。再者，賈捐之提出的疆域取舍標(biāo)準(zhǔn)，無疑過于消極，甚至有些荒謬與荒唐了，根本沒有可操作性。其主旨即以先秦時期所謂“中國”的疆域范圍，來限定兩漢時期的疆域發(fā)展，完全排斥疆域自然與合理的發(fā)展過程，以及反擊外來侵略所獲得的成果。與先秦時期相比，兩漢時期的嶺南、西域、西南等重要地區(qū)，并沒有出現(xiàn)于《禹貢》、《春秋》等先秦典籍之中，如按賈捐之所云全部放棄，那么西漢疆土恐怕就要喪失大半了。我們也看到，漢元帝進行了相當(dāng)艱難的抉擇，而接受賈捐之建議的根本原因，還是在于當(dāng)時漢朝國內(nèi)災(zāi)荒嚴(yán)重，“萬民之饑餓”，“關(guān)東大困，倉庫空虛”。放棄珠厓等地，實際上就是一種無可奈何的權(quán)宜之計②參見漢元帝詔書內(nèi)容，《漢書》卷六四下《賈捐之傳》，第2835頁。。而在事實上，海南島地區(qū)在之后相當(dāng)長的時間里與中原王朝失去了歸屬關(guān)系③參見譚其驤《自漢至唐海南島歷史政治地理——附論梁隋間高涼洗夫人功業(yè)及隋唐高涼馮氏地方勢力》，載《長水集》(續(xù)編)，人民出版社1994年版。。

從兩漢到隋唐前期，中原王朝關(guān)于國家與政治地理的基本理念，是所謂“中國”與“四裔”(同“四夷”)之論?！爸袊迸c“四裔”之間不存在對等或平等關(guān)系。中原王朝的盲目優(yōu)越感，極大地限制了其對于邊疆政治與民族問題的認(rèn)知。而國勢強盛，往往又會激發(fā)與強化這種優(yōu)越感。盛唐之時，四方歸附，盛況空前，因此，開始嘗試在“四裔”地區(qū)推行“羈縻府州”制度。羈縻府州的出現(xiàn)，是一個偉大的創(chuàng)舉，標(biāo)志著中國疆域發(fā)展史進入了一個重要過渡階段?！八囊帷钡貐^(qū)之行政管理，雖有“羈縻”性質(zhì)，但仍以建立“府州體制”為目的，拉開了邊疆地區(qū)與中原地區(qū)實現(xiàn)全面政治一體化的序幕。

但是，唐朝的邊疆建設(shè)與疆域維護，同樣存在著巨大的挑戰(zhàn)。邊疆之爭也是唐朝政治史的一大主題。邊地戰(zhàn)事不斷，民族政權(quán)間的戰(zhàn)爭頻繁。唐朝在捍衛(wèi)邊疆方面成績卓著，形成了尚武之風(fēng)，崇尚投身邊疆，建功立業(yè)，大量的邊塞詩說明了這一點。然而在事實上，在邊疆意識問題上，唐朝君臣之間同樣存在著重大分歧。如則天神功元年 (697)，狄仁杰所上罷撤“四鎮(zhèn)”之疏議，也是一篇富有影響的有關(guān)邊疆意識的文獻。當(dāng)時，唐朝已奪回安西四鎮(zhèn)的控制權(quán)，狄仁杰卻主張放棄戍守安西四鎮(zhèn)及安東等地。然而，通過比較可知，狄仁杰不僅援引賈捐之、魏相之例，而且不少的觀點及論證，確實與賈捐之所論十分相似。如狄仁杰在奏書中首先提出了“中國”與“四夷”之間天然的地理阻隔:“臣聞天生四夷皆在先王封疆之外，故東拒滄海，西隔流沙，北橫大漠，南阻五嶺，此天所以限夷狄而隔中外也。”言下之意，“中國”的疆域就不能出于這些自然阻隔之外。其次，狄仁杰反復(fù)引述秦皇、漢武開拓邊疆的事例，強調(diào)窮兵黷武的嚴(yán)重后果。再次，他對于唐朝大力開拓邊境的行動提出了批評，并指出唐朝所面臨的嚴(yán)峻國內(nèi)形勢，最終提出放棄戍守安西四鎮(zhèn)及安東等地的建議①《舊唐書》卷八九《狄仁杰傳》，第2889―2891頁。。

無庸置疑，狄仁杰與賈捐之等人所提倡的關(guān)注民生、愛惜民力的思想是無可非議的，以國內(nèi)穩(wěn)定安全為主，放棄無謂戰(zhàn)事的想法也是值得尊重的。但是，將“中國”與邊疆以及“四夷”地區(qū)對立起來的觀點，將所謂“中國”疆域固定化的意向，卻都是經(jīng)不起推敲的。邊疆地區(qū)涉及問題相當(dāng)復(fù)雜，并不是簡單棄守所能解決的。況且，不難看出，魏相、賈捐之、狄仁杰等人所提出的“邊疆論”最大或最根本的缺陷之一，就是強調(diào)所謂“中國”與“四夷 (裔)”之別，即所謂“內(nèi)中國，外四夷者，王道之用”②參見 (宋)胡安國撰《春秋胡氏傳》卷一，四部叢刊本。。這種鄙視“四夷”土地與人民的態(tài)度，甚至成為這些人士所持“邊疆論”的理論基礎(chǔ)。如公孫弘認(rèn)為邊外為“無用之地”，賈捐之也認(rèn)為珠厓郡“棄之不足惜，不擊不損威，其民譬猶魚鱉，何足貪也”。同樣，唐朝狄仁杰所云:“竭府庫之實，以爭磽確不毛之地。得其人不足以增賦，獲其土不可以耕織。”“況綏撫夷狄，蓋防其越逸，無侵侮之患，則可矣，何必窮其窟穴，與螻蟻計校長短哉!”③《舊唐書》卷八九《狄仁杰傳》，第2889-2891頁。這些狹隘而荒謬的見解所滋生的背景，當(dāng)然是他們對邊疆地理及民族的無知與漠視。狄仁杰的論調(diào)遭到崔融等人的有力駁斥。崔融著重強調(diào)喪失邊疆必然帶來的危險局勢，顯然切中要害。如崔融指出:“夫四鎮(zhèn)無守，胡兵必臨西域，西域震則威憺?zāi)锨迹锨歼B衡，河西必危，且莫賀延磧袤二千里，無水草。若北接虜，唐兵不可度而北，則伊西、北庭、安西諸蕃悉亡?！奔刺拼鬟呮?zhèn)之間業(yè)已形成唇齒相依之密切關(guān)聯(lián)，喪失安西四鎮(zhèn)，即意味著唐代整個西北邊疆防御體系的震蕩與破裂。高宗時期，吐蕃曾經(jīng)一度攻占河西地區(qū)，其所產(chǎn)生的嚴(yán)重后果，已充分證明了安西四鎮(zhèn)在唐代邊防中的重要戰(zhàn)略價值④《新唐書》卷二一六上《吐蕃傳上》，第6078-6079頁。。

不難看出，歷史時期中國境內(nèi)東西民族政權(quán)之間，并沒有建筑像“長城”這樣規(guī)制宏大的、具有界線意義的邊界工程，而主要通過會盟及樹立盟碑的形式來完成劃界工作。這種狀況的主要原因，不僅在于東西地區(qū)自然地理的阻隔更為突出，還在于長期以來東西政權(quán)之間的邊界爭端與沖突，遠遠不及南北政權(quán)間的邊境爭奪來得頻繁與酷烈。如以吐蕃與唐朝的關(guān)系為例。自唐代開元年間始，唐朝與吐蕃政權(quán)關(guān)系和睦，已明確通過劃界樹碑活動以確立雙方邊界線?！巴罗终埥获R于赤嶺 (即今青海湟源縣西日月山)，互市于甘松嶺 (在今四川松潘縣境)。宰相裴光庭曰:甘松，中國阻。不如許赤嶺。乃聽以赤嶺為界，表以大碑，刻約其上?！雹荨缎绿茣肪矶涣稀锻罗瑐鳌?，第6085頁。東西雙方是通過自然地理標(biāo)志來劃分疆域界線的。這種相對穩(wěn)定的狀況在“安史之亂”后發(fā)生了劇變?！?肅宗)乾元之后，吐蕃乘我間隙，日蹙邊城，或為虜掠殺傷，或轉(zhuǎn)死溝壑。數(shù)年之后，鳳翔 (今陜西鳳翔縣)之西，邠州 (今陜西彬縣)之北，盡蕃戎之境，湮沒者數(shù)十州?！雹蕖杜f唐書》卷一九六上《吐蕃傳上》，第5236頁。為此，唐朝方面也進行了強有力的反擊，故而此后，唐朝與吐蕃又有“清水會盟”、“平?jīng)鰰恕薄ⅰ伴L慶會盟”等盟約活動，同樣試圖確定彼此之間的界線，以結(jié)束殘酷的戰(zhàn)爭狀態(tài)，其中尤以“清水盟約”最為翔實①參見《舊唐書》卷一九六下《吐蕃傳下》，第5247―5248頁。。雖然這些盟約并沒有終結(jié)唐蕃之間的戰(zhàn)爭狀況，但在中國古代政治及民族關(guān)系史上有著重要影響②參見崔明德等《吐蕃民族關(guān)系思想初探——以吐蕃與唐朝關(guān)系為例》，《文史哲》2009年第4期。。

三、兩宋至明清時期:邊疆意識深化及逐步成熟時期

在中國古代歷史上，各個割據(jù)分治政權(quán)之間的邊疆矛盾，要遠遠大于統(tǒng)一王朝與周邊民族政權(quán)劃界之爭。而在分裂時期，各個政權(quán)對于國土及疆界的重視與敏感程度，也遠遠大于大一統(tǒng)時期。更為重要的是，從宋遼金夏時期開始，政治地理與民族地理觀念均發(fā)生了重大變化，標(biāo)志著對于中國及周邊地理環(huán)境的認(rèn)知水平進入了一個新的階段。以華夏為唯一正統(tǒng)的觀念，已不可避免地為現(xiàn)實狀況所沖淡或改變，“外國”觀念已進入了正統(tǒng)史家的視野。如宋朝學(xué)者薛居正等人所撰《舊五代史》始列《外國列傳》，將契丹、吐蕃、回鶻、高麗、渤海靺鞨、黑水靺鞨、新羅、黨項、昆明部落、于闐、占城、牂牁蠻等部傳記列入其中。同樣，由元朝大臣脫脫等人所編撰的《宋史》中，則將夏國、高麗、交趾、大理等28個邊疆及域外政權(quán)列為“外國”，《金史》則僅將“西夏”、“高麗”列為“外國”。顯然，與《史記》、《漢書》所載所謂“外國”所帶域外奇特色彩有著很大的區(qū)別，這些外國似乎已與“中朝”存在著更為平等而密切的關(guān)系。這無疑標(biāo)志著中國政治觀念史上的一次重大轉(zhuǎn)折。由此引發(fā)的邊境爭端更形激烈，而頻繁的邊疆爭端自然促使邊疆意識發(fā)生轉(zhuǎn)變。

頻繁的邊疆爭端，也意味著更頻繁、更大范圍的疆土變更與易主。然而，中國古代史上影響巨大的一次疆土交割，竟然是一場荒唐無恥的交易。這就是所謂“燕云十六州”的歸屬。五代時期，后唐河?xùn)|節(jié)度使石敬瑭為自立當(dāng)皇帝，爭取外援，不惜向契丹國屈辱稱臣，并做出割讓“燕云十六州”的舉措③《資治通鑒》卷二八O《后晉紀(jì)一》，中華書局1997年版，第9154頁。。石敬瑭“割地求榮”之舉，成為被后世人屢屢抨擊的奇恥大辱。更為可憐可笑的是，后晉政權(quán)并沒有因此換來江山穩(wěn)固之效果，逃脫迅速覆滅之厄運。后晉王室成員最終全數(shù)為契丹人所俘虜，最早上演了中國王朝史上皇室“北狩”的慘劇，史臣斥之為:“自古亡國之丑者，無如帝 (指后晉少帝石重貴)之甚也?！雹堋杜f五代史》卷八五《晉紀(jì)十一·少帝紀(jì)五》，第1126―1129頁。而“燕云十六州”的割讓，也徹底改變了中國南北民族以長城為界的攻防戰(zhàn)略形勢，其深遠影響難以估計。正如清人查慎行詩中所云:“已割燕云十六州，雄關(guān)形勢笑空留……長江南北天難限，一線何煩指白溝 (即拒馬河，遼朝與北宋之界河)?”⑤《敬業(yè)堂詩集》卷十《自雄縣至白溝河感遼宋舊事慨然作》，清文淵閣“四庫全書”本。

北宋時期，與遼、西夏以及吐蕃都有著不同程度的疆域糾紛，其中，與所謂“西、北二邊(即指遼國與西夏)”的邊界爭端呈膠著狀態(tài)，朝廷內(nèi)部也圍繞疆域問題頻繁上演著“放棄派”與“固守派”的激烈爭論。如咸平年間，北宋朝廷上下便圍繞靈州 (今寧夏靈武市西南)守御問題展開爭論。靈州為北宋西北重鎮(zhèn)，而當(dāng)時遭到黨項部族勢力的圍攻，形勢岌岌可危。然而，朝臣楊億等人引述公孫弘等人的邊疆言論，堅決主張放棄靈州:“平津 (即公孫弘)所言‘罷敝中國以奉無用之地’，正為今日也。臣以為存之有大害，棄之有大利?！雹蕖独m(xù)資治通鑒長編》卷五O真宗咸平四年，中華書局1992年版，第1096頁。而何亮、劉綜等人則上疏極力反對，如劉綜指出:“……今或輕從群議，遂棄靈州，是縱賊之奸計矣。且靈州民淳土沃，為西陲巨屏，所宜固守，以為捍蔽，然后于浦洛河建軍城，屯兵積糧，為之應(yīng)援，此暫勞永逸之勢也。況鎮(zhèn)戎軍與靈州相接，今若棄之，則原、渭等州益須設(shè)備，較其勞費十倍而多，則利害之理昭然可驗矣?！雹佟独m(xù)資治通鑒長編》卷五O真宗咸平四年，第1099頁。最終，宋真宗聽取劉綜、何亮等人的建議，派兵支援靈州。而馳援靈州的舉措，后來也得到不少有識之士的贊賞。何亮與劉綜的分析，更在于強調(diào)整個西北的軍事防御形勢。靈州關(guān)系到整個西北防御體系，靈州失守，則意味著西北防線的更大危險，即“舍靈武而戎狄之患未可量者”，這顯然是北宋王朝上下所不愿看到的②何亮《安邊書》的內(nèi)容，參見《續(xù)資治通鑒長編》卷四四，第947―951頁。。

但是，放棄派大臣在北宋朝中的影響與作用也是不可低估的，他們常常將“固守派”人士斥為“徼幸之人”。如宋神宗熙寧八年 (1075)，張方平在回復(fù)神宗“御戎對策”時，就激烈批評道:“近歲，邊臣建開拓之議，皆行險徼幸之人，欲以天下安危試之一擲，事成則身蒙其利，不成則陛下任其患。不可聽也?！雹邸独m(xù)資治通鑒長編》卷二五九神宗熙宗八年，第6321頁。北宋與契丹關(guān)于河?xùn)|邊界的爭端也曾掀起軒然大波。宋神宗熙寧年間，宋遼雙方就河?xùn)|北部的蔚、應(yīng)、朔三州地界發(fā)生爭議。最初負責(zé)談判的劉忱、許大忠等人因堅執(zhí)己見，不肯答應(yīng)遼方要求而被罷免。王安石堅持所謂“將欲取之，必固與之”之論，完全答應(yīng)遼方之請求，“凡東西失地七百里”④《容齋隨筆》(下冊)五筆卷一“王安石棄地”，第835頁。。在時隔十年之后，宋哲宗元祐元年 (1086)，蘇轍上表彈劾當(dāng)年宋朝方面談判的主持者韓縝，讓我們看到了這次棄地之舉給廣大邊民帶來的苦難?！啊L聞河?xùn)|當(dāng)日割地與敵，邊民數(shù)千家，墳?zāi)?、田業(yè)皆入異域，驅(qū)迫內(nèi)徙，哭聲振天，至今父老痛入骨髓。而沿邊險要，舉以資敵，此乃萬世之深慮，縝以一死為謝，猶未塞責(zé)?！雹荨独m(xù)資治通鑒長編》卷三六九哲宗元祐元年，第8902頁。

現(xiàn)實膠著的疆土爭端，讓人不得不反思賈捐之的“邊疆論”。又如元祐二年 (1087)，西夏使者要求割讓邊地城寨，殿中侍御史林旦就提出“十不可”論，較為全面地梳理了古今“邊疆論”的演變。如林旦指出:“古者，敵國爭尺寸之地，至竭帑鏖戰(zhàn)而不悔，此等事故不足以為法，然以古校今，理亦可見。且以積年經(jīng)營之功，因其一請而與之，似亦太率易也。今世俗之論，往往以賈捐之棄朱崖 (厓)事為口實。夫朱崖隔絕大海，屢煩遠擊，已臣而復(fù)叛，又方為蠻夷所據(jù)，勞弊中國，故捐之以不擊為便。今西人所謂，乃在吾地，非絕大海也，非勞攻取也。而謬以朱崖為比，不亦異乎?”林旦還嚴(yán)肅批評道:“第恐邊臣姑息茍安，趣了目前之事，幸無近憂，不恤遠患，又疏遠之人妄意朝廷都弛邊備，遂以必棄為說。此言先入，上誤圣聽，反使西羌得計，邊民失所，可不慮耶?況守之以困敵，與之以資敵，一損一益，利害明甚，此誠不可以不察也?！雹蕖独m(xù)資治通鑒長編》卷三八二哲宗元祐元年，第9319頁。林旦的論列，旨在反駁與澄清賈捐之言論對于后世邊疆認(rèn)識的誤導(dǎo)，有理有據(jù)，顯著地提升了說服力。

北宋末年，與女真人聯(lián)合滅遼，北宋方面的條件是收復(fù)“燕云十六州”。但是，北宋與女真族聯(lián)手攻遼的行動，并沒有得到遼朝境內(nèi)漢族人士的理解，收復(fù)之舉甚至受到“燕云十六州”境內(nèi)人士的抵制。以左企弓為代表。完顏阿骨打曾有意遵守盟約，將“燕云之地”歸還宋朝，左企弓卻獻詩加以反對，其中有詩句云:“君王莫聽捐燕議，一寸山河一寸金?！雹摺督鹗贰肪砥呶濉蹲笃蠊瓊鳌?，第1724頁?！耙淮缟胶右淮缃稹庇^念的出現(xiàn)，十分珍貴，極為突出地反映出分裂時期人們對疆土的高度重視與重新認(rèn)知，應(yīng)該是中國邊疆意識演變史上不可忽視的一大亮點，其對后世的影響也是不可低估的。

放棄邊疆、割讓疆域的危害，絕不僅止于部分疆土的喪失，而是會不可避免地引發(fā)國家與民族的分裂。因為在邊疆問題上無底線的退避與茍且，勢必導(dǎo)致對國家與民族利益的全面放棄。南宋權(quán)臣秦檜便是一個典型。據(jù)《宋史·秦檜傳》記載:為討得金人的歡心，以秦檜為首的投降派大臣在對金朝的談判中，不惜任何代價，全力議和，甚至置廣大南遷臣民的安危于不顧，公然提出了“欲以河北人還金國，中原人還劉豫”的處置原則。這就連宋高宗趙構(gòu)也感到難以接受:“檜言南人歸南，北人歸北，朕北人，將安歸?”秦檜等人為了茍安求和，竟然不惜分裂民族與國家。盡管趙構(gòu)等人表示不滿，但在事實上，在秦檜等人的直接干預(yù)下，確有不少南遷漢人被迫北遷①參見拙著《山西移民史》第六章“金元時期”第二節(jié)“女真人入居山西與漢民的回歸”，山西人民出版社1999年版，第252―262頁。。從這一點上來看，昔人所云“奸臣之惡，莫甚于宋之秦檜”，應(yīng)該是恰如其分的評價②參見《中庸衍義》卷五所引之語，清文淵閣“四庫全書”本。。

明代在邊疆建設(shè)上付出了巨大的努力，在疆域建設(shè)上取得了顯著的成就，另外，在邊疆意識培育上，明代也有著了不起的進步，特別值得肯定。首先，遷都北京，實為邊防考慮。這在歷代建都史上是最富有遠見的抉擇之一。正如著名學(xué)者丘浚指出:“臣按:秦漢以來，建都于關(guān)中、洛陽、汴梁，其邊圉皆付之將臣。惟我朝都于幽燕，蓋天子自為守也。前此都此者，若金，若元，而我朝則居中國之盡處，而北臨邊夷。我之所以控而制之者，固重而要，而彼之所以來而侵者，亦速而近。所以思其患而預(yù)為之防者，比漢、唐、元，宜倍加意焉?”③《大學(xué)衍義補》卷一五四，清文淵閣“四庫全書”本，下同。其次，“九邊”之建，為歷史時期北部邊疆建設(shè)之巔峰時段，也是明朝堅決捍衛(wèi)邊疆領(lǐng)土的理念最充分的表達。再次，疆界爭端的劇烈與膠著，迫使人們對于歷史時期的邊疆認(rèn)知的局限性進行重新思考，如不同于賈捐之的“邊疆論”，明代學(xué)者丘濬提出了新的“邊疆論”:“臣按:捐之謂非冠裳之國，《禹貢》所及，《春秋》所治，皆勿以為臣。竊以為凡今日境土，非祖宗所有者則可用捐之之策?若夫祖宗初得天下即入版圖者，其可以與人乎?況本中國膏腴之地，要害之塞，昔人所謂‘一寸山河一寸金’者哉?非至于甚不得已，而存亡安危之決在此，不可輕言棄也。”④《大學(xué)衍義補》卷一五三。丘濬“邊疆論”的主旨為“不可輕言棄也”，全面反駁與否定賈捐之“邊疆論”，理據(jù)是贊同“一寸山河一寸金”的觀念。這種理論性的提升，應(yīng)該是明朝維護邊疆、捍衛(wèi)國土奮斗歷程的絕好總結(jié)。

清代疆域建設(shè)之重大成就，集歷代王朝之大成。更為重要的是，清代維護疆域付出了艱巨的努力，實現(xiàn)了真正意義的“大一統(tǒng)”，完成了“歷史上的中國”疆域的全面建構(gòu)。已故著名歷史地理學(xué)家譚其驤先生在《歷史上的中國和中國歷代疆域》一文中指出:“我們既不能以古人的‘中國’為歷史上的中國，也不能拿今天的中國范圍來限定我們歷史上的中國范圍。我們應(yīng)該采用整個歷史時期，整個幾千年來歷史發(fā)展所自然形成的中國為歷史上的中國。我們認(rèn)為18世紀(jì)中葉以后，1840年以前的中國范圍是我們幾千年來歷史發(fā)展所自然形成的中國，這就是我們歷史上的中國?！雹葑T其驤:《長水集》(續(xù)編)，人民出版社1994年版，第1—17頁。短短幾句話，卻包含了相當(dāng)精辟而深刻的理念，即中華民族的發(fā)展與歷史時期中國疆域的形成具有不可阻擋的內(nèi)在必然性。因此，在論述歷史時期政治發(fā)展及疆域建設(shè)中，不能隨意將某一政權(quán)的疆域用來代表“中國”的疆域與邊疆。這種理念也是今天我們論述歷史時期疆域建設(shè)與邊疆問題的基石。而迄今西方不少學(xué)者仍然固執(zhí)地以所謂“內(nèi)地十八省”的范圍，來代表“中國”的疆域范圍，顯示出對于中國疆域發(fā)展史的愚味無知以及政治偏見。

當(dāng)然，不可否認(rèn)，清代在邊疆意識上仍存在很大的局限性，“藩屬”觀念仍然在中外關(guān)系的處理中產(chǎn)生著十分重要的影響。如雍正三年 (1725)乙巳四月己丑，雍正皇帝在諭旨中談到與安南 (交趾)的領(lǐng)土之爭時反復(fù)強調(diào):“……安南自我朝以來，累世恭順，深屬可嘉，方當(dāng)獎勵是務(wù)，寧與爭尺寸之地?……其地果有利耶?則天朝豈宜與小邦爭利?如無利耶?則又何必與之爭?”⑥《世宗憲皇帝圣訓(xùn)》卷三五，清文淵閣“四庫全書”本。這種以鄰國為“藩屬”，代天下立言的帝王心態(tài)，很容易將復(fù)雜的疆界問題簡單化與隨意化，顯然是極不可取的。國土不是皇帝的“私有領(lǐng)地”，也不是一個朝廷用以討價還價的“政治本錢”，而是天下蒼生賴以生存的家園?！凹姨煜隆被颉俺⑻煜隆钡挠^念，會使天下士民喪失維護疆土、捍衛(wèi)家園的動力。究其根本，這種“家天下”與“朝廷天下”的觀念，其起因依然是對于天下政治地理與民族地理形勢的無知，以及對于億萬百姓生存權(quán)益的漠然。這種并不高明的“藩屬”觀念在西方列強到來之后面臨著更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)①關(guān)于清代藩屬與領(lǐng)土問題，參見孫宏年《清代藩屬觀念的變化與中國疆土的變遷》，《清史研究》2006年第4期。。

結(jié) 語

中國古代的邊疆意識產(chǎn)生并強化于頻繁、復(fù)雜的邊疆爭端及爭議之中，邊疆爭端、邊境爭議，是歷史時期邊疆意識形成與發(fā)展的最大動力源。邊界與邊境建設(shè)是政治建設(shè)最核心的環(huán)節(jié)之一，邊疆意識與邊境爭端密切相關(guān)，邊疆爭端不止，關(guān)于邊疆問題的爭論也就不會停止。從兩漢到兩宋，在邊疆問題的爭論中，“放棄”與“固守”兩種對立觀點的矛盾一直存在。影響邊疆意識的主客觀因素是相當(dāng)復(fù)雜的。其中，不可忽視的重要因素之一，便是地理環(huán)境與各時代的地理認(rèn)知水準(zhǔn)。邊疆意識形成的基礎(chǔ)取決于各個時代對于地理環(huán)境的認(rèn)識水準(zhǔn)。如果以邊境地區(qū)為毫無價值的蠻荒之地，自然不會激起保護邊疆的熱情。

“任何的民族都有發(fā)展。”②［美］弗里德里克·杰克遜·特納:《美國邊疆論》，董敏等譯，中國對外翻譯出版有限公司2012年版，第2頁。中國古代邊疆意識有著自身獨有的特征及局限性。中國傳統(tǒng)邊疆意識中最大的缺陷之一，便是所謂“家天下”或“朝廷天下”的觀念。這也就是石敬瑭為何能夠隨意割讓“燕云十六州”之癥結(jié)所在。封建時代“家天下”與“朝廷天下”之觀念，將國土利益與百姓利益分割開來，實際上成為疆土維護的最大危險。我們也看到，許多放棄邊疆的建議之所以被采納，主要是其引發(fā)了皇帝與朝廷對于自身統(tǒng)治穩(wěn)定問題的擔(dān)憂。

國家之實力是維護邊疆的保障，直面爭議，才能找出解決之道，絕對沒有單靠妥協(xié)、乞求而得到的和平與穩(wěn)定。疆土之爭，便是現(xiàn)實利益之爭，是生存資源與發(fā)展權(quán)利的爭奪。摒棄“內(nèi)地”與“邊疆”之別，沒有邊疆的穩(wěn)定，就沒有國家整體疆域的穩(wěn)定，也就沒有民族生存及延續(xù)的基礎(chǔ)?！叭鯂鵁o外交”，懦夫也沒有外交，沒有國家實力作為基礎(chǔ)，沒有誓死捍衛(wèi)國土的犧牲精神，所謂的“和平”都是謊言而己。愛國精神與國土意識可以成為維護國家領(lǐng)土的強大支撐。正如《游擊隊歌》歌詞所云:“我們生長在這里，每一寸土地都是我們自己的。無論誰要搶占去，我們就和他拼到底!”只有確立“國家為全體國民的國家”與“國土為民族世世代代的家園”的權(quán)益意識，才能真正喚起“天下興亡，匹夫有責(zé)”的國民意識，維護每一寸無數(shù)先烈用鮮血與生命換來的國土，守護住中華民族子孫萬代的家園。