中國(guó)現(xiàn)代詞學(xué)中的詞意論

胡建次，周永忠

(南昌大學(xué) a.人文學(xué)院，b.圖書(shū)館，南昌330031)

“意”是我國(guó)傳統(tǒng)詞學(xué)創(chuàng)作論的重要范疇，它與“情”、“興”、“理”等一起，被用來(lái)概括詞的創(chuàng)作本質(zhì)，標(biāo)示詞的創(chuàng)作所涉不同因素。在我國(guó)傳統(tǒng)詞學(xué)史上，對(duì)“意”的論說(shuō)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，其內(nèi)容主要體現(xiàn)在三個(gè)維面:一是對(duì)“意”作為詞作之本的標(biāo)樹(shù);二是對(duì)詞意表現(xiàn)特征與要求的探討;三是對(duì)詞作用語(yǔ)、構(gòu)思、用筆與表意關(guān)系的考察。在這些維面中，很多內(nèi)容都被現(xiàn)代詞論家所承衍闡說(shuō)，他們從不同視點(diǎn)與程度上或拓展、或充實(shí)、或深化、或創(chuàng)新了古典詞意論的內(nèi)涵，完善了傳統(tǒng)詞意論的建構(gòu)，甚富于理論觀照的意義。

一、對(duì)詞作之本“意內(nèi)言外”論的標(biāo)樹(shù)

我國(guó)古典詞意論的第一個(gè)維面，是對(duì)詞作之本“意內(nèi)言外”論的標(biāo)樹(shù)。在這一線索發(fā)展史上，陸文圭、徐士俊、張惠言、包世臣、項(xiàng)廷紀(jì)、姚燮、劉熙載、沈祥龍、張德瀛、況周頤等人從不同視點(diǎn)出發(fā)，對(duì)詞作之本“意內(nèi)言外”論不斷予以倡揚(yáng)。進(jìn)入現(xiàn)代，劉毓盤、宣雨蒼、蔣兆蘭、郭則沄、聞野鶴、顧隨等人在傳統(tǒng)與現(xiàn)代美學(xué)思潮交替、融合與轉(zhuǎn)型的時(shí)代背景下，對(duì)傳統(tǒng)詞學(xué)以意為本論繼續(xù)予以大力的倡導(dǎo)與標(biāo)舉。

劉毓盤《〈詞史〉自序》云:“詞則源出于詩(shī)，而以意為經(jīng)，以言為飾，意內(nèi)言外，交相為用;意為無(wú)定之意，言亦為無(wú)定之言;且也意不必一定，言不必由衷，美人香草，十九寓言，其旨隱，其辭微;言之不足，故長(zhǎng)言之，長(zhǎng)言之不足，故嗟嘆之，后人作詞之法，即古人言樂(lè)之法也?！保?］182劉毓盤在持論詞體源于詩(shī)體的基礎(chǔ)上，大力肯定意致為詞作藝術(shù)表現(xiàn)的本質(zhì)所在，強(qiáng)調(diào)意內(nèi)而言外，因意而為言。他倡導(dǎo)詞作意致表現(xiàn)不必過(guò)于具體，而應(yīng)該有一定的游移之度與審美張力;同時(shí)，詞作言辭運(yùn)用也不必在指稱上過(guò)于坐實(shí)，而應(yīng)該讓其保持一定的藝術(shù)張力，如此，則更有利于詞作意致的審美生發(fā)與藝術(shù)傳達(dá)。宣雨蒼《詞讕》云:“文字以立意為主。意立而后選詞，詞修而后運(yùn)筆。意猶生氣，詞猶骨肉，筆猶血脈，三者有一或缺，不能成文?！保?］2458宣雨蒼甚為強(qiáng)調(diào)詞作藝術(shù)表現(xiàn)的立意、修辭與運(yùn)筆，大力肯定詞作以意致表現(xiàn)為本，將“意”論斷為詞作的藝術(shù)生命之所在，是使其充蘊(yùn)生機(jī)與活力的東西，它與修辭及運(yùn)筆一起，成為決定詞作藝術(shù)成敗的關(guān)鍵。蔣兆蘭《詞說(shuō)》云:“《說(shuō)文》云:詞者意內(nèi)而言外也。當(dāng)叔重著書(shū)之時(shí)，詞學(xué)未興，原不專指令、慢而言。然令慢之詞，要以意內(nèi)言外為正軌，安知詞名之肇始，不取義于叔重之文乎?！保?］537他承傳統(tǒng)“意內(nèi)言外”之論繼續(xù)予以闡說(shuō)，許慎撰著《說(shuō)文解字》之時(shí)，確未出現(xiàn)“詞”這一文學(xué)體制，然而，“詞”作為文學(xué)體制的本質(zhì)要求卻是以“意內(nèi)言外”為原則的。他認(rèn)為，許慎之言，先在地道出了“詞”作為文學(xué)之體的本質(zhì)所在，這是不無(wú)巧合的。蔣兆蘭還將“意內(nèi)言外”作為詞作之本予以特別的強(qiáng)調(diào)，他說(shuō):“填詞之法，首在練意，命意既精，副以妙筆，自成佳構(gòu)。次曰布局，虛實(shí)相生，順逆兼用，摶扼緊湊，或離或即，波瀾老成，前有引喤，后有妍唱，方為極布局之能事?！保?］540

其時(shí)，郭則沄《清詞玉屑自序》云:“意內(nèi)言外之謂詞。故若危欄煙柳，大抵言愁;缺月疏桐，非無(wú)寓感。然皆芳悱其旨，微眇其音，其隱也猶幼媍之辭，其婉也若美人之思?！保?］2502他認(rèn)為“意內(nèi)言外”為詞的創(chuàng)作的本質(zhì)所在，倡導(dǎo)詞作意致表現(xiàn)要借助外在自然物象，在豐富多樣而委婉含蓄的藝術(shù)表現(xiàn)氛圍中傳達(dá)出其內(nèi)在的思致與意蘊(yùn)。之后，聞野鶴將“命意”、“立局”、“選辭”概括為“詞之三要”。其中有云:“詞有三要，略同于詩(shī):其一命意。百尺之樓，基于壤土，繁英之發(fā)，榮于一芽，故其意須具。不則辭勝于情，失之也虛。辭情俱短，失之也俗。”［2］2323將意致呈現(xiàn)視為詞作“三要”之首。他比譬詞的創(chuàng)作中以意為本之事如壤土之上搭建高樓，樹(shù)木由萌芽而衍發(fā)繁盛，其在詞的創(chuàng)作中具有基礎(chǔ)性、關(guān)鍵性作用。一旦詞作建基于以意為本之上，則情感表現(xiàn)與言辭運(yùn)用的關(guān)系亦便能得到很好的協(xié)調(diào)，可有效地避免詞作或流于虛化，或失之淺俗。顧隨《駝庵詞話》云:“柳耆卿《八聲甘州》有句‘誤幾回、天際識(shí)歸舟’，若寫(xiě)作‘江頭誤認(rèn)幾人船’，詞填到這樣就成刻板文字了。竹山這首詞，結(jié)句曰‘誤人日望歸舟’，死板，少情意。韻文要有感情，而不但要有感情，還要有思想?！保?］3276顧隨通過(guò)對(duì)柳永《八聲甘州》與蔣捷詞作中所填詞句的分析，重申詞的創(chuàng)作要注重情感表現(xiàn)與意致凸顯的原則，他將情感真摯、意致豐實(shí)視為詞作富于藝術(shù)魅力的根本所在，體現(xiàn)出他對(duì)以意為本的推尚。

二、對(duì)詞意表現(xiàn)特征與要求的探討

我國(guó)現(xiàn)代詞學(xué)中詞意論的第二個(gè)維面是對(duì)其表現(xiàn)特征與要求的探討。在這一維面，古典詞論家主要提出與闡說(shuō)了三個(gè)方面的內(nèi)容，這便是詞意表現(xiàn)新穎獨(dú)創(chuàng)論、含蓄深致論與合乎中和準(zhǔn)則論。在此基礎(chǔ)上，現(xiàn)代詞論家們承衍與重申了前兩方面主張，同時(shí)又獨(dú)創(chuàng)性地提出了真實(shí)自然、圓融渾成、不可取巧及精粹凝煉等要求，將對(duì)詞意表現(xiàn)特征的論說(shuō)進(jìn)一步拓展、充實(shí)與完善開(kāi)來(lái)。

碧痕、蔡楨在承前人楊纘、俞彥、沈謙、李漁、仲恒、孫麟趾、陳椒峰、劉熙載、況周頤等人所倡詞意表現(xiàn)新穎獨(dú)創(chuàng)之論的基礎(chǔ)上，重申與充實(shí)了對(duì)詞意表現(xiàn)的這方面要求。碧痕《竹雨綠窗詞話》云:“作詞須自標(biāo)旗幟，別立新意，使人讀之屬目，余味裊裊，如翻成意成句，須食古而化，若徒拾其牙慧唾余，為有識(shí)者所譏矣?！保?］2263碧痕對(duì)詞作意致表現(xiàn)明確重申新穎獨(dú)到的主張，他強(qiáng)調(diào)詞的創(chuàng)作一定要在獨(dú)自開(kāi)辟中呈現(xiàn)出其藝術(shù)魅力，即便是翻弄前人經(jīng)典作品之意致與字語(yǔ)，亦須參融化用，因事而變，即景成趣，為己所用，而切忌拾人牙慧，人云亦云，停留于他人所創(chuàng)設(shè)的格套中。蔡楨《柯亭詞論》云:“作詞之法，造意為上，遣辭次之，欲去陳言，必立新意。若換調(diào)不換意，縱有佳句，難免千篇一律之嫌。”［1］653蔡楨將意致表現(xiàn)視為詞的創(chuàng)作之本，將“造意”置于“遣辭”之上，他倡導(dǎo)詞作意致表現(xiàn)要追求新穎獨(dú)創(chuàng)，認(rèn)為這是從本質(zhì)上使詞作用語(yǔ)脫卻陳腐的關(guān)鍵所在。他說(shuō):“陳言務(wù)去，乃詞成章后所有事，非所論于初學(xué)。初學(xué)縛于格調(diào)，囿于聲韻，成章已不易，遑論及此。楊守齋言:詞忌三重四同，去陳言自是其中一事。但好語(yǔ)都被古人說(shuō)盡，欲其不陳甚難。惟有立新意，造新境，庶可推陳出新耳?！保?］653蔡楨在楊纘所論詞作用語(yǔ)須避卻陳腐的基礎(chǔ)上加以立論。認(rèn)為詞作推陳出新的根本點(diǎn)便在于立意新穎、造境新奇，如此，便可不拘泥于運(yùn)用前人已經(jīng)用過(guò)的言辭而從本質(zhì)上化用生新。蔡楨將意致表現(xiàn)與詞境創(chuàng)造的新穎獨(dú)創(chuàng)視為創(chuàng)新詞作之道的關(guān)鍵所在。

碧痕、吳梅、陳匪石、唐圭璋在承衍前人沈義父、張炎、陸行直、沈謙、李東琪、張星耀、柴紹炳、包世臣、姚燮、郭麟、劉熙載、李佳、沈祥龍等人所倡詞意表現(xiàn)含蓄深致之論的基礎(chǔ)上，對(duì)詞意表現(xiàn)也重申了這方面主張。碧痕《竹雨綠窗詞話》云:“陳晉公曰:制詞貴于布置停勻，氣脈貫串。予以為還須層次清楚，詞意婉回。如片玉之《早梅芳》(別情)一詞，兼布置、氣脈、層次、轉(zhuǎn)側(cè)之妙?！保?］2266碧痕論斷詞作在結(jié)構(gòu)勻稱、氣脈貫串的基礎(chǔ)上，還需講究詞意表現(xiàn)的委婉曲折。他例舉周邦彥《早梅芳》一詞在結(jié)構(gòu)、氣脈及詞意表現(xiàn)等方面都甚見(jiàn)其妙，成為后世抒寫(xiě)離情別緒詞作之典范。吳梅《詞學(xué)通論》云:“至用字發(fā)意，要?dú)w蘊(yùn)藉，露則意不稱辭，高則辭不達(dá)意，二者交譏，非作家之極軌也。故作詞能以清真為歸，斯用字造意，皆有法度矣?！保?］611吳梅倡導(dǎo)詞作用字造語(yǔ)與意致表現(xiàn)都要含蓄蘊(yùn)藉，論斷詞作用字造語(yǔ)與意致表現(xiàn)要相符相稱，避免因過(guò)于直露或過(guò)于超拔而導(dǎo)致的辭意不稱現(xiàn)象。他主張?jiān)~的創(chuàng)作還是要以清麗真切為其風(fēng)格呈現(xiàn)的旨?xì)w，從而有效引導(dǎo)詞作用字造語(yǔ)與意致表現(xiàn)。陳匪石《聲執(zhí)》云:“愚始學(xué)時(shí)，瞻園先生詔之曰:‘意淺則語(yǔ)淺，意少切勿強(qiáng)填’，此為基本之論。惟既須有意，而意亦有擇。意貴深而不可轉(zhuǎn)入翳障，意貴新而不可流于怪譎，意貴多而不可橫生枝節(jié)，或兩意并一意，或一意化兩意，各相所宜以施之。以量言，須層出不窮，以質(zhì)言，須鞭辟入里。而尤須含蓄蘊(yùn)藉，使人讀之不止一層、不止一種意味，且言盡意不盡，而處處皆緊湊、顯豁、精湛，則句意交煉之功，情景交煉之境矣?！保?］638—639陳匪石在其師張仲炘力主填詞以意為本之論的基礎(chǔ)上，對(duì)詞作意致表現(xiàn)重申了多方面的要求，這包括意致表現(xiàn)要深致、新穎、富于多層次性等。他論說(shuō)道，詞作意致表現(xiàn)貴在深致，但不可流于意障之漩渦中;詞作意致表現(xiàn)貴在新穎獨(dú)到，但不可流于一味求奇炫怪;詞作意致表現(xiàn)貴在富于多層次性，但不可隨意添枝加葉，一味任其蔓狀生長(zhǎng)而導(dǎo)致詞意混亂不清。這之中，陳匪石極為倡導(dǎo)詞作意致表現(xiàn)的含蓄蘊(yùn)藉，強(qiáng)調(diào)在含蓄蘊(yùn)藉中將詞意表現(xiàn)不斷推向深致幽遠(yuǎn)，從而最終使詞作形成情景交融、渾然一體而又富于審美生發(fā)的藝術(shù)張力結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)出立體性與交互性。唐圭璋《夢(mèng)桐詞話》云:“詞為長(zhǎng)短句，故句法變化極多。有單句，有對(duì)句，有疊句，有領(lǐng)句。又有設(shè)想句、層深句、翻案句、呼應(yīng)句、透過(guò)句、擬人句，其用意深，用筆曲，皆足以促進(jìn)詞之美妙也?！保?］3341唐圭璋從詞作為文學(xué)之體其句法變化豐富多樣的角度，進(jìn)一步重申詞作用筆與意致表現(xiàn)委婉深致的要求。他論說(shuō)用筆表意的委婉深致極有益于詞作整體藝術(shù)魅力的生成，在詞的創(chuàng)作中成為最為重要的環(huán)節(jié)與要求。

現(xiàn)代詞論家們?cè)诔醒?、重申前人詞意表現(xiàn)特征與要求之論的同時(shí)，對(duì)詞意表現(xiàn)還提出了其他的主張，這主要體現(xiàn)在聞野鶴、趙尊岳與詹安泰的論說(shuō)中。他們結(jié)合對(duì)具體詞法的論議及對(duì)歷代與當(dāng)時(shí)代詞人詞作的論評(píng)，對(duì)詞意表現(xiàn)特征給予了不同于前人的論說(shuō)。

聞野鶴對(duì)詞作意致表現(xiàn)提出真實(shí)自然的要求并予以探討。其《怬簃詞話》云:“夔笙稱:‘詞須實(shí)，實(shí)則易佳?！苏Z(yǔ)誠(chéng)然。蓋實(shí)則意真，意真則辭易好也。昔人稱北宋人有詞而后有題，南宋人有題而后有詞，亦即此意。至于今日，則俗陋之子爭(zhēng)以風(fēng)流自命，于是矯揉造作，訛為歌離吊影之詞，春怨秋愁之什，實(shí)則所為伊人者，皆一篇虛話也。意既若是，詞復(fù)安得而佳?！保?］2330聞野鶴在況周頤所論詞的創(chuàng)作須以實(shí)為佳的基礎(chǔ)上，對(duì)詞作意致表現(xiàn)提出真實(shí)自然的要求。他概括詞作內(nèi)容表現(xiàn)豐實(shí)是意致呈現(xiàn)真實(shí)自然的前提，而詞作意致呈現(xiàn)真實(shí)自然又有助于其言辭運(yùn)用之妙。聞野鶴還批評(píng)近世不少詞人在言辭運(yùn)用上過(guò)于追逐與講究，而在意致表現(xiàn)上則矯揉造作，缺少真實(shí)性，導(dǎo)致詞作流于虛化之地。聞野鶴將詞作意致表現(xiàn)的真實(shí)自然強(qiáng)調(diào)到一個(gè)很重要的地位，他說(shuō):“嘗謂古人作詞之先，胸中已有真確意緒，關(guān)山之感，時(shí)序之思，乃至詠物作酬，亦的然有見(jiàn)。是故一下筆則語(yǔ)語(yǔ)真實(shí)，按之有骨，節(jié)節(jié)緊湊，而不見(jiàn)其迫，聲律之辨，不足以縛之。夫然，故精光湛然，再三玩誦，彌有真味。若近人作詞，則恒下均與上均斷，是氣短也。下句與上句斷，是意失也。下半與上半斷，是節(jié)疏也。質(zhì)言之，則真意不足，而空設(shè)間架也。又或故為乖巧，虛作幻語(yǔ)，以能新異，是愈見(jiàn)其語(yǔ)疏也。故事獺祭，以為凝重，是愈見(jiàn)其才短也。上述諸病，患者益多，即南宋諸家，亦不能免，與近人乎何尤。”［2］2339聞野鶴稱揚(yáng)古人作詞有真情實(shí)感，其因事即景，自然而成，所表現(xiàn)意致確乎體現(xiàn)出真實(shí)性，由此，詞作藝術(shù)面貌亦呈現(xiàn)出高度的自由性。聞野鶴批評(píng)近人詞作，或傷于“氣短”，或見(jiàn)于“意失”，或顯于“節(jié)疏”，而究其本質(zhì)，都是在意致表現(xiàn)真實(shí)性上有所欠缺之故。聞野鶴通過(guò)對(duì)古今詞人創(chuàng)作之意致表現(xiàn)的比照，鮮明地體現(xiàn)出對(duì)真情實(shí)意之創(chuàng)作表現(xiàn)的崇尚。

趙尊岳反復(fù)論說(shuō)到意致表現(xiàn)圓融渾成的主張。其《珍重閣詞話》云:“渾成之境，更非一日所可及。纖巧或?yàn)闇喅芍裕Z(yǔ)纖者意固可以渾成也。語(yǔ)貴(疑有誤)則貴圓，意體貴渾成，消息至微，不可不辨。”［1］770趙尊岳極為強(qiáng)調(diào)詞作渾成之意境創(chuàng)造的不易性，為此，對(duì)詞作用語(yǔ)主張圓融而反對(duì)纖弱奇巧，對(duì)詞作意致表現(xiàn)則主張自然渾成而反對(duì)突兀，他將詞作藝術(shù)表現(xiàn)中的用語(yǔ)之“圓”與表意之“渾”細(xì)致地加以了分別。其論在詞意表現(xiàn)特征與要求的探討上是甚具意義的，其又云:“詞有層次，而不在勾勒，所謂意方而筆圓，及其至也，意圓而筆方?！保?］771他還對(duì)詞作藝術(shù)表現(xiàn)進(jìn)一步展開(kāi)論說(shuō)，明確肯定詞作藝術(shù)表現(xiàn)有層次之分，認(rèn)為在較低的層面上，意致表現(xiàn)與用筆的關(guān)系是前者凸顯而后者體現(xiàn)出圓熟之境，而在更高的層面上，則是前者自然渾成而后者突兀奇峭，富于個(gè)性。趙尊岳從藝術(shù)創(chuàng)造辯證法的角度對(duì)詞作圓融渾成之意致表現(xiàn)予以了推揚(yáng)。

祝南(詹安泰)則對(duì)詞作意致表現(xiàn)提出了不可取巧與精粹凝煉的要求。其《無(wú)庵說(shuō)詞》云:“寫(xiě)令詞不可立意取巧。一經(jīng)取巧，即陷尖纖，必?zé)o深長(zhǎng)之情味。尤西堂、李笠翁輩即犯取巧之病，驟看煞有意致，按之情味索然。好逞小慧，終身無(wú)悟入處也?！保?］1322他認(rèn)為，一旦詞作意致表現(xiàn)流于取巧之徑，則其在審美上必然缺乏深遠(yuǎn)綿長(zhǎng)之情味，其詞作最終是難以吸引人的。他批評(píng)尤侗、李漁等人小令之詞即犯此弊，而缺乏經(jīng)久的藝術(shù)魅力。其又云:“寫(xiě)令詞不可立意鋪敘，須立意精煉;精煉而覺(jué)晦昧?xí)r，則當(dāng)力求其自然?！保?］1322詹安泰對(duì)小令之詞意致表現(xiàn)又提出精粹凝煉的要求，他反對(duì)詞作立意或過(guò)于散碎，或過(guò)于晦澀，力倡詞作意致表現(xiàn)之自然精煉。

三、對(duì)創(chuàng)作運(yùn)行與意致呈現(xiàn)關(guān)系的考察

我國(guó)現(xiàn)代詞學(xué)中詞意論的第三個(gè)維面是對(duì)創(chuàng)作運(yùn)行與意致呈現(xiàn)的關(guān)系展開(kāi)考察。在這一維面，前人沈義父、張炎、陸行直、陳子龍、周濟(jì)、陳廷焯、李佳、沈祥龍等對(duì)詞作構(gòu)思、用筆與表意的關(guān)系予以過(guò)論說(shuō)，沈義父、李漁、柴紹炳、吳衡照、蔣敦復(fù)、張祥齡、鄭文焯等對(duì)詞作用語(yǔ)與表意的關(guān)系也予以過(guò)闡說(shuō)。在此基礎(chǔ)上，現(xiàn)代詞論家宣雨蒼、陳匪石、蔡楨綜合性地對(duì)詞作用語(yǔ)、構(gòu)思、用筆與表意的關(guān)系予以了較充分的考察，極大地完善了傳統(tǒng)詞學(xué)的創(chuàng)作運(yùn)行與意致呈現(xiàn)關(guān)系之論。

宣雨蒼《詞讕》云:“文字以立意為主。意立而后選詞，詞修而后運(yùn)筆。意猶生氣，詞猶骨肉，筆猶血脈，三者有一或缺，不能成文。倚聲乃有韻文字而最精密者，安可不求其美備邪。蓋有意無(wú)詞，其病枯燥;有意無(wú)筆，其病沉悶。有筆無(wú)意，其病空衍，有筆無(wú)詞，其病浮滑。有詞無(wú)意，其病支離，有詞無(wú)筆，其病板滯。三者缺一，其病已及于此。缺二，非散漫即隔閡。甚則復(fù)冗敷廓，蕪穢而不能成章矣?！保?］2458宣雨蒼綜合性地論說(shuō)到詞作立意、修辭與運(yùn)筆三者間的關(guān)系，其中，在用語(yǔ)與表意的關(guān)系方面，他論斷詞作如果只注重立意而忽視修辭，則其必然呈現(xiàn)出枯燥乏味、缺乏朗潤(rùn)之面目;反之，如果詞作只注重修辭而忽視立意，則又必然呈現(xiàn)出支離破碎之狀貌，缺乏渾融整體的意態(tài)之美。在運(yùn)筆與表意的關(guān)系方面，他提出，如果詞作只注重立意而忽視運(yùn)筆，則其必然令人感到沉悶不悅與滯塞不暢;反之，如果詞作只注重運(yùn)筆而忽視立意，則詞作必然呈現(xiàn)出空泛虛化之態(tài)，是令人可厭的。宣雨蒼對(duì)詞作立意與用語(yǔ)、運(yùn)筆間相互生成的關(guān)系予以了切中的論說(shuō)。

陳匪石《聲執(zhí)》云:“煉字之法如何?貴工、貴雅、貴穩(wěn)、貴稱;戒饾饤，戒艱澀，且須刊落浮藻，必字字有來(lái)歷，字字確當(dāng)不移，以意為主，務(wù)求其達(dá)。意深而平易出之，意新而沖淡出之。驅(qū)遣古語(yǔ)，無(wú)論經(jīng)史子與夫騷、選以后之詩(shī)文，侔色揣稱，使均化為我有。即用古人成句，亦毫無(wú)蹈襲之跡，而其要?dú)w于自然。所謂自然，從追琢中來(lái)，吾人讀陶潛詩(shī)、梅堯臣詩(shī)明白如話，實(shí)則煉之圣者。珠玉、小山、子野、屯田、東山、淮海、清真，其詞皆神于煉，不似南宋名家針線之跡未滅盡也。然煉句本于煉意?！保?］638陳匪石對(duì)詞作字語(yǔ)錘煉與運(yùn)用提出多方面的要求，他強(qiáng)調(diào)詞作字語(yǔ)錘煉要符合精工、雅致、穩(wěn)當(dāng)與適宜等原則，切忌流于糾纏瑣細(xì)或艱深晦澀之中，同時(shí)也要力避浮華虛妄，應(yīng)堅(jiān)持以意致表現(xiàn)為本的宗旨，務(wù)求辭達(dá)與現(xiàn)量。陳匪石大力提倡詞作語(yǔ)言運(yùn)用與意致呈現(xiàn)要相隨相應(yīng)，以平易之語(yǔ)而表現(xiàn)深致之意，以沖淡之語(yǔ)而表現(xiàn)新穎獨(dú)到之意，以創(chuàng)作主體之氣質(zhì)性情而化用前人或他人之語(yǔ)?？傊韵噙m相應(yīng)與自然通俗為原則，最大限度地避卻著意為之的人工雕琢痕跡，將言辭運(yùn)用與意致呈現(xiàn)兩方面最大限度地統(tǒng)一起來(lái)。陳匪石之論，從字語(yǔ)錘煉的角度對(duì)辭為意用的關(guān)系原則予以了深入的闡明。

蔡楨《柯亭詞論》則云:“慢詞行文，現(xiàn)分二派:一從里面做出;一從外面做入。從里面做，便是以意遣辭，此派作法，以布局為先務(wù)。下手時(shí)，須先立定主意，通篇即抱定此意做去，敷藻下字，均有分寸。如何起，如何結(jié)，如何過(guò)變，如何鋪敘，均須意在筆先，故詞成后，語(yǔ)無(wú)泛設(shè)，脈絡(luò)分明。再氣卷舒，宋賢矩矱，本應(yīng)如是。此即以意遣辭，所謂從里面做出者也。從外面做入，便是因辭造意，此派作法，以琢句為先務(wù)，字面務(wù)取華美，隨其組織以造意，貼切與否，在所不顧。全詞無(wú)中心，湊合成篇，承接貫串，起伏照應(yīng)，更所不講。故詞成后，其佳者，亦只有好句可看，無(wú)章法脈絡(luò)可言。其劣者，堆砌粉飾，支離破碎，一加分析，疵颣百出。此即因辭造意，所謂從外面做入者也。從里面做出之詞，譬如內(nèi)家拳，外表不必如何動(dòng)人，真實(shí)工夫，全在里面。詞之練意、練章、行氣運(yùn)筆者似之。惟工力深者，一見(jiàn)能知其佳處。此類詞，若僅從字面求之，毫厘千里矣;從外面做入之詞，譬如外家拳，其至者，亦有身法、手法、步法可看，工夫全在表面，如僅以句法見(jiàn)長(zhǎng)之詞，其未至者，花拳繡腿而已。饾饤獺祭之詞流似之?？梢择斔啄?，未能逃法眼也。今世詞流如鯽，以句法見(jiàn)長(zhǎng)者，尚車載斗量。講究章法者，二三老輩外，幾如鳳毛麟角，洵可慨已?！保?］656蔡楨對(duì)詞作言辭擇取、筆法運(yùn)用與意致表現(xiàn)的關(guān)系予以甚為細(xì)致而條理清晰的論說(shuō)，他具體將長(zhǎng)調(diào)之詞的創(chuàng)作之法劃分為兩種模式，歸結(jié)為一乃“從里面做出”，一乃“從外面做入”，前者以意為本，因意遣辭;后者隨辭流轉(zhuǎn)，因辭造意，它們相互間是有著本質(zhì)不同的。具體地說(shuō)便是，以意遣辭創(chuàng)作之法要以詞作結(jié)構(gòu)布局為第一要?jiǎng)?wù)，始終以意致表現(xiàn)為中心與輻射源，以此統(tǒng)帥整個(gè)詞作的下字用語(yǔ)與結(jié)構(gòu)創(chuàng)設(shè)，講究立定一個(gè)中心，而極致地追求言為意用;而相對(duì)地，因辭造意創(chuàng)作之法則以字句運(yùn)用為第一要?jiǎng)?wù)，始終講究字句的擇取與語(yǔ)言及結(jié)構(gòu)的組織安排，它并不著意考慮詞作之意致呈現(xiàn)，而是隨辭流轉(zhuǎn)，即興成篇，之中，很可能佳言妙語(yǔ)不時(shí)閃現(xiàn)或令人目不暇接，然意致呈現(xiàn)卻不一定鮮明緊湊，唯隨辭句流轉(zhuǎn)松散生發(fā)而已。蔡楨比譬以意遣辭創(chuàng)作之法如習(xí)練“內(nèi)家拳”，注重以內(nèi)在功力為勝，而不講究外在之招式與修飾，故此類詞作辭不勝意，外表相對(duì)平淡而內(nèi)寓風(fēng)花雪月;與其相對(duì)，因辭造意創(chuàng)作之法則如習(xí)練“外家拳”，注重從外在招式入手，其身形手法很可能煞是好看，然其欠缺卻在于未能在核心關(guān)鍵上取得突破，以致于只能取悅于人之眼目而已，這使其創(chuàng)作相對(duì)缺少藝術(shù)魅力。蔡楨批評(píng)當(dāng)世詞壇習(xí)“外家拳”者居多，而練“內(nèi)家拳”者卻少，這使詞作之道走向了偏途，是令人遺憾的。相比較而言，他推尚第一種創(chuàng)作之法，由內(nèi)而外，言隨意遣，辭為意用，渾然一體。蔡楨確乎將言為意用、筆為意用、意隨辭轉(zhuǎn)之創(chuàng)作原則極致地張揚(yáng)開(kāi)來(lái)。

總結(jié)我國(guó)現(xiàn)代詞學(xué)中的詞意論，可以看出:其一是對(duì)詞作之本“意內(nèi)言外”的極力標(biāo)樹(shù);其二是對(duì)詞意表現(xiàn)特征與要求的多方面探討;其三是對(duì)創(chuàng)作運(yùn)行與意致呈現(xiàn)關(guān)系的細(xì)致考察。其中，在第二個(gè)維面，主要包括詞意表現(xiàn)新穎獨(dú)創(chuàng)論、含蓄深致論、真實(shí)自然論、圓融渾成論、不可取巧論及精粹凝煉論;在第三個(gè)維面，詞論家將言為意用、筆為意用、意隨辭轉(zhuǎn)的創(chuàng)作原則極致地論說(shuō)與張揚(yáng)開(kāi)來(lái)。上述幾個(gè)方面，從不同視點(diǎn)與程度上或承衍、或充實(shí)、或深化、或創(chuàng)新了古典詞意論的內(nèi)涵，完善了傳統(tǒng)詞意論的建構(gòu)，是甚富于理論概括與總結(jié)意義的。

［1］張璋，等.歷代詞話續(xù)編［C］.鄭州:大象出版社，2005.

［2］朱崇才.詞話叢編續(xù)編［C］.北京:人民文學(xué)出版社，2010.