關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力概念的辨析

陳代波

（華東政法大學(xué) 政治理論部，上海 201620）

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力概念的辨析

陳代波

（華東政法大學(xué) 政治理論部，上海 201620）

網(wǎng)絡(luò)暴力是近年來(lái)影響我國(guó)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)正常發(fā)展的突出現(xiàn)象，但是對(duì)這一現(xiàn)象如何定性始終含混不清，原因在于其概念未能得到準(zhǔn)確定義。在對(duì)學(xué)術(shù)界關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力的概念定義進(jìn)行深入辨析的基礎(chǔ)上，認(rèn)真考察了“網(wǎng)絡(luò)暴民”的自我辯護(hù)，把網(wǎng)絡(luò)暴力定義為網(wǎng)民對(duì)當(dāng)事人或者組織實(shí)施的以制造心理壓力為手段，以迫使當(dāng)事人或者組織屈服的網(wǎng)絡(luò)攻擊性行為的總稱。網(wǎng)絡(luò)暴力是一把“雙刃劍”，不能簡(jiǎn)單地視為貶義詞

網(wǎng)絡(luò)暴力；內(nèi)涵；外延；網(wǎng)絡(luò)暴民；攻擊性行為

2006年以來(lái)，“高跟鞋虐貓事件”、“銅須門(mén)事件”、“很黃很暴力事件”、“最毒后媽事件”、“死亡博客事件”等等網(wǎng)絡(luò)暴力事件不斷發(fā)生，引起了全世界的廣泛關(guān)注，《紐約時(shí)報(bào)》等歐美媒體甚至指責(zé)中國(guó)網(wǎng)民為“網(wǎng)絡(luò)暴民”——“以鍵盤(pán)為武器的暴民”。2008年，包括中央電視臺(tái)、《人民日?qǐng)?bào)》在內(nèi)的國(guó)內(nèi)主流媒體多次開(kāi)展聲勢(shì)浩大的反網(wǎng)絡(luò)暴力活動(dòng)；2012年7月至8月，《中國(guó)青年報(bào)》持續(xù)刊發(fā)了“拒絕網(wǎng)絡(luò)暴力系列報(bào)道”。然而，在主流媒體批評(píng)“網(wǎng)絡(luò)暴力”、指責(zé)制造“網(wǎng)絡(luò)暴力”的網(wǎng)民為“網(wǎng)絡(luò)暴民”之時(shí)，作為當(dāng)事方的網(wǎng)民卻堅(jiān)決反對(duì)主流媒體對(duì)網(wǎng)民的“妖魔化”。[1]為什么網(wǎng)民與主流媒體對(duì)待網(wǎng)絡(luò)暴力的態(tài)度如此迥異？原因在于對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力的概念沒(méi)有取得共識(shí)，甚至有法學(xué)家認(rèn)為界定網(wǎng)絡(luò)暴力如同界定性騷擾一樣困難。[2]因此，本文擬對(duì)學(xué)術(shù)界關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力的概念定義和“網(wǎng)絡(luò)暴民”的自我辯護(hù)進(jìn)行辨析，在此基礎(chǔ)上提出新的網(wǎng)絡(luò)暴力定義。

一、學(xué)術(shù)界關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力概念內(nèi)涵的討論

根據(jù)傳統(tǒng)邏輯學(xué)我們可以知道，一個(gè)概念的定義就是對(duì)于其內(nèi)涵和外延的確切表述，而內(nèi)涵是一個(gè)概念所包含的本質(zhì)屬性的總和，外延則是該概念所包含的對(duì)象數(shù)量和范圍。學(xué)術(shù)界關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力的定義，既表現(xiàn)在概念內(nèi)涵的分歧上，也表現(xiàn)在概念外延的分歧上。從概念的內(nèi)涵界定上而言，主要有三種不同的觀點(diǎn)：

1.一部分學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)暴力是網(wǎng)絡(luò)輿論暴力：網(wǎng)絡(luò)暴力是網(wǎng)民利用網(wǎng)絡(luò)手段營(yíng)造輿論，對(duì)他人進(jìn)行道德審判和語(yǔ)言攻擊、辱罵，甚至通過(guò)“人肉搜索”暴露個(gè)人隱私，從而對(duì)當(dāng)事人的現(xiàn)實(shí)生活產(chǎn)生直接影響的行為。[3]有些學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)民的行為只要符合以下幾個(gè)特征就是網(wǎng)絡(luò)暴力：一是網(wǎng)民在意見(jiàn)表達(dá)中使用侮辱、謾罵與人身攻擊等語(yǔ)言暴力，二是輿論對(duì)當(dāng)事人構(gòu)成直接或者間接傷害；三是表現(xiàn)為網(wǎng)民的群體性行為，是多數(shù)人對(duì)少數(shù)人意見(jiàn)的壓制。[4]主張網(wǎng)絡(luò)暴力是網(wǎng)絡(luò)輿論暴力（語(yǔ)言暴力）的人在人數(shù)上占據(jù)多數(shù)，持有這種觀點(diǎn)的人以新聞傳媒界的學(xué)者和媒體人居多。值得注意的是，以網(wǎng)絡(luò)輿論暴力為網(wǎng)絡(luò)暴力的學(xué)者們一部分以網(wǎng)絡(luò)輿論事件為網(wǎng)絡(luò)暴力，另一部分則以網(wǎng)絡(luò)中的暴力性語(yǔ)言為網(wǎng)絡(luò)暴力。

2.一部分學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)暴力是一種網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為：網(wǎng)絡(luò)暴力是利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段對(duì)當(dāng)事人的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)以及財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行侵犯的群體性侵權(quán)行為。[5]根據(jù)網(wǎng)絡(luò)暴力的侵權(quán)領(lǐng)域，可以區(qū)分為“網(wǎng)上暴力”和“網(wǎng)下暴力”：“網(wǎng)上暴力”包括在網(wǎng)上公布當(dāng)事人隱私和用語(yǔ)言侮辱、誹謗、攻擊當(dāng)事人等行為；“網(wǎng)下暴力”包括非法利用當(dāng)事人私人信息，侵?jǐn)_當(dāng)事人及其親友以及其他侵犯人身權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為。[6]持有這種觀點(diǎn)的人主要是一些具有法學(xué)背景者，當(dāng)然并非所有具備法學(xué)背景者都贊同這一觀點(diǎn)，比如網(wǎng)絡(luò)暴力第一案的主審法官徐娟就認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)暴力是“網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言和文字上對(duì)他人構(gòu)成損害的過(guò)激行為。”[7]

3.還有部分學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)暴力是一種網(wǎng)絡(luò)失范行為：網(wǎng)絡(luò)暴力是一種作為行為施方的網(wǎng)絡(luò)行為主體以其隱蔽性、強(qiáng)制性、極端性和侵犯性的網(wǎng)絡(luò)行為給行為受方造成實(shí)質(zhì)性傷害的網(wǎng)絡(luò)行為失范。[8]也有學(xué)者采用風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論將網(wǎng)絡(luò)暴力定義為“網(wǎng)絡(luò)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)與網(wǎng)下社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)行為主體的交互行動(dòng)而發(fā)生交疊，繼而可能致使當(dāng)事人的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)益受損的一系列網(wǎng)絡(luò)失范行為?！盵9]持有這種觀點(diǎn)的主要有兩類人，一是新聞傳播學(xué)的研究者，二是社會(huì)學(xué)者。

從學(xué)者們對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的內(nèi)涵界定來(lái)看，有同也有異：相同之處在于都把網(wǎng)絡(luò)暴力認(rèn)定為發(fā)生于網(wǎng)絡(luò)的一種不恰當(dāng)行為，沒(méi)有人認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)暴力是一種網(wǎng)絡(luò)正當(dāng)行為；不同之處在于，按照下定義的“屬+種差”的辦法，學(xué)者們?cè)趯俑拍畹恼J(rèn)定上有所不同，既有網(wǎng)絡(luò)暴力事件和網(wǎng)絡(luò)暴力行為之別，在網(wǎng)絡(luò)行為的認(rèn)定上也有網(wǎng)絡(luò)輿論暴力行為、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為與網(wǎng)絡(luò)失范行為之異。

二、學(xué)術(shù)界關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力外延的討論

從網(wǎng)絡(luò)暴力的外延上而言，到底哪些行為可以歸于網(wǎng)絡(luò)暴力范疇，學(xué)者們也存在爭(zhēng)議，主要集中在四個(gè)方面：

1.關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力是否包含網(wǎng)下暴力的爭(zhēng)論：有學(xué)者認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)暴力是指網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上的暴力行為，是社會(huì)暴力在網(wǎng)絡(luò)上的延伸”[10]，盡管網(wǎng)絡(luò)暴力對(duì)當(dāng)事人的現(xiàn)實(shí)生活構(gòu)成傷害，甚至可能衍化為現(xiàn)實(shí)的行為暴力，但這種暴力傷害并非現(xiàn)實(shí)中的流血受傷之類的肉體傷害，而主要表現(xiàn)為網(wǎng)民群體的語(yǔ)言暴力和輿論壓迫，因而網(wǎng)絡(luò)暴力實(shí)質(zhì)上是“網(wǎng)絡(luò)輿論暴力。”[11]也有學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)暴力不僅包括在網(wǎng)上的語(yǔ)言攻擊、侮辱、謾罵等“網(wǎng)上暴力”行為，也包括在現(xiàn)實(shí)生活中對(duì)當(dāng)事人及其親友進(jìn)行侵?jǐn)_的“網(wǎng)下”暴力行為，如南京的“燒狗門(mén)”事件導(dǎo)致對(duì)當(dāng)事人全家及其工作單位的沖擊行為都屬于網(wǎng)絡(luò)暴力。

2.網(wǎng)絡(luò)暴力是否應(yīng)該具有強(qiáng)制性的爭(zhēng)論：多數(shù)學(xué)者同意，網(wǎng)絡(luò)暴力行為具有一定的強(qiáng)制性，主要是通過(guò)“無(wú)形的輿論壓力，造成被害人心理上被強(qiáng)制，進(jìn)而導(dǎo)致其生理上也被強(qiáng)制的狀態(tài)”[12]，從而導(dǎo)致被害人受到直接或者間接的傷害，主要包括使用語(yǔ)言暴力進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)圍攻、采用人肉搜索手段曝光當(dāng)事人隱私和侵?jǐn)_當(dāng)事人的現(xiàn)實(shí)生活三種形式[13]；但是也有學(xué)者擴(kuò)大了網(wǎng)絡(luò)暴力的范圍，把不具有強(qiáng)制性特征的網(wǎng)絡(luò)傳播色情和暴力影視作品、提供網(wǎng)絡(luò)暴力游戲等均歸于網(wǎng)絡(luò)暴力行為。[14]

3.網(wǎng)絡(luò)暴力是群體行為還是個(gè)體行為的爭(zhēng)論：不少學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)暴力是網(wǎng)民的群體性行為，是多數(shù)人對(duì)少數(shù)人意見(jiàn)的壓制，是多數(shù)人的暴力；[15]但是也有學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)暴力可以是群體行為，也可以是個(gè)體行為，“網(wǎng)絡(luò)暴力是由使用互聯(lián)網(wǎng)的個(gè)體或群體實(shí)施的，基于一定的目的，借由虛擬社會(huì)中的非理性表達(dá)，采取誹謗、攻擊、謠言、誣蔑、騷擾等方式介入現(xiàn)實(shí)社會(huì)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)以及現(xiàn)實(shí)中與之對(duì)應(yīng)的個(gè)人、集體施加壓力、造成影響、形成威脅的一系列行為的總稱”；[16]針對(duì)歐美國(guó)家網(wǎng)絡(luò)暴力主要產(chǎn)生于熟人之間的特點(diǎn)，有學(xué)者在綜合國(guó)外研究成果的基礎(chǔ)上把網(wǎng)絡(luò)暴力確定為“一種使用現(xiàn)代通訊技術(shù)，例如電子郵件、計(jì)算機(jī)、手機(jī)、攝像機(jī)等進(jìn)行的惡意騷擾，使對(duì)方無(wú)法進(jìn)行有效的自我保護(hù)，從而在身心兩方面造成了較大傷害的網(wǎng)絡(luò)侵犯活動(dòng)”[17]，很顯然這種網(wǎng)絡(luò)侵犯活動(dòng)既可能是個(gè)人的、也可能是群體的。

4.關(guān)于網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督是否為網(wǎng)絡(luò)暴力的爭(zhēng)論：網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督是指普通公民通過(guò)網(wǎng)絡(luò)對(duì)政府和社會(huì)事務(wù)進(jìn)行監(jiān)督并發(fā)表意見(jiàn)的行為。有學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督已經(jīng)成為我國(guó)公民暢達(dá)民意、維護(hù)權(quán)益、鞭撻腐敗的便捷而有效的手段，不能將網(wǎng)民的輿論監(jiān)督權(quán)與網(wǎng)絡(luò)暴力等同；[18]也有學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)民在實(shí)施網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督時(shí)有侮辱、漫罵等語(yǔ)言攻擊行為以及人肉搜索等侵權(quán)行為，因而也是網(wǎng)絡(luò)暴力。人民網(wǎng)組織的一項(xiàng)網(wǎng)上調(diào)查顯示，參與調(diào)查的網(wǎng)民有87.9%非常關(guān)注網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，當(dāng)遇到社會(huì)不良現(xiàn)象時(shí)，93.3%的網(wǎng)民選擇網(wǎng)絡(luò)曝光，但也有40.8%的網(wǎng)友認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督不具備合法性，只是一種網(wǎng)絡(luò)暴力。

三、“網(wǎng)絡(luò)暴民”對(duì)“網(wǎng)絡(luò)暴力”概念的質(zhì)疑

由于近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)暴力屢屢傷及無(wú)辜，政府、主流媒體對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力持批評(píng)和打壓立場(chǎng)，大多數(shù)學(xué)者也是從反對(duì)和治理網(wǎng)絡(luò)暴力的角度來(lái)界定網(wǎng)絡(luò)暴力，但是不少學(xué)者和媒體人在未界定網(wǎng)絡(luò)暴力概念的情況下就開(kāi)始大張撻伐，導(dǎo)致網(wǎng)民的不滿。其實(shí)，早在2006年《紐約時(shí)報(bào)》等海外媒體和國(guó)內(nèi)的主流媒體批評(píng)中國(guó)“網(wǎng)絡(luò)暴民”之后，被稱為“網(wǎng)絡(luò)暴民”的網(wǎng)民們就開(kāi)始發(fā)帖反擊，力圖為他們掀起的“網(wǎng)絡(luò)暴力”正名。其主要觀點(diǎn)如下：

1.網(wǎng)絡(luò)暴力只是言論或者輿論，不是暴力。有網(wǎng)友根據(jù)漢語(yǔ)詞典對(duì)暴力的解釋，認(rèn)為暴力和言論根本沾不上邊，把言論或者輿論稱之為暴力是無(wú)稽之談；其次從歷史上來(lái)看，言論和文字從來(lái)就不是暴力，哪怕是錯(cuò)誤的文字也不是；真正的暴力是如同秦始皇焚書(shū)坑儒、清王朝興文字獄之類的行為；暴力的特點(diǎn)是蠻不講理，把毫無(wú)權(quán)勢(shì)的網(wǎng)友的聲音視為暴力太荒唐，只能說(shuō)是別有用心。也有網(wǎng)友認(rèn)為，“群眾的輿論，白眼，口水，指背脊骨……”等軟暴力是維護(hù)社會(huì)道德的基本方式。

2.網(wǎng)絡(luò)暴力是維護(hù)道德的義舉，促進(jìn)了社會(huì)進(jìn)步。如有網(wǎng)友寫(xiě)道：“在公車上你看到小偷流氓不敢吭聲，我理解你，怕挨打；在網(wǎng)上你看到小人流氓也不敢吭聲，我BS你，你是幫兇；……從‘網(wǎng)絡(luò)虐貓’事件到錢(qián)軍先撞后打事件，從女白領(lǐng)的‘死亡博客’到‘銅須門(mén)’事件，乃至前兩天的林嘉祥同志被揪出。到底是利遠(yuǎn)勝于弊還是利弊相生還不清楚嗎？……你打人不暴力，你貪污不暴力，你猥褻幼女不暴力，俺們揭發(fā)揭發(fā)討論討論就暴力了？”“我不認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)暴力是暴力，而是一種新生的力量，我要為這種‘暴力’搖旗吶喊”；“網(wǎng)絡(luò)暴力其實(shí)針對(duì)的都是違反了倫理、道德以及法律的，從虐動(dòng)物事件、小三兒‘菊花香香’、政法大學(xué)殺師事件，再到杭州市委書(shū)記‘APPLEKING’的救房事高論，無(wú)不是觸動(dòng)了草根階層的道德底線后進(jìn)行的正義行動(dòng)?！?/p>

3.網(wǎng)絡(luò)暴力是維護(hù)社會(huì)公平公正的手段，這是面對(duì)殘酷現(xiàn)實(shí)的無(wú)奈之舉。有網(wǎng)友寫(xiě)道：“如果凡是在網(wǎng)絡(luò)上曝光了一些官員的惡行，就要被冠之以‘網(wǎng)絡(luò)暴力’，或者是‘網(wǎng)絡(luò)攻擊’，然后在權(quán)力的驅(qū)使下，由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行跨省抓捕，再失去了網(wǎng)民的輿論干預(yù)，那么，徐梗榮的慘案會(huì)不會(huì)被曝光？等待鄧玉嬌的結(jié)局會(huì)不會(huì)是被以‘故意殺人罪’而遭冤殺？”“我們還應(yīng)該注意到，被拿到網(wǎng)絡(luò)上當(dāng)做惡人的，又有幾個(gè)是白丁、老百姓？這些人中又有幾個(gè)人是良善之輩？如果沒(méi)有廣大網(wǎng)民的譴責(zé)和輿論干擾，他們會(huì)被查處嗎？”

4.網(wǎng)絡(luò)暴力是比較安全的發(fā)泄方式，比走上街頭的現(xiàn)實(shí)暴力好。有網(wǎng)友認(rèn)為，“在實(shí)際暴力面前，網(wǎng)絡(luò)暴力只是一種情緒的宣泄，他不會(huì)造成即時(shí)性的財(cái)產(chǎn)損失和人身傷亡，至少具有一定時(shí)間來(lái)緩沖，進(jìn)而進(jìn)行驗(yàn)證和篩選”；“網(wǎng)絡(luò)的暴力給民意提供了一個(gè)發(fā)泄口，心理學(xué)角度看，發(fā)泄之后的怨氣一般會(huì)減少，這種怨氣直接面對(duì)現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)度就會(huì)相對(duì)減少?！?/p>

5.有網(wǎng)絡(luò)暴力，但沒(méi)有“網(wǎng)絡(luò)暴民”。所謂網(wǎng)絡(luò)暴民，其實(shí)是有正義感的網(wǎng)民，這比整個(gè)社會(huì)的冷漠好得多。有網(wǎng)友寫(xiě)道：“網(wǎng)絡(luò)暴力的確存在，我們必須正視；但我一直堅(jiān)持互聯(lián)網(wǎng)上從來(lái)沒(méi)有暴民！”“每一個(gè)虛擬的ID背后其實(shí)都是一個(gè)活生生的、具體的個(gè)體。他們?cè)谶@塊土地上工作、交往、哭泣、歡樂(lè)，他們?cè)诂F(xiàn)實(shí)的生活中關(guān)愛(ài)親友、幫助他人，怎么可能是網(wǎng)絡(luò)暴民呢？如果說(shuō)他們有“組織”的對(duì)暴力的話，那只不過(guò)他們同時(shí)而又不斷對(duì)一系列不平之事發(fā)出共同的良心怒吼；所以看起來(lái)，他們是有組織的。”

對(duì)于“網(wǎng)絡(luò)暴民”的自我辯護(hù)，一些學(xué)者和媒體人也認(rèn)為要理性對(duì)待網(wǎng)絡(luò)暴力，如著名社會(huì)學(xué)家夏學(xué)鑾就認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)的集體聲討、討伐行為“一般是出于正義的義憤”，“是一個(gè)社情民意的窗口”。著名媒體人曹林在“史上最毒后媽”之謎解開(kāi)后認(rèn)為，“并不存在什么源于網(wǎng)絡(luò)某種屬性所特有的暴力，網(wǎng)絡(luò)暴力是評(píng)論者臆想出的一個(gè)偽問(wèn)題”；“網(wǎng)民激烈的反應(yīng)，恰恰表現(xiàn)出社會(huì)一種可敬的疾惡如仇道德感。著名記者閭丘露薇也認(rèn)為，所謂的網(wǎng)絡(luò)暴民“其實(shí)也算是弱勢(shì)群體，除了網(wǎng)絡(luò)，他們的聲音又在哪里可以被聽(tīng)到，又在哪里可以表達(dá)？其實(shí)網(wǎng)絡(luò)給了這些人一個(gè)出口，仔細(xì)想想，對(duì)于社會(huì)來(lái)說(shuō)，未嘗不是一件好事情，因?yàn)樗麄兊倪@種語(yǔ)言的暴力，如果要真正轉(zhuǎn)化成為行動(dòng)，距離實(shí)在是太遙遠(yuǎn)了。而如果沒(méi)有一個(gè)地方讓他們抒發(fā)，積聚的太久，反而不是一件好事情?！?/p>

從“網(wǎng)絡(luò)暴民”的自我辯護(hù)可以看出，他們?cè)诒举|(zhì)上都是有著強(qiáng)烈的道德正義感、社會(huì)責(zé)任感的人，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中無(wú)力或者無(wú)機(jī)會(huì)伸張正義，因此通過(guò)網(wǎng)絡(luò)開(kāi)展維護(hù)道德底線和社會(huì)正義的活動(dòng)，目的是希望達(dá)到激濁揚(yáng)清、凈化社會(huì)的目的。但是，網(wǎng)絡(luò)暴力在鞭撻丑惡、維護(hù)社會(huì)正義的同時(shí)，的確也存在情緒化、極端化、片面化的問(wèn)題，有時(shí)還會(huì)傷及無(wú)辜，是一把真正“雙刃劍”，不能簡(jiǎn)單視其為貶義詞。

四、網(wǎng)絡(luò)暴力是迫使當(dāng)事方屈服的網(wǎng)絡(luò)攻擊性行為的總稱

縱觀學(xué)術(shù)界和媒體對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的分析，以及網(wǎng)民對(duì)“網(wǎng)絡(luò)暴力”的辯護(hù)，可以發(fā)現(xiàn)幾個(gè)共同點(diǎn)：一是網(wǎng)絡(luò)暴力不是真實(shí)的、現(xiàn)實(shí)的暴力，而是通過(guò)語(yǔ)言文字進(jìn)行的討伐行為，往往帶有侮辱、謾罵等人身攻擊特征；二是網(wǎng)絡(luò)暴力具有一定的強(qiáng)制性、攻擊性，因而可以稱之為軟暴力；三是網(wǎng)絡(luò)暴力的起因多為道德義憤，因此大多數(shù)受害者在網(wǎng)民的眼中都有一定的道德污點(diǎn)；四是網(wǎng)絡(luò)暴力的強(qiáng)制力大小在于其人數(shù)的多寡，產(chǎn)生重要影響的網(wǎng)絡(luò)暴力事件往往是網(wǎng)絡(luò)群體性事件，從而構(gòu)成“多數(shù)人的暴政”。

根據(jù)“網(wǎng)絡(luò)暴力”爭(zhēng)辯雙方的論述，以及近年來(lái)的所謂網(wǎng)絡(luò)暴力事件，我們將網(wǎng)絡(luò)暴力的內(nèi)涵確定為：網(wǎng)絡(luò)暴力是網(wǎng)民對(duì)當(dāng)事人或者組織實(shí)施的以制造心理壓力為手段，以迫使當(dāng)事人或者組織屈服的網(wǎng)絡(luò)攻擊性行為的總稱；因這種行為帶有明顯的強(qiáng)制性特征，與現(xiàn)實(shí)中的暴力類似，故而稱為網(wǎng)絡(luò)暴力。

1.網(wǎng)絡(luò)暴力的主體、客體和實(shí)施方式。

網(wǎng)絡(luò)暴力作為網(wǎng)絡(luò)攻擊性行為，有其特定的主體、客體和實(shí)施方式。網(wǎng)絡(luò)暴力行為的主體即網(wǎng)絡(luò)暴力行為的實(shí)施者，是各種類型的網(wǎng)民。網(wǎng)絡(luò)暴力行為的客體即這種行為的承受者，既可能是個(gè)人，也可能是某個(gè)群體（如中國(guó)人針對(duì)日本人），也可能是某個(gè)組織（如釣魚(yú)執(zhí)法部門(mén)）。網(wǎng)絡(luò)暴力的實(shí)施方式一般有如下幾種：一是人身攻擊行為，包括侮辱謾罵、造謠誹謗、曝光個(gè)人隱私等；二是輿論攻擊行為，包括道德譴責(zé)、群體圍攻、形成輿論壓力等；三是黑客攻擊行為，包括郵件攻擊、篡改主頁(yè)、癱瘓網(wǎng)站等；四是網(wǎng)絡(luò)勒索行為，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)恐嚇等手段，以獲取財(cái)物為目的網(wǎng)絡(luò)犯罪行為。

2.網(wǎng)絡(luò)暴力的強(qiáng)制性主要體現(xiàn)為心理壓力。

網(wǎng)絡(luò)暴力作為一個(gè)未經(jīng)嚴(yán)格定義就廣泛使用的概念，是因?yàn)槠湫袨楸憩F(xiàn)讓當(dāng)事人和社會(huì)不由自主地想到現(xiàn)實(shí)暴力的基本特征。那么，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的暴力具有什么基本特征呢？根據(jù)《辭海》對(duì)暴力的解釋，暴力具有兩個(gè)含義：一是指在階級(jí)斗爭(zhēng)和政治活動(dòng)中使用的強(qiáng)制性力量，既有革命的暴力，也有反革命的暴力，而且無(wú)產(chǎn)階級(jí)只有使用革命暴力才能打碎舊的國(guó)家機(jī)器，可見(jiàn)這里的暴力并不是一個(gè)貶義詞；二是指侵犯他人人身、財(cái)產(chǎn)等權(quán)利的強(qiáng)暴行為。[19](p1581)從《辭?！返慕忉尶梢钥闯?，暴力在作為階級(jí)斗爭(zhēng)和政治活動(dòng)中使用的強(qiáng)制性力量時(shí)是一個(gè)中性詞，是表述集體行為的集合詞；當(dāng)暴力作為侵犯他人人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利的強(qiáng)暴行為時(shí)，暴力是一個(gè)帶有明顯貶義的詞，既可能是個(gè)體行為也可能是群體行為；無(wú)論暴力從哪種意義上使用，暴力都具有明顯的強(qiáng)制性特征。因此，網(wǎng)絡(luò)暴力借用現(xiàn)實(shí)的“暴力”這個(gè)詞來(lái)表述網(wǎng)絡(luò)中的某種特定行為，就是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)中的暴力同樣具有明顯的強(qiáng)制性特征。因此，判斷一種網(wǎng)絡(luò)行為是否屬于網(wǎng)絡(luò)暴力，關(guān)鍵看是否具有強(qiáng)制性特征。網(wǎng)絡(luò)欺詐、網(wǎng)絡(luò)色情、網(wǎng)絡(luò)暴力游戲、網(wǎng)絡(luò)偷窺等網(wǎng)絡(luò)失范行為和網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為盡管違反了道德和法律，但是這些行為并沒(méi)有對(duì)當(dāng)事人構(gòu)成強(qiáng)制性，因而不能認(rèn)定為網(wǎng)絡(luò)暴力行為。與一般的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為和網(wǎng)絡(luò)失范行為不同，網(wǎng)絡(luò)暴力行為具有明顯的強(qiáng)制性、攻擊性。

網(wǎng)絡(luò)暴力的強(qiáng)制性并不是通過(guò)現(xiàn)實(shí)生活中的直接暴力取得，而是通過(guò)制造心理壓力實(shí)現(xiàn)，通常用這樣幾種形式表現(xiàn)出來(lái)：一是通過(guò)群體的道德譴責(zé)發(fā)動(dòng)輿論攻勢(shì)，形成輿論壓力，促使當(dāng)事人或者組織認(rèn)錯(cuò)并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；二是通過(guò)侮辱謾罵恐嚇等人身攻擊語(yǔ)言迫使當(dāng)事人屈服；三是通過(guò)人肉搜索曝光當(dāng)事人隱私從而傷害其名譽(yù)的方式迫使其屈服；四是以?shī)蕵?lè)心態(tài)對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行惡搞，在事實(shí)上對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生精神壓力的行為；五是黑客通過(guò)侵入當(dāng)事人的網(wǎng)絡(luò)私人空間以迫使當(dāng)事人屈服，或者通過(guò)篡改主頁(yè)、癱瘓網(wǎng)站等方式以迫使當(dāng)事組織屈服；六是網(wǎng)絡(luò)罪犯通過(guò)網(wǎng)絡(luò)恐嚇等手段迫使當(dāng)事人或者組織付出財(cái)物；七是從網(wǎng)絡(luò)暴力延伸到現(xiàn)實(shí)暴力，通過(guò)電話、信件、圍堵、騷擾家人等方式侵?jǐn)_當(dāng)事人的生活，或者干擾當(dāng)事組織的正常秩序，其目的仍然制造心理壓力而非直接的暴力攻擊以迫使當(dāng)事人或者組織屈服。

3.網(wǎng)絡(luò)暴力是個(gè)體行為還是群體行為。

從近年來(lái)發(fā)生的各種網(wǎng)絡(luò)暴力事件可以看出，大多數(shù)受到關(guān)注的網(wǎng)絡(luò)暴力事件都是在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)生的群體性人身攻擊行為，參與的相關(guān)網(wǎng)貼動(dòng)輒以萬(wàn)計(jì)，有些網(wǎng)絡(luò)群體性事件的網(wǎng)貼甚至超過(guò)百萬(wàn)個(gè)。如2010年云南省高院將殺死2人（其中1名死者為3歲幼童）的李昌奎從死刑改判為緩刑，網(wǎng)民群情激奮，對(duì)云南省高院領(lǐng)導(dǎo)展開(kāi)了猛烈的人身攻擊，發(fā)帖數(shù)超過(guò)10萬(wàn)，達(dá)134387個(gè)；回帖數(shù)更是超過(guò)150萬(wàn)，高達(dá)1528001個(gè)。但是，在日常生活中最常見(jiàn)的網(wǎng)絡(luò)暴力行為是在網(wǎng)絡(luò)論壇、聊天室、博客（包括微博）留言中看到的影響并不大的侮辱謾罵行為，這一點(diǎn)也得到了多數(shù)網(wǎng)友的肯定。人民網(wǎng)的網(wǎng)友投票顯示，論壇和聊天室的攻擊和辱罵最易讓人聯(lián)想到網(wǎng)絡(luò)暴力，在網(wǎng)絡(luò)暴力行為中排名第一，得票率達(dá)到25%。由此可見(jiàn)，網(wǎng)絡(luò)暴力行為可以是個(gè)體行為也可以是群體行為，凡是形成網(wǎng)絡(luò)公共事件的網(wǎng)絡(luò)暴力事件都是群體性行為，而大多數(shù)在論壇、聊天室、博客留言、私人郵件或者交友聊天中發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)暴力都是個(gè)體性行為。

4.網(wǎng)絡(luò)暴力在現(xiàn)實(shí)生活中的延伸可以歸于網(wǎng)絡(luò)暴力。

網(wǎng)絡(luò)暴力是否應(yīng)當(dāng)包含現(xiàn)實(shí)的暴力，在學(xué)術(shù)界存在很大的爭(zhēng)議。我們認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)暴力是一種軟暴力，本應(yīng)當(dāng)只限于網(wǎng)絡(luò)中發(fā)生的攻擊性行為。但是，從網(wǎng)絡(luò)暴力延伸到現(xiàn)實(shí)生活中的一些攻擊性行為，如電話騷擾、信件騷擾、侵?jǐn)_當(dāng)事人家庭、擾亂當(dāng)事組織的工作秩序等行為，是從屬于網(wǎng)絡(luò)暴力的附生性行為，并非現(xiàn)實(shí)的自生性行為，如果沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)暴力就不會(huì)發(fā)生，因此可以歸于網(wǎng)絡(luò)暴力。

5.帶有人身攻擊性的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督行為也是網(wǎng)絡(luò)暴力。

在當(dāng)今中國(guó)，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)反腐的利器，這一點(diǎn)已經(jīng)受到黨中央的充分肯定，因此有學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督不是網(wǎng)絡(luò)暴力。事實(shí)上，否認(rèn)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督是網(wǎng)絡(luò)暴力的觀點(diǎn)已經(jīng)先入為主地把網(wǎng)絡(luò)暴力置于貶義詞的地位，擔(dān)心網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督帶上網(wǎng)絡(luò)暴力的烙印有褻瀆網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督。但是，從周老虎事件、周久耕事件、林嘉祥事件到釣魚(yú)執(zhí)法、躲貓貓、鄧玉嬌案、李昌奎案、乃至最近發(fā)生的“表哥”、“房叔”、“房嬸”、“房妹”事件，哪一個(gè)當(dāng)事人沒(méi)有遭遇過(guò)包括侮辱謾罵、曝光隱私的人身攻擊，哪一個(gè)當(dāng)事組織沒(méi)有受到包括道德譴責(zé)、網(wǎng)絡(luò)圍攻在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)輿論攻擊？根據(jù)前述的網(wǎng)絡(luò)暴力的定義，只要是有著明顯的強(qiáng)制性特征的網(wǎng)絡(luò)攻擊性行為，都是網(wǎng)絡(luò)暴力，大多數(shù)的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督都帶有網(wǎng)絡(luò)暴力特征，因此也可以算是網(wǎng)絡(luò)暴力。

從理想狀態(tài)而言，政府官員、公眾人物本來(lái)應(yīng)當(dāng)接受監(jiān)督，無(wú)論網(wǎng)民的監(jiān)督方式如何，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督都是廣大網(wǎng)民的權(quán)利，接受監(jiān)督是廣大官員、公眾人物和各級(jí)政府的義務(wù)。當(dāng)然，網(wǎng)民在開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督時(shí)應(yīng)當(dāng)盡量避免使用網(wǎng)絡(luò)暴力。不過(guò)，一些網(wǎng)民的確帶有強(qiáng)烈的羨慕嫉妒恨情緒，因而在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督中往往會(huì)伴有道德質(zhì)疑、侮辱謾罵、曝光隱私、輿論圍攻等攻擊性行為，我們的當(dāng)事人不能以拒絕網(wǎng)絡(luò)暴力為由拒絕接受監(jiān)督，而是應(yīng)當(dāng)把網(wǎng)絡(luò)暴力當(dāng)作一個(gè)反應(yīng)社情民意的窗口、一面考察自身得失的鏡子。只有這樣，才能化解百姓心中的怨氣、戾氣，才能真正構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。

6.網(wǎng)絡(luò)暴力是一把“雙刃劍”，不能簡(jiǎn)單視其為貶義詞。

如前所述，按照《辭?！逢P(guān)于暴力的解釋可以看出，暴力本身并不是一個(gè)純粹的貶義詞，革命的暴力可以推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，反革命的暴力可以阻礙社會(huì)進(jìn)步。同樣，網(wǎng)絡(luò)暴力作為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的一種軟暴力，是一把“雙刃劍”：一方面可以通過(guò)群眾的道德譴責(zé)、網(wǎng)絡(luò)輿論形成強(qiáng)大的社會(huì)輿論壓力，阻止道德滑坡，起到激濁揚(yáng)清的作用；也可以通過(guò)廣大網(wǎng)民的積極參與，推動(dòng)我國(guó)的反腐工作、促進(jìn)社會(huì)公平公正，激發(fā)人民參政議政。但另一方面也可能助長(zhǎng)社會(huì)公眾尤其是青少年的暴力傾向，放縱不文明言行，淡化法制意識(shí)，有造成社會(huì)分裂和社會(huì)動(dòng)蕩的危險(xiǎn)。因此，全社會(huì)要共同努力，重新審視網(wǎng)絡(luò)暴力這把“雙刃劍”，努力變暴為寶，使之成為推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的正面力量，而不是任其成為破壞社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展的消極因素。

[1]新華網(wǎng).銅須事件：批評(píng)“網(wǎng)絡(luò)暴力”惹“暴民”反擊[EB/ OL].http://news.xinhuanet.com/newmedia/2006-06/10/content_4673418.htm.2006-6-10/2013-1-15.

[2]李顯冬.從法學(xué)角度講“網(wǎng)絡(luò)暴力”就像性騷擾[EB/ OL].http://legal.people.com.cn/GB/51654/51655/134297/ 8071624.html，2008-9-18/2013-1-15.

[3]張慧中.網(wǎng)絡(luò)暴力第一案的思考[N].人民日?qǐng)?bào),2008-12-01.

[4]彭蘭.如何認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)輿論中的暴力現(xiàn)象[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào),2009-8-25.

[5]周國(guó)平.“網(wǎng)絡(luò)暴力”何時(shí)休[N].人民日?qǐng)?bào),2006-7-12.

[6]李亞詩(shī).從“網(wǎng)絡(luò)暴力”看我國(guó)隱私權(quán)的民法保護(hù)[J].中國(guó)商界,2009，（11）.

[7]袁場(chǎng).“網(wǎng)絡(luò)暴力第一案”背后的法律漏洞[J].第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào),2009-1-23.

[8]路芳.網(wǎng)絡(luò)暴力定義探析[J].新聞世界,2010，(12).

[9]姜方炳.“網(wǎng)絡(luò)暴力”：概念、根源及其應(yīng)對(duì)———基于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的分析視角[J].浙江學(xué)刊,2011，(6).

[10]劉亞奇.“網(wǎng)絡(luò)暴力”事件中傳統(tǒng)媒體的角色[J].新聞窗,2010，（4）.

[11]羅昕.網(wǎng)絡(luò)輿論暴力的形成機(jī)制探究[J].當(dāng)代傳播, 2008，（4）.

[12]陳秀麗.網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象內(nèi)涵及原因分析[J].成都大學(xué)學(xué)報(bào),2007，（5）.

[13]鄧曉霞,王舒懷.對(duì)“網(wǎng)絡(luò)輿論暴力”說(shuō)“不”[N].人民日?qǐng)?bào),2007-8-10.

[14]曠芳.大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)暴力行為成因及引導(dǎo)策略探析[J].學(xué)理論,2012，（15）.

[15]曹林.“網(wǎng)絡(luò)依賴癥”助長(zhǎng)網(wǎng)絡(luò)暴力[N].東方早報(bào),2007-7-9.

[16]張旺.“網(wǎng)絡(luò)暴力”的成因探析[J].新聞世界,2011，（12）.

[17]江根源.青少年網(wǎng)絡(luò)暴力：一種網(wǎng)絡(luò)社區(qū)與個(gè)體生活環(huán)境的互動(dòng)建構(gòu)行為[J].新聞大學(xué),2011，（1）.

[18]鄭永曉，湯俏.“網(wǎng)絡(luò)暴力”喧囂背后的政治與文化——兼論近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)文化的監(jiān)管與疏導(dǎo)[J].西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2009，（6）.

[19]辭海編輯委員會(huì).辭海[M].上海:上海辭書(shū)出版社, 1994.

責(zé)任編輯 周 剛

D082

：A

：1003-8477（2013）06-0061-04

陳代波（1971—），男，哲學(xué)博士，華東政法大學(xué)政治理論部副主任，副教授。

上海市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃2010年度課題“傳統(tǒng)文化視野中的網(wǎng)絡(luò)暴力應(yīng)對(duì)策略研究”（2010BZX003）的階段性成果。