淺析我國《繼承法》中的法定繼承制度

黃惠娥

（北京林業(yè)大學，北京 100038）

一、從溥儀案看我國法定繼承制度的不足

我國《繼承法》頒布、實施于1985年，僅有37個條文，在將近三十年的時間里一直沒有修改。法定繼承制度是《繼承法》關(guān)于遺產(chǎn)繼承的重要制度。所謂“法定繼承”，是指公民死亡時，其法律規(guī)定范圍內(nèi)的近親屬按照法律的規(guī)定，依法取得死者所遺留的個人合法財產(chǎn)的法律制度。[1]法定繼承往往適用于無遺囑或者遺囑失效的情形。與西方國家重視在婚姻家庭中提前制定遺囑分配財產(chǎn)不同，長久以來，我國并無立遺囑的傳統(tǒng)，大部分的繼承還是法定繼承。法定繼承對于解決我國的繼承糾紛具有重要作用。然而，我國是在改革開放初期，在計劃經(jīng)濟的背景下制定《繼承法》的。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，人與人之間的社會關(guān)系已不再像三十年前那樣簡單，法定繼承的一些規(guī)定已經(jīng)不太適應社會經(jīng)濟的變化。

2007年9月，群眾出版社向法院提出關(guān)于認定《我的前半生》一書為無主財產(chǎn)的申請引起了社會各界對法定繼承制度的熱烈探討?！段业那鞍肷肥悄┐实垆邇x的自傳，于1964年由群眾出版社正式出版，之后再版40余次，國內(nèi)總發(fā)行量近187萬冊。1967年溥儀去世后，其妻李淑賢成為財產(chǎn)繼承人；1997年李淑賢去世，沒有立遺囑，也沒有法定繼承人。2007年9月25日，北京市西城區(qū)人民法院對此刊登公告：“本院受理群眾出版社申請認定溥儀所著《我的前半生》在其繼承人李淑賢去世后為無主財產(chǎn)一案，依法對上述財產(chǎn)發(fā)出認領(lǐng)公告，自公告起1年中，如果無人認領(lǐng)，本院將依法判決?！贝藭r，溥儀胞弟浦任當即表示，要在公告規(guī)定的一年內(nèi)進行認領(lǐng)。[2]根據(jù)我國《著作權(quán)法》第19條規(guī)定，著作權(quán)屬于公民；公民死亡后，著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)利在法律規(guī)定的保護期內(nèi)，依照《繼承法》的規(guī)定轉(zhuǎn)移。根據(jù)我國《繼承法》第3條的規(guī)定，公民的著作權(quán)屬于遺產(chǎn)范圍。同時，根據(jù)我國《繼承法》第10條的規(guī)定，我國法定繼承的順序為：第一順序為配偶、子女、父母；第二順序為兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。有第一順位繼承人的時候，第二順位繼承人不得繼承。根據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定，溥儀妻子李淑賢是第一順位繼承人，排除了浦任繼承遺產(chǎn)的可能性。浦任之妻李淑賢去世后，由于浦任不在李淑賢的法定繼承人范圍內(nèi)，按照我國《繼承法》的規(guī)定，李淑賢去世后的財產(chǎn)無人繼承，屬于無主財產(chǎn)，應當收歸國有。

在溥儀還有其他至親存在的情況下，強行將他的財產(chǎn)收歸國有，顯然有違公平正義。公民的私有財產(chǎn)神圣不可侵犯。在私有財產(chǎn)日益得到尊重和保護的今天，不應該輕易將個人財產(chǎn)收歸國有。將遺產(chǎn)收歸國有，應當是在尊重被繼承人意愿的前提下，在窮盡一切繼承方式仍沒有適格繼承人的情況下，最后不得已處置遺產(chǎn)的方式。而我國《繼承法》規(guī)定法定繼承人的范圍僅限于配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。狹窄的繼承人范圍不利于將遺產(chǎn)根據(jù)被繼承人的意愿在其相關(guān)親屬中進行分配，容易造成私人財產(chǎn)的流失。

法律是一定歷史時期社會、經(jīng)濟、文化、政治等各方面影響的結(jié)果。法的規(guī)范性要求法律約束制定之后的行為，這就要求法律具有前瞻性。但是，立法者的預測能力是有限的，加上社會物質(zhì)條件的制約，法律不可避免地具有滯后性。我國《繼承法》是特定歷史時期的產(chǎn)物，在經(jīng)濟社會快速發(fā)展近三十年后的今天，部分規(guī)定已經(jīng)明顯顯現(xiàn)出滯后性，在法定繼承中表現(xiàn)得尤為突出。

二、不同國家和地區(qū)關(guān)于法定繼承制度的規(guī)定

法定繼承制度主要包括繼承人范圍和繼承順序兩大方面的規(guī)定。法定繼承具有法定性和強行性，不僅繼承人范圍由法律直接規(guī)定，繼承順序、繼承人應當繼承的遺產(chǎn)份額以及遺產(chǎn)分配原則也是由法律直接規(guī)定的，且不能改變法律規(guī)定的繼承人參加繼承的先后順序。法定繼承制度最能體現(xiàn)一個國家的倫理親緣觀念。各個國家和地區(qū)關(guān)于法定繼承制度的規(guī)定也不盡相同。

（一）關(guān)于繼承人范圍

《德國民法典》第1924條至第1932條規(guī)定，無遺囑繼承人包括配偶繼承人和血親繼承人。血親繼承人包括晚輩直系血親、曾祖父母及晚輩直系血親、比曾祖父母輩分更遠的祖先及晚輩直系血親，即幾乎包括與死者有血親關(guān)系的一切生存的人。

美國《統(tǒng)一遺囑檢驗法典》規(guī)定，法定繼承人包括配偶、父母、晚輩直系血親、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母，而無遺囑繼承人主要包括血親繼承人和配偶繼承人。

我國臺灣地區(qū)在地緣和倫理觀念上跟大陸地區(qū)比較接近，但是又長期受到西方不同法律體系的影響。臺灣地區(qū)的法定繼承人的范圍也比較寬泛，包括直系血親卑親屬、父母、兄弟姐妹、祖父母、配偶。

相較于我國大陸地區(qū)法定繼承范圍僅限于配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母，不同國家及地區(qū)對法定繼承制度都規(guī)定了較為寬泛的繼承范圍。其中以德國的繼承人范圍最為寬泛。德國法對無遺囑繼承時血親繼承人的范圍采取無限制主義，對直系血親繼承人的范圍無親等限制，對旁系血親繼承人的范圍也無親等限制。[3]美國和我國臺灣地區(qū)的繼承人范圍雖沒有像德國那么寬泛，但是都包括直系卑親屬。

（二）關(guān)于繼承人順序

《德國民法典》第1923條至第1929條規(guī)定，法定繼承的順序為：第一順序為被繼承人的晚輩直系血親；第二順序為被繼承人的父母及其晚輩直系血親；第三順序為被繼承人的祖父母、外祖父母及其晚輩直系血親；第四順序為被繼承人的祖父母的父母、外祖父母的父母及其晚輩直系血親；第五及更遠順序的無遺囑繼承人為比上述四個繼承人輩分更大的祖先及其晚輩血親。配偶無固定的繼承順序，其可與第一、第二、第三順序的應召繼承人一起繼承遺產(chǎn)。

美國《統(tǒng)一遺囑檢驗法典》規(guī)定，血親繼承人的法定繼承順序是：第一順序為晚輩直系血親，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女及受婚生推定的遺腹子；第二順序為父母及其晚輩直系血親；第三順序為祖（外）父母及其晚輩直系血親。有些州還規(guī)定，如果沒有前三順序繼承人，則由父母雙方的其他近親屬繼承。如加利福尼亞州的規(guī)定，繼子女、岳父母、公婆、配偶的兄弟姐妹都享有繼承權(quán)。配偶為不固定順序的繼承人，其可與子女或父母一起共同繼承遺產(chǎn)。[4]

我國臺灣地區(qū)的法定繼承人包括四個順位：第一順序是直系卑親屬；第二順序是父母；第三順序是兄弟姐妹；第四順序是祖父母、外祖父母。其中，第一順位的直系血親卑親屬采用親系繼承制度，而其他順位則采用親等繼承。按照這一規(guī)定，繼承開始后，首先由直系血親卑親屬繼承，沒有直系血親卑親屬時，才由第二順序的父母繼承。而直系血親卑親屬的繼承則以親等近者優(yōu)先。[5]臺灣地區(qū)法定繼承制度沒有把配偶作為固定順序的繼承人，而是規(guī)定了浮動的繼承制度。配偶與第一順序法定繼承人（直系血親）共同繼承時，其應繼份與其他繼承人相等；與第二和第三順序法定繼承人（父母和兄弟姐妹）共同繼承時，其應繼份為二分之一；與第四順位法定繼承人（祖父母和外祖父母）共同繼承時，其應繼份為三分之二；無上述繼承人時，配偶得全部遺產(chǎn)。

在繼承順位方面，不論是德國、美國還是我國臺灣地區(qū)，都規(guī)定將直系卑親屬作為第一順位繼承人，而且均采用配偶的浮動繼承制度。配偶不是作為某一固定順序的繼承人，而是不受繼承順序的限制，跟其他繼承人共同繼承遺產(chǎn)。這樣既能保護血親繼承人的繼承權(quán)，也能保護配偶的繼承權(quán)。

三、對我國法定繼承制度的建議

（一）法定繼承人范圍

法定繼承人的范圍是由法律直接規(guī)定的，受到嚴格的法律限制。它的直接依據(jù)是法律規(guī)定，而不是被繼承人生前作出的決定。各個歷史時代和各個國家的繼承法關(guān)于法定繼承人范圍的規(guī)定都是根據(jù)當時社會統(tǒng)治者的根本利益和意志，以婚姻、血緣和家庭關(guān)系為基本因素，同時參考各時代和各國的具體情況而確定的。[6]

根據(jù)我國《繼承法》的規(guī)定，我國法定繼承人的范圍包括：配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、有撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女、對公婆盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶兒媳和對岳父母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶女婿。相比其他國家和地區(qū)的法定繼承制度，我國法定繼承人的范圍過于狹窄，不利于體現(xiàn)被繼承人的意思自治原則，容易侵犯公民的私有財產(chǎn)權(quán)。一方面，我國實行計劃生育的政策，大部分家庭是獨身子女，其繼承關(guān)系不像《繼承法》制定初期那么復雜，繼承人的范圍已經(jīng)大大縮小。另一方面，隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，一般民眾的財產(chǎn)也大大增加，可繼承遺產(chǎn)的份額也隨之增加。一般民眾大多希望將財產(chǎn)繼承給自己的親屬或者與自己關(guān)系密切的人。較為狹窄的繼承范圍容易導致公民的私有財產(chǎn)收歸國有，侵犯公民的私有財產(chǎn)權(quán)。調(diào)查顯示，在民間繼承中，大部分人愿意在子女還在的情況下，將自己的遺產(chǎn)分給自己的（外）孫子女。[7]而我國并沒有將（外）孫子女規(guī)定在法定繼承人的范圍內(nèi)，其繼承權(quán)是通過代位繼承實現(xiàn)的，即只有在被繼承人的子女先于被繼承人死亡時，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承。代位繼承人一般只能繼承他的父親或母親有權(quán)繼承的遺產(chǎn)份額。代位繼承實現(xiàn)的前提之一是被代位繼承人沒有喪失繼承權(quán)。如果被代位繼承人喪失了繼承權(quán)，那么代位人也就失去了代位繼承的法律資格。代位繼承的前提之二是代位人沒有喪失對被代位人的繼承權(quán)。代位人如果喪失了對被代位人的繼承權(quán)，也就失去了其代位繼承的權(quán)利。代位繼承制度在很大程度上限制了（外）孫子女的繼承權(quán)，同時也不符合我國民間習慣中，（外）祖父母將遺產(chǎn)的一部分分給（外）孫子女的做法?！独^承法》的規(guī)定有違民間實際，也不符合國際上的通行做法。由于我國實行計劃生育，加上隨著社會的發(fā)展，婦女的生育觀念轉(zhuǎn)變，大多數(shù)家庭只有一個子女，有的甚至選擇做丁克家族，這些在某種程度上都縮小了繼承人的范圍，在一些特殊的情況下將導致財產(chǎn)無人繼承。筆者認為，如果可以規(guī)定兄弟姐妹的子女享有代位繼承權(quán)，會在一定程度上緩解這種現(xiàn)象。兄弟姐妹享有繼承權(quán)，但是當兄弟姐妹先于被繼承人死亡時，兄弟姐妹的子女可以代位繼承遺產(chǎn)。

對于對公婆或岳父母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶兒媳或女婿是否應該被納入繼承人范圍，學界有不同看法。筆者認為，喪偶的兒媳或女婿并不符合法律上繼承的要件。繼承權(quán)只能依婚姻或血緣關(guān)系取得，故不宜將喪偶兒媳或女婿納入遺產(chǎn)繼承人的范圍。[3]對于盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶兒媳或女婿，可以根據(jù)《繼承法》第14條關(guān)于繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給他們適當?shù)倪z產(chǎn)的規(guī)定，分給他們的遺產(chǎn)可以比照第一順序繼承人的應得份額。[8]

（二）法定繼承順序

我國的法定繼承順序為：第一順序為配偶、子女、父母；第二順序為兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。其中，喪偶兒媳對公、婆，喪偶女婿對岳父、岳母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，作為第一順序繼承人。我國《繼承法》沒有將直系卑血親作為第一順位繼承人。直系卑血親與被繼承人有很近的血緣關(guān)系，而且根據(jù)一般的生活習慣，直系卑血親在親屬關(guān)系中占有很重要的地位。將直系卑血親規(guī)定在法定繼承人的范圍內(nèi)尤為必要。鑒于直系卑血親與被繼承人的特殊關(guān)系，筆者認為，應該參考國外的普遍做法，將直系卑血親作為法定繼承人中的第一順位繼承人。有學者認為應該將父母改為第二順位繼承人，理由是父母繼承遺產(chǎn)后，容易造成遺產(chǎn)流向被繼承人的旁系血親的結(jié)果，有違被繼承人的意愿。筆者認為，雖然父母繼承遺產(chǎn)確實存在這樣的問題，但是父母和被繼承人的血緣親疏與子女和被繼承人的血緣親疏相同。父母一般年事已高，沒有其他經(jīng)濟來源。父母在年輕時撫養(yǎng)子女，而年老時卻不能繼承子女的遺產(chǎn)，將嚴重損害父母的繼承權(quán)。美國、德國以及我國臺灣地區(qū)將父母作為第二順序繼承人，與其發(fā)展水平和社會條件有關(guān)。這些國家和地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平較高，社會福利保障制度比較完善。然而，我國目前的社會保障體系還不是很健全。如果采用國外的立法模式，很多老人在失去至親之后將老無所養(yǎng)。關(guān)于配偶的繼承順序，不同的國家和地區(qū)的規(guī)定也不盡相同。大部分國家和地區(qū)沒有將配偶列入固定的繼承順序，而是根據(jù)其他繼承人與被繼承人的血緣親疏不同，按不同比例分得遺產(chǎn)。這種配偶浮動順序的分配制度有利于保護配偶的繼承權(quán)，在最大范圍內(nèi)實現(xiàn)配偶的利益。一項關(guān)于繼承順序的民間調(diào)查結(jié)果顯示：認為應該作為第一順序繼承人的比例依次為丈夫84.6%，妻子80.8%，兒子54.4%，女兒49.5%，父親39.6%，母親38.3%?？梢?，丈夫和妻子的比例遠高于其他繼承人。這也說明配偶在普通民眾心中的特殊地位。配偶浮動繼承制度有利于更好地實現(xiàn)配偶的繼承權(quán)，同時也可以減少因為缺少繼承人而將遺產(chǎn)收歸國有的情況，較好地實現(xiàn)被繼承人的意愿。以溥儀繼承案為例，如果我國采用的是配偶浮動繼承制度，溥儀配偶的繼承不當然阻卻其他繼承人繼承遺產(chǎn)，就會在很大程度上避免溥儀財產(chǎn)無人繼承的情況。

筆者認為，兄弟姐妹應該是法定繼承人之一。但是，兄弟姐妹與被繼承人的血緣親疏并不像父母、子女那么親近。筆者認為，兄弟姐妹的繼承順序應該放在較后的位置，能較好地實現(xiàn)與被繼承人關(guān)系親密的親屬的繼承利益；同時，可以規(guī)定兄弟姐妹的子女享有代位繼承權(quán)，盡量減少被繼承人的遺產(chǎn)無人繼承，被收歸國有的情形。筆者建議新的繼承順序為：第一順序為父母、直系卑親屬；第二順序為祖父母、外祖父、兄弟姐妹；第三順序為曾祖父母、外曾祖父母等四親等之內(nèi)的其他直系或旁系血親。配偶采用浮動繼承制度。繼承的份額可以參考我國臺灣地區(qū)配偶浮動繼承的模式：配偶與第一順序法定繼承人（直系血親）共同繼承時，其應繼份與其他繼承人相等；與第二和第三順序法定繼承人（父母和兄弟姐妹）共同繼承時，其應繼份為二分之一；與第四順位法定繼承人（祖父母和外祖父母）共同繼承時，其應繼份為三分之二；無上述繼承人時，配偶得全部遺產(chǎn)。

結(jié)語

如果我國《繼承法》擴大繼承范圍并調(diào)整繼承順序，那么溥儀繼承案就能得到比較合理的解決，不會出現(xiàn)明明還有其他血緣關(guān)系親近的親屬存在，財產(chǎn)卻要被收歸國有的現(xiàn)象?！胺傻纳趯嵺`?！痹凇独^承法》制定、出臺后的近三十年內(nèi)，我國社會、經(jīng)濟、文化、政治等方面都發(fā)生了巨大的變化，原有的法律已經(jīng)出現(xiàn)了一些不足和漏洞，亟需進行新的修改和完善。

[1]蔣月,何麗新.婚姻家庭與繼承法[M].廈門:廈門大學出版社,2002:351.

[2]孫學志.應修改繼承法擴大繼承人范圍——從溥儀著作權(quán)之爭說起[J].法學,2008(2).

[3]陳葦.外國繼承法比較與中國民法典繼承總編制定研究[M].北京:北京大學出版社,2011:3.

[4]Jesse Dukeminier and Stanley M.Johanson,Wills,Trusts and Estates(Sixth Edition)[M].Beijing:Citic Publishing House,2003:95.

[5]郭明瑞,張平華.海峽兩岸繼承法比較研究[J].當代法學,2004(3).

[6]候放.繼承法比較研究[M].澳門:澳門基金會,1997:31.

[7]王麗萍.我國《繼承法》法定繼承規(guī)定的民間態(tài)度[J].甘肅政法學院學報,2007(3).

[8]楊立新.對修正《繼承法》十個問題的意見[J].法學論壇,2012(8).