化解我國(guó)法治困境的人本之維

吳朝邦

（武漢大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430070）

一、中國(guó)特色社會(huì)主義法治的現(xiàn)實(shí)困境

在一百多年不懈努力的憲政追求中，中國(guó)終于在1999年將“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”載入憲法，從而徹底否定了根深蒂固的人治，不可逆轉(zhuǎn)地走上了法治的康莊大道。這十多年來(lái)，我國(guó)法治取得了巨大的進(jìn)步，不但頒布了諸多的法律法規(guī)，完善了社會(huì)主義法制體系，而且在法治理論上也取得了一些重大突破，如在多年來(lái)令人困惑的法治基礎(chǔ)理念建設(shè)上，從偏執(zhí)于“統(tǒng)治階級(jí)意志論”轉(zhuǎn)向“契約論”[1]和“人本法律觀”[2]等，為法治合理性研究開(kāi)啟了多維進(jìn)路的大門(mén)。但是，法律實(shí)施仍然困境重重：社會(huì)主義法制停留在制度層面上的多，在實(shí)施中發(fā)生應(yīng)有效能的少；執(zhí)法依賴政府力量推動(dòng)的多，發(fā)自民眾個(gè)人內(nèi)心信仰的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠；法治理念從西方移植來(lái)的多，從本土法律文化中萌生的少。權(quán)力依然擠壓著法律實(shí)施的空間，個(gè)人單純尋求法律救助、不依賴人際關(guān)系的現(xiàn)象比較少見(jiàn)，整個(gè)社會(huì)形成了一個(gè)求人的循環(huán)，而不是遇事遵循法制規(guī)則、尋求法律救助來(lái)解決，這與建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家格格不入?？偟恼f(shuō)來(lái)，中國(guó)法治進(jìn)程在現(xiàn)實(shí)中走得并不順利，甚至可以說(shuō)得上舉步維艱。

二、中國(guó)法治進(jìn)程現(xiàn)實(shí)困境的原因分析

為什么中國(guó)特色社會(huì)主義法治進(jìn)程不盡如人意。筆者撇開(kāi)純理論的因素，嘗試從法治實(shí)踐歷史長(zhǎng)短和法制實(shí)施路徑對(duì)法治的影響兩方面加以分析。

真正的法治在中國(guó)的實(shí)踐不過(guò)百年，與數(shù)千年的人治傳統(tǒng)相比，只能算得上起步，傳統(tǒng)社會(huì)意識(shí)對(duì)法治推進(jìn)仍然構(gòu)成了現(xiàn)實(shí)的阻礙。在中國(guó)歷史上,律法只是統(tǒng)治階層用來(lái)統(tǒng)治的工具，法與個(gè)人從來(lái)不是獨(dú)立自在的力量,公法盛行，私法不彰，“官本位”肆行，權(quán)力無(wú)所不在，權(quán)利意識(shí)缺失，傳統(tǒng)中國(guó)法律文化缺乏人文精神和對(duì)人的終極關(guān)懷。社會(huì)交往遵循的是禮與仁，而禮與仁在很大程度上體現(xiàn)的是人與人之間的等級(jí)依附關(guān)系。禮大于法，違法不違忠孝之義，法可以棄之不用，違禮即使不違法，也要受到國(guó)家與宗族的制裁。以親親尊尊為核心的禮拱衛(wèi)著至高無(wú)上的皇權(quán)，法律與個(gè)人則始終處于次要從屬的位置，由此人們對(duì)權(quán)力的崇信必然會(huì)遠(yuǎn)勝于對(duì)法的尊重，對(duì)尊長(zhǎng)的依附遠(yuǎn)大于對(duì)個(gè)人獨(dú)立的追求，對(duì)集體的盲從遠(yuǎn)強(qiáng)于對(duì)真理的膜拜。

西方國(guó)家伴隨著數(shù)百年的市場(chǎng)發(fā)展、文化積淀、觀念啟蒙、制度變遷,先在個(gè)人社會(huì)生活層面形成法治的需求，進(jìn)而形成法治國(guó)家的道路，路徑可描述為個(gè)人→社會(huì)→國(guó)家（法治）；而當(dāng)代中國(guó)所走的卻是伴隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)變革的由精英啟蒙、政府推進(jìn)、民眾整體承受的法治道路，即國(guó)家（法制）→社會(huì)→群眾整體，中西方路徑完全相反。說(shuō)是群眾整體，而不是公民個(gè)人，是因?yàn)閭€(gè)人法律意識(shí)是在群眾整體作為受體當(dāng)中培育的，而且中國(guó)目前大多數(shù)法律制定欠缺公民個(gè)體廣泛的參與，公民個(gè)人天然地對(duì)法律缺乏認(rèn)知與信仰。我國(guó)法治實(shí)踐正在描繪一幅可能的法治圖景：首先完善法律制度，然后在完善的法律制度基礎(chǔ)上結(jié)合實(shí)踐來(lái)凝煉正確的法治理念,再通過(guò)對(duì)法律制度的遵守、法治理念的信仰來(lái)逐步培育一種文化和傳統(tǒng)，使個(gè)人、企業(yè)以及政府機(jī)關(guān)能逐漸接受或習(xí)慣法治的運(yùn)作，從而實(shí)現(xiàn)法治在現(xiàn)實(shí)生活的植入、嵌入、滲透和扎根。[3]可以想見(jiàn)，這種由上至下、由少數(shù)及多數(shù)、由制度至人逆向的法治推進(jìn)路徑必然會(huì)遇到許多障礙和干擾。與西方的法治道路相比，中國(guó)的法治道路具有逆向性，因而具有特殊性、復(fù)雜性和艱巨性，法治的進(jìn)程難免困難重重。

三、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與城鎮(zhèn)化將扭轉(zhuǎn)法治路徑

為了達(dá)到某種和諧的社會(huì)秩序，個(gè)人必然要遵循一定的社會(huì)規(guī)則，而法律是最佳社會(huì)規(guī)則。馬克思說(shuō)“商品是天生的平等派”[4]，商品經(jīng)濟(jì)提供了個(gè)人自立自主的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而貫穿商品市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的人文核心就是契約精神，即通過(guò)契約打通物和物的交換關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)人和人的交往關(guān)系，同時(shí)體現(xiàn)人與物的關(guān)系，法就是這種交換或交往之間的規(guī)則。所以說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是法治經(jīng)濟(jì)，這似乎是目前我國(guó)法學(xué)界、經(jīng)濟(jì)學(xué)界的共識(shí)，當(dāng)然更是發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成功的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。[5]市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)遵循契約自由原則，尊重個(gè)人自主、自由選擇，法治的契約論實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)契約在社會(huì)政治層面上的延伸，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中個(gè)人的“尊嚴(yán)、自主、隱私、平等、自由與對(duì)真理的追求”正是法治秉承的基本價(jià)值，人們?cè)谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)生活中，遵循契約自由，信守承諾，易于生成對(duì)法律的信仰與依賴，而法治確立的自由、自主、誠(chéng)信品格，反過(guò)來(lái)又可以促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)育和完善，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越完善，越有利于法治意識(shí)的樹(shù)立。因此，西方法治才顯得水到渠成。

二十世紀(jì)八十年代，中國(guó)開(kāi)始社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，過(guò)去三十多年的改革開(kāi)放，賦予了每個(gè)人參與市場(chǎng)活動(dòng)的自由。在市場(chǎng)上每個(gè)人都有機(jī)會(huì)發(fā)揮自己的長(zhǎng)處，和別人進(jìn)行交往或交換，社會(huì)財(cái)富大量增加，為個(gè)人自主自立打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。個(gè)人隨著經(jīng)濟(jì)的自足進(jìn)一步獨(dú)立于宗族、單位以至家庭，人與人之間的依附關(guān)系得以改變。大多數(shù)外出務(wù)工的農(nóng)民賺了錢(qián)，再也不是大部分寄回給父母而是自己存起來(lái)，而他們的父母也逐漸改變了“養(yǎng)兒防老”的舊觀念，也注意存錢(qián)為自己養(yǎng)老，這一社會(huì)現(xiàn)象有著重要意義，說(shuō)明隨著工商業(yè)的迅猛發(fā)展和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的日漸成熟，個(gè)人的獨(dú)立自主意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)，個(gè)人的自我維權(quán)意識(shí)也越來(lái)越強(qiáng)，這極大地促進(jìn)了法治意識(shí)的樹(shù)立。

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為了集約資源節(jié)省成本減少損耗，使更多的人能夠享受到便捷的公共服務(wù)，城鎮(zhèn)化成了歷史的必然趨勢(shì)。城鎮(zhèn)化能否促進(jìn)人的法制意識(shí)呢？對(duì)此，學(xué)界探討比較少，筆者認(rèn)為答案是肯定的。城鎮(zhèn)化首先應(yīng)是人的城鎮(zhèn)化而不是物的城鎮(zhèn)化或財(cái)富的集中化，人的主體意識(shí)會(huì)在這一過(guò)程中得到強(qiáng)化。以農(nóng)民工為例，他們離開(kāi)了原先靠宗族觀念和家庭承包經(jīng)濟(jì)維系的農(nóng)村，進(jìn)入城鎮(zhèn)以制度規(guī)范管理的工廠打工，既要學(xué)會(huì)在社會(huì)化的生產(chǎn)中尋找機(jī)會(huì)，也要學(xué)會(huì)采取各種措施保護(hù)自己，起初一般是尋求鄉(xiāng)友等團(tuán)體勢(shì)力庇護(hù)，而后轉(zhuǎn)向?qū)で蟾鼮槊髁擞行У姆删戎?。人在城?zhèn)生活中，交往的再也不是自然經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下低頭抬頭都那么幾張熟面孔，原來(lái)的那種只要有小農(nóng)意識(shí)就可以應(yīng)對(duì)的自然生活狀態(tài)一去不復(fù)返了，他們需要學(xué)會(huì)獨(dú)立生活、自由思考、自主選擇和平等協(xié)商、誠(chéng)實(shí)守信，需要掌握更多的法律來(lái)行使權(quán)利和約束自身的行為，而不再依賴宗族權(quán)威和家庭等級(jí)來(lái)安排自己的生活，這也就在一定程度上完成了“從身份到契約”的華麗轉(zhuǎn)身，對(duì)整個(gè)中國(guó)歷史進(jìn)程產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。因此，不管是政府主導(dǎo)的還是自然形成的城鎮(zhèn)化在拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，必然促進(jìn)人的社會(huì)化，不僅改變了人的生活消費(fèi)方式，而且改變了人的思維模式，促進(jìn)了人的自立自主意識(shí)。在紛繁復(fù)雜的城鎮(zhèn)生活中，人們會(huì)越來(lái)越多地尋求法律來(lái)指引自己的生活，法治觀念也將隨之發(fā)生積極的改變。

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和規(guī)模之大史無(wú)前例的城鎮(zhèn)化進(jìn)程必將大大提高中國(guó)公民的主體意識(shí)，并且在一定意義上，必將推動(dòng)我國(guó)的法治演進(jìn)路徑從逆向扭轉(zhuǎn)到正向。

四、法治進(jìn)程中起核心作用的還是人本身

經(jīng)過(guò)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和城鎮(zhèn)化洗禮的個(gè)人，具有良好的平等自由、自主自立意識(shí)，擁有契約精神，容易樹(shù)立起對(duì)法律的信仰。法治缺失了這些價(jià)值追求的支撐，人們對(duì)法律的信仰難于建立，社會(huì)就很難達(dá)到法治所追求的秩序平衡。

羅馬俱樂(lè)部已故主席A·貝切伊在《論人的素質(zhì)》一書(shū)中說(shuō)：“解決人的問(wèn)題應(yīng)該先于科技、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的變革，在許多情況下，它還是這些變革的前提?！敝挥忻恳粋€(gè)人的素質(zhì)達(dá)到一定程度，個(gè)人認(rèn)識(shí)到法律能更好地維護(hù)他們的利益，法律的信仰才會(huì)建立起來(lái)，法治之路才會(huì)暢通。

中國(guó)自古缺乏個(gè)人自主意識(shí)，不僅由于經(jīng)濟(jì)上統(tǒng)治者為了便于統(tǒng)治“重農(nóng)抑商”，而且由于文化上儒家確立了“三綱五?！蹦且惶?，使個(gè)人長(zhǎng)久地淹沒(méi)在群體之中，個(gè)人的權(quán)利得不到伸張。一百多年以來(lái)，中國(guó)的仁人志士始終不懈追尋社會(huì)的自由、平等，追求個(gè)人的自立、自強(qiáng)。但是，當(dāng)毛澤東同志《在延安文藝座談會(huì)上的講話》發(fā)表后，形勢(shì)急劇轉(zhuǎn)向，相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期中，“個(gè)人”無(wú)論作為一種觀念、一種主義、或是作為一種立場(chǎng)、一種選擇，越來(lái)越淡出肯定性價(jià)值體系，甚至成為主流意識(shí)形態(tài)的否定和批判對(duì)象。[6]建國(guó)后，我國(guó)照搬了前蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，商品市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)被排斥或壓制，雖然領(lǐng)導(dǎo)人一再?gòu)恼螌用嫔蠌?qiáng)調(diào)人民的歷史主體地位，但由于個(gè)人不擁有自主的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，那一個(gè)時(shí)期“法治遂成理論禁區(qū)”[7]，阻礙了個(gè)人自立、自主觀念的形成。在缺乏個(gè)人追求真理、個(gè)性獨(dú)立的文化氛圍里，當(dāng)幾千年延續(xù)下來(lái)的宗親思維和宗族等集體觀念還擁有無(wú)與倫比的慣性沖力時(shí)，人與人還得維系著很大程度的人身依附關(guān)系，法治觀念的萌生也就缺乏必要的土壤。

中國(guó)兩千年的封建史造就了官本位盛行，整個(gè)社會(huì)都是在圍繞皇權(quán)以及維護(hù)皇權(quán)運(yùn)行的官僚體制中運(yùn)行。這樣大一統(tǒng)的中國(guó)在王朝更替中維系了相對(duì)穩(wěn)定與延續(xù)，但付出的代價(jià)是沉痛的：工商業(yè)被禁錮，民權(quán)得不到發(fā)育，創(chuàng)新得不到激勵(lì)，科學(xué)技術(shù)自宋代以后被西方遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋在后面，清朝末年皇權(quán)宗族體系終于土崩瓦解，整個(gè)民族處于落后挨打的境地。從那時(shí)起，一批又一批的仁人志士振臂疾呼，要振興中華，他們認(rèn)識(shí)到振興中華就要富國(guó)強(qiáng)民，強(qiáng)民是富國(guó)的根基，他們提出要樹(shù)起一個(gè)大寫(xiě)的人，要建立現(xiàn)代法制，以法治國(guó)。然而，人還是淹沒(méi)于單位、集體之中，人與人之間的關(guān)系仍然擺脫不了個(gè)人與群體之間的糾葛，個(gè)人要在這個(gè)社會(huì)立足，必然尋求群體和權(quán)力的庇護(hù)，求人是合乎邏輯和經(jīng)濟(jì)的選擇。即便是當(dāng)代，個(gè)人自主意識(shí)雖然在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的浪潮中越來(lái)越強(qiáng)，但法治在這種文化土壤中還是沒(méi)有建立起足夠的信仰。

我們一直提倡集體高于個(gè)人，但實(shí)際上，現(xiàn)在中國(guó)社會(huì)是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域個(gè)人主義流行，在精神領(lǐng)域集體主義潛行，物欲高漲，道德滑坡，在歷史的大是大非面前，往往顯示出“集體無(wú)意識(shí)”。在某些特殊的歷史時(shí)刻，個(gè)人往往在集體的盲動(dòng)中被扭曲，當(dāng)群體中丑惡一面得以擴(kuò)散，群體效應(yīng)遠(yuǎn)非個(gè)人的自覺(jué)能夠抗拒。當(dāng)群體中有人靠非法手段獲得利益，那么一大群人就會(huì)效仿。當(dāng)一些地方政府官員貪污腐敗形成了貪腐的氛圍，清廉者反而被視為異類。文化大革命時(shí)，最高領(lǐng)導(dǎo)者以國(guó)家利益的名義號(hào)召紅衛(wèi)兵起來(lái)造反，那一張張扭曲的面孔怒吼著在群體中變得瘋狂，個(gè)人的自覺(jué)、自尊、自愛(ài)被集體的塵垢掩蓋得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)，法律被當(dāng)作廢紙拋在一邊，遼寧的弱女子張志新一個(gè)人的堅(jiān)持在歷史的長(zhǎng)河中顯得孤單而珍貴。難道我們不應(yīng)該提倡這樣堅(jiān)持真理的個(gè)人嗎？

正是吸取了建國(guó)以來(lái)的歷史教訓(xùn)，1978年12月，鄧小平同志明確提出要健全社會(huì)主義法制，深入論述了民主與法制的關(guān)系，要以法制保障社會(huì)主義民主。人民民主需要人民的自主、自覺(jué)，但如果民主失去了制度的保障，就會(huì)像鄧小平同志所說(shuō)的：因人的改變而改變，因人的看法和注意力改變而改變。另一方面，“制度一旦確立，關(guān)鍵因素還是在于人?！薄叭耸侨f(wàn)物的尺度”這個(gè)命題存在可爭(zhēng)議之處，但也可說(shuō)明人本身的因素對(duì)法治的重要性，法制能否順利實(shí)施，最終還是在于人能否擁有法律意識(shí)，能否依法辦事?！巴椒ú蛔阋宰孕小保挥忻總€(gè)個(gè)人伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和城鎮(zhèn)化的發(fā)展真正自立、自主了，法治之路才會(huì)順暢。

五、以人為本為走出法治困境提供了觀念基礎(chǔ)

順應(yīng)歷史發(fā)展，黨在新的歷史時(shí)期提出“以人為本”，相對(duì)于“為人民服務(wù)”，這里將“人民”落實(shí)到“人”，突出了人作為個(gè)體的人；又在十八大報(bào)告中提出“必須堅(jiān)持人民主體地位”，表明人與人民不僅是被服務(wù)的客體，更應(yīng)是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義偉大事業(yè)的主體。從外延來(lái)看“人”，顯然是指“人人”即社會(huì)的全體成員，實(shí)質(zhì)即個(gè)人。憲法修正案規(guī)定“尊重和保障人權(quán)”，這里講的“人權(quán)”無(wú)疑是指每個(gè)公民的人權(quán)。人的全面發(fā)展是馬克思早年提出的重要思想，其中的人也應(yīng)該是指人作為類存在物之中的個(gè)體的人。黨中央強(qiáng)調(diào)，要讓改革開(kāi)放惠及全體人民，也是指我國(guó)的全體公民。鑒于社會(huì)主義國(guó)家的本質(zhì)，“公民”與“人民”的根本利益是一致的，因此，“以人為本”的實(shí)質(zhì)就是要以人民的根本利益和每個(gè)人的全面發(fā)展為本，就是要尊重人、關(guān)心人、發(fā)展人、保護(hù)人，發(fā)揮人的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步。這些正是中國(guó)特色社會(huì)主義法治的真諦所在。

“以人為本”突出個(gè)人，但與個(gè)人主義有所不同，它擺脫了個(gè)人主義可能會(huì)掉進(jìn)“社會(huì)原子化個(gè)人”陷阱的推論，而是在社會(huì)的背景中，將個(gè)人與集體、社會(huì)、民族及國(guó)家有機(jī)地聯(lián)系起來(lái)，包含的意義就是不僅個(gè)人以本人或他人為本，而且更是黨和人民政府以每個(gè)人為本。我們?cè)瓉?lái)的理論老是不敢突出個(gè)人，怕被扣上個(gè)人主義的帽子，但人民或公民這些集體性的概念，都是由一個(gè)個(gè)具體的人構(gòu)成，理論不僅“要從天國(guó)回到大地”，更要從大地回到個(gè)人。光提抽象的集體概念，而不落實(shí)到具體的個(gè)人，會(huì)與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)，激發(fā)不了個(gè)人的主觀能動(dòng)性，缺乏說(shuō)服力。不要忘了，馬克思主義理論實(shí)質(zhì)上就是從個(gè)人衍伸開(kāi)去的：全部人類歷史的第一個(gè)前提無(wú)疑是有生命的個(gè)人的存在。因此，第一個(gè)需要確定的事實(shí)就是這些個(gè)人的肉體組織以及由此產(chǎn)生的個(gè)人對(duì)其他自然的關(guān)系。[8]社會(huì)主義法治強(qiáng)調(diào)中國(guó)特色，但不能離開(kāi)人類文明的大道。承認(rèn)基本人權(quán)、普世價(jià)值等，說(shuō)明“以人為本”契合歷史發(fā)展的規(guī)律。

在法學(xué)領(lǐng)域，“以人為本”就是“人是法治之本”。馬克思說(shuō)過(guò)：“法典就是人民自由的圣經(jīng)”[9]；“不是人為法律而存在，而是法律為人而存在”[10]。法律是與人直接聯(lián)系在一起的，離開(kāi)了人對(duì)法律制定的參與，離開(kāi)相互權(quán)利與義務(wù)的規(guī)定，離開(kāi)了對(duì)自由與正義的考量，法律就失去意義。人的社會(huì)實(shí)踐是檢驗(yàn)法律正確與否的唯一標(biāo)準(zhǔn)，也即區(qū)分良法與惡法的標(biāo)準(zhǔn)，也就是黨所提倡的人民滿意度是衡量法律（包括立法、執(zhí)法和司法）的根本標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)特色社會(huì)主義法治的實(shí)質(zhì)就是體現(xiàn)、滿足和保護(hù)人民的根本利益，是在法律運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié)，合乎人格、講究人道、體恤人情、保障人權(quán)，是維護(hù)社會(huì)公平、正義，是保障個(gè)人自由、平等，使每個(gè)人能自由進(jìn)入市場(chǎng)，自主簽訂契約。只有法治才能培養(yǎng)自信、自尊、負(fù)責(zé)、講信用的正常人格，從而為人的自由與發(fā)展提供優(yōu)良的社會(huì)條件，實(shí)現(xiàn)自我的自由、全面發(fā)展。[11]

“以人為本”并不是空洞的口號(hào)，它需要個(gè)人、社會(huì)組織、企事業(yè)單位以至黨和國(guó)家的身體力行，而好的法律制度可以體現(xiàn)出“以人為本”的內(nèi)在要求。社會(huì)主義法治代表最廣大人民的意志，是鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想和“科學(xué)發(fā)展觀”的制度體現(xiàn)，是黨和國(guó)家以制度的形式確立了“以人為本”，并且在實(shí)際的實(shí)施中加以檢驗(yàn)，在改革開(kāi)放中不斷地加以修正和完善。兩者內(nèi)在地結(jié)合，不斷在現(xiàn)實(shí)中促進(jìn)每個(gè)人的公民責(zé)任意識(shí)、法律思維、法治信仰和民主素養(yǎng)。因而，社會(huì)主義法治必然促進(jìn)“以人為本”，“以人為本”則是社會(huì)主義法治的核心價(jià)值和內(nèi)驅(qū)力，為法治合理性奠定了理論起點(diǎn)，為走出法治困境提供了觀念基礎(chǔ)。

[1]張恒山.法理要論[M].北京:北京大學(xué)出版社,2002:156-158.

[2]李龍,魏臘云.人本法律觀:馬克思主義法學(xué)中國(guó)化的重要成果[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2007(2).

[3]李龍,羅麗華.法治的生活之維——走向“生活世界”的中國(guó)法治導(dǎo)論[J].法制與社會(huì)發(fā)展,2009(1):57.

[4]馬克思恩格斯全集第46卷（上）[M].北京:人民出版社,1995:197.

[5]謝暉.法律信仰的理念與基礎(chǔ)[M].濟(jì)南:山東人民出版社,1997:418.

[6]羅小靜.尋找“個(gè)人”[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2007:1-2;4.

[7][11]周永坤.法治是社會(huì)主義的底線[J].法治論叢,2006(5).

[8]馬克思恩格斯全集（第3卷）[M].北京:人民出版社,1995:23

[9]馬克思恩格斯全集（第21卷）[M].北京:人民出版社,1995:176

[10]馬克思恩格斯全集（第19卷）[M].北京:人民出版社,1995:40