試論孔子“正名”思想

黃文麗

近些年的“儒學(xué)熱”中，不少學(xué)者大力提倡孔子“正名”思想，并把其作以現(xiàn)代的闡釋。如欒古稀在《試論孔子“正名”思想的背景與內(nèi)涵》中說：

孔子所遵從的是合乎“禮”的秩序而非僵化的教條，“名”是這種禮的秩序的體現(xiàn)，是一種符合倫常與等級(jí)差制的社會(huì)規(guī)范。通過“正名”來正等級(jí)綱常，來維持和諧安定的社會(huì)秩序。通過“正名”來改正那些與“名”不符的“實(shí)”，每個(gè)人都處于自己應(yīng)處于的地位，做自己應(yīng)該做的事，不違背僭越，從而更好地促進(jìn)社會(huì)的安定、促進(jìn)整個(gè)國家的發(fā)展，或許這也是對(duì)我們今天社會(huì)建設(shè)的重要啟示[1]。

張曉芒、董華在《孔子“正名”思想的邏輯觀評(píng)價(jià)》中說：

在先秦邏輯思想中，孔子正名思想是時(shí)代的產(chǎn)物，“正名以正政”是其邏輯前提和邏輯結(jié)果的統(tǒng)一，體現(xiàn)了求真與求善的兩種精神。求真精神追求了正名思想的“邏輯真”，求善精神追求了正名思想的“倫理真”?？鬃诱枷氲倪壿嬘^有著鮮明的倫理化傾向及特殊的歷史作用，對(duì)構(gòu)建當(dāng)代合理的國際關(guān)系與文化交往，也有著不可忽略的時(shí)代價(jià)值[2]。

王玲娟、田文國在《試論孔子正名觀的精神階梯價(jià)值》中說：

不管是歷史還是現(xiàn)在，孔子“正名觀”都客觀地具有積極的精神階梯價(jià)值——從個(gè)人到集體，乃至整個(gè)國家，都無一例外地需要的社會(huì)精神價(jià)值。借助這一精神階梯，在正義的立場(chǎng)上，個(gè)人可以名正言順地規(guī)范自己的內(nèi)外言行，名正言順地追求自己的幸福理想；國家可以名正言順地實(shí)施各種有益于社會(huì)發(fā)展的政治舉措，可以名正言順地創(chuàng)造理想的世界家園[3]。

筆者認(rèn)為，孔子的“正名”思想是典型的西周封建等級(jí)制的理論，在春秋末期是不合時(shí)宜的，在我們現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)，等級(jí)觀念備受批判的時(shí)代，孔子“正名”思想更不能當(dāng)做我們時(shí)代的良藥。

一

有關(guān)“正名”的記載，語出《論語·子路》，自秦至清，對(duì)這一理論，學(xué)者的論述大致分為兩類，即“正百事之名”和“正世子之名”。漢唐至北宋，比較集中的理解是東漢馬融的“正百事之名”。魏何晏等人的《論語集解》，梁皇侃的《論語義疏》，北宋邢昺的《論語注疏》，均取此解。宋明以降，程子和朱熹的“正世子之名”，則占了主導(dǎo)地位。除南宋朱熹《論語集注》外，清劉寶楠《論語正義》，民國程樹德的《論語集釋》，亦取此說[4]。時(shí)至近代，相繼出現(xiàn)的幾部闡釋《論語》的名著，似仍未逃出這兩種理論的范圍。錢穆先生《論語新解》注“必也正名乎”為：“君君臣臣，父父子子，必先正其名。”[5]李澤厚先生《論語今讀》解釋“正名”為：“這大概就是儒家的語言學(xué)，極為重視語言的實(shí)用意義和實(shí)用價(jià)值，指出它在支配人的行為活動(dòng)上的重要作用。其所以如此，‘名’（能指，書面語言）來自符號(hào)（指事），表示的是一種秩序、規(guī)范、法則，這也就是‘實(shí)’（所指）。”[6]南懷瑾《論語別裁》：“嚴(yán)格講，正名就是指確定思想的觀念。以現(xiàn)代的語匯來說，‘文化思想的中心’即為正名的重點(diǎn)。也可以說，在邏輯思想上分別的清清楚楚，就叫做正名?！盵7]

《論語》中，孔子直接表述“正名”的敘述只有《子路》篇一則，且并未詳加闡釋。如下：子路曰：“衛(wèi)君待子而為政，子將奚先？”子曰：“必也先正名乎！”子路曰：“有是哉，子之迂也！奚其正？”子曰：“野哉，由也！君子于其所不知，蓋闕如也。名不正，則言不順；言不順，則事不成；事不成，則禮樂不興；禮樂不興，則刑罰不中；刑罰不中，則民無所措手足。故君子名之必可言也，言之必也可行也。君子于其言，無所茍而已矣。”

在這僅有的一則論述中，我們可以明確地知道子路是問孔子如何“為政”的，所以孔子的“正名”思想主要是政治方面的。在《論語》中，孔子直接發(fā)表政治看法的言論中，《顏淵篇》孔子答齊景公的話與“正名”最合，即：“君君，臣臣，父父，子子?！辈⑶?，在《論語》中多處都談及此意。季康子問政于孔子?？鬃訉?duì)曰：“政者，正也。子帥以正，孰敢不正？”（《論語·顏淵篇》）這里，孔子要求季康子“帥以正”，做一個(gè)大夫的本分——即臣臣，這是有原因的。在《八佾篇》中，三處記載季氏僭越君臣之禮的事情，都是孔子難以接受的。

孔子謂季氏：“八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也？”

三家者以《雍》徹。子曰：“‘相維辟公，天子穆穆’，奚取于三家之堂？”

季氏旅于泰山。子謂冉有曰：“女弗能救與？”對(duì)曰：“不能?！弊釉唬骸皢韬?！曾謂泰山不如林放乎？”

孔子的“正名”思想的實(shí)質(zhì)是想恢復(fù)西周的宗法等級(jí)制。其向往西周宗法制，有《論語》中的多處記載可證：子曰：“周兼于二代，郁郁乎文哉！吾從周。”（《八佾篇》）子曰：“甚矣吾衰也！久矣吾不復(fù)夢(mèng)見周公！”（《述而篇》）“周之德，其可謂至德也已矣。”（《泰伯篇》）

西周所推行的宗法制，也就是孔子所主張的“君君、臣臣、父父、子子”（《論語·顏淵篇》）。西周建國之后，特別是周公東征之后，其分封諸侯，周王作為一國之主，的確掌控著全國政治，諸侯國也做到了“以藩屏周”，可以說是君是君，臣是臣?？鬃诱J(rèn)為春秋大國爭霸，正是由于君不君，臣不臣所造成的，即“名分”的混亂。所以，他以西周宗法制為政治之楷模，主張辨正名分，以恢復(fù)“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”的大一統(tǒng)局面，使得天下重新一統(tǒng)，禮樂得以復(fù)興。

孔子的“正名”思想，從《論語》中看，主要是以上所列舉的政治方面。但《論語·雍也篇》有一則子曰：“觚不觚，觚哉！觚哉！”這一條，歷來也被認(rèn)為是孔子的“正名”思想中的一部分，即“正百事之名”。雖然我們強(qiáng)調(diào)孔子的“正名”思想主要是指政治方面而言，但就當(dāng)時(shí)名不副實(shí)的普遍社會(huì)現(xiàn)實(shí)來看，這一則列入其中也不為過。

二

孔子所倡導(dǎo)的“正名”思想，的確認(rèn)清了當(dāng)時(shí)社會(huì)混亂的原因，即西周以降宗法等級(jí)制的崩潰，并且，孔子為了恢復(fù)西周宗法等級(jí)制，在其有生之年，做出了很多的努力。正是由于這些原因，才使得我們對(duì)孔子的“正名”思想抱有同情的態(tài)度甚至大加贊揚(yáng)。然而從當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)來講，孔子的“正名”思想并不適于當(dāng)時(shí)的春秋社會(huì)。當(dāng)時(shí)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)狀況是西周宗法等級(jí)制所依靠的基礎(chǔ)已然消失，依靠西周的禮樂文明在春秋亂世是很難起到作用的。然而孔子卻沒有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，所以其“正名”思想是不可能挽救春秋大勢(shì)的。

春秋大國爭霸，王道不振，靠理論上的“正名”是無濟(jì)于事的。強(qiáng)權(quán)政治面前，只有強(qiáng)大的實(shí)力才能操控國政，這也是群雄逐鹿的原因。孔子提出“正名”，是反思了當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)，提出來的政治主張和手段。如果說西周的統(tǒng)治基礎(chǔ)尚在，那么孔子無疑是對(duì)癥下藥的?？鬃映缟袕?qiáng)大王權(quán)下的穩(wěn)定的等級(jí)制度，及由此而產(chǎn)生的和平的社會(huì)環(huán)境，我們說，這對(duì)于身處政治秩序混亂的春秋時(shí)代的孔子，產(chǎn)生如此的心情是合乎情理的。其實(shí)孔子對(duì)當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)是最清楚不過的。在《論語·季氏篇》中有：

孔子曰：“天下有道，則禮樂征伐自天子出；天下無道，則禮樂征伐自諸侯出。自諸侯出，蓋十世希不失矣；自大夫出，五世希不失矣；陪臣執(zhí)國命，三世希不失矣。天下有道，則政不在大夫。天下有道，則庶人不議?！?/p>

其中“禮樂征伐自諸侯出”、“陪臣執(zhí)國命”正是當(dāng)時(shí)社會(huì)的真實(shí)寫照。想改變這種局面，是極其不易的。所以“知其不可為而為之”，不僅是他人給予孔子恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)，更可以看成是當(dāng)時(shí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)已不可能恢復(fù)嚴(yán)格的宗法等級(jí)制最好的注腳。

春秋戰(zhàn)國時(shí)代，是中國歷史的“亂世”時(shí)代，然而“亂世”并不意味落后，反之，社會(huì)的各個(gè)方面，政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事都在不同程度的開始進(jìn)行革新和突破。它是正在醞釀新的政治體制的探索階段。最終秦一統(tǒng)天下，君主專制以及郡縣制代替了封建制，這些都是歷史的進(jìn)步。孔子卻堅(jiān)持認(rèn)為恢復(fù)西周時(shí)期的宗法等級(jí)制是首要任務(wù)。“正名”思想，歷來被認(rèn)為是孔子為挽救世事而提出的正確理論，然而他的理論的不合時(shí)宜以及其局限性，注定了“正名”思想只能是不符合歷史的要求的，是懷抱理想主義而忽略時(shí)代進(jìn)步的幻夢(mèng)。

三

胡適在其《先秦名學(xué)史》中有這樣一段話：

我確信中國哲學(xué)的將來，有賴于從儒學(xué)的道德倫理和理想的枷鎖中得到解放。這種解放，不能只用大批西方哲學(xué)的輸入來實(shí)現(xiàn)，而只能讓儒學(xué)回到它本來的地位；也就是恢復(fù)它在其歷史背景中的地位。

所謂儒學(xué)“在其背景中的地位”，胡適解釋說：

儒學(xué)曾經(jīng)只是盛行于古代中國的許多敵對(duì)的學(xué)派中的一派，因此，只要不把它看作精神的、道德的、哲學(xué)的、權(quán)威的唯一源泉，而只是在燦爛的哲學(xué)群星中的一顆明星，那么，儒學(xué)的被廢黜便不成問題了[8]。

胡適這段話，恰好揭示了當(dāng)代中國“儒學(xué)熱”的現(xiàn)狀。有些學(xué)者在闡發(fā)正名思想時(shí)指出孔子的正名思想對(duì)現(xiàn)代社會(huì)有著巨大的意義，但是孔子的正名思想特指要恢復(fù)西周時(shí)期的封建宗法等級(jí)制，在春秋時(shí)期已不適用，試問這對(duì)提倡人人平等的當(dāng)代社會(huì)有何作用呢？

孔子眼觀現(xiàn)實(shí)，心想西周，欲使社會(huì)秩序恢復(fù)西周宗法等級(jí)制而求得穩(wěn)定，這是顯而易見的?？鬃拥倪@種主張是不符合歷史發(fā)展規(guī)律的。這種做法往往會(huì)落入對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)認(rèn)識(shí)不清的情況，即春秋時(shí)期的社會(huì)是否還可以實(shí)施嚴(yán)格的宗法等級(jí)制。今天看來，答案顯然是否定的?？鬃拥摹罢彼枷?，是鮮明的西周貴族等級(jí)制。試問，在當(dāng)代中國，何為君？何為臣？即便是“父父、子子”，也是要在平等的基礎(chǔ)上來協(xié)調(diào)的關(guān)系的。我們的社會(huì)是一個(gè)平等、民主、法治觀念深入人心，泯滅了等級(jí)制度的社會(huì)，無論是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制，還是西方的一黨制、兩黨制、多黨制，其標(biāo)榜的都是為人民大眾的利益著想。這相比于人治社會(huì)的等級(jí)制，其進(jìn)步性不言而喻，雖然現(xiàn)在尚未完善并且出現(xiàn)各種問題，但是這一目標(biāo)在當(dāng)代都是人們所追求的，也是社會(huì)發(fā)展所朝向并要達(dá)到的。在如今日異月新的社會(huì)變化中，我們的確需要確立一種優(yōu)秀的文化觀來作為人們的精神依靠，但這種價(jià)值觀是需要我們?cè)趦?yōu)秀文化遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探索，來尋找和創(chuàng)建的，而不是一味地借著優(yōu)秀遺產(chǎn)來炒冷飯。更何況，所謂“優(yōu)秀文化遺產(chǎn)”，其本身就是一個(gè)“仁者見仁，智者見智”的問題。在不仔細(xì)考定往事的情況下，就貿(mào)然借來做一番與現(xiàn)代社會(huì)某些價(jià)值觀類似的解釋，顯然是不可取的。

[1]欒古稀.試論孔子“正名”思想的背景與內(nèi)涵[J].北方文學(xué),2012,(9):113-115.

[2]張曉芒,董華.孔子“正名”思想的邏輯觀評(píng)價(jià)[J].云南社會(huì)科學(xué),2010,(2):56-59.

[3]王玲娟,田文國.試論孔子正名觀的精神階梯價(jià)值[J].吉林師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2010,(1):4-6.

[4]王恩來.孔子“正名”考[J].理論界,2010,(2):120-123.

[5]錢穆.論語新解[M].臺(tái)北:經(jīng)聯(lián),1988.456.

[6]李澤厚.論語今讀[M].合肥:安徽文藝出版社,1998.301-303.

[7]南懷瑾.論語別裁[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2003.514.

[8]胡適.李匡武校.先秦名學(xué)史[M].上海:學(xué)林出版社,1983.8-9.